SLR bis 1000€, 600D, 60D oder Sony A57?

[Bucky2k]

Hi zusammen,

eine weitere Kamerafrage, würde mich dennoch über ein paar Erfahrungen freuen was diese speziellen Kameras angehen.

Soll ne Hobbykamera tauglich für "gute" Kitebilder und andere Sportaufnahmen sowie Landschaften sein. Einsatz im Urlaub und auf Tagestouren, einfach besser als ne Kompakte (Sony TX-5). Schneller AF wäre ja von Vorteil für die Kitebilder, daher tendiere ich zu A57 oder 60D. Bei letzerer gibbet für 1000€ aber nur ein Objektiv, bei der Sony (und der 600D) sind zwei dafür drin (KIT 18-55 , 55 - 250). Videofunktion sollte auch gut sein, daher habe ich derzeit keine Nikon auf dem Schirm.

Im Moment favorisiere ich die Sony, mache ich da etwas falsch? Wie sind die Kit-Objektive Canon/Sony im Vergleich?

Gruß

Bucky

[rupprath]

Also habe jetzt seit 3 Wochen die 600d und bin echt begeistert. Video Qualli ist 1A und wenn man ein bissl mit Adobe Lightroom umgehen kann, kann man auch richtig was aus dem Rohmaterial an Bildern (was auch schon beieeindrucken ist) rausholen. Objektive mit Sony habe ich keien Erfahrung, bei Canon sind sie jedoch meiner Meinung nach recht guut. EInstellen mit Manuellem Fokus etc. ist einfach und geht schnell.

DasEinzige was gesagt sein muss ist, das mit einer DSLR zu filmen relativ schwer ist. Stativ und eine ruhige Hund für den manuellen Fokus sollte man schon haben.

Wenn es allerdings vorwiegend um Sportaufnahmen geht (BILDER NICHT VIDEOS) würde ich eine Nikon vorziehen da das anfukossieren schneller geht, und ein Bild mehr pro sekunde geschossen werden kann. Da würde evtl. einen D3100 in Frage kommen.

LG
Sören

[Don Bobo]

Moinsen,

zunächst erstmal: man kann inzwischen mit jeder DSLR in dieser Preisklasse sehr gute Bilder schießen. Die Unterschiede liegen wohl eher in der Haptik und persönlichen Ergonomie/Bedienung. Daher gilt hier: Anfassen!

Je mehr verschiedene Modelle man in der Hand hatte, desto eher kann man sagen was einem liegt. Wenn man die Kamera, die man hat, nicht mag, kommen auch keine schönen Bilder raus.

Als nächstes würde ich ca. die Hälfte des Budgets für den Body und den Rest für ein/zwei (ggf. gebrauchtes?!) Objektiv ausgeben. Das Glas vor dem Body macht meist mehr aus als der Body.

Und zu guter letzt die Austattung. Hier muss man wissen, was man machen möchte. Wenn du Videos machen möchtest, würde ich (vom hörensagen) zu Canon oder Sony raten. Hierbei darauf achten ob die Kamera AF beim Filmen hat. Für "nur" Fotos könnte man wie gesagt alle Kameras nutzen.

Weil ich sie persönlich benutze und echt von ihr überzeugt bin, möchte ich nun noch die Pentax K5 einwerfen. Ist Spritzwassergeschützt und das gesamte Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung (sehr robust). Hab schon Mehrfach in Starkregen mit ihr und dem (ebenfalls gedichteten Kit-Objektiv) Fotografiert und bin echt begeistert. Lediglich dem Autofokus sagt man bei Pentax nach langsamer zu sein, hab bisher aber nichts vermisst bzw. das nicht bemerkt.

Hoffe geholfen zu haben...

Greetz
Bobo

[PhoenixGT]

Xxx

[Igor]

Moin, habe eine Canon Rebel T1i - ist der US-Name. Bis sehr zufrieden. Speziell die bildstabilisierung des Objektivs ist sehr beeindruckend.

Es gibt inzwischen die T2i & T3i. Beide sind wesentlich besser was Filmen angeht (HD).

http://www.imaging-resource.com/PRODS/T3I/T3IA.HTM

[TT-Kiter]

kuckst du nikkon

http://www.chip.de/video/Nikon-1-J1-Video_53596268.html

[BigCK1984]

Wie Don Bobo schon sagt. Das wichtigste ist die Kamera vorher mal in der Hand gehabt zu haben und das du dir bewußt bist, dass gute Objektive oft mehr als der Body kosten.
Ich stand vor kurzem auch vor der Entscheidung, welche DSLR ich mir kaufe. Wichtig waren mir vor allem die Bilder, Videos waren eher nebensächlich.
Letztendlich bin ich dann bei der Pentax K-r gelandet, da die Pentax in dem Preissegment die schnellsten Serienaufnahmen machen und ein sehr gutes Rauschverhalten haben. Dazu kommt, dass die Pentax einen Stabi im Body haben und man nicht stabilisierte Objektive kaufen muß. Dazu khat Pentax seit geraumer Zeit den gleichen Kamera Mount und man kann auch "uralte" manuele Objektive benutzen.
Je nachdem ob du es schon getan hast oder nicht, mach dich mit den Begriffen Rauschverhalten, Lichtstärke (Objektive) und Bildstabilisator etc. bekannt und guck dir mal an wie die zusammen spielen.

Und wie gesagt beachte, dass die guten Objektive tatsächlich unendlich teuer sind. Fürs Kiten braucht man dann ein ordentliches stabilisiertes Tele, was sicher 300 Euro aufwärts kostet (nach oben keine Grenzen). Für normale Fotos vielleicht ein lichtstarkes 18-50er auch nochmal 300 Euro+. Wenn du dir dann schon einen sehr teuren Body zugelegt hast sind 1000 Euro schnell um die Ecke gebracht. Also lieber am Body sparen, als an den Objektiven (auch wenn die Versuchung umgekehrt ist).
Zwar legst du dich mit dem Hersteller fest, aber den Body kann man austauschen und die Objektive weiter benutzen.

Je nachdem, was dein Budget hergibt, würde ich auch wieder zur k-r oder der k-5 tendieren. (u.U. K-5 Cashback Aktion nutzen)

Alles in allem sind aber mittlerweile alle DSLRs für alles gut zu gebrauchen, wobei man tatsächlich sagen muß, dass die Canons einfach am verbreitetsten sind. Da findet man an jeder Ecke Zubehör, aber Objektive werden dadurch nicht gerade günstiger...

[player0815]

Nimm die Sony, kompakt und schnell.
Bester Liveview durch SLT Technik.
Gute Funktionen, 3D Bilder, Schwenkpanorama, Colorkey usw....
Und im Vergleich zu Canon schon mit eingebauten Bildstbi.
Kannst Du bei den Objektiven sparen.
Auch gibt es günstige Minolta Objektive auf dem Gebrauchtmarkt.

http://www.chip.de/artikel/Sony-Alph..._55606454.html

Die 600D und 60D 7Dhaben den gleichen Bildsensor (18mp).
Die Bilder sind daher also bei allen recht gleicht.

Der große unterschied ist, die 600D hat nur einen Kreuzsensor der horizontal und vertikal misst um den Fokus scharf zu stellen und 8 normale AF-Sensoren.
Die 60D hat 9 Kreuzsensoren,horiz./Vertik.. Die wahrscheinlichkeit ist damit wesentlich höher das der Fokus sitzt. Vor allem muss man die wichtigen Objekte dann nicht immer mittig fokussieren, weil nur da ein Kreuzsensor sitzt. Die 7D hat sogar 19 Kreuzsensoren, fällt preislich aber aus dem Rahmen, außer gebraucht.

Ein weiterer Punkt ist die Reihenaufnahmegeschwindigkeit.
600D 3,7 p/s; 60D 5,3 p/s; 7D 8p/s

Ich würde die 60D (oder 50D) kaufen

[designalized]

meine ehrliche Meinung ist wenn du wirklich viele Sportaufnahmen machen willst:

sollten es vorwiegend Fotos sein: besorg Dir wie schon angesprochen in einen Body mit vielen Kreutzsensoren und dazu ein halbwegs vernünftiges Teleobjektiv - später evtl. nochmal ein gutes tele

willst du auch viele videos machen hol dir lieber die gute 550d als body (evtl gebraucht) und dazu ein sehr gutes tele - canon 70-200mm F4 USM (ohne IS sonst nochmal +300€) ...da kommst du mit 1000€ auf dem Gebrauchtmarkt locker hin...evtl. sogar neu zu dem kurs...

...du wirst schnell feststellen, dass eine gute linse durch nichts zu ersetzen ist. Dir wird es wenig bringen an eine 60d eine 100€ Linse zu machen

[triggernaut]

Ganz klar würde ich zur Sony Alpha 65 tendieren.
Die Videofunktion finde ich dieser Preiskategorie genial, die Schnelligkeit ebenso. Persönlich stört mich die Kompaktheit der Kamera nicht, wenn du lieber mehr in der Hand halten möchtest, würde ich die Canon EOS 600D nehmen. Heb dir aber bei beiden Kameras noch ein wenig Kleingeld für die Objektive auf, da kann man nämlich auch gerne noch ne große Summe ausgeben.

[Bucky2k]

Danke für die Tipps soweit, schon wieder einige neue Infos zusammengekommen. Morgen wird mal ein bissel im Laden "angegrabbelt" macht ja auch ne Menge aus.

Bei den Sony passen alle Minolta-Objektive oder stellt das System noch bestimmte Anforderungen, dass nur einige passen?

Was die Aufteilung Video/Foto angeht möchte ich nochmal anmerken, dass ich zwar gern hier und da mal ein 1080p Video einfangen möchte, der Fokus aber ganz klar auf schönen Bildern liegt die auch mal den Weg an die Wand finden. Videos kann ich bereits mit der Sony TX-5 im Wasser stehend ganz nette machen (720p).

Bucky

Edit: Ich möchte ungern ein großes Stativ mitschleppen, denke aber aus der Hand heraus ist es immer schwierig über längere Zeit ruhig genug zu bleiben. Was taugen kompakte Einbeinstative und welches kommt mit dem Sand am Strand klar?

[Racoon]

Für Sportfotografie brauchst Du:
a) Ne schnelle Kamera. Die dreistelligen Modelle von Canon schaffen meist nur 3,5 Bilder/Sekunden. Fürs Hobby kann das aber ausreichen.
b) Ein Objektiv mit schnellem Autofokus. Da wist Du bei Canon schnell im 4-stelligen Euro-Bereich landen. Ultraschallmotor (USM) ist das Stichwort.

[ocram]

bin auch am überlegen, welche cam es werden soll. bei mir ist auch die 600d u. die a57 in der engen auswahl. tendenziell sollte doch die sony die bessere wahl sein, wenn bis zu 12 bilder pro sekunde möglich sind oder täusch ich mich da?? das wären dann ja welten zu der serienbildgeschwindigkeit der canon.

[rupprath]

Naja die 3,8Bilder reichen lockkker aus, auch für jeden Handlepass. Die Canon kann auch mehr Bilder allerdings mit Qualli Verlust. Glaube aber das bei der Sony auch so.

Aber wie gesagt, nehmt die Cams vorher in die Hand. Und achtet auf feine Unterschiede, wollte erst die 550 nehmen aber die hatte dann keinen Schwenkbildschirm und Blablabla...

LG
Sören

[jensenHH]

Hab 600d im Kit mit den 2 Objektiven gekauft, super Sache. Videos in HD super, Bilder top. Und einfach zu bedienen, macht Spaß.

[PhoenixGT]

Xxx

[Racoon]

Zitat von PhoenixGT

mir gefällt die Lumix GH serie sehr gut, es sind aber keine echten SLR mehr sondern "nur" Systemkammeras.

-etwas handlicher
-schnell
-super bilder
-hd filme (je nach modell)
-viel passendes Zubehör (z.b. 3D Linse)

Das Budget von 1000€ ist so ne sache, die Kammeras selber sind nicht teuer, die Objektive sind happig!

Gute Objektive sind immer teuer! Sonst würde sich die ja jeder kaufen. Ist wie mit den Kites

[designalized]

Zitat von triggernaut

Ganz klar würde ich zur Sony Alpha 65 tendieren.
Die Videofunktion finde ich dieser Preiskategorie genial, die Schnelligkeit ebenso. Persönlich stört mich die Kompaktheit der Kamera nicht, wenn du lieber mehr in der Hand halten möchtest, würde ich die Canon EOS 600D nehmen. Heb dir aber bei beiden Kameras noch ein wenig Kleingeld für die Objektive auf, da kann man nämlich auch gerne noch ne große Summe ausgeben.

Die Sony mag im Kit bei der Anschaffung günstig sein, aber wenn dann doch mal ne Linse dazu kommen soll ist die Auswahl extrem begrenzt und dazu unglaublich überteuert!

[designalized]

Zitat von Racoon

Für Sportfotografie brauchst Du:
a) Ne schnelle Kamera. Die dreistelligen Modelle von Canon schaffen meist nur 3,5 Bilder/Sekunden. Fürs Hobby kann das aber ausreichen.
b) Ein Objektiv mit schnellem Autofokus. Da wist Du bei Canon schnell im 4-stelligen Euro-Bereich landen. Ultraschallmotor (USM) ist das Stichwort.

Das ist ja nun auch Quatsch mit den 1000€ für ne Linse die USM hat.

Das Canon 70-210 F3.5-4.5 USM bekommt man bei Ebay für ca. 100€...mehr Linse fürs Geld geht fast nicht!
Das Canon 70-200 L F4 USM gibts gebraucht ab 400€ oder neu ab 570€

...Teuer wird es erst in der L Serie mit ImageStabilzer oder F2.8 Lichtstärke die für Sportshots im freien nicht notwendig ist...

Wenn der Fokus wirklich auf Sportfotos liegt dann eine Canon 60D(Body) + 70-200 L F4 USM ...bist du bei ca. 1300€ neu - Gebraucht evtl. Sogar für knapp über 1000€ drin

...der Werterhalt ist sehr gut, vor allem wenn Du es gebraucht kaufst

Für eine 7D wird der finanzielle Spielraum einfach zu eng. Bei der 550D/600D braucht es viel Glück im Sportbereich, dass der Fokus bei der Brennweite auch sitzt, da der einzelne Kreutzsensor echt wenig ist.

......sind wieder drin

[Bucky2k]

Gestern war die noch drinnen in allen Kit-Versionen...

Eben im Laden kurz die 600d und 60d in der Hand gehabt, die 60D fässt sich schon besser. Funktionen konnte ich nicht durchtesten...

Die Sonys passen ja zu den Minolta-Objektiven. Sind die tatsächlich im Gebrauchtmarkt so viel teurer als Nikon/Canon?

[Betonklotz]

Nikon hat schon die neue 3200er rausgebracht, von Canon soll es demnächst wohl auch die 650d geben (wenn man den Gerüchten glauben mag). Die können dann jeweils auch Autofokus im Videobetrieb, das können die aktuellen Canons nur mit Magic Lantern FW und nicht von Haus aus.
Ein Wort zu So nie: hatte eine der frühen Alphas und muss sagen, never ever. Habe das Teil nach ~2 Monaten wieder abgestoßen, das Rauschen des Sensors ging gar nicht. Und wenn man diversen Berichten glauben mag, dann hat sich das nicht verbessert. Aber da hat jeder (Fanboy) seine eigene Meinung.
Wie schon mehrfach gesagt: nimm die Teile in die Hand und mach dich mit der Bedienung/Logik vertraut und such dir eine Linse aus die du nutzen möchtest. Gehst du mit ins Wasser, bleibst du an Land... Als letztes noch _die_ DSLR Infoquelle: http://www.dpreview.com/ u.a. mit vielen Testbildern von Usern statt hübschen Werbebildchen ;=)

[Kite Andi]

Hey zusammen,

ich muss zugeben, ich bin jetzt nicht der Profi, der sich mit den einzelnen Spiegelreflex auskennt, jedoch bin ich auch schon seid längerem auf der Suche nach einer guten Spiegelreflex und werde noch abwarten, denn was ich so mitbekommen habe, soll im September die Canon Eos 650d rauskommen, welche wohl einen autofokus in den Filmaufnahmen haben soll. Wenn die Kamera also nicht eilt, lohnt es vielleicht noch ein bisschen zu warten ....

Mit freundlichem Gruß

Andi

[natural-born-kieler]

ich habe die a55 und bin voellig zufrieden damit. 10 bilder/sec, und die cam selber ist nicht zu gross. mit den objektiven ist so eine sache, ich habe nun ein grosses tamron drauf und kann mich nicht beklagen. das ganze ist sicherlich auch eine persoenliche sache, aber fuer mich war es als hobbyfotograf die richtige wahl.

windige gruesse

[Bucky2k]

Heute konnte ich die Alphas (57,65 nund 77) mal in der Hand halten im Vergleich zur 60D. 57 ist mir zu klein, also würde es wohl die goldene Mitte werden (wenn nicht 60D). Was mich verwundert hat, der Verkäufer erwähnte noch den Objektivpreis der Sonys:

Da der Stabi im Body sitzt, wären die alle viel kostengünstiger. Konkret hat er die Preise eines Sigmas 70-300 herausgesucht: Für Canon: 329€, für Sony: 139€. Ähnliches bei den Herstellerobjektiven: Canon: 529€, Sony 329€

Klingt ja ersteinmal logisch, aber kann man sich den Vergleich so leicht machen? Weil dann würde ich für den Setpreis 60D mit 18-55 und 70-300 ja sogar eine, von mir bevorzugte, A77 mit gleichen Objektiven bekommen. Da muss doch ein Haken sein oder nicht?

Bucky

[Hardy 77]

Hallo,
ich habe jetzt mal etwas mitgelesen und wollte auch mal was zum Thema sagen. Wenn du gute Fotos mit Sport und Alltag machen möchtest ist es wie schon erwähnt sehr wichtig gute Linsen zu bekommen und dann am hinteren Ende erst der Body. Das Problem wird sein, dass du fürs Kitesurfen eine lange Brennweite benötigst, also irgendwas von 100-300 mm besser noch länger und noch Lichtstark (der beste Wind kommt meist mit schlechtem Wetter) und für Landschaft am besten was zwischen 15-30mm und für den Rest dann die mm dazwischen. Sei dir im Vorfeld klar darüber welche deine Hauptmotive werden sollen und wähle danach dann die Brennweitenbereiche in deinem Equipment. Zu deinen genannten Kit-Angeboten (18-55 u 55-200) würde ich dir nicht empfehlen, die sind an den langen Enden schon zu dunkel, da nützt auch der beste Body nichts.
Ein sehr gutes Objektiv zum Kitesurfen wäre aus meine Sicht ein Sigma 100-300 F4

Ein gutes Weitwinkel-Standart das Tamron 17-50 F 2,8

Das sind bewußt schon die preiswerteren "Profilinsen" der Drittanbieter und man sieht schon, dass 1000,- Euro nicht ausreichen werden.

Ich habe damals mit den sogenannten Bridgekameras, wie zum Beispiel der Fujifilm S6500 FD gute Erfahrungen und Bilder machen können bei einem Brennweitenbereich von 28-300mm ohne Objektivwechsel. Aus heutiger Sicht vieleicht noch interessant die neue Fujifilm x-s1 Brennweitenbereich 26-656 mm. Alles in deinem Budget und fast eine echte DSLR

Als Tipp, willst du später weiter aufrüsten und mehr Geld ausgeben ->DSLR
willst du 1000,- Euro investieren und fotografieren -> Superzoom(Bridgekameras)-gute "Kompakte"

Beide Systeme haben natürlich ihre Vor- und Nachteile.
Es gibt ein sehr gutes Forum, wo man viele nützliche Tipps herauslesen kann, was wohl besser zu einem passt -> dslr-forum.de

Viel Spass bei deiner Entscheidung

MfG

Hardy
Pentax K200D und Tamron 28-75 2.8 , Olympus XZ-1

[Borste]

Würde eine gebrauchte holen. Kannst auch mal im dslr forum schauen. Da bekommste immer was. Für 1000€ bekommst du auf jeden Fall was gebrauchtes, mit dem du top Fotos machen kannst in Profiquali. Wenn du auf Video verzichtest. Ich selbe nutze aktuell die 7D. Du kannst aber auch mit einer 1100D und der Kombi mit top Objektiv richtig geile Bilder schießen. Am Ende liegt das Problem hinter der Cam wenns nix wird

Ich würde mal nach folgenden Cams suchen. 50D, oder 40D. Das was du dafür bezahlst wirst du eigentlich beim Wiederverkauf wieder raus haben. Dann machst du auch keinen Verlust. Dazu zB ein gebrauchtes 70-200 F4 L USM oder ein Neues. Aktuell gibt es das 70-200 mit 50€ Cashback. Dann bist du mit deinen 1000€ gut dabei. Und dann heißt es erstmal üben. Die günstigeren Obektive kannst du in der Pfeife rauchen. Gerade wenn du Crops machen willst.

Hab dir mal eine PM geschickt.

[Bucky2k]

Nun lasst doch ersteinmal die 1000€ vom Tisch, das war nur ne Richtung um klarzumachen, dass es hier nicht um eine Kompaktknipse geht, ich aber auch kein Geld mit dem Fotografieren verdiene. Das Objektive nebem dem Fotografen den meisten Anteil am Bild haben ist mir klar, jetzt soll aber ersteinmal ein Zukunftstauglicher Body her. Kitojektiv nimmt man dann ja meist mit, da fast ohne Aufpreis inbegriffen. Das ein 70-300er Sigma für 139€ sicher nicht der Renner ist steht ausser Frage.

Was mir nun wichtig ist, ob ich etwas übersehe wenn ich den Vorteil des integrierten OS bei den Sonys in meine Kaufentscheidung einbeziehe. Denn ohne OS sind nunmal die Objektive, auch die hochwertigen, deutlich günstiger. Da kann ich ja gleich zur A77 greifen, teurer Body, aber die Objektive zukünftig günstiger... Korrekt oder nicht korrekt?

[Hardy 77]

Hallo,

ich habe mal eben auf die Sony-Seite geschaut und ich weis nicht, wie du die Objektive, die in Frage kommen als günstig bezeichnen willst? Passen an den SLT-Mount auch Drittanbieter (günstiger)?
Zukunftssicher? Ich weiß nur von Pentax, das sämtliche alten wie neuen Objektive an den K-Mount passen, dass nenn ich für die zukunft gesichert, nicht das in 5 Jahren die Objektive wertlos sind, da sie an die dann neuen Bodies nicht mehr passen.

Bodyinterne Bildstabi hat aber nicht nur Sony...

MfG

[Bucky2k]

Es passen alle Konika/Minoltas dran und Tamron/Sigma haben auch fast alles als Sony Version. Ganz komisch, die einen sprechen von billigen, die anderen von überteuerten Objektiven. @Designalized: Worauf stützt du deine Aussage von oben?

Ich würde mich mal einklicken wollen.

Ich überlege mir eine Lumix G3 zu holen. Könnte ich recht günstig erhalten. Ich möchte keine 1000 Euro ausgeben, deshalb sollte es die Cam schon sein. Bekomme die leicht gebraucht für 320 Euro mit dem normalen Kit.

Das Objektiv hat 14-42 mm Brennweite. Kann einer von euch Experten grob sagen, wie weit man mit 42 mm zoomen kann, bzw. bis zu welcher Entfernung man auch Kiter aufnehmen kann.

Ich möchte nicht vom Strand aus filmen. Eher aus dem Wasser und dann hinter dem Kiter in Luv stehen.

Wär über Informationen sehr erfreut.

Dazu stelle ich mir eine Frage, welches System für die Bearbeitng von HD ausreicht, bzw. was ihr so habt.

Magix 18 sagt, dass man nen Core2Duo min. benötigt mit 4 GB Ram. Wie schauts bei Euch so aus?

[rupprath]

Zitat von lanakite

Ich würde mich mal einklicken wollen.

Ich überlege mir eine Lumix G3 zu holen. Könnte ich recht günstig erhalten. Ich möchte keine 1000 Euro ausgeben, deshalb sollte es die Cam schon sein. Bekomme die leicht gebraucht für 320 Euro mit dem normalen Kit.

Das Objektiv hat 14-42 mm Brennweite. Kann einer von euch Experten grob sagen, wie weit man mit 42 mm zoomen kann, bzw. bis zu welcher Entfernung man auch Kiter aufnehmen kann.

Ich möchte nicht vom Strand aus filmen. Eher aus dem Wasser und dann hinter dem Kiter in Luv stehen.

Wär über Informationen sehr erfreut.

Dazu stelle ich mir eine Frage, welches System für die Bearbeitng von HD ausreicht, bzw. was ihr so habt.

Magix 18 sagt, dass man nen Core2Duo min. benötigt mit 4 GB Ram. Wie schauts bei Euch so aus?

Cuadro Core und 4gb Ram.... Alles andere hängt bei mir sonst....

[Bucky2k]

Hi zusammen,

inzwischen bin ich etwas weiter, was die Kameraauswahl angeht und schwanke zwischen zwei Modellen von Sony. Die A65 ist bereits Mitte letztes Jahr herausgekommen, die A57 gerade erst im April. Daher sind die beiden Kameras als Kit quasi gleich teuer. Anbei mal eine kurze Unterscheidungsliste der beiden ansonsten fast baugleichen Kameras:

A65:
- 24 MP bzw. 12 MP-Jpegs mit sehr hoher Pixelschärfe (Auflösung fast wie 24 MP), ideal für kleine Dateien im Bilderbrowser
- Besserer Sucher (2 MP OLED vs. 1 MP LCD der A57)
- Inkl. GPS
- 10 fps bei 24MP RAW
A57:
- Mehr Bilder in Serie (21 RAWs vs. 13 der A65)
- Video bis Iso3200 (A65 bis 1600)
- Auto-Iso bis 3200 (A65 bis 1600)
- Weniger Rauschen bei hohen Isos
- Digitalzoom im Video (verlustbehaftet) - ClearZoom bei Foto (A65 hat Smartzoom, bei dem man nur einen Ausschnitt bekommt, ohne Hochskalieren)
- Portrait-Ausschnittfunktion
- 12 fps bei Crop mit 8,4 MP (ansonsten 10 fps bei 16 MP)
- Brillenträgermodus im Sucher
- Programmierung der Video-Taste
- Eco-Stromsparmodus für längere Batterielebensdauer.

Für mich ist GPS ein nettes Feature, sollte aber nicht ausschlaggebend sein. Die A65 rauscht etwas stärker bei 24MP RAW, nach herunterrechnen auf 12MP aber quasi weg und dann sehr hohe Detailauflösung (besser als A57). Die Frage ist, ob meine Objektive die ich mit Stück erstmal mit nicht mehr als 400€ per Stück zu kaufen plane, überhaupt den 16 vs 24MP Unterschied zutage treten lassen.

Was ich als wichtiges Kriterium anführe, sind die 21 RAW Bilder der A57 bei 10Bildern/sec, beim Kitesurfen sind zwei Sekunden Aufnahme bei Full-Speed schon hilfreich (zeitlich strecken ist natürlich auch möglich). Man kann aber auch mit der A65 auf max. 31 Bilder kommen, wenn man bereits intern 12MP JPEGs mit den bekannten Nachteilen gegenüber RAW erzeugt. Was ist ein Brillenträgermodus des Suchers?

Wie würdet ihr entscheiden?

Gruß

Bucky

[mxpanda]

Zitat von Bucky2k

Hi zusammen,

inzwischen bin ich etwas weiter, was die Kameraauswahl angeht und schwanke zwischen zwei Modellen von Sony. Die A65 [...]

...
Wie würdet ihr entscheiden?

Gruß

Bucky

Warum bist du eigentlich so auf eine DSLR aus? Wie wärs denn mit einer Systemkamera? Gerade die von Sony sollen sehr gut sein (NEX-5N).
Großer Sensor, gute Objektive, 10 Bilder/s... Hatte sie aber leider noch nicht in der Hand.

Ich habe eine Canon 60D, bin sehr zufrieden, kann alles was ich brauche.

ABER: Um damit gute Filme zu machen, muss du richtig Arbeit investieren. Da ist nix mit Autofokus während des Filmens. Wenn man sich mit dem manuellen Fokus eingearbeitet hat und evtl. sogar noch ein passendes Rig kauft, ist die Aufnahmequalität sehr professionell.

Das mal als kleine Überlegung.

[twilight]

Die Sony mag im Kit bei der Anschaffung günstig sein, aber wenn dann doch mal ne Linse dazu kommen soll ist die Auswahl extrem begrenzt und dazu unglaublich überteuert!

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten

Naja die 3,8Bilder reichen lockkker aus, auch für jeden Handlepass.

Da musst du schon extrem viel Glück haben und wenn du ein Sequenz-Bild machen willst, sind 3 Bilder viel zu wenig. Generell je mehr Bilder desto besser - allerdings bedeutet dass, das man sehr viel mehr zu sichten/sortieren hat. Für mich liegt die Untergrenze bei 10 Bildern / s für Kiteaction.

Was ist ein Brillenträgermodus des Suchers?

Du kannst die Dioptrien am Sucher einstellen. Das kann noch recht hilfreich sein, wenn du ohne Brille durch den Sucher schauen willst und ein scharfes Bild sehen möchtest. Wenn du mit Brille durch den Sucher schaust, ist es schwierig die Bildränder zu sehen, da dein Auge, durch die Brille, einen grösseren Abstand zum Sucher hat.

Die A57 ist ein neues Modell, d.h. du kannst eher ein Firmwareupgrade erwarten. Wobei Sony damit sehr geizig umgeht. In der A55 gibt es sehr lange einen bekannten und nicht gefixten "Bug", der dafür sorgt, dass man beim Einsatz von Blitz eine verzögerte Auslösung hat. Das macht es ziemlich schwierig auf Party's, Hochzeiten gute action shots zu machen.

Wie du letztlich entscheidest ist eher Geschmackssache mit welchen Vor- und Nachteilen du besser auskommst. Beide Kameras werden deinem Einsatzzweck genügen.

Zum Tele-Objektiv würde ich dir raten nicht über 200mm Brennweite zu gehen. Bis 200mm sind halbwegs lichtstarke Objektive (f2.8) bezahlbar, sie sind nicht so riesig und ich habe bei Kitefotos sehr selten die 300mm gebraucht. Falls du über die 200 hinaus willst, holst du dir einen 2-fach Converter dazu und kommst damit auf bis zu 400mm.

[Bucky2k]

Systemkamera soll es nicht sein, ich will über die Zeit ein langlebiges DSLR-Equipment aufbauen (hier und da ein Objektiv, Blitz, etc).

Das ein 200mm Objektiv für das Kitesurfen in den meisten Fällen ausreicht höre ich zum ersten Mal, die meisten empfehlen mindestens 300mm. Aber ich werde mir das mal zu Herzen nehmen und mal schauen, was überhaupt an Lichtstärke und Brennweite in meiner Budgetvorstellung liegt.

Kamera A57 oder A65 - ich bin so unschlüssig, dass es einfach egal ist... Werde mich jetzt dem Objektiv zuwenden und die Kamera spontan auswählen. Tendenz geht aber zur A57, denn die A65 hat eigentlich nur die GPS Funktion die mich reizt. Sucher war auch bei A57 ok und 24MP brauche ich auch erstmal nicht. Wenn ich dem Fotohobby soweit verfalle, dass ich sowas brauche, wir der Body vermutlich eh über kurz oder lang gegen etwas in Richtung A77 getauscht.

Danke für eure Hinweise! Werde mich ggf. mit ein paar Objektivvorschlägen zurückmelden, vermute aber das ich zunächst nicht in Regionen von F2,8 vorstoßen kann.

[keks07]

Zitat von Bucky2k

Systemkamera soll es nicht sein, ich will über die Zeit ein langlebiges DSLR-Equipment aufbauen

& Sony für Sport = paradox
Okay, Kitesurfen ist jetzt nicht so anspruchsvoll .. vor allem beim Fotografieren; musst nur- wie immer -nah genug ran
Gruß

[Bucky2k]

Ein paar Infos zu Deiner Ansicht wären hilfreich. Langlebig ok, da ist die Wahrscheinlichkeit das Canon/Nikon bleibt sicher höher, aber Konika/Minoltaobjektive gibt es auch nicht erst seit gestern.

Sony & Sport: Gerade da punktet die Sony doch angeblich und schlägt Nikon/Canon in der Preisklasse um Längen.

Etwas mehr Input bitte, wenn denn schon solche Aussagen kommen

[Dave_6]

Hab die Sony Alpha 55 und bin super zufrieden!!
1. Macht 10 Bilder/sek., hast schnell mal mehrere hundert Bilder
2. Bildstabilisator ist im Body, musst also nicht immer ein Objektiv mit
Bildstabilisator kaufen welche teuer sind
3. Kannst auch Minolta-Objektive verwenden (hab ein super Sigma 100-300 auf
Ricardo.ch/ebay für keine 30 Euro bekommen)
4. Durch den teiltransparenten Spiege hat sie einen sehr schnellen Autofokus

Mit dem richtigen Filter dazu gibt es super Bilder und Details die man von Auge nicht wahr nimmt. Kann manchmal auch beängstigend sein.