SLR bis 1000€, 600D, 60D oder Sony A57?

[player0815]

Eigentlich wurde hier alles beantwortet.
Nimm die 57, wirst es nicht bereuen.
Der Akku hält viel besser als der von der 65.
Bei der 55 gibt es die Probleme mit den Studioblitzen.
Sonst wäre die sicher auch schon ausreichen.
Dann das Tamron 17-50 mit 2.8er Lichtstärke dazu.
Dann noch ein Zoom. Mußt Du mal schauen ob ein einfaches Sigma Dir da von der Lichtstärke reich.

[Bucky2k]

Im Moment liegt die Tendenz bei A57 als Kit mit 18-55mm (es sei denn ich finde noch eine Möglichkeit ein Kit mit z.B. 17-50 Tamron zu bekommen, ansonsten mit 18-55mm Kit da fast Geschenkt ggü. Body-Preis) plus ein Tamron 70-300 USD. Später evtl. Festbrennweite 50mm/F1,8

Fürs Tele muss ich nochmal die Variante eines lichtstärkeren 200mm Tele mit f2,8 plus evtl. Converter beäugen, habe aber viele Empfehlungen für das Tamron bekommen...

Wenn der zweite Anfass-Test zusammen mit meiner Freundin allerdings in Richtung großes Gehäuse tendiert oder es doch der bessere Sucher sein muss, dann wird direkt 400€ extra ausgegeben und die A77 gekauft

[player0815]

Finde grade die Kompakten gut. Wenn Du mal nur ein Objektiv drauf hast kannst Du auf kleinere Taschen ausweichen. Auch beim Spazieren nur um den Hals finde ich die kleineren besser.

[Racoon]

Zitat von Bucky2k

Im Moment liegt die Tendenz bei A57 als Kit mit 18-55mm (es sei denn ich finde noch eine Möglichkeit ein Kit mit z.B. 17-50 Tamron zu bekommen, ansonsten mit 18-55mm Kit da fast Geschenkt ggü. Body-Preis) plus ein Tamron 70-300 USD. Später evtl. Festbrennweite 50mm/F1,8

Fürs Tele muss ich nochmal die Variante eines lichtstärkeren 200mm Tele mit f2,8 plus evtl. Converter beäugen, habe aber viele Empfehlungen für das Tamron bekommen...

Wenn der zweite Anfass-Test zusammen mit meiner Freundin allerdings in Richtung großes Gehäuse tendiert oder es doch der bessere Sucher sein muss, dann wird direkt 400€ extra ausgegeben und die A77 gekauft

Wozu brauchst Du die 2.8er Blende? Ich hab das Tamron (auch für andere Zwecke) und kann bei Sportfotografie eigentlich immer auf 4-8 abblenden. Dadurch, dass es keinen USM hat, ist es auch entsprechend langsam.
Abbildungsleistung ist auf jeden Fall gut. Und wenn Du ein 300er hast, wirst Du nicht häufig das 200er draufziehen. Allein schon aufgrund des Gewichts.

[Bucky2k]

Ein Lichtstarkes xx-200 (alles darüber mit mehr Brennweite und hoher Lichtstärke ist unbezahlbar derzeit) wäre eine Alternative zum 70-300mm USD Tamron entsprechend der Empfehlung von twilight. Beides zusammen wäre nicht sinnvoll, stimmt.

[Torch]

Zitat von Bucky2k

Das ein 200mm Objektiv für das Kitesurfen in den meisten Fällen ausreicht höre ich zum ersten Mal, die meisten empfehlen mindestens 300mm. Aber ich werde mir das mal zu Herzen nehmen und mal schauen, was überhaupt an Lichtstärke und Brennweite in meiner Budgetvorstellung liegt.

Das seh ich garnicht so...
Ich hab ne 50D in Kombination mit ner 60D und auch folgende Objektive, 70-200 F4 L USM, Sigma 17-50 2,8 HSM, Walimex Fishey 8mm und noch den joghurtbecher ...

Fürs kitesurfen nutze ich fast nur die 50D mit dem Sigma oder gar dem Fisheye ! Ich find bilder wo nur der Fahrer drauf ist irgendwie langweilig... Meiner Meinung nach muss man nah ran,der Kite mit drauf ! Bei Danglemoves ist allerdings das 200mm evtl. besser.. da soll man ja eh keinen Kite sehn...

Ich kann dir nur raten, teste das Zeugs im Laden auf Haptik und Bedinung, du wirst in dem Preissegment keine Kamera mehr finden die schlechte Bilder macht ! Danach überlegst du dir wies damit weitergehn soll und überdenkst deine Entscheidung !

Und sry. so Aussagen wie 10FPS seien absolutes MINIMUM sind einfach nur Bullshit ! Selbst die 5fps von der 60D reichen locker aus ! die 6,3 der 50er sind Bonus ! ICh hatte auch mal n 7er mit den 8fps... Erstens schafft sie selten wirkliche 8fps und zweitens kann sie bei voller Rawgröße nur 15Bilder aufnehmen, bedeutet "nur 2 Sekunden" Dauerfeuer.... Mir z. B. beim Freeskiing zu kur, für unhooked Moves jedoch ausreichend !

Aber 10... ich hab ja jetzt schon unendlich viele Bilder die gelöscht werden... mehr MP bedeuten auch immer mehr Speicherplatz, sei dir dessen bewusst, da kommt einiges Zusammen
Ich weiß, so Entscheidungen sind schwer ...

Zitat von Torch

Das seh ich garnicht so...
Ich hab ne 50D in Kombination mit ner 60D und auch folgende Objektive, 70-200 F4 L USM, Sigma 17-50 2,8 HSM, Walimex Fishey 8mm und noch den joghurtbecher ...

Fürs kitesurfen nutze ich fast nur die 50D mit dem Sigma oder gar dem Fisheye ! Ich find bilder wo nur der Fahrer drauf ist irgendwie langweilig... Meiner Meinung nach muss man nah ran,der Kite mit drauf ! Bei Danglemoves ist allerdings das 200mm evtl. besser.. da soll man ja eh keinen Kite sehn...

Ich kann dir nur raten, teste das Zeugs im Laden auf Haptik und Bedinung, du wirst in dem Preissegment keine Kamera mehr finden die schlechte Bilder macht ! Danach überlegst du dir wies damit weitergehn soll und überdenkst deine Entscheidung !

Und sry. so Aussagen wie 10FPS seien absolutes MINIMUM sind einfach nur Bullshit ! Selbst die 5fps von der 60D reichen locker aus ! die 6,3 der 50er sind Bonus ! ICh hatte auch mal n 7er mit den 8fps... Erstens schafft sie selten wirkliche 8fps und zweitens kann sie bei voller Rawgröße nur 15Bilder aufnehmen, bedeutet "nur 2 Sekunden" Dauerfeuer.... Mir z. B. beim Freeskiing zu kur, für unhooked Moves jedoch ausreichend !

Aber 10... ich hab ja jetzt schon unendlich viele Bilder die gelöscht werden... mehr MP bedeuten auch immer mehr Speicherplatz, sei dir dessen bewusst, da kommt einiges Zusammen
Ich weiß, so Entscheidungen sind schwer ...

Je mehr FPS, desto größer die Chance, den richtigen Moment bei schnellen moves drauf zu haben. Deine Aussage mit nur 2 Sek Feuer ist nicht ganz richtig. Das kommt auf Deine Speicherkarte an. Ich habe eine 7d mit ner 16gb Karte mit UDMA5 und 60mb sek und da habe ich wesentlich mehr als nur 2 Sek dauerfeuer. Langsamer wird sie erst wenns richtig kalt wird oder nach 20-30 Bilder, dann geht sie runter auf vielleicht 5 oder 3 Bilder pro Sek. zudem ist der AF ne entscheidende Frage bei Sport. 50d war ok, 7d AF ist einfach der Knaller mit seinen ganzen Anpassungsmöglichkeiten. Wobei das einen Einsteiger schnell überfordern kann.

Zum Objektiv: Ich bin gerne mit 10-20mm unterwegs um nah ran zu gehen, manchmal mit dem 50er Festbrenner und meist mit meinem 300er L IS, welches manchmal zu kurz und manchmal zu lang ist. Ein 70-200 2,8 is II mit 1,4er Telekonverter oder das 100-300 Sigma 2,8 wär da schon flexibler.

Zur Haptik, lieber etwas größer, schwerer. Liegt ruhiger in der Hand, ist aber Geschmackssache. Daher in Laden gehen und antesten.

Gruß
Bernd

[petair]

moin

wir knipsen mit der a65. ich bin sehr zufrieden. Vor allem der Automatikmodus ist erstaunlich. von den fotos hier ist kein einziges nachbearbeitet:

http://www.facebook.com/media/set/?s...2246924&type=1

grüße

Peter

[Quax96]

ich würde an Deiner Stelle auch in ein Fotofachgeschäft gehen und alle mal in die Hand nehmen und ein bisschen ausprobieren. Am ende wird es eh die Canon oder hast Du schon mal einen Fotografen mit einer Sony gesehen *eg*

[Uwe Schröder]

Zitat von lanakite

Ich würde mich mal einklicken wollen.

Ich überlege mir eine Lumix G3 zu holen. Könnte ich recht günstig erhalten. Ich möchte keine 1000 Euro ausgeben, deshalb sollte es die Cam schon sein. Bekomme die leicht gebraucht für 320 Euro mit dem normalen Kit.

Das Objektiv hat 14-42 mm Brennweite. Kann einer von euch Experten grob sagen, wie weit man mit 42 mm zoomen kann, bzw. bis zu welcher Entfernung man auch Kiter aufnehmen kann.

Ich möchte nicht vom Strand aus filmen. Eher aus dem Wasser und dann hinter dem Kiter in Luv stehen.

Wär über Informationen sehr erfreut.

Dazu stelle ich mir eine Frage, welches System für die Bearbeitng von HD ausreicht, bzw. was ihr so habt.

Magix 18 sagt, dass man nen Core2Duo min. benötigt mit 4 GB Ram. Wie schauts bei Euch so aus?

Momentan arbeiten wir täglich mit der G3 . Da die kamera keinen spiegel besitzt kommt es zu den kleinen ausmaßen. Die leistung und qualität liegt bei einer canon 7d . Sie ist idiotsicher zu bediehnen. Das bezieht sich auf fotos sowie bei uns dem filmen. 100 prozent emfehlenswert. Das 14 /42 hat einen Motor der sehr schnell fokussiert. Schnelle schwenks sind zu vermeiden. Da es sonst zur Verzerrung der linien im Bild kommt. Kann bei kiteboards sehr komisch aussehen. Wenn man jetzt oder später das 42 / 175 mit Motor dazu kauft. Ist man zu 90 Prozent perfekt ausgestattet.
Erwähnenswert ist noch die unglaubliche Lichtstärke der objektive. Hier muss man vergleichbar in die zig Tausender Region bei anderen dslr,s greifen.

Wir sind absolut begeistert.

http://gleiten.tv/index.php/video/ac...age/304/v/568/

http://gleiten.tv/index.php/video/ac...age/244/v/552/

Hier zwei der letzten produktionen

[Bucky2k]

Muss ja zugeben, geile Videoqualität. Aber das so eine micro-fourthirds eine A57/A77 in Lichtstärke und AF-Geschwindigkeit übertrifft? Wie geht denn das?

Warum ist bei DSLR der Kontrast-Fokus im Gegensatz zu Phasendetektion immer unterlegen und gerade bei der G3 das Mittel zur Geschwindigkeit?

[Malyngo]

Zitat von Uwe Schröder

Erwähnenswert ist noch die unglaubliche Lichtstärke der objektive. Hier muss man vergleichbar in die zig Tausender Region bei anderen dslr,s greifen.

Also der Autofokus von der G3 ist ja schon durchaus beeindruckend. Aber bei den Objektiven sehe ich jetzt nicht wirklich eins mit so überragender Lichtstärke, das ist absolut mit dem, was andere DSLRs bieten vergleichbar, bei ähnlichem Preis.
Ein Vorteil ist aber auf jeden Fall die größere Schärfentiefe bei großen Blenden.

habe aber viele Empfehlungen für das Tamron bekommen...

Ich empfehle dir das Tamron neu zu kaufen und drauf zu achten das du eins mit Seriennummer über 60.000 bekommst. Und es da zu kaufen wo man es zurückschicken kann , also keine gebrauchten.
Das Tamron funktioniert nur bei perfekten Lichtverhältnissen. Und produzierst selbst dann sehr oft matsch. Von der haptik her ist es aber gut und für den Preis vielleicht ok.
Ach und der Ultraschall AF funktioniert gefühlt nicht schneller als der von einem Canon Kit-Objektiv.

[rekorder]

@Uwe, du vergleichst die G3 mit der 7D? OK. Wenn ich meine Seite voll mit Pana-Werbung hätte würde ich das auch tun.
Es ist sicher keine Schlechte Kamera, aber der Vergleich hingt. Ich benutzt selber eine AG-HVX201E von Pana und mag die Kamera sehr, hab jetzt auch mit der 7D und auch der G3 gefilmt. Da ich nicht mit Autofocus arbeite, find ich das Handling nicht ideal. Ich denke für den Ab und Zu Filmer/ Fotografen reicht die, wer Ambitionierter arbeiten will, sollte andere Wege gehen.

[Uwe Schröder]

Zitat von rekorder

@Uwe, du vergleichst die G3 mit der 7D? OK. Wenn ich meine Seite voll mit Pana-Werbung hätte würde ich das auch tun.
Es ist sicher keine Schlechte Kamera, aber der Vergleich hingt. Ich benutzt selber eine AG-HVX201E von Pana und mag die Kamera sehr, hab jetzt auch mit der 7D und auch der G3 gefilmt. Da ich nicht mit Autofocus arbeite, find ich das Handling nicht ideal. Ich denke für den Ab und Zu Filmer/ Fotografen reicht die, wer Ambitionierter arbeiten will, sollte andere Wege gehen.

Hallo Rekorder
Das Loblied auf die g3 singt die Fachpresse. Wir finden sie nur gut weil man schnell und unkompliziert eine gute Qualität produzieren kann. Und der Preis ist im Verhältnis günstig. Ich glaube um diese Dinge ging es in diesem Post? Oder

P.s. Natürlich freuen wir uns das eine Firma wie Panasonic bei uns wirbt und uns auch mit verschiedenen Geräten unterstützt.
Wir schreiben in den nächsten Tagen auch den GTV Award aus, wo sich auch Panasonic an den Preisen beteiligen wird. Das ist doch fuer alle gut oder nicht?

Ich finde es sollte viel mehr branchenfremde Werbepartner geben!

Viel Spaß bei Bilder erstellen.

[rekorder]

Hey Uwe,
kein Ding. Ich seh euch ja auch gerne. Also alle weniger quatschen mehr machen. Schönen Abend noch.
Gruß Sören

[Bucky2k]

Bestellung für A57 und Tamron 70-300 geht raus... Am Ende wurde es knapp zwischen A77 und A57, aber 400€ extra war die A77 uns dann doch nicht wert.

Danke für euren Input!

bin sehr gespannt auf deine Meinung zum Tamron

[Bucky2k]

Habe keine Vergleichsmöglichkeit, aber wenn die Bilder nix werden geht es natürlich zurück. Ich würde dann ein Lichtstärkeres xx-200mm probieren.

Zu was hättest Du anstelle vom Tamron geraten (unetrhalb ~400€)?

[player0815]

http://www.ebay.de/itm/270990011735?...84.m1558.l2649

[Bucky2k]

Zitat von Outdoors

Ich empfehle dir das Tamron neu zu kaufen und drauf zu achten das du eins mit Seriennummer über 60.000 bekommst. Und es da zu kaufen wo man es zurückschicken kann , also keine gebrauchten.
Das Tamron funktioniert nur bei perfekten Lichtverhältnissen. Und produzierst selbst dann sehr oft matsch. Von der haptik her ist es aber gut und für den Preis vielleicht ok.
Ach und der Ultraschall AF funktioniert gefühlt nicht schneller als der von einem Canon Kit-Objektiv.

Habe das Tamron nun hier (Kamera noch nicht ), Seriennummer 11XXX. Sicher das Du nich ein Canon/Nikon Modell meinst mit Seriennummer >60000? Glaube kaum, dass schon so viele Objektive dieses Typs für Sony verkauft wurden...

[Kiteman61]

Wenn dir die Videofunktion das wichtigste ist, dann ist die Sony A57 sicher eine sehr gute Wahl. Ansonsten würde ich nicht zuviel auf Tests schauen...

Ich persönlich habe eine Nikon D5100. Die Videofunktion ist sehr gut und Bilder macht sie natürlich allererste Sahne. Preislich ist sie, besonders seit Erscheinen der (schlechteren) D3200, sehr interessant.

Geh in ein Geschäft, nimm die Teile in die Hand und entscheide was dir besser liegt.

Wenn du nur Videos machen möchtest, dann kann ich dir allerdings durchaus auch eine gute Kompakte empfehlen. Ich habe auch eine Canon PowerShot SX 230 HS (mit CHDK). Die Videofunktion ist klasse, Bilder sind fürs normale betrachten auch sehr gut und zudem ist die natürlich erheblich kleiner und leichter. Das sollte man nicht unterschätzen! Meine DSLR habe ich in einem Rucksack. Da habe ich 3 Objektive und ein wenig weiteres Zubehör. Für die Canon brauche ich eine Hosentasche, oder eine kleine Gürteltasche. Da ist dann die Kamera, ein Ersatzakku und eine Ersatzspeicherkarte mit drin....

Habe das Tamron nun hier (Kamera noch nicht ), Seriennummer 11XXX. Sicher das Du nich ein Canon/Nikon Modell meinst mit Seriennummer >60000? Glaube kaum, dass schon so viele Objektive dieses Typs für Sony verkauft wurden...

Stimmt, hab vergessen das du Sony hast. Bezog sich auf Canon. Hoffe du ein gutes erwicht.