Infos zur neuen Kite-Marke Kauper XT

[Rainer Kauper]

Zitat von roller

Moin, hat schon jemand eine ähnliche Erfahrung gemacht?

Das Thema gab es hier in diesem Thread schon mal vor etwa einem Jahr. Daraufhin haben wir bei allen Neuauslieferungen der Pintxo Bar den Schnappschäkel geändert und verwenden nur noch den von Sprenger, siehe unsere Website.

Zitat von roller

Ich habe problemlos Ersatz bekommen aber wieder die gleiche Ausführung.

Wir haben Dir als Ersatz kostenlos die gleiche Ausführung gesendet, weil nicht alle Schnappschäkel des früheren Lieferanten scharfe Kanten hatten, sondern nur ein paar. Den neuen Schnappschäkel von Sprenger haben wir nicht als Austausch.

Zitat von roller

Ich habe zu der Ausführung kein Vertrauen mehr.

Alle Leinen am Kite und an an der Bar sind mehr, oder weniger Verschleißteile, welche vom Kiter auch immer wieder kontrolliert werden sollten. Zeichnet sich eine Veränderung ab, sollte man austauschen, ähnlich wie Autoreifen, oder Bremsbeläge. Beim Auto kontrolliert das der TÜV, so dass der Austausch rechtzeitig erledigt werden muss. Gäbe es so einen TÜV beim Kiten, würden manche Bars, die ich am Strand sehe, ganz sicher schon längst aus dem Verkehr gezogen worden sein. Das betrifft alle Marken und Modelle.
Du kannst definitiv zum gesendeten Schnappschäkel Vertrauen haben, solange die Leine nicht angegriffen ist. Falls Dir der Sprenger Schnappschäkel doch besser gefällt, ist der im Seglerbedarf erhältlich. Wir erhalten nur terminierte Lieferungen in unserer Produktion und deswegen habe ich derzeit keinen anderen Ersatz für Dich.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[roller]

Wenn ich den Schäkel von Spenger im Handel kaufe, ist der Bolzen nicht mit einem Splint gesichert. Das wird wohl einen Grund haben.
Warum bietest du diese Lösung an?


Für mich ist die alte Lösung mit dem Bändsel als Anschlag für den Bolzen eine Bastellösung und sie wird auf Dauer nicht halten. Ich nehme an das du es auch erkannt hast, sonst hättest du es nicht geändert.

Schade das du deinen Bestandskunden die überarbeitete Lösung nicht anbieten kannst/ willst.

[Rainer Kauper]

Zitat von roller

Wenn ich den Schäkel von Spenger im Handel kaufe, ist der Bolzen nicht mit einem Splint gesichert. Das wird wohl einen Grund haben.

Ich verstehe nicht ganz was Du sagen möchtest?
Wo fehlt Dir ein Splint am Bolzen?

Zitat von roller

Für mich ist die alte Lösung mit dem Bändsel als Anschlag für den Bolzen eine Bastellösung und sie wird auf Dauer nicht halten.

Nachfolgend ein Bild von einer älteren Bar, welche bei mir intensiv im Einsatz war. Diese Bar hatte mehr als 200 Tage auf dem Wasser. Schau Dir das Bändsel an. Ich finde das schaut noch sehr gut aus und wie lange benötigt ein durchschnittlicher Kiter, um 200 Tage auf dem Wasser mit seiner Bar zu verbringen? Ich würde schon sagen, dass diese Lösung mit dem Bändsel langlebig ist. Es sein denn, der Schnappschäkel ist korrekt gefertigt und hat keine scharfen Grate.

Zitat von roller

Ich nehme an das du es auch erkannt hast, sonst hättest du es nicht geändert.

Der hauptsächliche Grund für den Wechsel zum Schnappschäkel von Sprenger war, dass der Schnappschäkel vom alten Lieferanten einen Sechskant hatte, um das Wirbelauge zu fixieren, siehe blauer Pfeil oben im Bild. Dadurch wurde der Platz zu klein im Wirbelauge, für den neuen, dickeren Kipphebel, welchen ich zu dem Zeitpunkt schon in Planung hatte. Ist der Platz im Wirbelauge zu klein, kann der Kipphebel nicht sauber auslösen. Der Schnappschäkel von Sprenger hat da nur eine flache Platte. Dieser Schnappschäkel hatte dann genug Platz für den dickeren Kipphebel.

Zitat von roller

Schade das du deinen Bestandskunden die überarbeitete Lösung nicht anbieten kannst/ willst.

Wie oben schon geschrieben, erhalte ich nur terminierte Lieferungen in die Produktion.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com
.
.

[ripatec]

Hallo Rainer,
meist werden in Foren ja Probleme mit Produkten besprochen.
An dieser Stelle möchte aber ein ganz dickes Dankeschön an Dich und Yasmin senden.
Bin gerade im Urlaub in Südfrankreich und freue mich fast jeden Tag beim Foilen über meinen 13er Falcon und den 9er und 7 er Maverick sowie den Pintxo Bars. Habe mittlerweile an allen 3 Bars das Upgrade montiert und bin glücklich damit .
Wenn dann der Trami ballert schnappe ich das Waveboard und fliege auch mit meinem 7er 5er und 4er CORE Section die PINTXO Bar und habe jedesmal ein fettes Grinsen im Gesicht wenn ich vom Wasser komme.
Nochmals vielen Dank an Euch 😊

[Tommyy]

Zitat von Rainer Kauper

Ich würde schon sagen, dass diese Lösung mit dem Bändsel langlebig ist. Es sein denn, der Schnappschäkel ist korrekt gefertigt und hat keine scharfen Grate.

.
.

Im Original wird der Bolzen doch durch einen Edelstahlring gesichert. Dem ist es egal ob da ein kleiner Grat ist oder nicht. Dann hast du den Schäkel mit dem Bändsel nicht korrekt modifiziert was sehr gefährlich werden kann und die Verantwortung an deine Kunden weitergegeben. Das kann man auch nicht schön reden.

T O M M Y Y

[Rainer Kauper]

Zitat von Tommyy

Im Original wird der Bolzen doch durch einen Edelstahlring gesichert.

Der Ring wurde entfernt, weil dieser sich ungewollt irgendwo einhängen kann. Hatte ich schon mehrfach beschrieben.

Zitat von Tommyy

Dann hast du den Schäkel mit dem Bändsel nicht korrekt modifiziert was sehr gefährlich werden kann und die Verantwortung an deine Kunden weitergegeben.

Ich habe auch Flugleinen an unsere Bar montiert. Die können auch reißen und gefährlich werden. Ich habe allerdings noch keinen Kiter gesehen, welcher ohne Flugleinen kiten konnte.

Auch hier nochmal: Alle Leinen MÜSSEN immer wieder mal vom Kiter kontrolliert werden. Diese Verantwortung kann kein Hersteller übernehmen.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Tommyy]

Das Problem ist, dass es nicht für jedermann ersichtlich ist welche fatalen Folgen ein Verlust dieses Bändsels haben kann. Es wird auch nirgendwo darauf hingewiesen. So ein System gibt es nur bei Kauper. Du kannst auch nicht von jedem Kunden verlangen sich auf OASE zu informieren.

T O M M Y Y

[roller]

Ich meine diese zusätzliche Sicherung des Bolzens. Das Bild mit der roten Markierung ist habe ich bei dir gesehen. Hier wurde der Schnappschäkel modifiziert.
Den anderen Schnappschäkel aus dem Fachhandel kauft man ohne Versiftung.

Das ist für mich ein eklatanter Unterschied. Anscheinend traust du dem Standard Sprenger ohne Modifikation nicht.
Dann verstehe ich auch deine Kaufempfehlung über den Fachhandel nicht.

[2D-Kiter]

Der Stift fehlt nur auf der 3D Abbildung. Es geht ja bei dieser Konstruktion auch nicht ohne, das ist die Fixierung für den Bolzen des Wirbelauges. Die (bessere) Alternative wäre eine mit Schraubensicherung fixierte Madenschraube.

[Rainer Kauper]

Zitat von Tommyy

Das Problem ist, dass es nicht für jedermann ersichtlich ist welche fatalen Folgen ein Verlust dieses Bändsels haben kann. Es wird auch nirgendwo darauf hingewiesen. So ein System gibt es nur bei Kauper. Du kannst auch nicht von jedem Kunden verlangen sich auf OASE zu informieren.

Das erwarte ich auch gar nicht, aber seine Leinen regelmäßig zu kontrollieren hat aus meiner Sicht nichts mit der Oase Nutzung zu tun. Das sollte man definitiv tun und auch bei ALLEN Leinen. Jeglicher Bruch bei den Leinen kann fatale Folgen haben.

Zitat von roller

Hier wurde der Schnappschäkel modifiziert.
...
Anscheinend traust du dem Standard Sprenger ohne Modifikation nicht.

Wir modifizieren den Sprenger Schnappschäkel nicht an der Verbindung Schäkel und Wirbelauge.

Zitat von 2D-Kiter

Die (bessere) Alternative wäre eine mit Schraubensicherung fixierte Madenschraube.

Madenschrauben haben laut meiner Info zumeist eine deutlich geringere Bruchlast, als so ein Stift. Der von uns eingesetzte Sprenger Schnappschäkel hat eine Bruchlast von 1140 kg. Sprenger lässt deren Bauteile regelmäßig prüfen. Bei so einer Last brechen Dir zuvor alle Leinen, alle normalen Chickenloops, alle Trapeze etc.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[2D-Kiter]

Es ging mir um das eventuelle Herausarbeiten des Stifts, deshalb die Madenschraube als Alternative. Beides ist so stabil wie das Material aus dem es hergestellt wird.

[2D-Kiter]

Als ergänzende Anmerkung kann ich noch feststellen daß an den bis dato 8 Tagen intensiver Benutzung keinerlei Probleme aufgetreten sind.

[flautee]

Moin!

Ich bin in letzter Zeit etwas häufiger einen Maverick der I. Generation geflogen und fand den Kite im Grund super - allerdings fand ich, dass der Kite in den oberen Grenzbereich sehr unangenehm zu kontrollieren war und bei stärkerm Wind gefühlt immer auf der 10 Uhr bzw. 14 Uhr Position geklebt hat und ich den da kaum wegbekommen habe.
Liegt das an mir, oder ist das etwas, was bei der II. Generation verbessert wurde und auch anderen aufgefallen ist?

Danke!

Gruß

flautee

[2D-Kiter]

Welche Größe war das?

[flautee]

Das habe ich bei dem 7er und 9er gehabt. Ich habe die Größen so gewählt, als ob ich meine EVOs fliegen würde, also 1:1.

Immer wenn ich die auf 10 Uhr oder auf 14 Uhr geparkt habe bei ordentlich Wind, hingen die Dinger da wie festgeklebt, haben gut Zug gehabt - aber so richtig manövrierfähig waren die da gefühlt nicht mehr. Wenn ich die zurück auf 12 haben wollte, war das schon aufwendiger und mit mehr "Arbeit" verbunden, als mit den EVOs.

Gruß!

[BenHo]

Zitat von flautee

Das habe ich bei dem 7er und 9er gehabt. Ich habe die Größen so gewählt, als ob ich meine EVOs fliegen würde, also 1:1.

Immer wenn ich die auf 10 Uhr oder auf 14 Uhr geparkt habe bei ordentlich Wind, hingen die Dinger da wie festgeklebt, haben gut Zug gehabt - aber so richtig manövrierfähig waren die da gefühlt nicht mehr. Wenn ich die zurück auf 12 haben wollte, war das schon aufwendiger und mit mehr "Arbeit" verbunden, als mit den EVOs.

Gruß!

12er v1 das gleiche und ganz vorne im Thread würde da auch drüber berichtet. Dafür muss man aber von vorne lesen, oder suchen...

Der Kite ist gedacht so früh wie es geht auf den kleineren/schnelleren kite zu wechseln.

Wenn du auf 9er bist, halt auf den 7er wechseln...
Und resp. Von 7 auf 5...

Oder halt Höhe Bolzen und dann schön Downwind cruisen...

Benho grüsst

[flautee]

Ja, das mit der Nummer kleiner ist prinzipiell auch super - fliege generell kleinere Kits. Als ich das dann gemacht habe, hatte ich aber Probleme die Tack hinzubekommen, da ich dann zu wenig Lift bzw. Power im Kite hatte.
Würde mich aber nicht wundern, wenn das an meiner Technik liegen könnte.

Falls jemand mir verraten könnte, ob das beim Mav. II immer noch so ist, wäre ich dennoch dankbar

Gruß!

Danke!

[flightsurver]

Moin,
ich hatte vom Mav1 die Range 7,9,12.
Das Problem der schlechten Manövrierfähigkeit im jeweiligen Highend hat mich sehr gestört.
Das war auch das Einzige, was ich bemängelt habe. Ein frühes Wechseln zur kleineren Größe war erforderlich.

Habe jetzt die Range vom Mav II.
Das Highend ist beim neuen Modell top.
Er bleibt jetzt spielerisch lenkbar, auch wenn der Wind unverhofft anzieht.

Unten herum ist es wie zuvor.
Mit dem Mav II bin ich sehr zufrieden und habe nichts mehr zu bemängeln.
Willi

[2D-Kiter]

Mal aus meiner Sicht, meine Kitesteuerung ist noch immer nicht besonders gut:
Das "Kleben" auf 10 und 14 Uhr hat der Mav. II nicht, ich habe 7, 9 und 12. Das High End ist für einen Kite mit der Hauptzielsetzung Foil sehr gut.
Nicht perfekt für Leute wie mich mit Skills die nach oben recht viel Luft haben ist eine gewisse Backstalltendenz bei Windlöchern, bei 7 und 12 deutlich ausgeprägter als bei 9.

[Rainer Kauper]

Zitat von flautee

Liegt das an mir, oder ist das etwas, was bei der II. Generation verbessert wurde und auch anderen aufgefallen ist?

Du hast Dir die Frage zum Teil schon selbst beantwortet:

Zitat von flautee

Ich habe die Größen so gewählt, als ob ich meine EVOs fliegen würde, also 1:1.

Den Maverick kann und sollte man immer eine Größe kleiner fliegen, als die anderen Kites. Sind die anderen Kiter z.B. mit deren 9er der Marke XY gut angepowert, kannst Du den 7er Maverick nehmen usw...

Der Maverick 1 hatte am Flügelende noch sehr viel Fläche, damit er im untersten Windbereich stets gute Wirkung auf Lenkbefehle zeigt. Das hat im absolut obersten Windbereich natürlich irgendwann mal Grenzen. Deswegen hat der Maverick II dort deutlich weniger Fläche, eine etwas dickere Fronttube nur in dem Bereich der äußeren Struts und die Struts selbst sind auch etwas dicker, um den Kite dort besser zu stabilisieren. Hinzu kommt ein etwas anderes Profil am Flügelende, damit der Kite seine Eigenschaften auch im untersten Windbereich beibehält. Ich entwickle meine Kites ja weiter und durch Prototypen kann man raus finden, ob der Kite besser wird, oder ob es in die andere Richtung geht. Der Maverick II ist auf jeden Fall im obersten Windbereich wesentlich besser zu lenken und zu kontrollieren, so wie Du hier in den Beiträgen von anderen Usern auch nachlesen kannst.

Zitat von 2D-Kiter

Nicht perfekt für Leute wie mich mit Skills die nach oben recht viel Luft haben ist eine gewisse Backstalltendenz bei Windlöchern, bei 7 und 12 deutlich ausgeprägter als bei 9.

Wenn Deine Flugleinen wirklich 100%ig gleich lang sind, sollte Dein Kite keine Backstall-Tendenz haben. Du kannst das ganz leicht ausprobieren, indem Du bei etwa 7-8 kn Wind den Kite in den Zenit stellst und die Bar ganz runter zum Körper ziehst und dort fest hältst. Dann darf der Kite nicht rückwärts fliegen. Macht er das doch, sind Deine Steuerleinen zu kurz bzw. die Frontlines zu lang. Dann solltest Du Deine Bar mal checken. Es kommt da auf 1-2cm an!

Ich stelle meine Kites immer so ein, dass sie ganz kurz vor dem Backstall sind, um auch wirklich die volle Leistung zu haben. Würde ich die Knoten an den Pigtails zu weit vom Kite weg machen, würde ich Leistung verschenken. Ich sehe aber auch oft Kiter, die sich richtig an der Bar festhalten und ihren Kite regelrecht abwürgen. Denen empfehle ich dann den Knoten an den Pigtails weiter vom Kite weg zu machen, egal von welcher Marke deren Kite ist. Danach gibt es keine Backstalls mehr.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[2D-Kiter]

Lieber Rainer,
in der Theorie, aber leider nur in der Theorie bin ich bei sowas ganz gut.
Und von meinen alten Kites mit sehr wenig Grundzug bin ich auch gewohnt die Kites am Fliegen zu halten und nicht abzuwürgen.
Das von dir beschriebene Kite im Zenit und Bar runterziehen habe ich so gemacht und sowohl mit der Slingshot als auch mit der PintXO Bar jeweils den passenden Trimm gefunden.

Es sind die Situationen bei schwachem aber böigem Wind wo man dann mit einer besseren Technik kurz einen Downloop einschiebt oder anders und früher reagiert, wenn man es besser kann. Um das wirklich nachvollziehen zu können kitest du zu gut und machst das im Vorfeld besser bevor das Problem auftritt.
Gib mal die Kites auf Mallorca bei "es geht gerade so" Wind jemandem den du als "Aufsteiger" bezeichnen würdest und schau zu.

Es ist klar, ist der Kite in der steigenden Bewegung zu langsam und der Wind lässt nach fällt jeder Kite rückwärts aufs Wasser wenn man nur die Bar festhält und fasziniert zuschaut. Es ist ja auch nicht so daß die Mavericks das früher machen als andere Kites, ganz im Gegenteil.

Mir ist einfach aufgefallen daß ich da mit dem 9er besser klar kam als mit 7 und 12.

Gruß
Andreas

[flautee]

Zitat von Rainer Kauper

Der Maverick 1 hatte am Flügelende noch sehr viel Fläche, damit er im untersten Windbereich stets gute Wirkung auf Lenkbefehle zeigt. Das hat im absolut obersten Windbereich natürlich irgendwann mal Grenzen. Deswegen hat der Maverick II dort deutlich weniger Fläche, eine etwas dickere Fronttube nur in dem Bereich der äußeren Struts und die Struts selbst sind auch etwas dicker, um den Kite dort besser zu stabilisieren. Hinzu kommt ein etwas anderes Profil am Flügelende, damit der Kite seine Eigenschaften auch im untersten Windbereich beibehält. Ich entwickle meine Kites ja weiter und durch Prototypen kann man raus finden, ob der Kite besser wird, oder ob es in die andere Richtung geht. Der Maverick II ist auf jeden Fall im obersten Windbereich wesentlich besser zu lenken und zu kontrollieren, so wie Du hier in den Beiträgen von anderen Usern auch nachlesen kannst.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

Vielen Dank!

Das heißt, dass man den Mav. II wieder so wählen sollte bzw. wählen kann, dass dieser 1:1 mit den "herkömmlichen" Kite-Größen kompatibel ist oder ist der Mav. II nur im oberen Windbereich besser geworden und im low-end gleich gut geblieben?

Mir macht der Mav. I wirklich spaß, aber ich würde gerne auch mit entsprechend Power fahren wollen, irgendwie brauch ich das für die Tack (strapless wave) - wenn ich immer eine 7 nehme, wenn eigl. Wind für ein 9er ist dann fehlt mir gefühlt n bisschen der Lift in den Turns, um da vernünftig und 100% sicher die Tack zu fahren.

[Rainer Kauper]

Zitat von 2D-Kiter

Gib mal die Kites auf Mallorca bei "es geht gerade so" Wind jemandem den du als "Aufsteiger" bezeichnen würdest und schau zu.

Ich habe auf Mallorca gleich zwei Kunden, die 7m und 9m Maverick haben. Die beobachte ich oft bei deren Sessions, wenn die Tacks, etc üben. Klar der Maverick ist ein sehr schneller Kite und das verlangt auch schnelle Reaktionen, bzw. Lenkbefehle. Ich beobachte aber auch, wenn die beiden dann schon mal andere Kites von deren Kumpels ausprobieren. Rein von der Beobachtung her kann ich keinen Unterschied feststellen, aber wenn ich die beiden dann später frage, wie sich die anderen Kites angefühlt haben und ob sie vielleicht lieber wechseln wollen, sagen sie immer sofort, dass sie froh waren, wenn sie ihren Maverick wieder an der Bar hatten.

Einen schnellen Kite langsam zu fliegen wird nicht sehr erfolgreich sein und ob ein langsamer Kite wirklich dazu führt, dass man bestimmte Manöver einfacher erlernen kann, würde ich nicht unterschreiben wollen. Wenn ich selbst etwas Neues ausprobiere und merke, dass ein Crash kaum noch abzuwenden ist, freue ich mich jedes Mal, dass der Maverick so schnell ist und ich zumindest noch eine Chance habe, die Situation zu retten, weil der Kite dann auch flink genau das umsetzt, was ich möchte.

Zitat von flautee

Das heißt, dass man den Mav. II wieder so wählen sollte bzw. wählen kann, dass dieser 1:1 mit den "herkömmlichen" Kite-Größen kompatibel ist oder ist der Mav. II nur im oberen Windbereich besser geworden und im low-end gleich gut geblieben?

Im Lowend gibt es keinen Unterschied von Maverick 1 zu Maverick II. Im oberen Windbereich ist der Unterschied deutlich spürbar. Da hat der Maverick II viel mehr Range. Ob man den oberen Windbereich dann 1:1 mit anderen Kites vergleichen kann, hängt auch vom Vergleichs-Kite ab. Die Mavericks sind ja vom Konzept her anders aufgesetzt. Ich möchte möglichst früh einen möglichst kleinen Kite fahren und nicht möglichst lange einen möglichst großen Kite. Dies im Hinterkopf ist eine gute Orientierung für die richtige Wahl der Kitegröße. Mit dem Maverick II hast Du auf jeden Fall im oberen Windbereich mehr Möglichkeiten, als mit dem Maverick 1.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Markus.K]

Zitat von Rainer Kauper

Sollte sich die Nachfrage nach großen Foilkites wieder einstellen, werde ich den Zubin auch sofort in die Produktion geben, aber momentan ist da kein Markt vorhanden. Ich erhalte von diversen Personen immer gute Infos, was bei den Mitbewerbern in diesem Bereich passiert und das ist mit meiner Beobachtung 100% identisch.

Hast du auch bei den Flysurfer-Händlern nachgefragt, die seit Wochen die Nachfrage nach Sonic 4 12m nicht decken können? Wenn ich ein Zeichen kriege, dass der Zubin bald in Produktion geht, dann könnte ich mich noch zurückhalten. Sonst wirds für mich wohl nen 15er Sonic 4 geben.

Vielleicht auch mal nur mit einer oder 2 Grössen* Zubin beginnen, das weckt dann schon den Appetit 😋

(* Mind. 13 oder 15 dabei — einfach der mit der besten Range)

[Rainer Kauper]

Zitat von Markus.K

Wenn ich ein Zeichen kriege, dass der Zubin bald in Produktion geht

Dieses Jahr definitiv nicht mehr. Ich schaue mir die Entwicklung zu Anfang des kommenden Jahres an und werde dann eine Entscheidung treffen. Den Winter werde ich nutzen, um noch mal alle Größen meiner letzten Prototypen durch zu testen.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[leob]

Moin,
Kann man eine so aufs foilen optimierte matte wie die falcon 2 auch für big air und freeride nutzen

[Markus.K]

Zitat von leob

Moin,
Kann man eine so aufs foilen optimierte matte wie die falcon 2 auch für big air und freeride nutzen

Absolut! Ich hab bei wechselnend Windverhältnissen oft TwinTip und Foil am Ufer und wechsle dann ab. Der Range ist riesig, und wenn ich mit dem Foil überpowert bin gehts mit dem TT erst richtig ab 🚀

Freeride sowieso 👌. Und für Touren hab ich auch sehr gerne den Falcon, weil er auch fast ohne Wind noch fliegt. Je nach Kampfgewicht und Wind halt nur noch Downwind, aber besser als schwimmen 😄

[muellema]

Zitat von leob

Moin,
Kann man eine so aufs foilen optimierte matte wie die falcon 2 auch für big air und freeride nutzen

Freeride ja, bigair nein.

[Smeagle]

Zitat von leob

Moin,
Kann man eine so aufs foilen optimierte matte wie die falcon 2 auch für big air und freeride nutzen

Hmm, also die Leute mit Falcon V1 hier im Umfeld springen garnicht mehr damit, weil immer wieder was kaputt gegangen ist dabei. V2 ist da verbessert, bisserl Springen sicherlich nun OK, aber "BigAir" glaube ich dennoch eher nicht. Unter BigAir verstehe ich, dass der Kite massiv überpowert eingesetzt wird, kommt vielleicht auch drauf an was Du darunter vestehst... Die Bridle könnte man ersetzen/austauschen (wie das bei anderen Matten gemacht wird für den Zweck), aber das Problem sind die Anknüpfpunkte. Wobei das sind nur Aussagen von anderen mit denen ich mich am Strand unterhalten habe, keine erste Hand Erfahrungen.

Gruß,
- Oliver

[Rainer Kauper]

Zitat von muellema

bigair nein.

Also das hast Du auch schon anders dargestellt:

Zitat von muellema

Hab dazu oben was geschrieben. 13er Falcon, 15m+.

Das ist ein Zitat von Dir selbst aus dem Falcon Thread: "Neuer Kite von Kauper XT: Falcon".

Nachfolgend dazu die Werte von Dir aus 2021 mit dem 13er Falcon:




Ab wann ist denn Big Air? 17,2m Höhe bei 10,3 sek Airtime sind schon nicht schlecht! Klar an solchen Höhen und Hangtimes hast Du als Fahrer sicher auch Deinen Anteil dran und es gibt bestimmt Kites, mit denen man noch höher springen kann. Die sind dann aber im unteren Windbereich dem Falcon massiv unterlegen. Nur für Big Air ist der Falcon aber auch nicht primär entwickelt worden und dafür finde ich sind die Werte doch recht ordentlich.

Zitat von Smeagle

Hmm, also die Leute mit Falcon V1 hier im Umfeld springen garnicht mehr damit, weil immer wieder was kaputt gegangen ist dabei. V2 ist da verbessert

Der Falcon V1 war von mir eigentlich nur für das Foilen konzipiert worden, aber natürlich wurde der Kite auch in anderen Bereichen eingesetzt. Die Belastungen waren dann ganz andere. Daher wurde beim Falcon V2 auch eine andere Konstruktion eingesetzt, bzw. ein anderes Tuch verwendet. Der V2 ist wesentlich stabiler als der V1.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[zournyque]

Zitat von Rainer Kauper

Der V2 ist wesentlich stabiler als der V1.

Ich finde es gut, dass Du Kritik nicht ignorierst und Probleme eingestehst wenn es ein problemfreies Nachfolgeprodukt gibt. Genauso auch beim Maverick.

[Smeagle]

Zitat von Rainer Kauper

Ab wann ist denn Big Air? 17,2m Höhe bei 10,3 sek Airtime sind schon nicht schlecht! Klar an solchen Höhen und Hangtimes hast Du als Fahrer sicher auch Deinen Anteil dran und es gibt bestimmt Kites, mit denen man noch höher springen kann. Die sind dann aber im unteren Windbereich dem Falcon massiv unterlegen. Nur für Big Air ist der Falcon aber auch nicht primär entwickelt worden und dafür finde ich sind die Werte doch recht ordentlich.

Es geht doch nicht darum, ob man hoch springen kann damit sondern darum, ob er dafür konstruiert ist und das auch aushält zuverlässig! Wenn das nicht so ist, dann ist es ja auch gefährlich in solche Höhen zu springen.

Als Hersteller solltest Du da meiner Meinung nach vorsichtiger sein mit solchen Aussagen.

Oder willst Du damit wirklich sagen, der Falvon V2 ist für "BigAir" geeignet? D.h. dann aber auch Gewährleistung/Produkthaftung wenn was schief geht, oder?

Zitat von Rainer Kauper

Der Falcon V1 war von mir eigentlich nur für das Foilen konzipiert worden, aber natürlich wurde der Kite auch in anderen Bereichen eingesetzt. Die Belastungen waren dann ganz andere. Daher wurde beim Falcon V2 auch eine andere Konstruktion eingesetzt, bzw. ein anderes Tuch verwendet. Der V2 ist wesentlich stabiler als der V1.

Absolut. War auch kein Vorwurf, der V1 ist top zum Foilen! Aussage von mir bzgl. Springen auch ausdrücklich auf den V1 bezogen. Aber dennoch würde ich nicht erwarten, dass der V2 für BigAir "freigegeben" ist. Steht auch nicht auf der Produktseite. Dafür steht da:

Allerdings muss auch klar sein, dass eine so gewichtsoptimierte Konstruktion bei Überbelastung zum Bruch führen kann. Eine besondere Aufmerksamkeit des Kiters ist bei Leichtbau-Foilkites ja üblich und obligatorisch.

Und auch sonst, der Kite wird als Ultraleichter Kite vorgestellt, BigAir oder generell Springen ist nicht erwähnt (oder habe ich das übersehen?) - ich würde nicht davon ausgehen, das er das ab kann auf Dauer. Natürlich weißt Du das besser als Konstrukteur/Hersteller, ich will Dich nur auf die Diskrepanz hinweisen und wie man das verstehen kann wenn Du die 17m so kommentierst.

MuellerMa hat die Sprünge ja im Rahmen eines Tests der ersten V2 gemacht wenn ich mich richtig erinnere? Klar geht man beim Testen an die Grenzen. Ob man das dann für den regulären Einsatz empfiehlt oder nicht, dass ist dann das Ergebnis des Tests. Und ich sehe keine Empfehlung für BigAir auf der Produktseite

Gruß,
- Oliver

[Rainer Kauper]

Zitat von Smeagle

D.h. dann aber auch Gewährleistung/Produkthaftung wenn was schief geht, oder?

Jeder der hier aufmerksam mitliest weiß, dass Du Dich sehr intensiv und auch sehr gerne mit Gewährleistung und ähnlichen Themen beschäftigst. Ich beschäftige mich lieber mit der Entwicklung der Produkte. Für mich ist es wichtig, dass der Kite hält und wenn der muellema den Falcon in absolute Grenzbereiche bringt ist das für mich sehr hilfreich.
Die Erfahrungen aus seinen Testfahrten sind allesamt in den V2 eingeflossen und dafür möchte ich mich auch nochmals bei ihm bedanken.

Ob ein Foilkite (Matte) nun beim Springen einen Defekt erfährt, oder bei einem harten Crash, kann der Fahrer oft selbst gar nicht bemerken, da kaum jemand seinen kompletten Kite nach jeder Session völlig untersucht. D.h. im Zweifel kann ein Schaden beim Big-Air-Sprung seine Ursache schon vor zwei Sessions durch einen Crash erfahren haben, nur wurde er nicht bemerkt, weil es eben zunächst nur ein kleiner Defekt war. Man setzt dann den eigentlich defekten Kite unwissentlich weiter ein. Kommen dann die Belastungen beim Big-Air auf den Kite, kann aus einem kleinen Riss z.B. an einer Rippe ein Totalverlust werden. Solche Szenarien sind nicht gerade selten und wer soll dann sagen können, ob ein Kite für Big-Air geeignet ist, oder nicht?

Ich habe mich ja schon zum Einsatzbereich für den Falcon geäußert:

Zitat von Rainer Kauper

Nur für Big Air ist der Falcon aber auch nicht primär entwickelt worden

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Smeagle]

Zitat von Rainer Kauper

Ich habe mich ja schon zum Einsatzbereich für den Falcon geäußert:

Das habe ich wohl gelesen, aber es ist halt sehr schwammig formuliert... Das bedeutet BigAir ist eines der Entwicklungsziele, wenn auch nicht das primäre? Oder es ist KEIN Kriterium gewesen bei der Entwicklung?

Zusammen mit Dienen Aussagen zu den Sprüngen von Max sieht es halt so aus, als ob es eines der Ziele war, wenn ich auch nicht das primäre. Wenn das so gemeint ist, ist ja alles gut. Hätte ich nicht erwartet bei der Produktseite.

Ich mag den Falcon sehr, versteh mich bitte nicht falsch Ist fein zum Foilen, aber ich wäre nicht auf die Ide gekommen, mehr damit zu machen als kleine Hopser. Nicht das ich es könnte Aber ich wollte es auch gar nicht.

- Oliver

[muellema]

Zitat von Rainer Kauper

Ab wann ist denn Big Air? 17,2m Höhe bei 10,3 sek Airtime sind schon nicht schlecht! Klar an solchen Höhen und Hangtimes hast Du als Fahrer sicher auch Deinen Anteil dran und es gibt bestimmt Kites, mit denen man noch höher springen kann. Die sind dann aber im unteren Windbereich dem Falcon massiv unterlegen. Nur für Big Air ist der Falcon aber auch nicht primär entwickelt worden und dafür finde ich sind die Werte doch recht ordentlich.

Sicher kann man mit dem Kite springen, und das auch durchaus hoch.
Wenn ich den Falcon mit einem Soul/Sonic oder Hyperlink/Chrono etc vergleiche, dann ist der Falcon nicht der einfachste. Keine Frage, soll er nicht. Aber auf die Frage hin, ob der Kite nun "BigAir geeignet" ist, muss man das schon wirklich einschränken. Die Haltekräfte steigen auf ein durchaus unangenehmes Maß an, der Kite verlangt schon viel Technik.
Dann muss das ganze auch skaliert werden. Ein 13er ist ja nochmal was anderes als ein 9er - ich erwarte nicht, dass der 9er Falcon für BigAir geeignet ist. Sollte er das sein, würde ich das sicher austesten, aber die Erwartungshaltung ausgehend von dem Flugverhalten des 13er ist da eine andere und ich bezweifele auch etwas, das du als leidenschaftlicher Foiler und LW-Kiter einen dezidierten BigAir Kite bauen wirst.
Ich fliege ja selbst keinen 13er Falcon mehr, weil mein Fokus nun deutlich mehr auf BigAir liegt und ich da entsprechend besser geeignete Kites nutzen kann.

Unlängst hatte ich die spannende Diskussion mit einem Matten+Tubekitekiter am Spot, wo wir uns auch darüber unterhalten haben. Die Hersteller bauen Kites für gewisse Einsatzbereiche, einige nutzen den Kite für einen weiteren Einsatzbereich, aber empfehlenswert ist es nicht - und das ist das gleiche beim Falcon für BigAir. Kann man machen, sollte man aber nicht hauptsächlich. Daher meine Aussage: Freeride (hin her, bissel rumhüpfen) geht easy klar, auch wenn es mal auffrischt, braucht man keine Sorge um den Kite zu haben, aber den 13er direkt erst bei 20kn auszupacken, macht absolut keinen Sinn.

[bluesurfing71]

Zitat von Rainer Kauper

Im Lowend gibt es keinen Unterschied von Maverick 1 zu Maverick II. Im oberen Windbereich ist der Unterschied deutlich spürbar. Da hat der Maverick II viel mehr Range. Ob man den oberen Windbereich dann 1:1 mit anderen Kites vergleichen kann, hängt auch vom Vergleichs-Kite ab. Die Mavericks sind ja vom Konzept her anders aufgesetzt. Ich möchte möglichst früh einen möglichst kleinen Kite fahren und nicht möglichst lange einen möglichst großen Kite. Dies im Hinterkopf ist eine gute Orientierung für die richtige Wahl der Kitegröße. Mit dem Maverick II hast Du auf jeden Fall im oberen Windbereich mehr Möglichkeiten, als mit dem Maverick 1.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

In der Softwaresprache: „It’s not a bug, it‘s a feature.“
Will sagen, der Maverick 1 war halt speziell und ich mag mich nicht von meinem 5er trennen. Klar, bei stärkerem Wind verformt sich der Mav 1 bei Lenkbefehlen sehr stark. Ich liebe es den 5er auf dem Foil bei Halsen einfach nur einmal rumzureißen und ansonsten das leichte Ding immer nur stur fliegen lassen. Das macht er perfekt.
Die Probleme mit dem Relaunch des Mav 1 spielen beim 5er keine Rolle. Der startet immer.
Ok, das alte Ventil des Mav 1 ist kein Feature, sondern im Winter mit kalten Fingern eine Zumutung. Aber ja mit dem Mav 2 behoben.

[Rainer Kauper]

Copy from other thread.

Zitat von erik de berik

Hi Rainer,
I love my Mavericks and Falcon but there is still some room for a strutless that would be awesome With a leading edge thickness between BRM and Ss UFO
Please make it so...

What advantages do you expect from such a strutless kite?
Please consider also the disadvantages.

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Moin Rainer,

Im Nerio-Fred hatte ich mal aufgrund der Diskussion über die Kite-Größen und wie die Überlappungen am besten sein könnten, gefragt ob eine Erweiterung der Nerio-Range nach unten nicht Sinn ergeben würde.

Also wäre eine Fortsetzung des Nerio in den Größen 10/8/7/6/5 zu nah am Maverick und deshalb obsolet oder wäre es nicht eine Möglichkeit für die, die den Nerio in 15/13 zu schätzen wissen, den Rest der Range mit den gleichen Eigenschaften auszustatten? Denn wenn es dies gäbe, wäre die Frage nach dem Anschluss mit einem anderen Fabrikats zum Nerio ggf gar nicht notwendig.

Danke und Gruß

[Rainer Kauper]

Den Nerio hatte ich für den untersten bis mittleren Windbereich (5 bis etwa 18kn) entwickelt. Große Streckung (AR) und möglichst leicht im Gewicht, damit die Leistung vom Kite entsprechend ausfällt. Passt zu Foil und Twintip, sowie Meer und Binnenreviere gleichermaßen. Sobald der Wind ausreicht für einen Kite kleiner als 13m sind andere Faktoren wichtiger und ergeben auch einen besseren Kite, passend zu den höheren Windgeschwindigkeiten. Ich kombiniere zum 13er Nerio eigentlich immer nahtlos den 9er Maverick und so weiter.

Was erwartest Du von einem Nerio kleiner 13m?

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Zitat von Rainer Kauper

Den Nerio hatte ich für den untersten bis mittleren Windbereich (5 bis etwa 18kn) entwickelt. Große Streckung (AR) und möglichst leicht im Gewicht, damit die Leistung vom Kite entsprechend ausfällt. Passt zu Foil und Twintip, sowie Meer und Binnenreviere gleichermaßen. Sobald der Wind ausreicht für einen Kite kleiner als 13m sind andere Faktoren wichtiger und ergeben auch einen besseren Kite, passend zu den höheren Windgeschwindigkeiten. Ich kombiniere zum 13er Nerio eigentlich immer nahtlos den 9er Maverick und so weiter.

Was erwartest Du von einem Nerio kleiner 13m?

Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

Ich habe keine Erwartungen, wollte nur wissen, ob es sinnvoll ist kleinere Kites in gleich Streckung zu bauen und du hast mit den geänderten Anforderungen bei höherer Windgeschwindigkeit die Antwort gegeben.
Wobei die Big-Air Kites aktuell auch immer gestreckter werden.