Frage an die Foto-Experten: Welche Brennweite/Objektiv?

[Markus69]

Hallo an die Fotografen unter Euch,

möchte mir mal eine vernünftige Digicam wie z.B. eine Canon Eos 30D oder so zulegen und wollte mal bei den Experten nachfragen, welches Objektiv Ihr mir dazu empfehlen würdet bzw. welche Brennweiten interessant sind?

Gibt es sowas wie eine gute Standard-Brennweite für Kitesurfaufnahmen mit ansprechender Lichtstärke oder komme ich mit einem Objektiv nicht hin?

Mir schweben unter anderem auch Bilder aus dem Wasser in stehtiefen Bereichen aufgenommen vor, auf denen der springende Kiter und auch der Kite am Himmel zu sehen sind. Wie weit muß ich hierfür in den Weitwinkelbereich gehen? Reichen hierfür z.B. 24mm nach unten hin aus oder sollte man ein extremes Weitwinkel wie z.B. ein EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM haben um vernünftige Ergebnisse zu erzielen, da man ja wegen den Sensoren bei Digicams dieser Preisklasse mit dem Faktor 1,6 multiplizieren muß und somit bei diesem Objektiv ja schon bei der Brennweite 16-35mm landet?

Andererseits macht man ja auch oft Aufnahmen vom Ufer aus, wobei dann sicherlich ein Tele notwendig ist. Das EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM wäre hier sicherlich das Mass der Dinge, aber sein Preis ist eben auch entsprechend hoch. Reicht hierfür evtl. auch ein Objektiv mit 70-200mm?

Eine Brennweite wie beim EF 24-105mm 1:4L IS USM scheint mir auch sinnvoll, da man diese auch für andere Zwecke als schönes Immerdrauf-Obejektiv nutzen könnte.

Welche Erfahrungen haben die DSLR-Fotografen unter Euch denn so gemacht, bzw. welche Brennweiten benutzt Ihr denn bevorzugt?

Viele, viele Fragen eines Anfängers. Für ein paar hilfreiche Antworten danke ich Euch schon mal im voraus.

Gruß,
Markus
www.OverdoseKiteboarding.com

[Surfhombre]

Ok ich schreibe was.

EOS30D ist schonmal keine schlechte Wahl für Sport.
hat einen Crop Faktor von 1,6, bedeutet ein 100er Objektiv hat einen Bildausschnitt wie ein 160er bei der optischen Wirkung des 100er´s.

Kurzum gut im Zoombereich, für den Weitwinkelbereich brauchst du Optiken wie das 10-20er Canon.

Eines der Besten Objektíve Canons ist sicher das

Canon EF 70-200 mm 2,8 L IS USM für um die 1600 Teuros,

und das geht dank der Lichtsärke auch noch gut mit 1,4 oder 2-fach Converter

Ich benutze das Vorgängermodell ohne IS aber auch durchgängig Lichtstärke 2,8.

Dank der Lichtstärke bekommst du selbst bei beschissenem Wetter noch akzeptable Shots hin.

Z.B. (Wetter trüb, regnerisch, Blende 4,0, ISO 400, Brennweite 200mm vom Strand aus ohne Converter, Entfernung vielleicht 80m)



oder mit 2x Converter, Entfernung locker 300m (mit EOS 10D)



beim 2. sieht man schon den Schärfeverlußt durch den Converter
ist aber noch erträglich.

das 100-400 L ist sicher nicht schlecht, kann aber von der Bildqualität nicht mit dem 70-200 mithalten (meine Meinung)

Wird keine einfache Entscheidung, immerhin gehts um ca. 4000 EUR.

Du könntest anfangen mit 30D+24-105 L+70-200+Converter (was schon ganz schön Kohle ist)

Have Fun

Ich benutze:

EOS20D
Sigma 12-24 HSM
Canon EF 35 f2,0
Canon EF 50 f1,8
Canon EF 80-200 L f2,8
Sigma EX 50-500 HSM (leider lichtschwach trotzdem mein Liebling bei
schönem Wetter)

[Surfhombre]

ach ja nochwas, die Bilder sind brutal komprimierte Versionen fürs Internet,

Wirklich bewerten kannst du ein Objetiv erst mit belichteten oder einem sehr guten Drucker ausgedruckten großen (z.B. DIN A3 oder A2) Fotos.

Und da merkst du erst die Klasse von einer L-Optik

[ShortSqueeze]

Hallo,

also ich habe die 5D mit dem 24-105 L IS und dem 70-300 ÍS USM.
Ich würde in jedem Fall IS nehmen, die Objektive die ich habe haben damit unter den Lichtbedingungen die beim Kiten meist vorherrschen völlig ausgereicht.
Das 70-300 hat ein Problem mit Hochformat aber im Querformat mit dem man meist arbeitet ist es rattenscharf und so gut wie ein L. Das 100-400 is sicher toll, aber schweeeer.
Die meisten Aufnahmen macht man übrigens mit dem 300'er, was ja bei dir dann eh einem 400'er entspricht. Würde daher die gleiche Kombination auch an der 30D wählen.

Wennst noch Fragen hast einfach her damit,

Philipp

Zitat von Markus69

Hallo an die Fotografen unter Euch,

möchte mir mal eine vernünftige Digicam wie z.B. eine Canon Eos 30D oder so zulegen und wollte mal bei den Experten nachfragen, welches Objektiv Ihr mir dazu empfehlen würdet bzw. welche Brennweiten interessant sind?

Gibt es sowas wie eine gute Standard-Brennweite für Kitesurfaufnahmen mit ansprechender Lichtstärke oder komme ich mit einem Objektiv nicht hin?

Mir schweben unter anderem auch Bilder aus dem Wasser in stehtiefen Bereichen aufgenommen vor, auf denen der springende Kiter und auch der Kite am Himmel zu sehen sind. Wie weit muß ich hierfür in den Weitwinkelbereich gehen? Reichen hierfür z.B. 24mm nach unten hin aus oder sollte man ein extremes Weitwinkel wie z.B. ein EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM haben um vernünftige Ergebnisse zu erzielen, da man ja wegen den Sensoren bei Digicams dieser Preisklasse mit dem Faktor 1,6 multiplizieren muß und somit bei diesem Objektiv ja schon bei der Brennweite 16-35mm landet?

Andererseits macht man ja auch oft Aufnahmen vom Ufer aus, wobei dann sicherlich ein Tele notwendig ist. Das EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM wäre hier sicherlich das Mass der Dinge, aber sein Preis ist eben auch entsprechend hoch. Reicht hierfür evtl. auch ein Objektiv mit 70-200mm?

Eine Brennweite wie beim EF 24-105mm 1:4L IS USM scheint mir auch sinnvoll, da man diese auch für andere Zwecke als schönes Immerdrauf-Obejektiv nutzen könnte.

Welche Erfahrungen haben die DSLR-Fotografen unter Euch denn so gemacht, bzw. welche Brennweiten benutzt Ihr denn bevorzugt?

Viele, viele Fragen eines Anfängers. Für ein paar hilfreiche Antworten danke ich Euch schon mal im voraus.

Gruß,
Markus
www.OverdoseKiteboarding.com

[Surfhombre]

Ich kann nicht sagen wie das 70-300 IS an der 5D ist, aber anscheinend, zumindest in der Sonne Gounas ordentlich an der 30D - auch keine Ahnung - an der 20D war die Fokus Performance grauenhaft und ein Objektiv was hochkant Schwächen hat scheidet aus - my 2-cent

[housi]

ich habe eine Nikon D200 und bin mit dem teil extrem zufrieden. leider habe ich nur das "standartobjektiv" von nikon mit einer brennweite von 18 - 70 mm (mal 1.5 oder so). die lichtstärke ist auch nicht wirklich toll, 3.5 oder besser, je nach zoomfaktor.

wenn man aber am ufer steht, hat man aber immer das problem, das man zu weit weg ist. vom ins wasserstehen hätte ich mit so ner kamera schiss, jedenfalls ohne unterwassergehäuse.

die lichtstärke ist eigentlich nie ein problem beim surfen, höchstens mal in dunklen räumen.


dieses bild wurde mit dem genannten objektiv aufgenommen. es zeigt aber nur einen bildausschnitt.

ich hatte mal das zoomobjektiv meiner freundin drauf. brennweite ist 80 - 200 mm (wider mal 1.5). zum fotografieren vom ufer aus, ist das genial. auch "nahaufnahmen" von vögeln oder ähnlichem werden so möglich. für den alltag aber zu schwer, zu gross und ausserhalb der brennweite die man meist braucht.

serienbilder machen mit solchen kameras auch immer wider freude:


ich denke für aufnahmen vom kitesurfen bist du mit einem objektiv wie diesem am besten dran:
http://www.europe-nikon.com/details....=390&catId=119

bin aber gespannt was die andern noch dazu meinen.

aloha reto

[Surfhombre]

Nikon spielt in der gleichen Liga, keine Frage,

aber die lichtstarken Optiken von Nikon sind unbezahlbar

[Surfhombre]

Ach ja schicke Sequenz

[Markus69]

@all

Danke Euch schon mal für die schnellen und hilfreichen Antworten.

Ich sehe schon, die Entscheidung wird trotzdem sehr schwierig werden. Das lichtstarke EF 70-200 mm 2,8 L IS USM, welches Surfhombre empfiehlt, scheint mir schon ein echt starkes Stück zu sein, zumal man es bei Bedarf einer größeren Brennweite mit Konverter noch entsprechend "aufblasen" könnte und man liest eben nur Gutes darüber.

Das 24-105 L IS von ShortSqueeze interessiert mich allerdings auch sehr, nun bringt Housi auch noch Nikon ins Spiel, so dass ich wahrscheinlich nun noch ein paar weitere Nächte in einschlägigen Foren rumhängen werden muß

Da ich mich allerdings eigentlich auf die Canon EOS 30D eingeschossen hatte würde mich noch interessieren, was ihr von dem folgenden sogenannten Suppen-Objektiv haltet: EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM. Hätte einen wirklich großen Zoom-Bereich und könnte vielleicht eine Art One-for-All Lösung für Kitefotos darstellen?? Gut, die Lichtstärke ist nicht so berauschend und schwer ist's auch, aber dass es soweit in den Weitwinkelbereich reingeht reizt mich daran. Reicht dieser Weitwinkelbereich bei einem 1,6er Crop-Faktor oder doch lieber ein 10-22mm Weitwinkel und vielleicht ein 70-200 mm 2,8 L IS USM dazu??? Wäre wahrscheinlich, wie ich glaube eine professioniellere Lösung.

Ich weiss, im Endeffekt muß ich mich dann irgendwann selbst entscheiden und wissen was für ich am besten geeignet ist, aber es geht ja dabei schon um eine Menge Asche, weshalb ich einfach nochmal nachhake.

Vielen Dank nochmal l!!

Grüße,
Markus

[Surfhombre]

an das 28-300 L hab ich gar nicht gedacht, wäre aber sicher eine "fast" one for all Lösung.

Der WW Bereich ist aber kein WW, mit Crop bist du bei 45mm Brennweite.

Wenn die Jungs und Mädels hoch springen langts für Aufnahmen von unten

Wäre sicher eine gute Starlösung und wenn das WW nicht ausreicht muß halt noch ein Canon, Tokina oder Sigma extrem WW hinterher.

Ein großer Zoombereich ist geil, drum liebe ich auch mein Sigma 50-500 (bei schönem Wetter)

[Surfhombre]

und nochwas:

je schwerer desto besser!!!!! immerhin ist beim Kiter fotografieren meistens WIND und da ist gewicht in der Hand gold wert.

Es sei denn du bist so ein "oh Gott die großen Haltekräfte beim Bow" Weichei

[Markus69]

@Surfhombre

Hey, hey nun wirst Du aber ein bisserl vorlaut für meinen Geschmack

Vielleicht kommen dann noch weitere Kosten auf mich zu, wenn ich mir noch einen Crossbow mit großen Haltekräften zulegen muß um fit für das schwere Objektiv zu werden

Nein, also zu große Haltekräfte sollte das Objektiv dann auch nicht haben, da sich sonst vielleicht meine bessere Hälfte weigert, auch mal Fotos von mir zu schiessen

Gruß,
Markus

[housi]

schau dir auch noch die objektive von sigma an...

[Rick]

Ich hab mir vor Gouna die Eos 350D mit dem 28-55 und dem 50-200 zugelegt, das waren auch ma eben 1000euro mit Tasche und Co...
Bin soweit echt zufrieden, nur gefäält mir das einfache Canon Objektiv nicht unbedingt sooo gut..
Alleine der AF is mir etwas zu schwammig, gerade wenn es auf dem Wasser mal etwas "schneller" zugeht

Alles in allem bin ich aber MEGAZUFRIEDEN!!

[Surfhombre]

ne mal ernsthaft,

das Teil wiegt 1,6 kg oder so,
das hält sie eine Zeit lang, und wenn nicht dann gibts ein Einbein Stativ dazu.

Man hält in windigen Bedingungen wirklich ein schwereres Objetiv ruhiger - kein Witz und erst recht nicht vorlaut.

Mein Mädel fotografiert auch mit meinem 50-500 und das wiegt fast 2kg.

[Surfhombre]

Zwischen dem Fokus Speed und der Exaktheit eines Canon L´s und dem 50-200 Plastik Teil liegen Welten. Einfach mal probieren.

Preislich liegen allerdings auch Welten dazwischen, so Faktor 10

[stefan_hh]

Hi Markus und alle,

die mit aehnlichen Gedanken spielen (gehoere auch dazu ), hier ein super Bericht im DSL Forum, der immer wieder upgedated wird:

Objektivauswahl für Neueinsteiger
Welches Objektiv soll ich als Neueinsteiger für meine 300D/350D/10D/20D kaufen?

Hier der link:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11715


Viel Spass,

Stefan

[ShortSqueeze]

Zitat von Surfhombre

Ich kann nicht sagen wie das 70-300 IS an der 5D ist, aber anscheinend, zumindest in der Sonne Gounas ordentlich an der 30D - auch keine Ahnung - an der 20D war die Fokus Performance grauenhaft und ein Objektiv was hochkant Schwächen hat scheidet aus - my 2-cent

Hi Hombre,

der Fokus an meinem 70-300 is sehr gut an der 5D, fast fehlerlos. Denke es ist auch mehr Sache der Kamera solange das USM richtig arbeitet und das Objektiv keinen Front oder Backfokus aufweist.
Ich habe 2 Objektive da gehabt, die beide sehr ähnlich waren und die MTF ausgewertet (Liniengitterauswertung).
Demnach steht diese Optik auf offenblendig im Querformat einem L - Objektiv in nichts nach und ist praktisch sensorbegrenzt.
Im Hochformat ist es erheblich schlechter (aber nur ab 200mm), aber auch dort würden diese Fehler von den meisten Leuten kaum bemerkt werden. Ich habe selten Aufnahmen bei 300mm im HF deshalb habe ich es behalten. Ich behaupte nach wie vor es gibt wohl kein besseres Objektiv von Canon vom Aspekt Preis/Leistung.
Das 24-105 ist fehlerlos und ausgesprochen empfehlenswert .
Ich hatte übrigens mal ein 400 f/2.8 von einem Kumpel zum testen, das war an der Schmerzgrenze, wirklich mies für den Preis, auch abgeblendet.

Übrigens würde ich auf keinen Fall ein 28-300 kaufen wenn du Wert auf wirklich knackscharfe Bilder legst. Kauf dir lieber gleich was g'scheites, am besten 2 Zooms.

Viele Grüße,

Philipp

[Surfhombre]

Genau richtig, sehr Kameraabhängig, drum sag ich ja kann zu der Kombi 70-300 und 30D nix sagen.

5D ohne Crop und 30D mit Crop sind sowieso 2 paar Stiefel.

Die 20D ist problematisch mit einigen Optiken (ich habe 3 unterschiedliche 70-300 probiert, eines von einem Freund der das Teil an einer 300D erfolgreich verwendet, eines von einem Kumpel der es an der 10D verwendet, eines geliehen vom Shop weil mein altes 80-200 L auf Australienreise war)

Und der Fokus war halt zu oft hinterher - Einsatz Flugshow, Norisring DTM

Das 28-300L hatte ich 10min in der Hand für ein paar "Portrait" Shots die ich leider hier nicht zeigen darf sicher zu kurz für einen Testbericht, aber wenn du die Bilder sehen würdest, die zugegeben etwas ablenken von objektiver Schärfekritik, würdest du sagen nicht so schlecht für ein Zoom mit dem
Bereich.

Ob ich es mir kaufen würde, weiß ich nicht.

Wer bereit ist diese Summe auszugeben muß auf jeden Fall vorher probieren.

Und es sich gaaanz genau überlegen

[ShortSqueeze]

Zitat von Surfhombre

Das 28-300L hatte ich 10min in der Hand für ein paar "Portrait" Shots die ich leider hier nicht zeigen darf sicher zu kurz für einen Testbericht, aber wenn du die Bilder sehen würdest, die zugegeben etwas ablenken von objektiver Schärfekritik, würdest du sagen nicht so schlecht für ein Zoom mit dem
Bereich.

ich werde dem Moderator des Forums vorschlagen dich aus dem Forum zu bannen wenn du diese Aufnahmen hier nicht innerhalb der nächsten Stunde veröffentlichst

Philipp

[Surfhombre]

Wenn ich die veröffentlichen würde kriege ich ganz andere Probleme

[Surfhombre]

zurück zum Thema,
ich wollte noch was wichtiges schreiben, vor allem wieso man 5D und 30D wirklich nicht vergleichen kann.

Jetzt würde es komplizier werden, aber folgenden Satz könnt Ihr mir glauben.

Shortsqueeze hat damit angefangen

Je kleiner der Sensor ist (5D-35,8x23,9mm, 30D 22,5x15mm) desto hochwertiger und leistungsstärker muß die Optik sein um das selbe Bild auf der viel kleineren Fläche gleichgut abzubilden.

Das ist z.B. der Grund wieso das 100-400L, das mir z.B. an der 20D gar nicht so gut gefallen hat an der 5D der Burner ist.

Vielleicht gilt das auch für das 70-300 IS.

Einfach mal googeln, wer will, nach Auflösungsvermögen von Objektiven, Linienpaaren, Cmos, Pixelabstand etc.

Ich hoffe Markus ist mittlerweile genug verwirrt

[ShortSqueeze]

Zitat von Surfhombre

zurück zum Thema,
ich wollte noch was wichtiges schreiben, vor allem wieso man 5D und 30D wirklich nicht vergleichen kann.

Jetzt würde es komplizier werden, aber folgenden Satz könnt Ihr mir glauben.

Shortsqueeze hat damit angefangen

Je kleiner der Sensor ist (5D-35,8x23,9mm, 30D 22,5x15mm) desto hochwertiger und leistungsstärker muß die Optik sein um das selbe Bild auf der viel kleineren Fläche gleichgut abzubilden.

D

das ist richtig. Erschwerend für die 5D kommt dann aber hinzu, daß Objektive auch gute ausseraxiale Eigenschaften aufweisen müssen. Ein Objektiv was an der 30D gut ist kann also unter Umständen an der 5D schlecht sein UND umgekehrt.

Einfach die Brennweite mit 1.6 hochrechnen gilt nämlich auch nur für Optiken die die kleinere Pixelgröße der 30D tatsächlich ausnutzen kann (das sind ganz wenige die furchtbar viel Euros kosten), Fakt ist aber, daß das in den meisten Fällen einfach nur totes Sampling ist, die Bilder gewinnen also durch kleinere Pixel keine zusätzlichen Informationen weil die Optik es nicht mehr leisten kann. Kamerawahl und die dazu passende Objektivwahl ist eine Wissenschaft für sich.

Viele Pixelige Grüße,

Philipp

[Surfhombre]

Jo,

und ich wünsche hiermit Markus viel Spass bei der Endauswahl

[Markus69]

Hallo nochmal,

danke für Eure zahlreichen Infos, nun habt Ihr's geschafft, dass ich bei meiner kompakten Powershot S1IS bleibe

Nein, war nur Spaß, bin ja schon eine Weile dabei mich in die Materie einzuarbeiten, so waren Eure Bemühungen also nicht für die Katz, sprich ich kann mit Euren Infos schon was anfangen. Hatte ursprünglich insgeheim zwar auf eine Antwort gehofft wie... dieses zusammen mit jenem Objektiv ist es und nichts anderes allerdings habe ich schon befürchtet, dass es nicht so kommen wird, weil es diese einfache und gleichzeitig optimale Lösung wohl nicht gibt.

So eine croplose 5D wäre natürlich sicher auch ein starkes Gehäuse, wobei mich die geringere Leistung bei den Serienbildern dort etwas stört. Wobei es für mich bisher 3 Bilder pro Sekunde auch getan hatten.

Es wird auf alle Fälle etwas Anspruchsvolleres ins Haus kommen, ich werde aber wohl wirklich noch eine Weile in den einschlägigen Foto-Foren rumstöbern müssen, bis ich mir sicher sein werde wie ich die Sache dann detailliert angehe. Gibt ja auch noch eine Menge Objektive von anderen Herstellern unter die Lupe zu nehmen.

Trotzdem nochmal besten Dank an Alle und wer will darf natürlich gerne weiter fachsimpeln. Ich lese gespannt mit und lass mich auch gerne noch ein wenig mehr verwirren

Grüße,
Markus

-----------

[tecel]

Hi,
also mein Tip zur Zeit ist absolut die Nikon D200. Für schlappe 1500 oder so bekommt man da echt viel Kamera und Bildqualität, monentan der beste Deal.
Und ins Nikonsystem einsteigen ist sicher kein Fehler, ist bei den Scherben etwas teurer - aber Bottomline - etwas robuster, wertiger und langlebiger. Canon ist sicher sehr sehr stark, machst du keinen Fehler da einzusteigen. Trotzdem empfehle ich dir die D200, ist einfach der beste Deal. Dazu holst du dir das 12-20 von Tokina, der Firmenname ist gruselig - die Scherbe top, hab ich selber als einziges nicht Nikonobjektiv und ich habe nur die Topscherben.
Batteriegriff mit Hochformatauslöser würde ich mir direkt mitholen, gerade bei viel cont.Autof. (-->Kiten )) saugen die guten Scherben ganz gut. Dann hole dir vielleicht noch ein altes 80-200 AFS 2.8 meinetwegen mit Konverter und du bist Zuhause.
Bevor du dir ein 28-200 oder 28-300 holst, kauf dir lieber ne Kompaktkamera und laß das mal mit Spiegelreflex. By the Way, IS oder VR nützen in speziellen Fällen, Kiten gehört aber nicht dazu - was nützen mit lange Verschlußzeiten aus der Hand? Nix, ich muß meine 1000stel haben, da nützen nur gute Scherben - 2.8 durchgehend auch noch mit Konverter ok oder f4.0 bei den ganz langen Dingern. Übrigens wirkt sich ein guter Konverter nicht auf die allgemeine Schärfe aus, sondern nur auf die Tiefenschärfe, die wird geringer, mehr als die kleinerer Blende ausgleicht...
Ein sauschneller Autofokus bei den langen Objektiven und eine minimale Auslöseverzögerung sind sehr wichtig, da trennt sich dann die Spreu von Weizen.

Greetz
tecel

[Buzzy]

ich hab auch das tokina 12-24 an meiner eos 20d

ist echt schön

grüsse
basti

p.s ich hätte gerne 70-200

[guidog]

12-20 na das glaube ich funzt überhaupt nicht,
es sei denn du stehst und schwimmst im wasser,
hab selber das 70-200 mit 2.8er is und ohne con funzt es nur bis 20m,
schärfe hin oder her, mit con wirds immer unscharf(relativ)
guidog

[awaxa]

Wollte mich nur nochmals versichern.
Die Brennweitenangabe bei Objektiven (auch solchen speziell für DSL) muß immer mit der individuellen Brennweitenverlängerung der Kamera multipliziert werden um es mit dem Zoombereich eines SLR-Objektives zu vergleichen ?
200er würde dann ca.einem 320er entsprechen bei 1,6er
Brennweitenverlängerung ?

[tecel]

Zitat von awaxa

Wollte mich nur nochmals versichern.
Die Brennweitenangabe bei Objektiven (auch solchen speziell für DSL) muß immer mit der individuellen Brennweitenverlängerung der Kamera multipliziert werden um es mit dem Zoombereich eines SLR-Objektives zu vergleichen ?
200er würde dann ca.einem 320er entsprechen bei 1,6er
Brennweitenverlängerung ?

Jepp, das ist so. Alle Nikon DSLRs haben Faktor 1.5. Es gibt auch DSLRs von Canon ohne Brennweitenverlängerung, da ist der Chip dann genauso groß wie das Kleinbildnegativ. Dabei liegen die Probleme dann im Randbereich des Chips, weil das Licht da in sehr flachem Winkel einfällt usw.
12-24mm ist an einer Nikon DSLR 18-36mm, umgerechnet auf Kleinbild.
Greetz
tecel

[Ö]

Hi,

kurze Zwischenfrage an die (anscheinend) Spiegelreflex Profis.

Ich spiele auch mit dem Gedanken mir eine EOS 350 zu besorgen, allerdings bin ich etwas abgeschreckt von dem Staub Problem das anscheinend ja wohl öfter mal auftritt (bei allen SLR).

Ist das wirklich ein Thema oder mach ich mir da unnötig Gedanken ?

Sonst würde ich mir evtl. die Sony R1 ziehen.

Danke !

Greetz
Ö.

[tecel]

Zitat von Ö

Hi,

kurze Zwischenfrage an die (anscheinend) Spiegelreflex Profis.

Ich spiele auch mit dem Gedanken mir eine EOS 350 zu besorgen, allerdings bin ich etwas abgeschreckt von dem Staub Problem das anscheinend ja wohl öfter mal auftritt (bei allen SLR).

Ist das wirklich ein Thema oder mach ich mir da unnötig Gedanken ?

Sonst würde ich mir evtl. die Sony R1 ziehen.

Danke !

Greetz
Ö.

Hi,
Staub wird dann zum Problem, wenn du in kritischen Umgebungen die Objektive wechselst, z.B. am Strand bei Wind und Sand + Salz in der Luft. Den Chip kann man aber selber reinigen, da kannste im Netz alles zu finden, kein Problem. Was am Ende entscheidender ist: Ein guter Body, der Staub und am besten Spritzwasser safe ist. Und da gibt es bei den DSLRs durchaus gute Bodys, bei den Kompakten eher nicht. Da gehen dann auf Dauer die Mechaniken den Bach runter. Genauso bei den billigen Objektiven. Das Nikon 80-200 2.8 AFS (OHNE VR!!!) ist Staub und Spritzwasserfest, das ist viel wert. Es gibt sonst auch Schutzhüllen, sehr hilfreich.
Der Chip ist nicht so das Problem.

Greetz
tecel

[Dengsfunsport]

Ich komme eher aus dem Nikon Sektor,

würde auch eher zur Nikon greifen.

Da ist aber wichtig dein Preisrahmen zu wissen!!!

Wenn es ein 80 200 sein soll, dann auf jeden Fall eines mit 2:8 er Lichtstärke.

Aus 2 Gründen, dann hast du ein Objektiv für schlecht Lichtverhältnisse und hast eine Größere Brennweite wenn du mit einem 2 Fach Konverter Fotografierst und das immer noch mit einer Annehmbaren Lichstärke.
Wenn du hier das Von Sigma nimmst hast du noch ein HSM Objektiv, das aber
immer nur beim Händler deines Vertrauens kaufen da gerade das Obejtiv sehr
streut.


Bei dem Weitwinkel auf jeden Fall mind. 12-24 hier kann man auch gut und gerne
das von Sigma

Ich habe im direkten Vergleich aber nur an einer Nikon zu empfehlen das
12-24 Nikon und Sigma Fotografiert, und das Sigman war nicht so viel schlechter das es den Imensen Aufpreis für das Nikon rechtfertigt

Sigma EX12-24 /4,5-5,6 DG Asph. IF - Weitwinkel-Superzoom, EX 4,5-5,6/12-24mm DG Aspherical IF, mit 120° Bildwinkel, Nahgrenze: 28cm, Maße: 87x100, Gewicht: 615 g

und ich habe auch ein
Sigma EX70-200 /2,8 DG APO HSM IF - Zoomobjektiv 70-200/2,8 EX APO HSM IF, Naheinstellgrenze: 180 cm, Maximale Vergrößerung 1:7,8, Filterdurchmesser: 77 mm, Blickwinkel: 34,3° bis 12,3°, Maße 86,2 x 181,2 mm, Gewicht: 1.270 g

Und bin damit auch sehr zufrieden.

Als Alternative gibt es dazu dann die beiden Objektive
Nikon AF-S-VR70-200 /2.8G IF-ED - Telezoomobjektiv, AF-S VR 70-200mm/2.8G IF-ED, Aufbau (Linsen / Glieder): 21 / 15, Naheinstellgrenze: 1.5 m, Filterdurchmesser: 77 mm, Maße: 87 x 215 mm, Gewicht: 1470 g

DAs habe ich und bin super zufrieden.

Nikon AF-VR80-400 /4.5-5.6D EDAF-VR8 - Telezoom, AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm/4.5-5.6 D ED, mit Bildstabilisator, Brennweite: 80, 400 mm, Lichtstärke: f/4.5, f/5.6, Linsenkonstruktion: 17 Elemente in 11 Gruppen (3 ED-Glas-Elemente), Einstellbereich: 2.3 m bis ¥, Maximaler Abbildungsmassstab: 1/4.8, Brennweiten-Skala: 80, 105, 135, 200, 300, 400 mm, Blenden-Skala: f/4.5 bis f/32, Filtergrösse: 77 mm, Abmessungen ca
mehr...
. 91 mm x 171 mm, Gewicht: ca. 1340 g

Nikon AF-S-DX12-24 /1:4G IF-ED - Weitwinkel Zoom, AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm 1:4G IF-ED, vom Typ G, Brennweitenbereich von 12-24 mm, Sensorformat von 23,7 x 15,6 mm, ED-Glaslinsen, 3 asphärische Linsen, Irisblende mit 7 abgerundeten Lamellen, Maße: 82,5 x 90 mm, Gewicht: 485 g

[tecel]

Zitat von Dengsfunsport

Ich komme eher aus dem Nikon Sektor,

würde auch eher zur Nikon greifen.

Bei dem Weitwinkel auf jeden Fall mind. 12-24 hier kann man auch gut und gerne
das von Sigma

Ich habe im direkten Vergleich aber nur an einer Nikon zu empfehlen das
12-24 Nikon und Sigma Fotografiert, und das Sigman war nicht so viel schlechter das es den Imensen Aufpreis für das Nikon rechtfertigt

und ich habe auch ein
Sigma EX70-200 /2,8 DG APO HSM IF - Zoomobjektiv 70-200/2,8 EX APO HSM IF, Naheinstellgrenze: 180 cm, Maximale Vergrößerung 1:7,8, Filterdurchmesser: 77 mm, Blickwinkel: 34,3° bis 12,3°, Maße 86,2 x 181,2 mm, Gewicht: 1.270 g

Und bin damit auch sehr zufrieden.

Als Alternative gibt es dazu dann die beiden Objektive
Nikon AF-S-VR70-200 /2.8G IF-ED - Telezoomobjektiv, AF-S VR 70-200mm/2.8G IF-ED, Aufbau (Linsen / Glieder): 21 / 15, Naheinstellgrenze: 1.5 m, Filterdurchmesser: 77 mm, Maße: 87 x 215 mm, Gewicht: 1470 g

DAs habe ich und bin super zufrieden.

Nikon AF-VR80-400 /4.5-5.6D EDAF-VR8 - Telezoom, AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm/4.5-5.6 D ED, mit Bildstabilisator, Brennweite: 80, 400 mm, Lichtstärke: f/4.5, f/5.6, Linsenkonstruktion: 17 Elemente in 11 Gruppen (3 ED-Glas-Elemente), Einstellbereich: 2.3 m bis ¥, Maximaler Abbildungsmassstab: 1/4.8, Brennweiten-Skala: 80, 105, 135, 200, 300, 400 mm, Blenden-Skala: f/4.5 bis f/32, Filtergrösse: 77 mm, Abmessungen ca
mehr...
. 91 mm x 171 mm, Gewicht: ca. 1340 g

Nikon AF-S-DX12-24 /1:4G IF-ED - Weitwinkel Zoom, AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm 1:4G IF-ED, vom Typ G, Brennweitenbereich von 12-24 mm, Sensorformat von 23,7 x 15,6 mm, ED-Glaslinsen, 3 asphärische Linsen, Irisblende mit 7 abgerundeten Lamellen, Maße: 82,5 x 90 mm, Gewicht: 485 g

Hi nochmal,

habe das Sigma, das Tokina und das Nikon 12-24mm getestet. Das Tokina ist das beste von den Dreien, sagt auch jeder Test und ´mit ca. 400 Euro auch sehr günstig.
Ein Kollege hat sich die ganze Sigma Rutsche (EX) gekauft, habe die auch mal getestet Der verkauft die gerade alle wieder...
Das Nikon AF-S-VR70-200 /2.8G IF-ED würde ich mir nicht holen, das VR frisst nur Strom, ist teuer und nützt nix, lieber das alte 80-200 AFS 2.8, eine der absoluten Topscherben von Nikon, staubdicht, schneller AFS Autofocus und sehr sehr robust. Ich hatte das Teil mit aufm Gletscher, im Dschungel - und alles dazwischen - einfach gut. Auch mit 2x Konverter absolut ok.

Aber vielleicht wird das hier ja auch schon zu speziell. Boah, es hackt und ich kann erst morgen nach Holland

Greetz
tecel

[Dengsfunsport]

Das mit dem normalen 70-200AFS ist mir schon klar, aber das wird von
Nikon nicht mehr verkauft.

Ich habe für mich mit dem 12-24 einen sehr guten Fang gemacht.

Saludos
Stefan

[Hardtimer]

Ich spiele ja im moment auch mit dem Gedanken, mir eine oder zwei Neue Objektive zuzulegen. Ich habe eine EOS 300D, und eigentilch nicht wenige Objektive, aber da ich für ein paar Monate nach Neuseeland gehe, möchte ich mich noch etwas besser ausrüsten.
Bisher habe ich

18-55mm: das Standardobjektiv, etwas wackeling, aber dafür noch ordentliche Abbildungsleistung.
28-105mm, 3,5 -4,5 (Sigma, nicht schlecht aber mit der 300D kein weitwinkel)
50mm Festbrennweite
70-210, 4: Mit dem bin ich recht zufrieden
70-300, 4-5,6 Ganz ok, lässt aber mit dem Autofokus etwas zu wünschen übrig.
Und noch ein paar ältere Festbrennweite, die für Analog wirklich gut waren, aber mit der 300D nicht mehr richtig wollen.

Deswegen meine Frage. Hat jemand Erfahrung mit dem 17-85 IS von Canon?
Die günstige Konkurenz von Sigma wäre vielleicht auch eine Alternative,das 18-125 kennt das jemand?
Als Zoom bin ich mit meinem alten, noch aus Analogzeiten stammendem 70-210 mit Blende 4 recht zufrieden. Wobei ich für mich überlege, ob ich ein neues mit bis zu 300 gkaufen soll. Einfach um einen besseren Bereich abzudecken.

Danke und Gruß
Jürgen

[guidog]

hi,
hatte das 17-85 drauf im vergelcih zum tokina und dat tokina fand ich um längen besser.
/guidog

[stefan_hh]

doppelt

[anna14]

hey,
Ich hab auch mal ne frage! ich hab mir letztens auch ne digicam gekauft und war damit gleich mal in SPO...aber fast alle bilder die ich geschossen hab, haben einen großen touch an grau, was nicht grade sehr toll ist Wisst ihr vielleicht ob das nur an dem schlechten wetter liegt oder woran das sonst liegen könnte??? Und wie ich das verändern kann??
Wär echt cool

mfg anna