unseriöser Journalismus in der Kitelife

[Piet]

In der aktuellen Ausgabe 75 der Kitelife 02-2020 interviewt der Verleger der Zeitschrift Alexander Lehmann den CEO von boards & more Till Eberle.

Auf Seite 24 verpackt Alexander Lehmann in einer Frage seine persönliche Meinung zu den politischen Entscheidungen und der Berichterstattung in der Presse im Zusammenhang mit COVID-19 auf eine Art und Weise, die diese wie allgemein gültige Fakten erscheinen lässt:

Angenommen unsere Bundesregierung entschließt sich dazu, die Enteignung der Mittelschicht und die Beschränkungen unserer Freiheitsrechte nicht auf die Spitze zu treiben. Und die deutsche Bevölkerung besinnt sich darauf, dass jeder einzelne ein Gehirn hat. Und angenommen, die Menschen fangen an, es wieder zu nutzen, sodass sie gegen permanente Angstrhetorik und überzogene Berichterstattung unserer gleichgeschalteten Presse immun werden. Angenommen sie fangen an zu verstehen, dass keine zweite oder dritte Welle kommen kann, weil es ja - im Vergleich zur Grippewelle vorheriger Jahre - nicht einmal eine erste Welle gab. Also angenommen, es geht alles gut und wir landen nicht, so wie es meine Einschätzung ist, in der Steinzeit. [Anmerkung: Und jetzt kommt erste die eigentliche Frage] Wo siehst du den Kitesurfmarkt in einem Jahr?

Dieses Vorgehen finde ich, ganz abgesehen von den persönlichen Ansichten, absolut unseriös. Ich werde mein Abo kündigen.

[sKiel]

Zitat von Piet

In der aktuellen Ausgabe 75 der Kitelife 02-2020 interviewt der Verleger der Zeitschrift Alexander Lehmann den CEO von boards & more Till Eberle.

Auf Seite 24 verpackt Alexander Lehmann in einer Frage seine persönliche Meinung zu den politischen Entscheidungen und der Berichterstattung in der Presse im Zusammenhang mit COVID-19 auf eine Art und Weise, die diese wie allgemein gültige Fakten erscheinen lässt:



Dieses Vorgehen finde ich, ganz abgesehen von den persönlichen Ansichten, absolut unseriös. Ich werde mein Abo kündigen.

wow, also mit dem Ausdruck "gleichgeschaltete Presse" begibt man sich ja schon ziemlich in Richtung Aluhutfraktion

[sundevit]

Hallo Piet,

Was ist bitte daran "unseriös?
ich dachte, in D. gilt noch das Grundgesetz?
In dem Exemplar, welches ich habe, steht das Gegenteil von dem drin, was du hier bemängelst, da steht nichts von "Meinungen, die nicht der Regierungssicht entsprechen, dürfen nicht geäußert werden, diese werden zensiert."

Einfach mal ins GG schauen.

Dass dir die dort geäußerte Meinung nicht gefällt, ist dein persönliches Problem, aber nicht jeder, der nicht deine Ansichten teilt, ist automatisch unseriös - auch der Umkehrschluss gilt nicht.

[Schlickkiter]

Autsch das tut ja weh, wie krampfhaft er da versucht irgendwie seine Meinung in dieses Interview zu quetschen und dabei ein Vokabular der social Media Kommentarspalten benutzt. Tja, schon schwierig, wenn man keine Kolumne zu bem Thema in ein Kiteheft bekommt. Dann sucht man sich halt ein anderes Ventil. Abgesehen davon, dass es ziemlich wirr ist, hat sowas schlicht nichts in einem Interview zu suchen. Peinlich Kitelife.

Da ich die Interviews in der Kitelife meistens auslasse, war mir diese stark tendenziöse Formulierung bisher durchgegangen. Der derzeitige Frust (auch) in der Kitebranche bzw. Industrie ist vollkommen nachvollziehbar, aber diese Textpassage ist wirklich armselig. Ob ich deswegen mein Abo kündigen würde? Kann ich nicht sagen, da ich es vor kurzem -aus anderen Gründen- bereits gekündigt habe.

[Bastelwikinger]

Wenn er den Chefredakteur inhaltlich überzeugt, darf er ja schreiben was er will. Leider vermisse ich in dieser Zeitschrift die kritische Nachfrage in solchen Interviews durchgehend.

Leider sind auch die Texte zu Produkten und in Tests eher Werbegewäsch als Verbrauchermagazin, aber warscheinlich liegt mein Anspruch hier ebenfalls neben der Redaktionslinie?

Am Kiosk Geld auslegen für Werbeblättchen mit bezahlter Produktwerbung, muss man sich halt als Leser gut überlegen.

Bischen mehr kontrovers finde ich aber eigentlich immer belebend, denn meine eigene Meinung langweilt mich oft

[Lars Vegas]

wenn Dir die 3 deutschen Kite Magazine zu langweilig geworden sind probier dieses aus:
https://www.thekitemag.com/
ich persönlich find das mag gut und würde es weiter empfehlen.

[Schlickkiter]

Zitat von Lars Vegas

wenn Dir die 3 deutschen Kite Magazine zu langweilig geworden sind probier dieses aus:
https://www.thekitemag.com/
ich persönlich find das mag gut und würde es weiter empfehlen.

Die geben generöserweise gerade ihren Back Katalog für umme her. Wer also mag:
https://www.thekitemag.com/free-back-issues/

[set]

Zitat von Bastelwikinger

Leider sind auch die Texte zu Produkten und in Tests eher Werbegewäsch als Verbrauchermagazin, aber warscheinlich liegt mein Anspruch hier ebenfalls neben der Redaktionslinie?

Genau deshalb hab ich meine Abo schon vor einiger Zeit gekündigt. Ist mehr ein Werbe- als ein Informationsblatt. Dafür war ich nicht mehr bereit Geld auszugeben.

[wolfiösi]

Die Eberle Aussage ist tatsächlich Unsinn.

Wie kann er nur auf die Idee kommen, daß die Leute ihr Gehirn benützen ?
Das wäre komplett neu.

Dieser Einwurf meinerseits ist absolut ernst gemeint, wird eh jedem egal sein.

LG wolfgang

[Matwin22]

Dass die deutsche Presselandschaft gleichgeschaltet wurde hat mittlerweile wohl auch der Dümmste mitbekommen.

Das man sowas im einem Kitemagazin thematiesieren muss, fand ich auch etwas befremdlich.

[set]

Zitat von Matwin22

Dass die deutsche Presselandschaft gleichgeschaltet wurde hat mittlerweile wohl auch der Dümmste mitbekommen.

Klär mich mal auf wie das praktisch geht? Mutti ruft beim Chefredakteur und diktiert ihm sein Text, oder die Chefredakteure legen ihre Texte bei Mutti vor und sie entscheidet dann was gedruckt wird oder nicht?

[Bastelwikinger]

Zitat von set

Klär mich mal auf wie das praktisch geht? Mutti ruft beim Chefredakteur und diktiert ihm sein Text, oder die Chefredakteure ihre Texte bei Mutti vor und sie entscheidet dann was gedruckt wird oder nicht?

Bill Gates ist schuld. Alles die ganz ganz grosse Weltverschwörung. Mutti ist nur Werkzeug. Alles gesteuert von ganz ganz oben. Freimaurer und so

[set]

Zitat von Bastelwikinger

Mutti ist nur Werkzeug. Alles gesteuert von ganz ganz oben. Freimaurer und so

Na du hast ja nun mal gar keine Ahnung. Hast du immer noch nicht gehört das Mutti ein Reptiloid ist. Hier ist der Beweis:

https://menschenplanet.de/glaubenssy...n/reptiloiden/

[sundevit]

Zitat von set

Klär mich mal auf wie das praktisch geht? Mutti ruft beim Chefredakteur und diktiert ihm sein Text, oder die Chefredakteure legen ihre Texte bei Mutti vor und sie entscheidet dann was gedruckt wird oder nicht?

@Set Du fragst, wie das funktioniert, diese Gleichschaltung. Das ist gar nicht so schwer zu beschreiben.
Das läuft auf mehreren Ebenen.

1. Die wichtigste: Soziale Prägung und Vernetzung.
Am lustigsten hat das "Die Anstalt" mal für den Bereich "NATO" aufbereitet - diese Netzwerke gibt es aber für ALLE politischen und wirtschaftlichen Bereiche.
Niemand erklimmt die Karriereleiter, der gegen die Interessen der deutschen Regierung "arbeitet", ich denke, das kann jeder nachvollziehen und mit der Berichterstattung von Tagesschau & Co abgleichen - ist einfach so. Ein Claus Kleber wäre nicht in seiner Position, wenn er ernsthaft und fundiert die Regierung kritisierte. Das ist von ihm auch nicht zu befürchten, da er so gut mit ihr und Seinesgleichen vernetzt ist, z.B. in der Atlantikbrücke Niemand wird doch über seine eigenen Freunde schlecht reden - dann ist es ganz schnell vorbei mit der Karriere.
Niemand muss einem ARD-Mitarbeiter ab dem mittleren Dienst noch sagen, was er zu berichten hat, das funktioniert von ganz allein.
Das wurde übrigens schon vor vielen Jahren von Noam Chomsky in "Manufactoring Consent" hervorragend dargelegt.

2. Abhängigkeit - oder Wes´Brot ich ess´, des´Lied ich sing.
1990 gab es in dir ARD ein Verhältnis von Festen zu Freien Mitarbeitern von 90:10 - dieses wurde zielgerichtet nahezu umgekehrt.
Kein Freier kann es sich leisten, dass der Chefredakteur am nächsten Tag einen Anruf aus höheren Kreisen bekommt - denn dann fliegt der selbst das nächste mal nicht mehr mit der Regierungsmaschine mit und nix ist mit Exklusivinterviews. Der Freie, der zu kritisch berichtet, bekommt einfach nie wieder eine Produktion untergebracht. Auch er zensiert sich vorsorglich selbst, schon aus Überlebensgründen, vielleicht hat er eine Familie zu ernähren...?

3. Direkte Anweisung
Die Corona-Krise machte diesen Punkt für zwei kurze Momente deutlich sichtbar - das ist äußerst selten.
Zum einen formulierte die Regierung ein Strategiepapier, in welchem konkrete Anweisungen an die Medien sind, wie berichtet zu werden hat, da steht u.a. drin:

"Um diegewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden:
1) Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen ins Krankenhausgebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft krie-gen ist für jeden Menschen eine Urangst. Die Situation, in der man nichts tun kann, um in Lebensgefahr schwebenden Angehörigen zu helfen, ebenfalls.
2)"Kinder werden kaum unter der Epidemie leiden": Falsch. Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern. Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, Schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann."

Das ist widerlich, das ganze Papier ist aber ohnehin ein Haufen XXXX -.

Das zweite Beispiel:
Ein Medium, welches es wagte, Wissenschaftler interviewten, welche nicht die Regierungssicht teilten, bekam einfach mal einen Brief der Bayrischen Landeszentrale für neue Medien, dies gefälligst zu unterlassen - wie z.B. hier, Radio München.
Damit erreicht man dann gleich

4. Diffamierung der Person (!), welche abweichende Meinungen vertritt
Wenn es nun einen gewichtigen Kritiker, nennen wir ihn XY, gibt, wird dieser nicht interviewt, es wird nur ÜBER ihn geredet. Damit behält man die Meinungskontrolle in der Hand. Herr XY ist gezwungen (!) alternative Medien zu benutzen, um überhaupt wenigstens noch etwas sagen zu können.
Beliebt zu Corona-Zeiten:
Der angebliche „Faktencheck“ - allerdings nach folgendem Muster angefertigt:
Herr Drosten sagt: „Morgen könnte es bei Schneeregen zu Bodenfrost kommen“
Wenn nun Herr XY aus dem Fenster schaut und feststellt: „Aber es scheint die Sonne und es sind 20°C!“ bekommt er am nächsten Tag diesen Faktencheck von Corretiv, Tagesschau u.a.: „Der umstrittene Herr XY behauptete auf einer unzuverlässigen, möglicherweise rechten Kreisen nahestehenden Plattform, gestern seien es 20°C gewesen. Nach Expertenmeinung ist dies falsch, es waren nur 19,5°C.“

Das ist kein Faktencheck, ja es ist noch nicht einmal eine Auseinandersetzung in der Sache. Aber es ist leider sehr wirkmächtig und es ist gleichgültig, ob etwas im Wesentlichen widerlegt wurde, dies verschwindet einfach.


Fazit:
Wer behauptet, man müsse Aluhutträger sein, wenn man den Mainstreammedien eine sehr grobe Einseitigkeit attestiert, denn schließlich würde Mutti ja nicht anrufen und sagen, was zu berichten ist, denkt zu kurz. Der Anruf ist gar nicht nötig.
Es gibt dafür noch sehr viel mehr Werkzeuge, ich hoffe, ich konnte einige davon erklären.

Nachtrag für @set: Mit Mainstreammedien meine ich: Staatsfunk und nahezu die gesamte Medien- und Presselandschaft in D., welche von 4 Konzernen dominiert wird. Liz Mohn (Bertelsmann) und Frau Springer sind nicht umsonst regelmäßig zum Kaffeekränzchen bei Mutti. (Dort werden bestimmt die neuesten Häkeltrends ausgetauscht, ich weiss....)

[Babylon]

Zitat von sundevit

@Set Du fragst, wie das funktioniert, diese Gleichschaltung. Das ist gar nicht so schwer zu beschreiben.
Das läuft auf mehreren Ebenen.

1. Die wichtigste: Soziale Prägung und Vernetzung.
Am lustigsten hat das "Die Anstalt" mal für den Bereich "NATO" aufbereitet - diese Netzwerke gibt es aber für ALLE politischen und wirtschaftlichen Bereiche.
Niemand erklimmt die Karriereleiter, der gegen die Interessen der deutschen Regierung "arbeitet", ich denke, das kann jeder nachvollziehen und mit der Berichterstattung von Tagesschau & Co abgleichen - ist einfach so. Ein Claus Kleber wäre nicht in seiner Position, wenn er ernsthaft und fundiert die Regierung kritisierte. Das ist von ihm auch nicht zu befürchten, da er so gut mit ihr und Seinesgleichen vernetzt ist, z.B. in der Atlantikbrücke Niemand wird doch über seine eigenen Freunde schlecht reden - dann ist es ganz schnell vorbei mit der Karriere.
Niemand muss einem ARD-Mitarbeiter ab dem mittleren Dienst noch sagen, was er zu berichten hat, das funktioniert von ganz allein.
Das wurde übrigens schon vor vielen Jahren von Noam Chomsky in "Manufactoring Consent" hervorragend dargelegt.

2. Abhängigkeit - oder Wes´Brot ich ess´, des´Lied ich sing.
1990 gab es in dir ARD ein Verhältnis von Festen zu Freien Mitarbeitern von 90:10 - dieses wurde zielgerichtet nahezu umgekehrt.
Kein Freier kann es sich leisten, dass der Chefredakteur am nächsten Tag einen Anruf aus höheren Kreisen bekommt - denn dann fliegt der selbst das nächste mal nicht mehr mit der Regierungsmaschine mit und nix ist mit Exklusivinterviews. Der Freie, der zu kritisch berichtet, bekommt einfach nie wieder eine Produktion untergebracht. Auch er zensiert sich vorsorglich selbst, schon aus Überlebensgründen, vielleicht hat er eine Familie zu ernähren...?

3. Direkte Anweisung
Die Corona-Krise machte diesen Punkt für zwei kurze Momente deutlich sichtbar - das ist äußerst selten.
Zum einen formulierte die Regierung ein Strategiepapier, in welchem konkrete Anweisungen an die Medien sind, wie berichtet zu werden hat, da steht u.a. drin:

"Um diegewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden:
1) Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen ins Krankenhausgebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft krie-gen ist für jeden Menschen eine Urangst. Die Situation, in der man nichts tun kann, um in Lebensgefahr schwebenden Angehörigen zu helfen, ebenfalls.
2)"Kinder werden kaum unter der Epidemie leiden": Falsch. Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern. Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, Schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann."

Das ist widerlich, das ganze Papier ist aber ohnehin ein Haufen XXXX -.

Das zweite Beispiel:
Ein Medium, welches es wagte, Wissenschaftler interviewten, welche nicht die Regierungssicht teilten, bekam einfach mal einen Brief der Bayrischen Landeszentrale für neue Medien, dies gefälligst zu unterlassen - wie z.B. hier, Radio München.
Damit erreicht man dann gleich

4. Diffamierung der Person (!), welche abweichende Meinungen vertritt
Wenn es nun einen gewichtigen Kritiker, nennen wir ihn XY, gibt, wird dieser nicht interviewt, es wird nur ÜBER ihn geredet. Damit behält man die Meinungskontrolle in der Hand. Herr XY ist gezwungen (!) alternative Medien zu benutzen, um überhaupt wenigstens noch etwas sagen zu können.
Beliebt zu Corona-Zeiten:
Der angebliche „Faktencheck“ - allerdings nach folgendem Muster angefertigt:
Herr Drosten sagt: „Morgen könnte es bei Schneeregen zu Bodenfrost kommen“
Wenn nun Herr XY aus dem Fenster schaut und feststellt: „Aber es scheint die Sonne und es sind 20°C!“ bekommt er am nächsten Tag diesen Faktencheck von Corretiv, Tagesschau u.a.: „Der umstrittene Herr XY behauptete auf einer unzuverlässigen, möglicherweise rechten Kreisen nahestehenden Plattform, gestern seien es 20°C gewesen. Nach Expertenmeinung ist dies falsch, es waren nur 19,5°C.“

Das ist kein Faktencheck, ja es ist noch nicht einmal eine Auseinandersetzung in der Sache. Aber es ist leider sehr wirkmächtig und es ist gleichgültig, ob etwas im Wesentlichen widerlegt wurde, dies verschwindet einfach.


Fazit:
Wer behauptet, man müsse Aluhutträger sein, wenn man den Mainstreammedien eine sehr grobe Einseitigkeit attestiert, denn schließlich würde Mutti ja nicht anrufen und sagen, was zu berichten ist, denkt zu kurz. Der Anruf ist gar nicht nötig.
Es gibt dafür noch sehr viel mehr Werkzeuge, ich hoffe, ich konnte einige davon erklären.

Nachtrag für @set: Mit Mainstreammedien meine ich: Staatsfunk und nahezu die gesamte Medien- und Presselandschaft in D., welche von 4 Konzernen dominiert wird. Liz Mohn (Bertelsmann) und Frau Springer sind nicht umsonst regelmäßig zum Kaffeekränzchen bei Mutti. (Dort werden bestimmt die neuesten Häkeltrends ausgetauscht, ich weiss....)

Sehr guter post, aber deine Kritiker werden es nicht wirklich lesen.
Es ist eine tiefer Glaube den diese halten, diese vom Gegenteil zu überzeugen ist wie mit religiösen zu debattieren. Egal wie gut die Argumente sind am ende halten sie an ihrem glauben fest.

[kitecomedy]

Zitat von Babylon

Sehr guter post, aber deine Kritiker werden es nicht wirklich lesen.

Echt? Ich hab den Post gelesen und fand den so daneben, das ich nicht drauf geantwortet habe. Es ist halt die übliche Polemik
Okay, für dich:

Sundevit macht es wie so viele zur Zeit: man fasst einzelne Ereignisse zu einer Ausgangsthese zusammen. Diese einzelnen Geschehnisse sind für sich sicher diskussionswürdig und werden ja auch diskutiert! (Z.B. bei sundevit: Abschnitt "Soziale Prägung und Vernetzung" bei den Öffentlich-Rechtlichen)
Er kommt dann aber zu einer einseitigen (und damit falschen), alles bestimmenden Schlussfolgerung!
Seine Schlussfolgerung hier: ALLES "Staatsmedien", "Systempresse".. etc.
Er zieht halt die falschen, simplen schwarz/weiß Schlüsse und probiert damit seine Agenda zu setzen
Wir haben weltweit eine der freisten, diversesten Medienlandschaften. Es stimmt nicht, das hier nicht alle möglichen Themen diskutiert werden. (Hier kommt doch jeder früher oder später in eine Talkshow, bekommt seine 5Minuten, etc.)
Sundevit sucht sich ein paar einzelne Geschehnisse raus und das bestätigt ihm die GANZE Wahrheit.
(Ein, vereinfachtes, Beispiel für diese Vorgehensweise: 10000 Wissenschaftler forschen weltweit an Corona - ein Pensionierter Amtsarzt Wordag sagt "Alles Quatsch" - die überzeugten Schwurbler brüllen "siehste, siehste, siehste, alles Quatsch!" )

Sundevits Abschnitt "Diffamierung" (siehe mein Post oben).
Liegt man mit seiner Meinung so daneben, dass es sonst keiner ernst nimmt, hilft halt nur die Opferrolle!
Wie schon oben gesagt: ganz typisch auch für die ganzen Populisten (Trump, AFD, Orban, etc. etc.)

Und das du jetzt mit Glaube kommst ist irgendwie krass.. das sehe ich als Grundgesetz-Fan und überzeugter Wissenschaftsanhänger ja gerade komplett anders herum. Ich denke man muss schon tief im Glauben sein, hier eine Diktatur zu sehen, zu denken das wir keine freie Presse haben, Merkel ein Reptiloid ist oder ähnliches...

PS: Wie schon öfter, hier eine Buchempfehlung wer sich in das Thema einlesen will "Nichts ist wie es scheint" Michael Butter

[Thisl]

Hey Kitecomedy,
ich hab doch gesagt, ich bin nicht der Meinung, daß die Medien gleichgeschaltet sind.
Ja es gibt noch die Taz und auch andere Medien, die vielleicht nicht in erster Linie Gewinnorientiert sind.
Dennoch sind alle großen Verlage Unternehmen. Wirst mir ja vielleicht da recht geben

Ich frage mich eigentlich nie, ob meine Meinung zu irgendetwas vielleicht von einem Nazi oder Kommunisten geteilt wird.
Ansichten sind nie deshalb falsch, weil jemand anderes unliebsames sie teilt, sondern weil sie zB auf falschen Annahmen beruhen.
Deshalb hab ich auch bei jeder Wahl das Problem, ein halbwegs passendes Lager zu finden.

Mir kommts so vor, als ob Du meinen versöhnlichen Text oben zerpflückst, weil ich anderweitig nicht in Dein Meinungslager passe...
...ich wollte eigentlich nur für menschliches Verständnis werben, daß Jemand an unpassender Stelle und journalistisch nicht ganz einwandfrei "so nen Hals" gekriegt hat.
Für Viele ist die Situation nun mal nicht erst morgen, sondern heute existenzbedrohend.
.

[kitecomedy]

Zitat von Thisl

...ich wollte eigentlich nur für menschliches Verständnis werben, daß Jemand an unpassender Stelle und journalistisch nicht ganz einwandfrei "so nen Hals" gekriegt hat..

okay, sorry, dann hab ich dich wohl nicht ganz richtig verstanden..

[Babylon]

Zitat von kitecomedy

Und das du jetzt mit Glaube kommst ist irgendwie krass.. das sehe ich als Grundgesetz-Fan und überzeugter Wissenschaftsanhänger ja gerade komplett anders herum.

Menschen die die Euro Politik der EZB in frage stellen(Bernd Lucke) und auf die gesetzeswidrigkeit (no bailout clause) hinweisen sind? rechte spinner...
Menschen die die demokratische intransparentz der EU anprangern und aufweichung der souveränität (eigenes Grundgesetz) sind? rechte spinner...
Menschen die auf die Einhaltung von Dublin II oder von nationalen Grenzen pochen sind? rechte spinner...
Menschen die gegen die massen datenerfassung sind um die Gefahr die von politisch extremen neuen Gästen in unserem Land ausgeht sind ? rechte spinner...
Menschen die die aktuelle Gewalt die von den "Protestierenden" in den USA ausgeht als opportunistische Plünderungen sehen sind? rechte spinner...
Menschen die für die abschwaffung des Verfassungsschutzen sind sind? Tapfere Helden, alles klar...


Ich sage nicht das die Alt Parteien alles falsch machen, aber jeden Kritiker als "Rechten Spinner" abzufertigen, damit macht ihr euch es sehr einfach.

Da du ja das Grundgesetz so lieb hast, laut dem GG entscheid der Verfassungsschutz welche der Partein legitim sind. Demnach ist die AfD es nunmal, Ich bin wähler der AfD und diese aussage könnte mich nun einen Ban hier kosten. Es ist teil der demokratie das man sich in wirklich schwierigen fragen absolut nicht einer Meinung ist. Der Spielraum der fragen und antworten wird im Grundgesetz und der Verfassung festgelegt. Es hat mir auch nicht gefallen in welche Richtung die AfD sich bewegt hat seit dem Lucke gegangen ist, aber kann es nicht mit meine Gewissen vereinbaren die Alt-Partein weiter zu wählen.

Letzendlich rudert nun auch Deutschland zurück mit der Corona Panik.
https://www.zerohedge.com/markets/ge...al-false-alarm

[kitecomedy]

@Babylon: Schon mal über ein Aussteiger-Programm nachgedacht? Ich verlink dir mal eins: https://www.exit-deutschland.de/

Zitat von Babylon

Demnach ist die AfD es nunmal, Ich bin wähler der AfD und diese aussage könnte mich nun einen Ban hier kosten. Es ist teil der demokratie das man sich in wirklich schwierigen fragen absolut nicht einer Meinung ist.

Nein - für mich ist die AFD eben NICHT Teil der Demokratie - viele der AFD wollen die Demokratie ja nachweislich abschaffen. Es sind eben zu viele Führungskräfte dabei, die sich weit außerhalb des demokratischen Rahmens aufhalten. (Deshalb wird sie ja auch überwacht )
Und noch ein letztes zur AFD mit ihrem möchtegern-Führer Bernd Höcke der, gerichtlich bestätigt, als Faschist bezeichnet werden darf:
Rassismus ist keine Meinung!
(Sondern ein Verbrechen.. und alleine deshalb ist sie keine demokratische Partei)

[FunKite]

Zitat von Babylon

...
Ich bin wähler der AfD und diese aussage könnte mich nun einen Ban hier kosten.

Du hast Recht, zumindest soweit es mich betrifft, dafür gibt's ja die Blacklist...

[doc holliday]

Zitat von Babylon

Da du ja das Grundgesetz so lieb hast, laut dem GG entscheid der Verfassungsschutz welche der Partein legitim sind. Demnach ist die AfD es nunmal, Ich bin wähler der AfD und diese aussage könnte mich nun einen Ban hier kosten. Es ist teil der demokratie das man sich in wirklich schwierigen fragen absolut nicht einer Meinung ist. Der Spielraum der fragen und antworten wird im Grundgesetz und der Verfassung festgelegt. Es hat mir auch nicht gefallen in welche Richtung die AfD sich bewegt hat seit dem Lucke gegangen ist, aber kann es nicht mit meine Gewissen vereinbaren die Alt-Partein weiter zu wählen.

Vorweg muss ich mich entschuldigen, weil das hier eigentlich nicht hingehört, aber ich bekomme beim Thema AFD immer so einen leichten Hals.....
Ich gebe dir vorab völlig recht, Babylon, dass die AFD eine nicht verbotene und damit legitim wählbare Partei ist. Und das Meinungsunterschiede zur Demokratie gehören und nicht jede Partei sofort verboten werden kann, die unbequeme Ansichten verfolgt, sehe ich auch so.
Ich kann damit leben, dass eine Partei europakritisch ist, es ist okay, dass man in der Asylpolitik anderer Meinung ist als unsere Regierung. Einiges, was die AFD anspricht, mag im Kern zurecht zu kritisieren sein.
ABER: Es gibt eben auch die nicht zu tolerierende Seite und das ist die so offensichtlich rechtsextreme Ausrichtung, die so menschenverachtend, so geschichtsvergessend ist, dass es nicht mehr akzeptabel ist.
Du schreibst ernsthaft, du kannst es nicht mit deinem Gewissen vereinbaren, die Alt-Parteien zu wählen aber hast kein Problem mit deinem Gewissen, die AFD zu wählen??? Scherz, oder??

Ich weiß, es ist plakativ, trotzdem hier mal ein paar Zitate aus Kreisen der AFD zu ihrem Rechtsverständnis.
Auch wenn das vielleicht nicht auf die gesamte Partei zu übertragen ist; solange solche Leute in der AFD toleriert werden, kann die Partei selber auch keine Toleranz erwarten.

So, tut mit leid, das musste ich loswerden. Wenn die Mehrheit der Meinung ist, dass das hier nicht hingehört, kann es gerne wieder gelöscht werden.

[awaxa]

Seit langem mal wieder was Vernünftiges gelesen.
Danke für die Mühe, wenn ich inzwischen auch die Hoffnung aufgegeben habe, dass es eine nennenswerte Menge kapiert.
Sei noch gesagt, dass die gleichen Strukturen in unserem "Bildungssystem" zu finden sind.
Da wird nichts dem Zufall überlassen......

Zitat von sundevit

@Set Du fragst, wie das funktioniert, diese Gleichschaltung. Das ist gar nicht so schwer zu beschreiben.
Das läuft auf mehreren Ebenen.

1. Die wichtigste: Soziale Prägung und Vernetzung.
Am lustigsten hat das "Die Anstalt" mal für den Bereich "NATO" aufbereitet - diese Netzwerke gibt es aber für ALLE politischen und wirtschaftlichen Bereiche.
Niemand erklimmt die Karriereleiter, der gegen die Interessen der deutschen Regierung "arbeitet", ich denke, das kann jeder nachvollziehen und mit der Berichterstattung von Tagesschau & Co abgleichen - ist einfach so. Ein Claus Kleber wäre nicht in seiner Position, wenn er ernsthaft und fundiert die Regierung kritisierte. Das ist von ihm auch nicht zu befürchten, da er so gut mit ihr und Seinesgleichen vernetzt ist, z.B. in der Atlantikbrücke Niemand wird doch über seine eigenen Freunde schlecht reden - dann ist es ganz schnell vorbei mit der Karriere.
Niemand muss einem ARD-Mitarbeiter ab dem mittleren Dienst noch sagen, was er zu berichten hat, das funktioniert von ganz allein.
Das wurde übrigens schon vor vielen Jahren von Noam Chomsky in "Manufactoring Consent" hervorragend dargelegt.

2. Abhängigkeit - oder Wes´Brot ich ess´, des´Lied ich sing.
1990 gab es in dir ARD ein Verhältnis von Festen zu Freien Mitarbeitern von 90:10 - dieses wurde zielgerichtet nahezu umgekehrt.
Kein Freier kann es sich leisten, dass der Chefredakteur am nächsten Tag einen Anruf aus höheren Kreisen bekommt - denn dann fliegt der selbst das nächste mal nicht mehr mit der Regierungsmaschine mit und nix ist mit Exklusivinterviews. Der Freie, der zu kritisch berichtet, bekommt einfach nie wieder eine Produktion untergebracht. Auch er zensiert sich vorsorglich selbst, schon aus Überlebensgründen, vielleicht hat er eine Familie zu ernähren...?

3. Direkte Anweisung
Die Corona-Krise machte diesen Punkt für zwei kurze Momente deutlich sichtbar - das ist äußerst selten.
Zum einen formulierte die Regierung ein Strategiepapier, in welchem konkrete Anweisungen an die Medien sind, wie berichtet zu werden hat, da steht u.a. drin:

"Um diegewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden:
1) Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen ins Krankenhausgebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft krie-gen ist für jeden Menschen eine Urangst. Die Situation, in der man nichts tun kann, um in Lebensgefahr schwebenden Angehörigen zu helfen, ebenfalls.
2)"Kinder werden kaum unter der Epidemie leiden": Falsch. Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern. Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, Schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann."

Das ist widerlich, das ganze Papier ist aber ohnehin ein Haufen XXXX -.

Das zweite Beispiel:
Ein Medium, welches es wagte, Wissenschaftler interviewten, welche nicht die Regierungssicht teilten, bekam einfach mal einen Brief der Bayrischen Landeszentrale für neue Medien, dies gefälligst zu unterlassen - wie z.B. hier, Radio München.
Damit erreicht man dann gleich

4. Diffamierung der Person (!), welche abweichende Meinungen vertritt
Wenn es nun einen gewichtigen Kritiker, nennen wir ihn XY, gibt, wird dieser nicht interviewt, es wird nur ÜBER ihn geredet. Damit behält man die Meinungskontrolle in der Hand. Herr XY ist gezwungen (!) alternative Medien zu benutzen, um überhaupt wenigstens noch etwas sagen zu können.
Beliebt zu Corona-Zeiten:
Der angebliche „Faktencheck“ - allerdings nach folgendem Muster angefertigt:
Herr Drosten sagt: „Morgen könnte es bei Schneeregen zu Bodenfrost kommen“
Wenn nun Herr XY aus dem Fenster schaut und feststellt: „Aber es scheint die Sonne und es sind 20°C!“ bekommt er am nächsten Tag diesen Faktencheck von Corretiv, Tagesschau u.a.: „Der umstrittene Herr XY behauptete auf einer unzuverlässigen, möglicherweise rechten Kreisen nahestehenden Plattform, gestern seien es 20°C gewesen. Nach Expertenmeinung ist dies falsch, es waren nur 19,5°C.“

Das ist kein Faktencheck, ja es ist noch nicht einmal eine Auseinandersetzung in der Sache. Aber es ist leider sehr wirkmächtig und es ist gleichgültig, ob etwas im Wesentlichen widerlegt wurde, dies verschwindet einfach.


Fazit:
Wer behauptet, man müsse Aluhutträger sein, wenn man den Mainstreammedien eine sehr grobe Einseitigkeit attestiert, denn schließlich würde Mutti ja nicht anrufen und sagen, was zu berichten ist, denkt zu kurz. Der Anruf ist gar nicht nötig.
Es gibt dafür noch sehr viel mehr Werkzeuge, ich hoffe, ich konnte einige davon erklären.

Nachtrag für @set: Mit Mainstreammedien meine ich: Staatsfunk und nahezu die gesamte Medien- und Presselandschaft in D., welche von 4 Konzernen dominiert wird. Liz Mohn (Bertelsmann) und Frau Springer sind nicht umsonst regelmäßig zum Kaffeekränzchen bei Mutti. (Dort werden bestimmt die neuesten Häkeltrends ausgetauscht, ich weiss....)

[haleb]

Zitat von awaxa

Danke für die Mühe, wenn ich inzwischen auch die Hoffnung aufgegeben habe, dass es eine nennenswerte Menge kapiert.
.

und immer wieder das selbe Muster:

Alle anderen doof nur wir haben ins Licht geblickt und sind die Auserwählten.

Dieses Schwarz / Weiß denken ist es was mir so gehörig auf den Sack geht.

Am Ende noch der Glauben: Wir sind das Volk
obwohl sie nicht mal den Bodensatz repräsentieren.

Das sind die zwei Punkte in denen sich rechtsaussen und linksaussen nicht unterscheiden.
Sie glauben das sie die sind die die Wahrheit und das Wissen für sich gepachtet haben alle anderen: Doof.
Wer erstmal in seine Blase eingetaucht ist ist auch nicht mehr erreichbar.

[kitesven]

das werbeblatt existiert immer noch?
das die noch jemand liest

[Matwin22]

Die Medien sind eigentlich dafür da objektiv und umfassend über Ereignisse zu berichten so dass, sich jeder dazu eine eigene Meinung bilden kann. Seit einigen Jahren ist das nicht mehr so und viele scheinen das garnicht zu bemerken. Früher war mal der Spiegel links und der Focus konservativ, heute ist es egal welches Blatt man liest, es steht überall das Gleiche und zwar keine objektive Berichterstattung sondern vorgefasste manipulative Darstellungen. Bestimme Fakten werden weggelassen, andere überhöht. Einige Ereignisse werden komplett verschwiegen.
Evtl.ist es ja die Reaktion des Staats auf soziale Medien und der Versuch sich zu verteidigen, keine Ahnung.

[set]

Sollen sich die Medien was ausdenken damit sie was unterschiedliches schreiben können? Wenn man den will findet man auch die Unterschiedlichen Sichtweisen auf die aktuellen Ereignisse in den Medien.

Evtl.ist es ja die Reaktion des Staats auf soziale Medien und der Versuch sich zu verteidigen, keine Ahnung.

Also ruft Mutti doch bei Spiegel, Focus und co an?

[awaxa]

Heutzutage vertraut man nicht mehr auf den mündigen Bürger.
Das sind nur hohle Phrasen.
Und dass er sich eine eigene Meinung bildet ist absolut nicht erwünscht.
Es sei denn es ist die "Richtige"
Darum wird bei Nachrichten, gleich eine Bewertung mitgeliefert.
Am besten sind darin solche Leute wie Kleber usw.
Und jetzt kann man sich mal fragen wieso der als "normaler" Journalist soviel verdient, wie er bekommt.
Er ist einfach gekauft und weiß wem er zu dienen hat.
Leider muss ich das mit der abgepressten G......ssteuer mitfinanzieren.
Ich muss sozusagen die Propaganda gegen mich selbst bezahlen....

Zitat von Matwin22

Die Medien sind eigentlich dafür da objektiv und umfassend über Ereignisse zu berichten so dass, sich jeder dazu eine eigene Meinung bilden kann. Seit einigen Jahren ist das nicht mehr so und viele scheinen das garnicht zu bemerken. Früher war mal der Spiegel links und der Focus konservativ, heute ist es egal welches Blatt man liest, es steht überall das Gleiche und zwar keine objektive Berichterstattung sondern vorgefasste manipulative Darstellungen. Bestimme Fakten werden weggelassen, andere überhöht. Einige Ereignisse werden komplett verschwiegen.
Evtl.ist es ja die Reaktion des Staats auf soziale Medien und der Versuch sich zu verteidigen, keine Ahnung.

[MaBob]

Zum Thema Primärquellen und Recherche:
Wer sich möglichst ungefiltertes Wissen aneignen will sollte die Finger von sämtlichen Medien lassen. Egal ob ARD, ZDF, BILD, TAZ, FAz und wie sie alle heißen. Manchmal muss man sich einfach die Mühe machen und ein paar wissenschaftliche Paper recherchieren und diese durchlesen. Handelt es sich dabei um seriöse Paper, die alle Gütekriterien des wissenschaftlichen Arbeitens einhalten, hat man eine Primärquelle die größtenteils ungefiltert ist. Die Schlüsse, die man aus so einem Paper zieht sind dann individuell aber fundiert. Gerade bei nicht ausschließlich politischen Themen kann man sich so eine fundierte eigene Meinung bilden.

[LaZslo]

Zitat von awaxa

Heutzutage vertraut man nicht mehr auf den mündigen Bürger.
Das sind nur hohle Phrasen.
Und dass er sich eine eigene Meinung bildet ist absolut nicht erwünscht.
Es sei denn es ist die "Richtige"
Darum wird bei Nachrichten, gleich eine Bewertung mitgeliefert.
Am besten sind darin solche Leute wie Kleber usw.
Und jetzt kann man sich mal fragen wieso der als "normaler" Journalist soviel verdient, wie er bekommt.
Er ist einfach gekauft und weiß wem er zu dienen hat.
Leider muss ich das mit der abgepressten G......ssteuer mitfinanzieren.
Ich muss sozusagen die Propaganda gegen mich selbst bezahlen....

Kannst du das eigentlich auch belegen?

Nur mal so: Deutschland liegt bei der Pressefreiheit weltweit auf Platz 11. Tendenz positiv. https://www.reporter-ohne-grenzen.de...2020_-_RSF.pdf

Es gibt auch genug unabhängigen Journalismus, vor allem in Form von Podcasts. Die finanzieren sich hauptsächlig (ausschließlich?) über Abos und teilweise Werbung. Ich kann hier sehr "Lage der Nation" empfehlen. Gibts auf Spotify.
Wenn das alles Quatsch ist mit Corona usw. sollten diese Medien dann ja auf die selben Schlüsse kommen wie die AFD, richtig?

[Bazzat]

Zitat von awaxa

Darum wird bei Nachrichten, gleich eine Bewertung mitgeliefert.
Am besten sind darin solche Leute wie Kleber usw.

Den Kleber habe ich auch gefressen.

Dennoch sind Nachrichten von den öffentlich rechtlichen immer noch vergleichsweise top.

Vergleiche mal unsere Nachrichten mit denen aus Italien, zB.

[Themse-Jo]

Zitat von sundevit

@Set Du fragst, wie das funktioniert, diese Gleichschaltung. Das ist gar nicht so schwer zu beschreiben.
Das läuft auf mehreren Ebenen.

1. Die wichtigste: Soziale Prägung und Vernetzung.
Am lustigsten hat das "Die Anstalt" mal für den Bereich "NATO" aufbereitet - diese Netzwerke gibt es aber für ALLE politischen und wirtschaftlichen Bereiche.
Niemand erklimmt die Karriereleiter, der gegen die Interessen der deutschen Regierung "arbeitet", ich denke, das kann jeder nachvollziehen und mit der Berichterstattung von Tagesschau & Co abgleichen - ist einfach so. Ein Claus Kleber wäre nicht in seiner Position, wenn er ernsthaft und fundiert die Regierung kritisierte. Das ist von ihm auch nicht zu befürchten, da er so gut mit ihr und Seinesgleichen vernetzt ist, z.B. in der Atlantikbrücke Niemand wird doch über seine eigenen Freunde schlecht reden - dann ist es ganz schnell vorbei mit der Karriere.
Niemand muss einem ARD-Mitarbeiter ab dem mittleren Dienst noch sagen, was er zu berichten hat, das funktioniert von ganz allein.
Das wurde übrigens schon vor vielen Jahren von Noam Chomsky in "Manufactoring Consent" hervorragend dargelegt.

2. Abhängigkeit - oder Wes´Brot ich ess´, des´Lied ich sing.
1990 gab es in dir ARD ein Verhältnis von Festen zu Freien Mitarbeitern von 90:10 - dieses wurde zielgerichtet nahezu umgekehrt.
Kein Freier kann es sich leisten, dass der Chefredakteur am nächsten Tag einen Anruf aus höheren Kreisen bekommt - denn dann fliegt der selbst das nächste mal nicht mehr mit der Regierungsmaschine mit und nix ist mit Exklusivinterviews. Der Freie, der zu kritisch berichtet, bekommt einfach nie wieder eine Produktion untergebracht. Auch er zensiert sich vorsorglich selbst, schon aus Überlebensgründen, vielleicht hat er eine Familie zu ernähren...?

3. Direkte Anweisung
Die Corona-Krise machte diesen Punkt für zwei kurze Momente deutlich sichtbar - das ist äußerst selten.
Zum einen formulierte die Regierung ein Strategiepapier, in welchem konkrete Anweisungen an die Medien sind, wie berichtet zu werden hat, da steht u.a. drin:

"Um diegewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden:
1) Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen ins Krankenhausgebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft krie-gen ist für jeden Menschen eine Urangst. Die Situation, in der man nichts tun kann, um in Lebensgefahr schwebenden Angehörigen zu helfen, ebenfalls.
2)"Kinder werden kaum unter der Epidemie leiden": Falsch. Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern. Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, Schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann."

Das ist widerlich, das ganze Papier ist aber ohnehin ein Haufen XXXX -.

Das zweite Beispiel:
Ein Medium, welches es wagte, Wissenschaftler interviewten, welche nicht die Regierungssicht teilten, bekam einfach mal einen Brief der Bayrischen Landeszentrale für neue Medien, dies gefälligst zu unterlassen - wie z.B. hier, Radio München.
Damit erreicht man dann gleich

4. Diffamierung der Person (!), welche abweichende Meinungen vertritt
Wenn es nun einen gewichtigen Kritiker, nennen wir ihn XY, gibt, wird dieser nicht interviewt, es wird nur ÜBER ihn geredet. Damit behält man die Meinungskontrolle in der Hand. Herr XY ist gezwungen (!) alternative Medien zu benutzen, um überhaupt wenigstens noch etwas sagen zu können.
Beliebt zu Corona-Zeiten:
Der angebliche „Faktencheck“ - allerdings nach folgendem Muster angefertigt:
Herr Drosten sagt: „Morgen könnte es bei Schneeregen zu Bodenfrost kommen“
Wenn nun Herr XY aus dem Fenster schaut und feststellt: „Aber es scheint die Sonne und es sind 20°C!“ bekommt er am nächsten Tag diesen Faktencheck von Corretiv, Tagesschau u.a.: „Der umstrittene Herr XY behauptete auf einer unzuverlässigen, möglicherweise rechten Kreisen nahestehenden Plattform, gestern seien es 20°C gewesen. Nach Expertenmeinung ist dies falsch, es waren nur 19,5°C.“

Das ist kein Faktencheck, ja es ist noch nicht einmal eine Auseinandersetzung in der Sache. Aber es ist leider sehr wirkmächtig und es ist gleichgültig, ob etwas im Wesentlichen widerlegt wurde, dies verschwindet einfach.


Fazit:
Wer behauptet, man müsse Aluhutträger sein, wenn man den Mainstreammedien eine sehr grobe Einseitigkeit attestiert, denn schließlich würde Mutti ja nicht anrufen und sagen, was zu berichten ist, denkt zu kurz. Der Anruf ist gar nicht nötig.
Es gibt dafür noch sehr viel mehr Werkzeuge, ich hoffe, ich konnte einige davon erklären.

Nachtrag für @set: Mit Mainstreammedien meine ich: Staatsfunk und nahezu die gesamte Medien- und Presselandschaft in D., welche von 4 Konzernen dominiert wird. Liz Mohn (Bertelsmann) und Frau Springer sind nicht umsonst regelmäßig zum Kaffeekränzchen bei Mutti. (Dort werden bestimmt die neuesten Häkeltrends ausgetauscht, ich weiss....)

Ein wirklich exzellenter Beitrag den ich gern nochmal zitieren will. Mit einiger Verspätung, da abgelenkt durch Wind und Wellen
Wen die Frage wirklich interessiert was mit den Altmedien los ist, der hat hier einen Startpunkt. Ebenso ist "Gekaufte Journalisten", das bahnbrechende 'Geständnis' von Ulfkotte, seit 2014 zu lesen für jeden der möchte.

Seit dem Beitrag sind 3 Monate vergangen und es verbreitet sich im Lande zunehmend die Einsicht, dass die Covid-Hysterie nichts mit echter Gesundheitsgefahr, wohl aber mit den damit gerechtfertigten Maßnahmen zu tun hat. Hunderttausende bis über eine Million friedlich Protestierende in Berlin - zweimal - die mächtigsten Willensbekundungen des Volkes seit mindestens den 80ern als Deutschland und die Welt kurz vor der atomaren Vernichtung standen. Robert F. Kennedy sprach vor den Berlinern, wie sein Onkel vor 50 Jahren warnend vor der Gefahr des Totalitarismus.

Warum und worum geht der Irrsinn also weiter? In England diagnostizierte die Zentralbank den schwersten Wirtschaftseinbruch seit 300 Jahren, seit dem „Großen Frost“ von 1709. Die ILO schätzt dass weltweit 1,6 Milliarden Menschen in schwere Not fallen werden als Folge der Maßnahmen. In Deutschland ist der Abschwung gebremst, aber wird auch langsam fühlbar.
Warum also die fortlaufende, systematische Zerstörung des wirtschaftlichen und sozialen Lebens weltweit? Damit es auch der letzte mitbekommt, hat das WEF (Davos) eine Webseite geschaltet: für den "Great Reset". In unzähligen Dokumenten der unvermeidlichen „Think Tanks“ werden die vielfältigen Maßnahmen detailliert: ein immens ehrgeiziges Projekt dass sich über 50 Felder von Wissen und Praxis erstreckt.

WEF-Vorsitzender Klaus Schwab hat selbst ein Buch zum Thema geschrieben - Titel "Covid-19: The Great Reset". In dem Buch gibt er frei zu "Covid-19 is one of the least deadly pandemics in the last 2000 years" und die Konsequenzen "will be mild compared to previous pandemics". Warum auch nicht? Sein Leserkreis zählt sich gewiss zu den Kriegsgewinnlern der Maßnahmen, und die breiten Massen sind durch die Altmedien zuverlässig indoktriniert und konditioniert. Eine Minderheit ist aufgewacht, wird aber durch Einschüchterung und Marginalisierung (noch) in Schach gehalten.

Hier ein guter Abriss zum Great Reset: https://www.unz.com/pescobar/from-9-...e-great-reset/ (Originalartikel auf Asia Times nur mit Anmeldung zu lesen)
Hier ein mitreißender Aufruf von Anselm Lenz: https://kenfm.de/stiftung-aufarbeitu...n-anselm-lenz/

[tobi86]

Eigentlich wollte ich ja nix mehr zu bestimmten Themen hier schreiben.

Aaaaber,.... Ken-whattheheck-fm? Ernsthaft? Mit solchen links disqualifiziert man sich selber...

Und mal so nebenbei. Welches Risiko ist vertretbarer? Dass Menschen sterben könnten, oder dass Unternehmen, oder meinetwegen auch Wirtschaftszweige, sterben?

Das Risiko, dass Unternehmen pleite gehen halte ich für vertretbar. Ist halt auch ein Aspekt des Kapitalismus.

So, bin wieder raus, bevor COOLMOVE aka Babylon wieder mit seinen Thesen um die Ecke kommt.

Zitat von tobi86

So, bin wieder raus, bevor COOLMOVE aka Babylon wieder mit seinen Thesen um die Ecke kommt.

Sprach der der Polizisten öffentlich als Bullen bezeichnet und es befürwortet wenn man gewaltsam gegen diese vorgeht. Wahrscheinlich einer der am lautesten nach der Polizei ruft wenn ihm ei er was böses will.

Werde erstmal erwachsen

[sheshe]

Zitat von Themse-Jo

Hunderttausende bis über eine Million friedlich Protestierende in Berlin - zweimal - die mächtigsten Willensbekundungen des Volkes seit mindestens den 80ern als Deutschland und die Welt kurz vor der atomaren Vernichtung standen.

Ich lass das jetzt einfach mal so stehen und verweise auf:

Demonstrationen in Deutschland

Die Klimajungend ist bei einigen wohl schon lange wieder vergessen und das war sogar erst noch in der jüngsten Vergangenheit.

[kitecomedy]

Zitat von Themse-Jo

..Hunderttausende bis über eine Million friedlich Protestierende in Berlin - zweimal -

Ich war zu der Zeit zufällig in Berlin und diese Fantasien werden auch durch ständiges Wiederholen nicht wahr:
Hunderttausende bis über eine Million waren da garantiert nicht! Hab auch mit verscheidensten Berlinern gesprochen, die meinten das bei großen Demos (zB. TTipp-Demo mit 100000 Teilnehmern oder Christopher-Street-Days) die ganze Stadt quirlt.. da gab es nicht viel von zu sehen..

Das sind halt einige wenige, total verstrahlte Youtube Spezialisten die erschereckenderweise mit Nazis und Reichsbürgern zusammen demonstrieren.. und es irgendwie schaffen online eine Riesenwelle zu machen. Es ist genau der hetzerische "Trump-Style": ständige Wiederholungen und maßlose rethorische Übertreibung.

Übrigens noche ein Fakt dazu:
Die offizielle Anmeldezahl von den Querdenkern zur zweiten Demo Ende August betrug 22500

Zitat von kitecomedy

Ich war zu der Zeit zufällig in Berlin

Übrigens noche ein Fakt dazu:
Die offizielle Anmeldezahl von den Querdenkern zur zweiten Demo Ende August betrug 22500

Da du nicht angemeldet warst waren es 22501 die dabei waren.
Denke nicht dass noch weitere nicht angemeldete dort waren.

[kitecomedy]

Zitat von COOLMOVE

Da du nicht angemeldet warst waren es 22501 die dabei waren. Denke nicht dass noch weitere nicht angemeldete dort waren.

Oh, sorry, hatte mich da wahrscheinlich für dich nicht klar genug ausgedrückt. Also, gerne nochmal in einfacher Sprache für dich:
Querdenker machen Demo - behaupten es sind millionen Teilnehmer - sagen, bei der nächsten Demo kommen noch mehr - melden aber diese nächste Demo genau mit den offiziellen Zahlen der Polizei an (und nicht mit ihren fantastillionen Teilnehmern).
Und noch was, sorry falls ich da für dich unklar war: selbst wenn ich die Verschwurbler gut fände (was ich natürlich nicht tue), natürlich gehe ich auf keine Demos mit Nazis und Reichsbürgern.

[Horst Sergio]

aber das Einzige was mich daran überrascht ist, dass man immernoch davon leben kann Werbung auf tote, wehrlose Bäume zu drucken.

Das man jetzt noch Verschwörungstheorien dazu reicht macht die Sache aber wieder interessant. Bis zum Abo würde ich aber noch warten bis sie auch noch Panini Bilder dazu legen.

@Till:
Das kennst Du sicher: Es gibt manchmal diese Momente an denen es vielleicht besser ist den Kaffee schnell auszutrinken, noch ein paar Kekse für den Weg zu bunkern und dann den Raum schnell zu verlassen.

Zitat von Matwin22

Dass die deutsche Presselandschaft gleichgeschaltet wurde hat mittlerweile wohl auch der Dümmste mitbekommen.
...

Ja voll,
obwohl ... ich habs noch nicht mitbekommen, ... heißt das dann, dass ich dümmer bin als der wo der Dümmste ist? ... und geht das überhaupt?

Ahh, .. hilfts Du mir?

Aber vielleicht würdest Du mir zustimmen, dass es immer noch EIN Leitmedium in Deutschland gibt, das sich der ganzen Gleichschaltung durch Reptiloide wiedersetzt:

Um beim Thema Qualitätsjounalismus zu bleiben, wenn Julian Reichelt es schreibt muss es stimmen:


https://www.der-postillon.com/2020/0...t-twitter.html