Petition gegen Änderungen am Atomausstieg-mitmachen!

[Markus H]

Sonst garnicht so meinem Art, aber das hier sollte man sich mal anschauen.

http://www.avaaz.org/de/ausstieg_jet...3789565e6d3b85

Gruss Markus

Ich lese immer wieder Atomausstieg, Atomausstieg und mit erneuerbaren Energien ersetzen? Welche sollen das denn sein um die nötige Meng zu liefern? Ich habe von den Gegnern keine sinnvolle Lösung gehört, nur Forderungen die so nicht zu machen sind.

Wenn in D Atommeiler abgeschafft werden, wird der Strom zu größte Teilen im Ausland, z.B. RU eingekauft. Und das ist Atomstrom, meist aus schlecht gewarteten und alten Meilern.

Um die Art und Weise, wie das nun unsere Regierung gemacht hat in "Zusammenarbeit" mit und für die Energielobby, muss glaub hier nicht zur Diskussion stehen, das war/ist klar daneben.

[Bazzat]

Zitat von Magico

Ich lese immer wieder Atomausstieg, Atomausstieg und mit erneuerbaren Energien ersetzen? Welche sollen das denn sein um die nötige Meng zu liefern? Ich habe von den Gegnern keine sinnvolle Lösung gehört, nur Forderungen die so nicht zu machen sind.

Wenn in D Atommeiler abgeschafft werden, wird der Strom zu größte Teilen im Ausland, z.B. RU eingekauft. Und das ist Atomstrom, meist aus schlecht gewarteten und alten Meilern.

Um die Art und Weise, wie das nun unsere Regierung gemacht hat in "Zusammenarbeit" mit und für die Energielobby, muss glaub hier nicht zur Diskussion stehen, das war/ist klar daneben.

Du, da sind wir weitgehend einer Meinung!!

Übrigens:
Die ganze AlternativEnergy Wirtschaft
lebt komplett NUR von zugesteckten Gewinnen.

[ShortSqueeze]

der von mir aus nächstgelegene Atommeiler is Temelin in der Tschechei. Kann man bei klarem Wetter vom Bayerischen Wald aus sehen wenn man freie Sicht nach Tschechien hat.

Wenn man sich Sorgen um Atomkraft macht ist es völlig unsinnig sich auf die sichersten Kraftwerke in Europa zu fokussieren und das sind nunmal die Deutschen.
In Temelin plant man einstweilen die Erweiterung um einen neuen Kraftwerksblock und reibt sich die Hände weil einen zukünftigen Stromkunden hat man ja schon wenn die Deutschen dann Ihre Kraftwerke alle lahmgelegt haben.
Wir schalten ab und machen uns noch abhängiger vom Wohlwollen und den Strompreisen unserer Nachbarn es sei denn wir ersetzen den Atomstrom durch CO2 produzierende Kohlekraftwerke (aber halt, geht ja auch nicht wegen dem Klimawandel).
Regenerative Energien sind toll, keine Frage, aber derzeit nicht speicherbar (ausser in noch zu bauenden Stauseen gegen die die Umweltaktivisten ja genauso Sturm laufen würden). Natürlich können wir uns auch auf den Standpunkt stellen daß die Schwerindustrie in DE nur produzieren darf wenn gerade die Sonne scheint oder Wind weht oder am besten beides.
Gleichzeitig fordern die gleichen Leute die die Abschaffung der A-Kraft befürworten den Umstieg auf Elektroautos, aber woher soll der Saft denn dafür später mal kommen ?

Ich sage nicht, daß ich FÜR Atomkraft bin, ich bin natürlich auch im Zweifelsfall für Ökostrom aber bitte nur dann, wenn der Strom nicht ersatzweise aus dem Ausland importiert werden muss.
An der Diskussion regt mich total auf, daß ausser markigen Sprüchen keine Alternativen präsentiert werden. Auf das Problem der Nicht-Speicherfähigkeit der alternativen Energien wird fast nie eingegangen weil es darauf keine Antwort gibt (derzeit).

[spaRTan]

ebenfalls sollte man nicht vergessen, dass windkraft, solar etc. bisher mit negativen energiebilanzen fahren.
der für herstellung, transport, aufbau etc. notwendige energieaufwand ist aktuell noch deutlich höher, als die in der gesamten laufzeit erzeugte energie.

das sollten sich vor allem die spinner merken, die in der werbung vom "neuen nullemmissionsfahrzeug" sprechen. abgesehen von der verdummung durch "klar, der strom kommt ja aus der steckdose (und milch aus tetrapacks, also wozu kühe...)" wird neben der stromerzeugung mit emissionen der gesamte rest in fast 100% der medienpräsenten fälle unter den tisch gekehrt.

aber naja. mit irgendwas muss man die schafe schließlich beschäftigen, wenn gerade keine erdbeben, seebeben, vulkanausbruch, klimawandel einem die arbeit abnimmt...

[mangiari]

Es wird von beiden Seiten mächtig planlos argumentiert. Ist ja leider immer so. Warum die Speicherfähigkeit ein Argument für Atomstrom sein soll, ist mir aber bis jetzt noch nicht eingeleuchtet. Atomstrom ist der, der am aller wenigsten nach Bedarf gehandhabt werden kann. Schon jetzt werden die Spitzen mit Wind und Wasserkraftwerken abgefangen, viele stehen still, obwohl sie Strom erzeugen könnten, weil halt gerade genug vom AKW oder sonstigen Kraftwerken da ist, die man nicht eben mal für 'ne Stunde abstellen kann. Wind und Wasserkraftwerke kann man problemlos aus und an schalten.

Die Energiegeschichte ist bestimmt nicht einfach, schon dreimal nicht so einfach wie sie in den Medien und Propaganda-Mitteln beider Seiten dargestellt wird.

Was mich am allermeisten stört, ist dass halt im Endeffekt überhaupt keine Rolle spielt was möglich wäre, was dem Bürger gut gefallen würde, oder was am sinnvollsten wäre, am Ende wird einfach das gemacht wo die Leute am längsten Hebel sitzen und wer seit jahrzehnten Millionen schaufelt, der sitzt leider in Deutschland an 'nem verdammt langen Hebel...

BTW: Schaut Euch mal an wieviel Prozent des Stroms in Deutschland aus Kernenergie kommt. Das ist ein Anteil ungefähr an der oberen Grenze der einstelligen Prozentsätze. Da von unlösbaren Problemen zu reden ist schlichtweg lächerlich.

[Bazzat]

Zitat von mangiari

BTW: Schaut Euch mal an wieviel Prozent des Stroms in Deutschland aus Kernenergie kommt. Das ist ein Anteil ungefähr an der oberen Grenze der einstelligen Prozentsätze. Da von unlösbaren Problemen zu reden ist schlichtweg lächerlich.

Ich weiss nicht woher Du diese Informationen hast. Das sagt das Web:

Anteil des Atomstroms an der Bruttostromversorgung in Deutschland:
Der Anteil sank von 27,2 % im Jahr 2004 auf 22,6 % im Jahr 2009.
siehe Tabelle zum Strommix in der Datensammlung zum Strom.
http://www.agenda21-treffpunkt.de/daten/Atomenergie.htm

Greenpeace Gruppe Aachen -- Atom / Energie
An der Spitze stand Frankreich mit einem Atomstromanteil von 78%. Deutschland hat dagegen seine Kernenergie-Produktion auf 29% reduziert und liegt im ...

[Markus H]

Ich kann verstehen das es diverse Argumente für und gegen Atomkraft gibt, beschlossen worden ist aber ein Atomausstieg - und dieser ist auch so festgeschrieben worden.
Was mich stört ist die Art und Weise wie hier entschieden wurde. Die ganze Sache hat einfach einen echt fiesen Beigeschmack und riecht schwer nach Klientelpolitik.
( siehe auch die Themen Endlagersuche etc.)

Ich möchte hier auch keine mehr oder weniger qualifizierten Diskussionen auslösen, endet ja wahrscheilich doch wieder auf dem üblichen Oase Stammtisch-Niveau.
Ging mit einfach darum für Interessierte eine Möglichkeit aufzuzeigen ihre Meinung kund zu tun - etwas das ja heute leider immer weniger passiert.

--> Vielleicht läuft ja auch eine Petition pro Atomenergie Leider weiss ich keine....


Gruss Markus

[mangiari]

Zitat von Bazzat

Ich weiss nicht woher Du diese Informationen hast. Das sagt das Web:

Ist ja interessant. Ich hab die Zahlen von einem ebenfalls etwas radikalen Atomkraftgegner gesagt bekommen und bin eben bei einer flüchtigen google Suche auf zwei Grafiken gestoßen die genau das selbe meinten, drum hab ich sie als wahrscheinlich grob richtig eingestuft. Wikipedia unterstützt auch die von Dir gefundene Größenordnung, keine Ahnung was ich da wieder für Diagramme gefunden hab. Ich sag ja die Diskussion wird von beiden Seiten sehr übel geführt, in dem Zusammenhang entstehen dann wohl auch so Grafiken...
Ist wahrscheinlich dann der Unterschied zwischen der tatsächlichen erzeugten Leistung und der zur Zeit auf jeden Fall nötigen Leistung, wenn man andere Kraftwerke nicht abschalten würde, wie das zur Zeit immer passiert, wenn aus den AKWs und anderen nicht kurzfristig regelbaren Kraftwerken genug kommt.

[Deichheld]

Also ich finde es ist zur Zeit die mit am "Umweltfreundlichste" Methode Strom zu gewinnen ...
Wenn diese strahlenden Altlasten nicht wären
Fehlerquelle ist nicht die Technik, sondern der Mensch der die Technik überwacht!!!

Bevor wir auf einer Branche (Atomenergie) rumtanzen, sollten erstmal sinnige Alternativen auf den Markt gebracht werden ...
Stimme Bazzat und Magico zu!!!!

Achja und bevor als Alternative jetzt wieder dieser Windquatsch aufkommt, kurz selbst drüber nachdenken, das diese Möglichkeit nur eine Entlastung ist und auf Dauer nicht funktioniert...
Leider können wir Strom nicht speichern und alle Kiter wissen, das die windlosen Tage überwiegen ...

Im Gegenteil Windenergie hebt den CO2-Ausstoß im Verhältnis nur an!!!!!
Die regulären Fossilkraftwerke können nicht mehr am idealen Betriebspunkt arbeiten, die Verbrennungswerte / Abgaswerte verschlechtern sich ...

Wenn ein jeder Mensch auf die kleinen Dinge des Alltages achten würde, Stand-ByGeräte, Heizen, Licht ... wäre alles sicher lösbar ...

Achja und schmeißt diese blöden Energiesparlampen entweder gleich weg oder kauft sie garnicht erst ...

In den ersten 20min des Betriebes verbraucht eine Energiesparlampe bedeutend mehr Energie als eine Normale ....

Umweltschutz ist wie mit T. Sarrazin, sagt man stichige Dinge, die womöglich noch einen Funken Wahrheit beinhalten, ... darf man ganz schnell abdanken oder wird gelyncht

Deutscheland = Guteland

[ShortSqueeze]

Zitat von Markus H

Die ganze Sache hat einfach einen echt fiesen Beigeschmack und riecht schwer nach Klientelpolitik.
Gruss Markus

es gibt nichts anderes mehr als Klientelpolitik, eine Klientel wird ja immer bedient.
Bei der Laufzeitverlängerung wird das Unwort "Klientelpolitik" auch immer sofort in den Raum geworfen aber ich frage mich welche Klientel da wirklich bedient werden soll. Konkret welche Wählerstimmen sollen denn da abgegraben werden ?
Im Fall der alternativen Energien und Energiesparen ist inzwischen auch eine recht einflussreiche Lobby entstanden was einige hirnlose Entscheidungen (siehe Energiesparlampen) erklären mag. Hier stehen auch wesentlich mehr Arbeitsplätze auf dem Spiel.

[ShortSqueeze]

Zitat von mangiari

Wind und Wasserkraftwerke kann man problemlos aus und an schalten.

bei Windstille musst du mir das mal erklären.
Also nochmal:
Es ist einfach unumstösslicher Fakt daß wir auch zukünftig um einen Energiemix aus konventionellen und alternativen Energien nicht drum zumkommen.
Da man den aus regenerativen Energiequellen erzeugten Strom nicht lagern kann braucht man planbaren und dauerhaften Strom aus konventionellen Quellen und da ist die derzeitige Alternative zum Atomstrom eben ein Kohlekraftwerk.
Wenn man nicht bereit ist den Stillstand der Industrie wegen Stromausfall in Kauf zu nehmen muss man die Spitzenlast des Tages zu 100% aus jederzeit abrufbaren Energien sichern können, das sind z.B. Atom, Kohle und Gaskraftwerke und mit Einschränkungen Wasserkraft. Sonnenenergie und Wind gehören ganz sicher nicht dazu.


Ich akzeptiere Leute die bereit sind diese zusätzlichen Kohlekraftwerke als das geringere Übel anzusehen und die CO2 Belastung in Kauf zu nehmen (auch wenn da nicht meine Meinung ist).
Ich akzeptiere aber keine Leute die einfach nur alles ablehnen und sinnfrei von einer Zukunft aus 100% Ökostrom faseln.

[FrankenPhibs]

Hallo zusammen!
Schöne Diskussion mit interessanten Beiträgen!!
Aktuell gibt es eine E-PEtition im Bndestag:
https://epetitionen.bundestag.de/ind...petition=13587

Hierbei geht es hauptsächlich darum, die vertraglich vereinbarten Fristen eizuhalten!
Es geht nicht darum, Alle AKW JETZT abzuschalten o.ä., das steht nicht zur Debatte...

Furchtbar ist im Moment die Art und Weise wie die Politik versucht, das Alles zu "regeln", und wie das dann den Bürgern verkauft wird... Korruption 2.0 könnte man sagen... Schön alles öffentlich machen, aber so verpacken, dass man denkt es läuft alles prima....
Das Energiekonzept ist in einigen KERNpukten schlichtweg nicht so akzeptabel!!


Zu der obigen Diskussion:

Man kann sich viel über energetische Amortisationszeiten streiten, da kann man durch Rechnungen und Bilanzräume viel verschieben und manipulieren!! Allerdings sind Aussagen der Art "Die erneuerbaren Energien rechnen sich nicht, weil sie in der Herstellung mehr Energie verbrauchen als sie je erzeugen" schon sehr antiquiert! Das trifft vielleicht auf die ersten PV-Zellen und Monster Wechselrichter, oder auf WIndenergieanlagen vom Typ GROWIAN zu, aber nicht für die heute aktuellen Anlagentypen!!!

An der Atomkraft stört mich auch nicht das Sicherheitsrisiko o.ä. Mich stört, dass die Lagerungsfrage ungeklärt ist, von den Profitören absolut arrogant vernachlässigt und auf die Allgemeinheit abgewälzt wird (man bedenke die ZEITRÄUME über die hier gesprochen wird), und dass niemand erwähnt dass die KErnbrennstoffe ebenso VERKNAPPEN und in politisch labilen Gebieten liegen!! Kernkraft schafft keinesfall Energieautonomie oder sonstwas....
Ob Desertec da besser ist, ist ein anderes Thema, aber es wirkt doch schlüssiger für mich...

Zu langhe Nachrichten werden meist nicht gelsens, daher schluss jetzt

Würde mich freuen wenn hier die Diskussion wietergeführt wird, ud v.a. wenn Ihr die Petition unterzeichnet!!!

Beste Grüße,
PHilip

[sober_bloke]

Finde die Diskussion allgemein interessant.
Wie Medien einen doch einlullen und die Meinung verbilden.

Bestes Beispiel Klimaerwaermung: Zu mir hat jedenfalls mal jemand gemeint, dass die Temperaturkurve auf der Erde mit der Kurve der Energieproduktion von der Sonne uebereinstimmt. Also nix von wegen Umweltverschmutzung = Klimaerwaermung.
Nur die Sonne arbeitet Ueberstunden.
(habs allerdings nie ueberprueft)

Zum Thema oben:
Habe letztes Jahr gleich 2 Sendungen (war glaub ich sogar oeffentlicher Sender) contra-Atomstrom gesehen. Eine war ueber Kraftwerke in Skandinavien und die andere ueber Sicherheitsprobleme in einem deutschen Meiler. Dort wurden z.B. schlechtere Materialien fuer Rohre des Sicherheitssystem verwendet als vorgeschrieben. Diese koennten bei einem Notfall dann brechen ... Katastrophe etc.

Laesst sich wohl als Buerger schwer pruefen wie "sicher" auch die deutschen Kernkraftwerke sind. Schliesse mich aber den meisten Vorrednern hier an: Solange unsere Nachbarlaender Atomstrom produzieren haben wir keinen bedeutenden Sicherheitsvorteil, wenn Deutschland aussteigt.

Fuer mich ist der Blick in die Zukunft entscheidend:
Kernfusion, also keine radioaktiven Abfaelle mehr und viel Energie. Kernenergie aus Kernspaltung ist jedoch die Vorstufe zwecks Sicherheit etc. noch ist die Energie aus Kernfusion soweit ich weiss nicht kontrollierbar.

Vielleicht weiss ja jemand wie die Forschung vorankommt?

Im Moment bin ich klar pro Kernenergie. Bevor wir die von den Franzosen kaufen, koennen wir sie auch selber produzieren ...

[ShortSqueeze]

Zitat von FrankenPhibs

Furchtbar ist im Moment die Art und Weise wie die Politik versucht, das Alles zu "regeln", und wie das dann den Bürgern verkauft wird... Korruption 2.0 könnte man sagen... Schön alles öffentlich machen, aber so verpacken, dass man denkt es läuft alles prima....
Das Energiekonzept ist in einigen KERNpukten schlichtweg nicht so akzeptabel!!
PHilip

also zunächst mal akzeptiere ich deine Meinung vollkommen da du wenigstens im Gegensatz zu einigen anderen blauäugigen fundiert argumentierst.
Auch daß das Energiekonzept nicht akzeptabel ist sehe ich auch so. Mich wundert aber immer mehr, daß die Regierung nur in der Atomfrage als korrupt angesehen wird aber nicht wegen der Solarförderung. Dort wird momentan viel mehr Geld umverteilt und zwar sehr effektiv von den "Normalos", die die Förderung über den Strompreis bezahlen müssen an die Reichen, die sich diese Abschreibungsobjekte aufs Dach knallen. Ich wage mal die Prognose daß es einen Sturm der Entrüstung geben wird wenn der Tag der Abrechnung in den nächsten 2-3 Jahren kommt. Momanten kann man den Bürgern dieses gigantische Konjunkturprojekt noch unter dem Deckmäntelchen "Öko" verkaufen weil die wissen daß bei diesem Stichwort in Deutschland kollektiv der Verstand ausgeschaltet wird, bin mal gespannt wie lange noch...

[FrankenPhibs]

flotte Reaktion, prima!!

Short squeeze:
find ich intressant was du schreibst! So hab ich das noch nicht gesehen, mit der "Solar Korruption" ... Grundsätzlich hast Du wohl recht...

Wenn man aber das gesamte Förderprogramm der Bundesregierung ansieht -das nicht immer öffentlich so diskutiert wird, wie die lächerlichen Beiträge zur Erneuerbaren Energie-Förderung- und aus welchen Töpfen das dann gespeisst wurde (von der Allgemeinheit, oft unwissend) relativiert sich das wieder!!
Gut heissen kann man deshalb keines dieser Vorgehen, ganz klar!!

Ich denke halt, dass durch die erneuerbare Energie Umlage ganz einfach lokale Wirtschaftskreisläufe geschaffen werden KÖNNEN, mit hoher lokaler Wertschöpfung (Umsatztsteuer,Mehrwertsteuer, etc. ) im Land!! Das stätkt die heimische Wirtschaft, und fliesst in den ganzen SOZIALapparat, von dem auch ,bzw. gerade die "Normalos" profitieren...

Zudem wird dadurch wirklich Energie autarkie gefördert !! Es geht ja nicht nur um Solar und Wind, die selbstredend fluktuieren... Kraft Wärme/Kälte-Kopplung, BHKW, Biogas (speicherbar!!), Wasserkraft (kleines Potential, da schon gut ausgebaut), energieEFFIZIENZ, Gebäudedämmungen etc. ... Das Alles wird durch u.a. das EEG gefördert!

Skandaläöser finde ich dass der NEtzausbau fast vollständig durch das Netznutzungsentgelt finanziert werden soll (falls ich richtigh informiert bin...)!


Und zum Thema Atomkraftwerke:
Ich war diese Jahr im Block Biblis A... Hab meinen Augen nicht getraut was da für Technik verbaut ist!! Logisch, nicht im nuklear-, sondern im Turbinenkreis, aber trotzdem... Wenn eine Kühlwasserpumpe (oder mehrere- sollte ja redundant sein) von 1980 ausfällt, gibts eben Probleme... Und wenn das dumm läuft kann sich das hochschaukeln, dahin ist die Betriebssicherheit---
Obwohl ich prinzipiell der Meinung bin dass die technologischen Risiken überschaubar sind! Allerdings ist die Technologie als ganzes nicht schlüssig, weil es eben RADIOAKTIVES MAterial ist, daher Schluss damit- Weltweit (blauäugig, logisch! Areva, Siemens, etc. haben alle volle Auftragsbücher, trotz technischen und rechtlichen Problemen)....


Mich wundert allerdings dass hier größtenteils Pro-Atom Postings stehen...
Hab die Kite und Surf Szene eigentlich als "naturverbunden" und "öko" eingeschätzt...

Oder aber halt als kritisch wacher Geist, was die Beiträge ja zeigen, find ich prima!!!
Das Thema ist halt auch haarig, v.a. wenn man bedenkt was da für Kohle umgewälzt wird....

"Das Gift heisst Geld"

[ShortSqueeze]

Zitat von FrankenPhibs

Wenn man aber das gesamte Förderprogramm der Bundesregierung ansieht -das nicht immer öffentlich so diskutiert wird, wie die lächerlichen Beiträge zur Erneuerbaren Energie-Förderung- und aus welchen Töpfen das dann gespeisst wurde (von der Allgemeinheit, oft unwissend) relativiert sich das wieder!!

die Solarförderung findet ja auch über eine Umlage auf den Strompreis statt. Und das sind ganz erhebliche Beträge, mehrere Milliarden Euro.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...684616,00.html

Zitat von FrankenPhibs

Ich denke halt, dass durch die erneuerbare Energie Umlage ganz einfach lokale Wirtschaftskreisläufe geschaffen werden KÖNNEN, mit hoher lokaler Wertschöpfung (Umsatztsteuer,Mehrwertsteuer, etc. ) im Land!! Das stätkt die heimische Wirtschaft, und fliesst in den ganzen SOZIALapparat, von dem auch ,bzw. gerade die "Normalos" profitieren...

das ist richtig, deshalb wird es ja auch gemacht, die Milliarden der Stromkunden sind ja nicht weg, sie sind halt jetzt nur woanders...

Zitat von FrankenPhibs

Zudem wird dadurch wirklich Energie autarkie gefördert !! Es geht ja nicht nur um Solar und Wind, die selbstredend fluktuieren... Kraft Wärme/Kälte-Kopplung, BHKW, Biogas (speicherbar!!), Wasserkraft (kleines Potential, da schon gut ausgebaut), energieEFFIZIENZ, Gebäudedämmungen etc. ... Das Alles wird durch u.a. das EEG gefördert!

da kommen wir ja gerade zum entscheidenden Punkt. Obwohl Solar nur einen Bruchteil deren Energieerzeugung ausmacht geht der größte Teil des Aufschlages genau in die ineffektivste Energieform. Mit jeder der o.g. Massnahmen gewinnt/spart man pro Euro mehr Energie als mit Solar.

Zitat von FrankenPhibs

Mich wundert allerdings dass hier größtenteils Pro-Atom Postings stehen...
Hab die Kite und Surf Szene eigentlich als "naturverbunden" und "öko" eingeschätzt...

Du kannst die Leute nicht als Öko oder nicht Öko einordnen indem du sie nach ihrer Meinung zu Atomkraft sortierst.

[darocki]

Zitat von ShortSqueeze

Du kannst die Leute nicht als Öko oder nicht Öko einordnen indem du sie nach ihrer Meinung zu Atomkraft sortierst..........

das sehe ich auch so

da macht sichs der @FrankenPhibs ziemlich einfach.

[FrankenPhibs]

Servus

Ja, da habt Ihr Recht mit der "Öko-Attitüde"! So hab ich das auch nicht gemeint... War wohl missverständlich, Sorry!

Diesen Spiegel Artikel kannte ich schon, und fand Ihn damals irgendwie komisch... Weniger den Artikel selbst, als die Infoboxen an der Seite, mit den Solarschulden... (Da wär ein Vergleich zu den "Atomschulden" ganz lustig, weil die Kosten die dadurch auf die nächsten Generationen zurollen, sind unabsehbar! Und die entstehen eben auch indirekt mehr oder weniger durch den Strompreis den wir alle bezahlen)

Allerdings ist das in der Tat eine sehr komplexe Angelegenheit, die man nicht so schnell durschauen kann (mich eingeschlossen, blick da nicht durch...)!
Man kann Forschungsgelder für die Nukleartechnologie und für die EE (Erneuerbaren Energien) schlecht vergleichen, da die nachgelagerten WErtschöpfungsketten völlig anders geartet sind, und sich dadurch auch das gesamte Energie-Gefüge verschieben wird!

Durch die großen Energiekonzerne gibt es kaum Wettbewerb, und die Preise werden mehr oder weniger kartellhaft geändert.

Durch die dezentrale Energieversorgung kann das evtl. geändert werden, in welchen Zeitraum ist natürlich eine andere Frage...

Ich bin sehr für die Solarförderung auf Dachflächen!! Vor allem auch zur prioritären Deckung des eigenen Energiebedarfs (so wie es in Australien z.B. schon länger geregelt ist)!!
Die großen MW-Solarparks finde ich nicht so prickelnd, aus unterschiedlichen Gründen (Versiegelung von Freiflächen, hohe Netztinstabilitäten durch Wolkenfelder etc. )!!
Ich schätze, dass der Großteil des Zubaus aber eben auf solche Parks zurückzuführen ist (manchen allein mit 50 MWpeak), was in der Tat eine (meiner Meinung nach) "schlechte" Entwicklung ist...

Aber so ist es eben mal, wenn sich die Zeiten und Technologien ändern! Sowas gabs in der Geschichte noch nicht, und Deutschland hat hier ein Vorreiterrolle. Das da einieges suboptimal läuft, is logisch...
Darum, schön E-Petitionen verfassen und unterschreiben, um evtl. etwas zu bewegen! Gute Ideen gibts ja jede Menge!!

Und nicht nur auf der Produktionsseite, sonder v.a. auch auf der Verbauchs und Verteilungsseite (Speicher auch. ...)!

Ich könnte zum Beispiel auch akzeptieren, dass einfach ab und zu mal der Strom ausfällt, fürn paar Minuten (bei mir privat! Am Flughafen, Krankenhaus etc. natürlich nicht, aber da gibts eh Notstromdiesel), wenn ich dadurch eben einige der Grundlastkraftwerke abschalten könnte...

Wen die Netzbetreiber Ihre Regelzonen besser untereinander koordinieren (und auch die Netzte entsprechend funktionieren) könnte die vorgehaltene Grundlast wohl auch reduziert werden.

Und zum Thema Energiepreissteigerung: Schaut Euch mal Spasshalber die Erdgasrechnungen der letzten 15 Jahre an, und rechnet mal die PReissteigerung aus! Ich hab fast nen Herzschlag bekommen... Unglaublich!!
Das nur am Rande ...

Furchtbar, wenn man da mal zum denken anfängt, nimmts kein Ende...
Arg komplex alles---

[sheshe]

Zitat von FrankenPhibs

Ich könnte zum Beispiel auch akzeptieren, dass einfach ab und zu mal der Strom ausfällt, fürn paar Minuten (bei mir privat! Am Flughafen, Krankenhaus etc. natürlich nicht, aber da gibts eh Notstromdiesel), wenn ich dadurch eben einige der Grundlastkraftwerke abschalten könnte...

glaube mir, das funktioniert nicht! für den privaten anwender gehts vielleicht beim ersten mal noch, aber sobald man dann sämtliche uhren wieder einstellen muss, die heizung nicht mehr läuft, der braten im backofen versaut ist oder das riesen dokument am pc, welches man gerade vergessen hat abzuspeichern - dann will man das nicht mehr

ich fange jetzt gar nicht an von den ganzen unternehmen zu sprechen...

ich persönlich sehe einfach keine SINNVOLLE lösung, den atomstrom zu umgehen. deshalb, pro atom.

[ShortSqueeze]

Zitat von FrankenPhibs

Servus
Ich könnte zum Beispiel auch akzeptieren, dass einfach ab und zu mal der Strom ausfällt, fürn paar Minuten (bei mir privat! Am Flughafen, Krankenhaus etc. natürlich nicht, aber da gibts eh Notstromdiesel)

in praktisch allen Firmen kann man Stromausfall auf keinen Fall akzeptieren. Stell dir nur man eine CNC Maschine vor die auf einmal steht, da ist üblicherweise sogar das Werkstück hin. Oder die ganzen Server/PC die dann abstürzen.

Ein Netz was dann halt ab und zu wenn sich mal zu viele Wolken vor die Sonne schieben ausfällt wäre auch ökologisch eine Katastrophe weil jeder entspreche umweltschädlichere Backups machen würde in Form von Batterien oder Notstromaggregaten. Ein gutes Beispiel wo vielleicht gut gemeinter Verzicht den eigentliche Zweck konterkariert.

[Oberlausitzer]

Zitat von FrankenPhibs

Furchtbar, wenn man da mal zum denken anfängt, nimmts kein Ende...
Arg komplex alles---

Das stimmt, habe mich auch mal stundenlang in das Thema reingelesen, um alle pro/contra Argument sachlich nachvollziehen zu können müsste man in diese Richtung studieren...
Tendenziell geht meine Meinung zur weiterhin kontrollierten Nutzung der Atomenergie. Sinnvolles Abschalten (wichtig: weltweit) wäre wohl nur möglich, wenn klare, bezifferbare und versorgungstechnisch sichere Lösungen vorhanden wären. Und diese sollten auch (im vernünftigen Rahmen) bezahlbar bleiben.
Leider verläuft die Diskussion ähnlich wie beim Klimawandel: Der Weltuntergang kommt wegen pupsender Kühe garantiert bis hin zur "normalen" zyklischen Erwärmung (Grönland war auch mal grün). Wie soll der Laie da was glauben?
Gruß, OL

[FrankenPhibs]

Habt Ihr natürlich Recht, praktikabel ist das in vielen Fällen nicht!
Wollte eigentlich auch vielmehr mal den Denkanstoß geben, dass es in vielen (auch europäischen Ländern) ganz selbstverständlich ist, dass das Netzt NICHT stabil ist, und eben ab und an der Strom ausfällt...
Funktioniert bei denen auch alles, eben halt eine Einstellungssache (schon klar dass man das nicht 1:1 auf Deutschland übertragen kann, aber wollte damit verdeutlichen dass es eben auch anders ginge)!

Die Industrie hab ich bewusst ausgeklammert, das ist was anderes, logisch!
Allerdings hängen die ja oft auf anderen Spannungsebenen als die Haushalte...

OL, Du sprichst von "versorgungstechnisch sicher und bezahlbar"

Ich bin kein Atomspezialist, aber ich denke dass hier auch Angebot und NAchfrage den Preis diktiert!
Die NAchfrage nach Kernbrennstoffen steigt Weltweit (hat der IFO CHeff SInn schön drüber berichtet) enorm, wohingegen die Reserven und Ressourcen beschränkt sind! Zudem liegen Sie teilweise in politisch instabilen Regionen (dämliche Formulierung für Länder in denen Milizen herrschen, die Bevölkerung abschlachten und das Land ausbeuten)!
Daher würde ich (laienhaft) der Kernkraft die oben genannten Eigenschaften nicht unbesehen zuschreiben!

Hier mal ein Buch, das ich mir kaufen möchte "Atommüll - wohin damit?" :
http://www.amazon.de/Atomm%C3%BCll-w...7172189&sr=1-1

Ich hoff der Link ist hier erlaubt ...
Vielleicht findet man da einige Anregungen zu der sehr wichtigen Frage unserer Generation...

Bei aller (Versorgungs-) Sicherheit und EE Debatte ist für mich einfach das Totschlag-Argument für Atomenergie, dass man nicht weiß was man mit dem Müll macht!!
Weltweit hat man damit erst seit (großzügig überschlagen) knapp 200 Jahren "Erfahrung", und uns sind die Halbwertszeiten wohl bekannt!

Und das es weltweit immer mehr verrückte unberechenbare Fanatiker jeglicher Kuleur gibt, ist auch fakt!

Will jetzt hier gar keine Szenarien für die nächsten 10-500 Jahre ausmalen, aber für mich persönlich ist da die weitere Forcierung der Atomenergie eine sehr schlechte Wahl!!

Um mal zum Kern der eigentlichen Diskussion zurück zu kommen

[FrankenPhibs]

Zitat von Markus H

Ich kann verstehen das es diverse Argumente für und gegen Atomkraft gibt, beschlossen worden ist aber ein Atomausstieg - und dieser ist auch so festgeschrieben worden.
Was mich stört ist die Art und Weise wie hier entschieden wurde. Die ganze Sache hat einfach einen echt fiesen Beigeschmack und riecht schwer nach Klientelpolitik.
( siehe auch die Themen Endlagersuche etc.)

Ich möchte hier auch keine mehr oder weniger qualifizierten Diskussionen auslösen, endet ja wahrscheilich doch wieder auf dem üblichen Oase Stammtisch-Niveau.
Ging mit einfach darum für Interessierte eine Möglichkeit aufzuzeigen ihre Meinung kund zu tun - etwas das ja heute leider immer weniger passiert.

da kann ich zustimmen, und finde gut dass hier die Diskussion auch so möglich ist

[FrankenPhibs]

hier mal ne intressante Meldung zur Preissteigerung von der Bundesnetzagentur:

Nach Ansicht der Bundesnetzagentur sollten die Verbraucher nicht in vollem Umfang mit der erhöhten EEG-Umlage belastet werden. Die zunehmende Menge an erneuerbarer Energie bewirke sinkende Großhandelspreise, da sukzessive teurere Kraftwerke aus dem Markt gedrängt würden. So seien trotz Konjunkturbelebung die Börsenpreise für langfristige Kontrakte gesunken. Bei vielen Stromanbietern, die längerfristig eingekauft hätten, spiegelten sich die hohen Preisspitzen vom Frühjahr und Sommer 2008 in den Endkundenpreisen für 2010 wider. Diese Preisspitzen dürften für die Kalkulation der Strompreise 2011 aber nur noch eine untergeordnete Rolle spielen. Nach Berechnungen der Bundesnetzagentur müsste der Beschaffungskostenanteil bei den Haushaltskunden 2011 durchschnittlich um etwa einen halben Cent pro Kilowattstunde sinken.
Quelle: http://www.iwr.de/news.php?id=16947

und noch was zu RWE:
http://www.iwr.de/news.php?id=16959

[FrankenPhibs]

und noch ein intressanter Beitrag:
Die Atomwirtschaft ist eine Branche, bei der trotz Privatisierung in realsozialistischer Manier immer noch der Staat haftet, falls etwas schief geht. Sie steht völlig ungerechtfertigt im Ruf, billigen Strom zu produzieren. Die externen Kostenfaktoren bei der Erzeugung von Kernkraftstrom hat, unter Helmut Kohl, das damalige Bundeswirtschaftsministerium 1992 durch die renommierte Baseler PROGNOS AG berechnen lassen. Diese Studie der PROGNOS AG trägt den Titel: "Identifizierung und Internalisierung der externen Kosten der Energieversorgung." Aus ihr geht hervor, daß bei Berücksichtigung der externen Gesamtkosten der wirkliche für die deutsche Volkswirtschaft entstehende Preis einer Kilowattstunde Kernkraftstrom schon damals circa 4 DM betragen hat. Das wären heute circa 2 €. Die günstigen Produktionskosten für Ökostrom betragen bei Windkraftstrom 0,06 Euro pro Kilowattstunde. Der Höchstpreis für solaren Ökostrom beträgt inklusive 19 % Mehrwertsteuer aktuell 0,68 Euro. Wenn aber der Kernkraftstrom mindestens doppelt so viel kostet wie die erneuerbaren Energien, warum, in Himmels Namen, sollen wir uns dann diese ganze entsetzliche Umweltproblematik (Tschernobyl!) der Kernenergie weiterhin "ans Bein binden"?!

Quelle: https://epetitionen.bundestag.de/ind...topic=5093.375

Ist irgendwo Wind, oder warum ist die "Diskussion" eingeschlafen ?

[kitecomedy]

Hi Leute,
ich hatte mich damals ziemlich über diesen Thread und die vielen Pro-Atom Stimmen hier geärgert. Hier einige Zitate von oben (jedes von einem anderen User und aus dem Zusammenhang gerissen):

--> Vielleicht läuft ja auch eine Petition pro Atomenergie Leider weiss ich keine....

Atomstrom ja bitte

Im Moment bin ich klar pro Kernenergie. Bevor wir die von den Franzosen kaufen, koennen wir sie auch selber produzieren ...

ich persönlich sehe einfach keine SINNVOLLE lösung, den atomstrom zu umgehen. deshalb, pro atom.

Tendenziell geht meine Meinung zur weiterhin kontrollierten Nutzung der Atomenergie.

Ich greif deshalb mal die aktuelle (und immer noch ultra kritische!) Lage in Fukushima auf, um die Sache noch mal hoch zubringen...
In der Hoffnung das einige ihre Technik-Gläubigkeit und den Kosten-Nutzen-Faktor inzwischen ein wenig überdacht haben!?
Micha

[darocki]

"Bevor wir die von den Franzosen erzeugte Kernenergie kaufen, koennen wir sie auch selber produzieren ... "

und vor allen dingen sicherer produzieren ............ sehe ich genau so.

Wir sind doch umzingelt von kernkraftwerken da ändert ein ausstieg auch nichts an dem risiko.

Wenn ein ausstieg EU-weit vollzogen wird bin ich dabei, aber solange wir ein atomwerk abschalten und in der EU wird ein neues hochgefahren sehe ich kein vorteil.

[Bazzat]

Meine Meinung für "pro Atom" hat sich etwas, aber nicht grundlegend geändert.

Der Staat ist verantwortlich jeden Bürger mit bezahlbaren Strom zu versorgen. Momentan zahlt jeder Arbeitnehmer monatlich ca. 470 Euro zusätzlich für erneuerbare Energien. Und es wird wohl noch mehr werden.
Ich bin der Meinung dieses Geld gehört eher in den Schuldenabbau, in die Gesundheitsversorgung, in die Altenpflege und in die Ausbildung der Kinder.

Ich wäre für Gezeitenkraftwerke. Gezeiten sind regelmäßig und immer, die gibt es weltweit im Winter und im Sommer im hellen und im Dunkeln. Ausserdem sieht man sie nicht und man könnte die Technik verkaufen.

Solarenergie wird hier nie funktionieren und Windkrafträder verschandeln die Landschaft.

Contra Wind und Sonne: Im Moment sicher nicht repräsentativ, aber wenn die Leute mal begreifen wie teuer heute alternative Energie sind, werden sie vielleicht umdenken.
http://www.gegenwind-sylt.de/index.p...d=78&Itemid=89

[joern]

Zitat von Bazzat

Meine Meinung für "pro Atom" hat sich etwas, aber nicht grundlegend geändert.
Der Staat ist verantwortlich jeden Bürger mit bezahlbaren Strom zu versorgen. Momentan zahlt jeder Arbeitnehmer monatlich ca. 470 Euro zusätzlich für erneuerbare Energien. Und es wird wohl noch mehr werden.

Ich bin überzeugt davon, dass der Staat langfristig mehr zahlt, um Endlager zu unterhalten (die nächsten 10 bis xxx TAUSEND Jahre!). Die Kosten dafür trägt nämlich die Atomindustrie nur zu einem Bruchteil bis gar nicht, sonst wäre der Strom nämlich VIEL teurer und die Debatte würde ganz anders aussehen.

unter anderem deswegen: für den mittelfristigen Ausstieg

[Bazzat]

Zitat von joern

unter anderem deswegen: für den mittelfristigen Ausstieg

Einverstanden

[Jan-Tjark]

Hier müsst ihr noch nicht mal lesen, sondern nur ein Video schauen:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitr...t-Atomstrom%3F

Und die "Endlagerung" ist noch nicht mal drin...

Wären die Milliarden in die Forschung alternativer Energien geflossen, könnten wir Heute sicher mit vielfach kleineren Solar, Wind und Wasserkraft anlagen unseren Bedarf decken und hätten DEN Exportschlager schlecht hin um uns noch die nächsten Generationen den Wohlstand in Deutschland (auf Kosten der anderen Weltländer) zu sichern.

Lg

Jan-Tjark

[kitecomedy]

Zitat von darocki

", koennen wir sie auch selber produzieren ... " und vor allen dingen sicherer produzieren

So wie sicher in Japan? Weil: Bei UNS kann ja NIX passieren, HIER ist ja alles sicher!! Hat die Japanische Atomindustrie nicht genau so gesprochen? Sind das nicht die sichersten Kraftwerke der Welt gewesen?
Und wer jetzt noch sagt: "Hier gibt es aber keine Tsunamis" (und keine Flugzeugabstürze und keine Erdbeben und keine Terroristen und so weiter und so weiter) der hat doch leider echt gar nix kapiert...

Ich hab manchmal das Gefühl, vielen ist noch gar nicht klar, was das in Japan bedeutet. Das Land ist für die nächsten Tausende Jahre verseucht, die langfristigen Schäden sind noch gar nicht zu bemessen (aber das unter anderem z.B. die Kinder dort (nachträglich eingefügt) demnächst Leukämie etc. bekommen, das ist leider jetzt schon klar...)

Und mit diesen Vorzeichen geht es dann hier immer noch darum:

"Windkrafträder verschandeln die Landschaft.

Was muss den noch alles passieren???

Deutschland war weltweit ein Vorreiter im Atomausstieg. Dies wurde international sehr beachtet! Als die CDU/FDP dies zurück genommen hat, war das ein Riesen-Geschenk... für die Atomindustrie aber auf unsere Kosten!

[Kurwa]

Zitat von kitecomedy

die Kinder demnächst Leukämie

So wie die unzähligen Leukämieopfer in D?

[kitecomedy]

Zitat von Kurwa

So wie die unzähligen Leukämieopfer in D?

Was willste den damit sagen? Kapier ich irgendwie nicht...

Falls dir mein Text unklar ist: ich hab jetzt noch ein "dort" eingefügt... zum besseren Verständnis

PS: Gibt übrigens nicht wenige Studien, die an den deutschen AKWs eine Erhöhung der Leukämie-Rate bei Kindern festgestellt haben, OHNE einen Atomunfall... sieh z.B.: http://www.spiegel.de/wissenschaft/t...647087,00.html das aber nur so nebenbei... das sollte jetzt nicht die Kernaussage werden - mir ging es hier vorrangig um einen Unfall.

[Kurwa]

Zitat von kitecomedy

Was willste den damit sagen? Kapier ich irgendwie nicht...

Nachdem das Ergebnis der ersten Studie vor etlichen Jahren negativ war, haben unsere "Umweltschützer" einfach gelogen und das Gegenteil verbreitet.

Bei der 2009er Studie, die eine Auftragsarbeit war, wurde der Erfassungsradius und die Probantenanzahl so verändert, dass zumindest ein "Vielleicht" raus kam.

[Lars Vegas]

@Bazzat
470,- euro/Monat Wo haste denn die Zahl her? Kann ich mir nicht vorstellen.


Zu den Posts die sich auf die Solarkorruption beziehen. Meiner Meinung nach führen zu globalen Zielen nur lokale Wege!
Sehr, sehr schade finde ich das es keinen Anbieter in Deutschland gibt der ein bezahlbares Hauskraftwerk anbietet. Ich sehe die Zukunft in der Kraftwärmekopplung, das auch schon im Einfamilienhaus! Aber der Müll der von Sachs/Dachs etc in Deutschland angeboten wird ist ein Witz und ein Hohn! Die Kosten liegen bei 25-35 tsd Euro u das rechnet sich wenn überhaupt, nur noch ab einem 6 Familienhaus....
Also einen Neuwagen gibt es ab 10 tsd Euro. Da stimmt die Relation gewaltig nicht.
Beispielweise bietet Honda so etwas in Japan schon seit Jahren an, so groß wie ne Waschmaschine....Mein letzter Stand: bekommt keine Zulassung in D.
Gas u. Öl ist zu schade um es einfach nur zu verbrennen..

[FrankenPhibs]

Zitat von Bazzat

Der Staat ist verantwortlich jeden Bürger mit bezahlbaren Strom zu versorgen.

Solarenergie wird hier nie funktionieren und Windkrafträder verschandeln die Landschaft.

Contra Wind und Sonne: Im Moment sicher nicht repräsentativ, aber wenn die Leute mal begreifen wie teuer heute alternative Energie sind, werden sie vielleicht umdenken.
http://www.gegenwind-sylt.de/index.p...d=78&Itemid=89

Also ich frag mich langsam schon, in welcher Traumwelt manche Leute leben ...

Es werden hier unter Windfanatikern Artikel gepostet, die auf der Technik-basis von vor 20 Jahren argumentieren, und im gleichen Atemzug wird dann zusätzlich noch ein optisches Schönheitsargument angeführt...

Sicher kann man sich drüber streiten, ob man überall Windräder hinbauen muss, und NEIN, muss man nicht! ABER, deswegen ist die Technologie doch lange nicht schlecht! Sämtliche großen (ab 1,5MW aufwärts) Anlagen haben mittlerweile Netzdienstleistungen zu erfüllen, z.B. Schwarzstartfähigkeit, Bereitstellung von REGELLEISTUNG, etc. ...
Zudem beschäftigen sich zig Institute mit der präzisen Prognose von Wind und PV-Ertrag, und jeder deutsche Netzbetreiber/Energieversorger nutzt solche Programme (schaut Euch windfinder an, wie akkiurat dieses kostenlose Tool ist. Die Prognosegüte der kommerziellen Programme ist bei weitem besser!)!
Ich kann den Wind und die Sonne nicht steuern, aber die Anlagen sind sehr wohl steuerbar, und ich weiß auch, wann ich wieviel Einspeisung erwarten kann, und dementsprechend sind die konventionellen Kraftwerke (in der Zukunft dann eben Speicher, bzw. das Makro-Grid) entsprechend verschalt und regelbar!

Leider versteht wohl kaum jemand die Folgen der Kernenergienutzung
Selbst wenn es nicht zu Stör-/Unfällen kommt, sind die Gefahren enorm (Entsorgungsproblematik)!!
Und das kleine Wörtchen GAU, klingt viel zu harmlos...
Überlegt mal was das in Japan bedeutet: Grundwasser, Boden, das Meer(FISCHE. globale Auswirkung!!), das Finanzzentrum Tokio, etc. ... Wenn es schlimm läuft, ist das alles nicht mehr nutzbar/bewohnbar....
Die Menge an Radioaktiven Material in EINEM Fukushima Reaktorblock ist ca. 3-4 mal so hoch wie bei Tschernobyl (kann mich nicht genau erinnern an die Zahl, aber die Größenordnung sollte stimmen..)!

Was so ein Gau in Deutschland kosten würde (nur mal monetär betrachtet), hatte die Kohl Regierung untersuchen lassen:
http://www.zukunftslobby.de/Tacheles/prognstu.html

Ich hoffe nur, dass das schlimmste in Japan abgewendet werden kann!!! Die armen Opfer dort, unglaublich!!!

Und für Europa und auch den Rest der Welt, hoffe ich, das die Leute endlich kappieren wie fahrlässig die Politik/Lobby mit unser aller Lebensgrundlage (Wasser, Luft, Land, Nahrung,...) umgeht!

Und warum sollte Deutschland bitte nich mit dem Ausstieg anfangen? Irgendjemand muss es ja tun!! Und dass alle Anderen um uns rum Kraftwerke bauen stimt überhaupt nicht! Es wird zwar geplant, aber gebaut wird nur in Finnland (oder Norwegen?!?)- das Projekt hat massivst Verzug und die Kosten explodieren- soviel zur Rentabilität....

Hoffnungsvollst,
Philip

[Bazzat]

Zitat von kitecomedy

Als die CDU/FDP dies zurück genommen hat, war das ein Riesen-Geschenk... für die Atomindustrie aber auf unsere Kosten!

Deutschland hat einen Energieauftrag zu vergeben. Der der den Auftrag bekommt verdient viel Geld.
Es wurde oft darüber gesprochen das die Atomindustrie ein Riesengeschenk bekommen hat. Wenn jetzt die Energie alternativ wird, bekommt das Geschenk die alternative Industrie.

Egal wer den Auftrag Detuschland mit Energie zu versorgen bekommt, bekommt automatisch viel Geld und somit das angebliche Geschenk.

Windkrafträder in Landschaften. So kann nur jemand reden der nicht da lebt.
Für die die in Windparks leben ist es eher die Hölle. Ich sag nur Dittmarschen. Fahre mal hin.

ATOMMÜLL. Die Grünen hatten die Möglichkeit sich drum zu kümmern, Die Spd, die Cdu und auch die Ftp.
Gemacht hat es keiner.

* 480 im monat war falsch. Im Jahr war richtig.

[Jan-Tjark]

Zitat von Bazzat

* 480 im monat war falsch. Im Jahr war richtig.

Was noch nicht beantwortet wo diese Zahl herkommt???