Neuer Kite von Kauper XT: Falcon

[Mahori]

Sehr schön, bitte macht noch ein Video am Wasser mit TT und/oder Foil. Die besagten engen Turns würde ich schon gern erst einmal im bewegen Bild sehen.
Das was man am Strand sieht, gefällt mir schon sehr gut.

Lieben Dank!

[Rainer Kauper]

Videos mit dem neuen Falcon-III von mir auf dem Wasser wird jetzt etwas dauern, weil ich ab sofort ziemlich intensiv mit der Entwicklung von anderen Produkten beschäftigt bin. Die möchte ich gerne noch vor Saisonstart fertig haben. Der Falcon ist bereits fertig für die Produktion und bedarf keiner Änderungen mehr.

Es gibt aber einige Videos vom Falcon-I und Falcon-II von diversen Fahrern im www zu finden. Da kann man das Drehverhalten ganz gut sehen. Du kannst dann als groben Anhaltspunkt nehmen, dass der Falcon-III in 13m sogar noch etwas besser dreht, als der Falcon-II in 11m. Sagt Dir das Drehvermögen vom 11er Falcon-II auf den Videos zu, wirst Du mit dem 13er Falcon-III in den Turns sehr zufrieden sein.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Zitat von Rainer Kauper

Videos mit dem neuen Falcon-III von mir auf dem Wasser wird jetzt etwas dauern, weil ich ab sofort ziemlich intensiv mit der Entwicklung von anderen Produkten beschäftigt bin. Die möchte ich gerne noch vor Saisonstart fertig haben. Der Falcon ist bereits fertig für die Produktion und bedarf keiner Änderungen mehr.

Es gibt aber einige Videos vom Falcon-I und Falcon-II von diversen Fahrern im www zu finden. Da kann man das Drehverhalten ganz gut sehen. Du kannst dann als groben Anhaltspunkt nehmen, dass der Falcon-III in 13m sogar noch etwas besser dreht, als der Falcon-II in 11m. Sagt Dir das Drehvermögen vom 11er Falcon-II auf den Videos zu, wirst Du mit dem 13er Falcon-III in den Turns sehr zufrieden sein.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

Das sieht schon sehr gut aus, da hast du recht, hatte ich vorher nicht nach geschaut.

Ich melde mich dann per Mail zum weiteren Vorgehen.

[muellema]

Zitat von Rainer Kauper

Videos mit dem neuen Falcon-III von mir auf dem Wasser wird jetzt etwas dauern, weil ich ab sofort ziemlich intensiv mit der Entwicklung von anderen Produkten beschäftigt bin. Die möchte ich gerne noch vor Saisonstart fertig haben. Der Falcon ist bereits fertig für die Produktion und bedarf keiner Änderungen mehr.

Ganz wunderbar. Schick mir den 13er und du kriegst gute Videos vom Wasser

[trend.ab]

Zitat von muellema

Ganz wunderbar. Schick mir den 13er und du kriegst gute Videos vom Wasser

Ja! Bitte schick dem Muellema einen Kite, ich finde seine Posts extrem wertvoll!

[Markus.K]

Zitat von trend.ab

Ja! Bitte schick dem Muellema einen Kite, ich finde seine Posts extrem wertvoll!

Haha, träumt weiter . Oder bestell ihm doch einen . Rainer war da immer konsequent. Und gerade jetzt würde es ökonomisch gar keinen Sinn machen, Muellema einen Kite zu sponsern, denn der würde ja sowieso erst zusammen mit der ersten Charge ausgeliefert. Und die wird wohl schon so gut wie verkauft sein. Das Risiko ist sehr klein, dass der 313 schlechter als die Vorgänger ist, und 13 war ja schon vorher die meistverkaufte Grösse.

Also meine Bestellung ist raus, auch wenn ich gerne noch einen 8-9er dazu gehabt hätte.

Bin gespannt auf die Taschen der Profilstäbchen
Die Formulierung auf der Webseite ist noch die gleiche wie früher, und die ersten 500 Flugstunden hats beim V1/V2 jeweils auch gehalten...

Die Taschen für die Stäbe auf den Rippen sind sehr aufwendig verarbeitet, so dass auch bei harten Kontakten auf der Nasenleiste keine Beschädigungen am Kite entstehen.

[Rainer Kauper]

Zitat von trend.ab

Ja! Bitte schick dem Muellema einen Kite, ich finde seine Posts extrem wertvoll!

Ich habe einen viel besseren Vorschlag:

Schick doch bitte den mellema zu mir auf die Insel. Dann kann er meinen Kite hier sofort testen und Videos machen.

Diese Videos haben dann auch schöne Wasserfarben und viel Licht.

Die Windvorhersage für Anfang kommender Woche schaut sehr gut aus. Die Temperaturen sind auch OK.





Ich freue mich wenn muellema kommt.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com
.
.

[Rainer Kauper]

Noch eine Info zum Gewicht und Profil vom Falcon 313 im Vergleich zu V2 und V1. Wir haben einige Fragen per E-Mail dazu erhalten und deswegen denke ich ist es einfacher hier eine Info zu veröffentlichen:


Der Gewichtsunterschied V3 zu V2 (etwa 200 gr) und V3 zu V1 (etwa 350 gr) kommt hauptsächlich aus 2 Punkten:

a) Der V3 hat ein deutlich dickeres Profil. Daher sind die Rippen höher. Rippen werden aus sehr festem Tuch gefertigt, welches 38 gr bzw 32 gr wiegt. Durch das Mehr an Tuch nimmt das Gewicht zu.

b) Die Verstärkungsstäbe an der Anströmkante vorne sind jetzt aus Nitinol gefertigt. Dieses Metall wiegt etwas mehr als zuvor die Plastikstäbchen. Allerdings sind die neuen Stäbe viel besser geeignet, weil sie niemals brechen können und immer wieder die originale Form einnehmen.

Aufgrund des dickeren Profils steht der V3 schon bei weniger Wind stabiler am Himmel. Er erzeugt auch mehr Zug. Man wird also mit dem V3 eher früher los kommen, als mit dem V1 bzw. V2.

Ein dickeres Profil hört sich ja erst mal nach träger und langsamer an. Ist es aber nicht. In unserem nutzbaren Geschwindigkeitsbereich, also etwa von 10 km/h bis ca 80 km/h reine Fahrtgeschwindigkeit über Grund, ist der Widerstand eines dickeren Profils kaum größer, als von einem ganz dünnen Profil. Selbst die reinen Race-Kites für das Kite-Foil-Racing verwenden gleich dicke Profile, wie es jetzt der neue Falcon hat. Es kommt auf den Verlauf des Profils an. Der V3 ist wirklich ein gutes Stück flinker und agiler, als der V1 bzw V2.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[muellema]

Zitat von Rainer Kauper

Ich habe einen viel besseren Vorschlag:

Schick doch bitte den mellema zu mir auf die Insel. Dann kann er meinen Kite hier sofort testen und Videos machen.

Diese Videos haben dann auch schöne Wasserfarben und viel Licht.

Die Windvorhersage für Anfang kommender Woche schaut sehr gut aus. Die Temperaturen sind auch OK.





Ich freue mich wenn muellema kommt.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com
.
.

Flugticket von HAJ nach Malle sind m.E. teurer als der Versand Malle-D-Malle aber gut, was ist ökonomisch schon sinnvoll #

Btw: gesponsert will ich den gar nicht.... wenn der Kite mich restlos überzeugt, dann kauf ich ihn mir sogar Aktuell ist 10 eh mein größtes... also: Rainer, deine Chancen stehen gut, dass ich dir die Summe nach dem ersten Flug direkt überweise..

[Rainer Kauper]

Zitat von muellema

Flugticket von HAJ nach Malle sind m.E. teurer als der Versand Malle-D-Malle

Das liegt doch vielmehr daran, dass Du größer und viel schwerer bist, als es unser neuer Falcon Kite ist. Stichwort Volumengewicht. Du passt wohl kaum in ein kleines Päckchen rein..

Ich lade Dich sogar mal zum Essen ein, wenn Du rüber kommst.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Wenn ich muellema wäre, würde das ja sofort machen, solche spontanen Aktionen sind meist die besten...

Mir reicht es, äh muss es reichen, wenn der 313 Ende Februar da ist

Ich lese mich gerade durch den ganzen Fred und finde es spannend, einige hier von anderer Seite zu erleben.
z.B. @smeagle als "ich bin ja eher der TT Typ aber probiere mal Foilen", damals 2021...

[Mahori]

Bin jetzt auch mal ins Team Falcon eingetreten. Das Flugbild und die Beschreibungen, dass er an der Bar einem Tube sehr ähnlich ist, hat mir zugesagt und ich probiere die Matte mal aus.

[Smeagle]

Zitat von Mahori

Das Flugbild und die Beschreibungen, dass er an der Bar einem Tube sehr ähnlich ist, hat mir zugesagt und ich probiere die Matte mal aus.

Kein Angriff Aber ich finde das immer wieder verblüffend, dass man Matten will die wie ein Tube fliegen. Wo wäre da der Sinn? Bin den Falcon V2 2x gefahren, er ist sehr anders als ein Tube und das finde ich sehr gut so

[Rainer Kauper]

Ich habe meine ersten Foilkites (Matten) bereits 1999 gefahren. Dann eigentlich durchlaufend bis heute. Viele dieser Foilkites haben gar keinen Druckpunkt an der Bar. Du ziehst die Bar zum Körper und es passiert nichts. Du lenkst und es passiert auch recht wenig. Dieses Verhalten macht es schwer für Kiter, welche vom Tubekite auf einen Foilkite umsteigen. So ein Verhalten hatte der Falcon nie. Man hat einen definierten Druckpunkt auf dem Depowerweg und der Falcon reagiert auch sehr direkt auf Lenkbefehle an der Bar. Genau das beschreibt man mit "ähnlich wie Tubekite". Und genau so äußern sich auch die Kiter, wenn sie das erste Mal einen Falcon geflogen haben und zuvor schon andere Foilkites probiert hatten und dort nicht so gut klar gekommen sind.

Das Ziel ist es ja, die speziellen Vorteile wie Leichtwindtauglichkeit, Relaunchfähigkeit, konstanter Zug auf den Leinen etc, für diejenigen Kiter einfach zugänglich zu machen, die keine, oder nur sehr wenig Erfahrung mit einem Foilkite haben. Genau das macht der Falcon.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Zitat von Smeagle

Kein Angriff Aber ich finde das immer wieder verblüffend, dass man Matten will die wie ein Tube fliegen. Wo wäre da der Sinn? Bin den Falcon V2 2x gefahren, er ist sehr anders als ein Tube und das finde ich sehr gut so

Das er wie ein Tube fliegen soll habe ich nicht geschrieben, hast du das "an der Bar" ggf überlesen?
Konkret meinte ich jetzt den definierten Druckpunkt, den er haben soll. Die Dreh- und Fluggeschwindigkeit aus den Videos war für die jeweilige angegebene Windgeschwindigkeit auch für mich OK.
EDIT Rainer war schneller

Sobald er da ist, geht es auf die Wiese und dann werde ich sehen, wie er sich verhält und dann geht es hoffentlich Ende März aufs Wasser. Der "Gegner" ist der OR 14,5m Flite HL mit 2,8Kg, wobei der Falcon die Ergänzung sein soll, also wenn der Flite bei meiner Frau am Haken ist und ich in die Röhre schauen müsste.

[Rainer Kauper]

Am Wochenende gab es für mich eine freudige Überraschung von Ernst: Er hat dem 13er noch fix einen 11er und einen 9er zur Seite gestellt. Das war zunächst gar nicht geplant, aber die Nachfrage zum neuen Falcon war unerwartet gut und deswegen hatte ich mit ihm schon vor ein paar Tagen darüber gesprochen, wie viel Aufwand es sei, auch kleinere Größen vom Falcon-III zu bekommen. Einige Fahrer wollten zum 13er auch noch gerne einen 9er haben und andere Fahrer wiederum haben nach einem 11er gefragt.

Ernst hat mir versichert, dass es bei den guten Entwicklern im Gleitschirmbereich mittlerweile üblich ist, die Schirme einfach zu skalieren. Ändert man weder die Zellenanzahl, Streckung, Profil etc. wird der Schirm exakt die gleiche Charakteristik vorweisen, wie die eigentliche Entwicklungsgröße, nur eben kleiner. Das funktioniert allerdings nur in einem bestimmten Bereich. Bei einem 7er, oder gar 5er Kite müssten wir schon die Zellenanzahl und auch die Streckung ändern.

Der 9er und auch der 11er können ab sofort bestellt werden. Auslieferung wäre dann Anfang/Mitte März. Das gilt auch für den 13er. Wir werden voraussichtlich keine Falcon Kites auf Lager vorhalten.

Daten zum 9er und 11er sind schon online auf der Website. Die Gewichte werde ich nachtragen, sobald vorhanden.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Schön, wenn die Nachfrage auch für die kleineren Größen vorhanden ist. Ob jetzt Lager oder nicht, ist von außen nicht zu beurteilen, das werdet ihr schon kalkulieren. Ggf. Kannst du ja Badges auflegen. Anzahl X ist ein Badge, die Anzahl der Bestellungen wird auf der Webseite aufgeführt und wenn der Badge voll ist, wird produziert.

Technische Frage, weil du wegen UPE im anderen Faden geantwortet hast:
Im Falcon sind Gurtbänder, die die Last aufnehmen und verteilen, so dass außen liegenden Gewebe keine Last aufnehmen müssen.
Wäre es nicht eine Überlegung wert, diese Bänder gegen UPE auszutauschen? Genauso die Spantenvorderkanten, wo die Metallstäbe die Form geben.
Gemäß dem Motto: Was bei Tubes gut ist, kann der Matte doch nur Recht sein.

[sixty6]

Zitat von Mahori

Schön, wenn die Nachfrage auch für die kleineren Größen vorhanden ist. Ob jetzt Lager oder nicht, ist von außen nicht zu beurteilen, das werdet ihr schon kalkulieren. Ggf. Kannst du ja Badges auflegen. Anzahl X ist ein Badge, die Anzahl der Bestellungen wird auf der Webseite aufgeführt und wenn der Badge voll ist, wird produziert.

Technische Frage, weil du wegen UPE im anderen Faden geantwortet hast:
Im Falcon sind Gurtbänder, die die Last aufnehmen und verteilen, so dass außen liegenden Gewebe keine Last aufnehmen müssen.
Wäre es nicht eine Überlegung wert, diese Bänder gegen UPE auszutauschen? Genauso die Spantenvorderkanten, wo die Metallstäbe die Form geben.
Gemäß dem Motto: Was bei Tubes gut ist, kann der Matte doch nur Recht sein.

Viel zu schwer und zu scharfkantig!

[Mahori]

Ich bin ja auch gern für einen Schnellschuss zu haben aber bei "zu schwer" wäre ich vorsichtig und bei "zu scharfkantig" ebenfalls, wenn konstruktiv die Verarbeitung darauf angepasst wird.

Da ich bisher weder das Innere einen Falcon 3, noch das einer anderen Matte gesehen habe, warte ich mal auf Rainer, ob er dich bestätigt.
Ich hoffe bald selbst in den Luftsack schauen zu können.

[sixty6]

Nur weil die Antwort kurz is, war's kein Hüftschuss

Das UPE muss ja wesentlich mehr aushalten an der Tube. Normales Mattentuch hat 32-40g/qm UPE muss deutlich mehr haben.

Zudem muss ein Zugband in jeder Kammer mit den Rippem vernäht werden - kraftschlüssig, d.h. micht Zickzack sondern gerade Naht. Und das bedeutet dann auch eine starke Perforation. Bei gewebtem Spinnaker macht das weniger. Aber bei Folien sehr wohl. Daher muss unter die Naht immer ein streifen Klebedacron oder sowas, sonst zerstört sich das Material durch die Naht-Perforation selbst -sprich es reißt. Von daher ist es als Zugband nicht gut geeignet.

[snooze]

Hey Rainer ,
Wie sind bei Verwendung eines TT Lift und Hangtime sowie Lenk- und Steuerkräfte einzuordnen ? (Z.B. im Vergleich zum Nerio ?)

[Rainer Kauper]

Zitat von Mahori

Wäre es nicht eine Überlegung wert, diese Bänder gegen UPE auszutauschen? Genauso die Spantenvorderkanten, wo die Metallstäbe die Form geben.

Die Antwort auf Deine Fragen ist kurz und einfach: Das UPE wäre dort völlig überdimensioniert!

Zitat von Mahori

Gemäß dem Motto: Was bei Tubes gut ist, kann der Matte doch nur Recht sein.

Im Foilkite treten die Kräfte aufgrund der vielen Waageleinen viel flächiger auf. Bei einem Tubekite dagegen eher punktuell. Hinzu kommt beim Tubekite die Notwendigkeit durch die Fronttube mit dehnungsarmen Material die Formstabilität herzustellen, was Du beim Foilkite gar nicht musst, weil er eben durch die Waage in Form gehalten wird.

Zitat von sixty6

Normales Mattentuch hat 32-40g/qm UPE muss deutlich mehr haben.

Das nun verwendete Gurtband im Falcon-III hat ein etwas höheres Gewicht, als das Tuch im Ober- bzw. Untersegel. UPE hat exakt 85 gr/m2.

Zitat von snooze

Wie sind bei Verwendung eines TT Lift und Hangtime sowie Lenk- und Steuerkräfte einzuordnen ? (Z.B. im Vergleich zum Nerio ?)

Ich bin kein Freund vom Vergleich Tubekite zu Foilkite. Diese Diskussion gibt es schon so lange, wie das Kitesurfing selbst. Wer sich für einen Foilkite entscheidet, will genau dessen Flugverhalten und umgekehrt. Die Unterschiede und auch die Gemeinsamkeiten von Tubekites zu Foilkites sollten besser in einem separaten Thread im Allgemeinen angesprochen, bzw. diskutiert werden. Es gibt allerdings auch schon viele Threads dazu hier im Forum. (@SMEAGLE: Bitte nicht diesen Thread hier dazu kapern. ) Danke

Der Falcon ist ein sehr wendiger, agiler und flinker Foilkite. Der Nerio ist das ebenfalls. Es gibt ja keine Maßeinheit für Hangtime, sowie Lenk- und Steuerkräfte. Was der eine Kiter als gut empfindet, gefällt dem nächsten Fahrer überhaupt nicht. So kann ein Fahrer, welcher z.B. gut auf einen Foilkite eingefahren ist, eine deutlich bessere Hangtime erzielen, als ein anderer Fahrer, der einen Foilkite zum ersten Mal benutzt. Würde man den zweiten Fahrer nach seiner ersten Testfahrt zum Thema Hangtime bei Foilkites befragen, würde sein Urteil mit großer Wahrscheinlichkeit nicht so positiv ausfallen. Es ist aber immer der gleiche Kite. Die Beurteilung über diese Eigenschaften ist wirklich immer sehr subjektiv.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Zitat von Rainer Kauper

Die Antwort auf Deine Fragen ist kurz und einfach: Das UPE wäre dort völlig überdimensioniert!

(...)

Danke, dann habe ich mir das Gurtband viel größer vorgestellt als es in Wirklichkeit ist.

Ich habe schon eine Bar für den Falcon vorbereitet (58er Sentry mit orangenen TPU Schläuchen versehen) und die Wiesen der Umgebung gespottet, wo ich testen kann, inkl. Landen am Stock.

[Mahori]

Zitat von sixty6

@ mahori, der falcon geht wohl eher Richtung Soul - gemessen an der Zellenzahl und der AR.

Ich zitiere noch mal hier, weil ich mir die Datenblätter von FS Soul3, Sonic 4 und Falcon im Detail angesehen habe. Leider ist die Spannweite und die Profiltiefe bei den Sonic nicht dokumentiert, bei den Soul fehlt nur die Profiltiefe.

Papierwerte:
Zellen|AR|Projizierte Fläche|Spannweite|Profiltiefe

• Falcon313 39|5,6|10,53m³|8,5m|1,84m
• Sonic412 45|6,6|10,4m³|--|--
• Soul312 39|5,0|9,51m³|7,75m|--
• Soul315 43|5,8|11,86m³|9,33m|--

Was kann man da jetzt rauslesen? Wahrscheinlich wenig. AR wie der Soul315, Projizierte Fläche wie der Sonic412, Zellen wie der Soul312.

Ich bin kein Mattenkenner und kann mir was im Hirn zurecht biegen aber Unterschiede weiß man erst, wenn ich die Möglichkeit hätte Falcon313 und Son412 back2back zu fliegen, das wäre zumindest meine erste Wahl, wenn ich vergleichen möchte.

@Rainer die 9/11er sind schon wieder von der Seite?

[sixty6]

Sonic3 gab's ja auch in 13qm. Daher könntest du ja falcon und Sonic3 in der gleichen Größe vergleichen.
Aber es ist aufgrund der Daten blätter schon recht eindeutig was die Unterschiede sind.
Sonic3 hat deutlich mehr Zellen und daher deutlich mehr AR und daher auch ein dünneres Profil. Der falcon ist etwas leichter.
In Summe kann man wohl sagen, sonic3 hat mehr racecharakter-leistung. Der falcon wohl bessere Agilität.sonic ist stabiler gebaut und voll bigairtauglich. Der falcon geht da eher Richtung Supersonic. Zumindest Falcon 1/2, die ich geflogen bin war das so. Der 3erist vermutlich ein bisschen mehr verstärkt aber dadurch auch schwerer, was ich aber sinnvoll finde.

[Mahori]

Zitat von sixty6

Sonic3 gab's ja auch in 13qm. Daher könntest du ja falcon und Sonic3 in der gleichen Größe vergleichen.
Aber es ist aufgrund der Daten blätter schon recht eindeutig was die Unterschiede sind.
Sonic3 hat deutlich mehr Zellen und daher deutlich mehr AR und daher auch ein dünneres Profil. Der falcon ist etwas leichter.
In Summe kann man wohl sagen, sonic3 hat mehr racecharakter-leistung. Der falcon wohl bessere Agilität.sonic ist stabiler gebaut und voll bigairtauglich. Der falcon geht da eher Richtung Supersonic. Zumindest Falcon 1/2, die ich geflogen bin war das so. Der 3erist vermutlich ein bisschen mehr verstärkt aber dadurch auch schwerer, was ich aber sinnvoll finde.

Ja so ähnlich habe ich es mir auch zurecht gelegt, wobei ich den Sonic4 meinte, ist oben geändert.

Ob der Falcon3 die erwartete Agilität, gepaart mit genügend boost hat, werde ich herausfinden. Ich freu mich schon und hoffe er kommt bald, damit ich auf die Wiese kann.

[Rainer Kauper]

Zitat von Mahori

Was kann man da jetzt rauslesen?

Der Sonic hat recht wenig mit dem Falcon zu tun. Der Falcon ist viel agiler und einfacher im Handling. Vielmehr bringt es Dir zu sehen, wie sich der Falcon verändert hat. So haben wir die Streckung im beim Falcon-III erhöht, um die Leistung im Kite zu erhöhen, sprich die Gleitleistung. Das ging deswegen, weil das neue Profil den Kite flinker gemacht hat.

Zitat von Mahori

@Rainer die 9/11er sind schon wieder von der Seite?

Wie kommst Du darauf?
Selbst nach 10 mal Refresh sind die 9er und 11er immer noch auf der Seite zu sehen.

Zitat von sixty6

Sonic3 hat deutlich mehr Zellen und daher deutlich mehr AR und daher auch ein dünneres Profil.

Mehr Zellen bedeuten nicht automatisch ein dünneres Profil. Man kann auch einen Kite mit einem sehr dicken Profil mit ganz vielen Kammern/Zellen ausstatten. Mehr Zellen macht man, um das Profil besser zu stabilisieren, siehe Race-Kites.
Beim Falcon-III ist das Profil z.B. deutlich dicker, als es noch beim Falcon-2 der Fall war. Trotzdem ist der Kite schneller und agiler geworden. Es hängt nur vom Verlauf des Profils ab. Jedenfalls in dem Geschwindigkeitsbereich, wo wir Kiter unterwegs sind.

Zitat von sixty6

Der falcon ist etwas leichter.

Der Falcon-III ist in 13m etwa 500 gr leichter, als der Sonic-3. Das ist nicht "etwas"! Gerade im unteren Windbereich macht ein halbes Kilo weniger einen großen Unterschied aus. Du kannst Dir ja mal eine Halb-Liter-Flasche Wasser im Kite fixieren und schaust dann, wie sich das Flugverhalten im untersten Windbereich gravierend verändert.
Hinzu kommt der Unterschied in der Streckung. Der Falcon-III hat 5,6 und der Sonic-3 in 13m hat 6,9. Wir haben viele Kunden, welche keinen so hoch gestreckten Kite mehr haben möchten, weil das Handling einfach zu kompliziert ist, wenn der Wind böig und nicht konstant ist, also so wie auf fast jedem Binnengewässer. Da macht ein unkompliziert zu fliegender Kite einfach viel mehr Spaß. Man kann als Entwickler eine bestimmte Eigenschaft, wie z.B. Bigair ganz einfach steigern. Man verliert dadurch aber IMMER bei anderen Eigenschaften. Einer meiner Lieblingssprüche ist daher: Kein Vorteil, ohne Nachteil.
Der Falcon ist ein einfach zu fliegender Kite, der aber trotzdem eine gute Leistung hat. Auf die Mischung kommt es an.

Zitat von sixty6

Der falcon wohl bessere Agilität.sonic ist stabiler gebaut und voll bigairtauglich. Der falcon geht da eher Richtung Supersonic. Zumindest Falcon 1/2, die ich geflogen bin war das so. Der 3erist vermutlich ein bisschen mehr verstärkt aber dadurch auch schwerer, was ich aber sinnvoll finde.

Der Falcon-1 war auf extremen Leichtbau getrimmt, weil dieser Kite nur für das Foil bei wenig Wind von uns so konzipiert wurde. Es haben dann aber viele Kiter diesen Kite auch bei sehr viel Wind auf dem Twintip eingesetzt, wofür er eigentlich gar nicht gedacht war. Beim Falcon-2 haben wir dann auf diesen Wunsch der Kiter reagiert und den Kite auch für den Einsatz bei viel Wind auf dem Twintip ausgerüstet. Der Falcon-III setzt dies weiter fort. Durch das dickere Profil steht er interessanterweise bei ganz wenig Wind noch stabiler am Himmel, weil es mehr Auftrieb leistet. Ich habe den Kite bei 3kn Wind geflogen und konnte dies ausgiebig testen.

Zitat von Mahori

Ich freu mich schon und hoffe er kommt bald, damit ich auf die Wiese kann.

Die Falcon-III Kites werden, wie zuvor schon kommuniziert, Anfang März produziert. Dauert nicht mehr lange.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Zitat von Rainer Kauper

(...)


Wie kommst Du darauf?
Selbst nach 10 mal Refresh sind die 9er und 11er immer noch auf der Seite zu sehen.

Mein Fehler , ich hatte tatsächlich am Handy noch die Seite VOR dem Update offen, als es nur den 13er gab. Ein Refresh hat mir dann auch die beiden anderen angezeigt.

Zitat von Rainer Kauper

(...)



Der Falcon-III ist in 13m etwa 500 gr leichter, als der Sonic-3. Das ist nicht "etwas"! Gerade im unteren Windbereich macht ein halbes Kilo weniger einen großen Unterschied aus. Du kannst Dir ja mal eine Halb-Liter-Flasche Wasser im Kite fixieren und schaust dann, wie sich das Flugverhalten im untersten Windbereich gravierend verändert.
Hinzu kommt der Unterschied in der Streckung. Der Falcon-III hat 5,6 und der Sonic-3 in 13m hat 6,9. Wir haben viele Kunden, welche keinen so hoch gestreckten Kite mehr haben möchten, weil das Handling einfach zu kompliziert ist, wenn der Wind böig und nicht konstant ist, also so wie auf fast jedem Binnengewässer. Da macht ein unkompliziert zu fliegender Kite einfach viel mehr Spaß. Man kann als Entwickler eine bestimmte Eigenschaft, wie z.B. Bigair ganz einfach steigern. Man verliert dadurch aber IMMER bei anderen Eigenschaften. Einer meiner Lieblingssprüche ist daher: Kein Vorteil, ohne Nachteil.
Der Falcon ist ein einfach zu fliegender Kite, der aber trotzdem eine gute Leistung hat. Auf die Mischung kommt es an.

Darum wurde der Sonic 4 ja auch "vereinfacht", AR auf 6,6 beim 12er reduziert. Aber Thema AR: Die ist ja beim Falcon auf 5,6 flat (flach ausgelegt) angegeben. Ich verstehe darunter wenn der Schirm flach ausgelegt wurde, hat er eine Spannweite von 8,5m und eine Profiltiefe von 1,84m, was eine AR von 4,63 wäre. Scheinbar ist die Berechnung aber komplizierter.

Zitat von Rainer Kauper

Der Falcon-1 war auf extremen Leichtbau getrimmt, weil dieser Kite nur für das Foil bei wenig Wind von uns so konzipiert wurde. Es haben dann aber viele Kiter diesen Kite auch bei sehr viel Wind auf dem Twintip eingesetzt, wofür er eigentlich gar nicht gedacht war. Beim Falcon-2 haben wir dann auf diesen Wunsch der Kiter reagiert und den Kite auch für den Einsatz bei viel Wind auf dem Twintip ausgerüstet. Der Falcon-III setzt dies weiter fort. Durch das dickere Profil steht er interessanterweise bei ganz wenig Wind noch stabiler am Himmel, weil es mehr Auftrieb leistet. Ich habe den Kite bei 3kn Wind geflogen und konnte dies ausgiebig testen.

Ich begrüße das sehr, bzw. hätte mich nicht weiter damit beschäftig, wenn der Falcon 3 noch immer im Ultra-Leichbau zuhause wäre.

Zitat von Rainer Kauper

Die Falcon-III Kites werden, wie zuvor schon kommuniziert, Anfang März produziert. Dauert nicht mehr lange.

Produktion Anfang März könnte dann für mich schon knapp werden, der Transport nach DE und die Auslieferung brauch ja auch seine Zeit. Aber das ist ein persönliches Thema und es passiert auch nix schlimmes, wenn er nicht vor dem Urlaub eintrifft.

[Rainer Kauper]

Zitat von Mahori

Scheinbar ist die Berechnung aber komplizierter.

Die übliche Berechnung ist Spannweite mal Spannweite und dann durch die Fläche teilen.


Aus einem anderem Thread kopiert:

Zitat von sixty6

Ausrichtung ist aber eine andere.
Der falcon3 ist jetzt viel alroundiger geworden, mit den damit unvermeidbaren Einbußen an peak-Performance aber Zugewinn an alltagstauglichkeit.

Also außer mir und ein paar Fahrern in meinem direkten Umfeld, hat sonst noch niemand den Falcon-III testen können. Auf welcher Erfahrung und mit welcher Begründung dann die unvermeidbaren Einbußen an Peak-Performance basieren sollen, erschließt sich mir wirklich nicht.
Bei meinen Tests habe ich solche Einbußen jedenfalls nicht feststellen können.
Wie kommst Du darauf?



Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[sixty6]

@Rainer,
dadurch, dass Du die Textpassage aus ihrem Kontext genommen hast, hast Du sie sinnentfremdet.
Was ich in dem anderen Thread hervorheben wollte war, dass die Alltagstauglichkeit (robuster, sprungtauglich...) des V3 zugenommen hat, dadurch dass er stabiler (und etwas schwerer) gebaut wurde. Dass dadurch aber die Peak-Performance im untersten Windbereich etwas beschnitten wird (und zwar im Vergleich zu einem V3, der genauso leicht gebaut worden wäre wie der V1), ist ja unbestritten - gleiches Modell mit weniger Gewicht ist im Lowwind natürlich performanter.

[Rainer Kauper]

Zitat von sixty6

@Rainer,
dadurch, dass Du die Textpassage aus ihrem Kontext genommen hast, hast Du sie sinnentfremdet.

Nee habe ich nicht, aber das kläre ich gerne auf...

Zitat von sixty6

Was ich in dem anderen Thread hervorheben wollte war, dass die Alltagstauglichkeit (robuster, sprungtauglich...) des V3 zugenommen hat, dadurch dass er stabiler (und etwas schwerer) gebaut wurde.

Der Falcon-III hat bis auf das neue Gurtband als Hauptzugband im Kite und die neuen Stäbchen aus Nitinol die gleiche Verarbeitung, wie es schon der Falcon-2 hatte. Hierdurch entsteht keine merkliche Gewichtszunahme und auch die Allroundtauglichkeit nimmt deswegen nicht zu. Der Grund für das etwas höhere Gewicht und auch die bessere Allroundtauglichkeit liegt im neuen Profil vom Falcon-III, siehe nachfolgend.

Zitat von sixty6

Dass dadurch aber die Peak-Performance im untersten Windbereich etwas beschnitten wird (und zwar im Vergleich zu einem V3, der genauso leicht gebaut worden wäre wie der V1), ist ja unbestritten - gleiches Modell mit weniger Gewicht ist im Lowwind natürlich performanter.

Genau dies ist Deine nicht korrekte Annahme.
Man kann den V3 nicht so leicht bauen, wie den V1. Beide Kites haben 39 Zellen, also 38 Rippen. Jede Rippe mit Aufhängungen für die Waage ist aus einem 38gr Tuch und jede Rippe ohne Aufhängungen für die Waage ist aus einem 32gr Tuch gefertigt. Mehr Gewichtseinsparung kannst Du an dieser Stelle nicht machen, weil man sonst den Kite gar nicht benutzen kann, ohne ein erhöhtes Risiko des Materialbruchs einzugehen. Nimmst Du nun einen Kite mit einem dünnen Profil und legst nur alle Rippen separat auf eine Waage, wird diese Waage weniger Gewicht anzeigen, als wenn Du alle Rippen von einem Kite mit einem dicken Profil wiegen würdest. Beim V3 liegt aufgrund des dickeren Profils im Vergleich zum V1 einfach mehr Tuch auf der Waage und das wiegt nun mal. Leuchtet doch ein, oder?

Was auch einleuchtet, ist die Tatsache, dass ein dickes Profil mehr Auftrieb hat, als ein dünnes Profil. Die größere Krümmung im Profil sorgt dafür. Daher ist der V3 im Lowend eben NICHT weniger performant, als der V1. Eher das Gegenteil ist der Fall. Wie schon zuvor in diesem Thread erläutert, hat ein dickeres Profil nicht mehr Widerstand, als ein dünnes Profil, jedenfalls nicht in dem Geschwindigkeitsbereich, wo wir nun mal fahren. Daher hat ein dickes Profil auch bei der Geschwindigkeit und bei der Agilität keinen Nachteil.

Dickere Profile haben bei Foilkites deutliche Vorteile, was wir im Falcon-III auch gut umgesetzt haben. Dies ist einfach der Fortgang der Entwicklung von V1 zu V3.

Ich hoffe ich habe Dein Weltbild jetzt nicht völlig zerstört, aber so ist nun mal die Physik.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[muellema]

Ich glaube, das was den 66er verwirrt, ist der Begriff der "Profildicke".

Wir reden von Profil in Form von Skelettlinie, Profilsehne etc.

Was 66er meint, ist wahrscheinlich die Dicke, wenn ich von vorn auf das Profil schaue. Ich kann ne Zelle von 1m höhe Bauen mit nem deutlich dünneren Profil als der Sonic

[Rainer Kauper]

Hier ein paar Bilder zur Definition der Begriffe:









Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[8nemo0]

Wenn jemand die ganz leichte V1-Variante haben möchte, kann sich bei mir melden.
Er wurde von meiner Frau nur 2x geflogen und hängt seitdem fein säuberlich aufgerollt trocken im Keller 😎

[sixty6]

Zitat von Rainer Kauper

Nee habe ich nicht, aber das kläre ich gerne auf...

Natürlich hast Du das, und zudem hast Du mich von dem anderen Fred hier in Deinen umgezogen - aber sei's drum. In dem anderen Thread ging es um die Frage der Ausrichtung des Supersonics im Vergleich zum Falcon. Und meine Quintessenz war, dass der Supersonic die high-performance-Ecke besetzt und der Falcon nicht.
Du machst jetzt daraus ne andere Diskussion.
Vorab - niemand sagt, dass die Peak-Perforamce jedem mehr Spaß macht und dass diese das Wichtigste sei und daher - nein, ich habe den Falcon diesbezüglich dann auch nicht getadelt

Zitat von Rainer Kauper

Der Falcon-III hat bis auf das neue Gurtband als Hauptzugband im Kite und die neuen Stäbchen aus Nitinol die gleiche Verarbeitung, wie es schon der Falcon-2 hatte. Hierdurch entsteht keine merkliche Gewichtszunahme und auch die Allroundtauglichkeit nimmt deswegen nicht zu. Der Grund für das etwas höhere Gewicht und auch die bessere Allroundtauglichkeit liegt im neuen Profil vom Falcon-III, siehe nachfolgend.
Genau dies ist Deine nicht korrekte Annahme.
Man kann den V3 nicht so leicht bauen, wie den V1. Beide Kites haben 39 Zellen, also 38 Rippen. Jede Rippe mit Aufhängungen für die Waage ist aus einem 38gr Tuch und jede Rippe ohne Aufhängungen für die Waage ist aus einem 32gr Tuch gefertigt. Mehr Gewichtseinsparung kannst Du an dieser Stelle nicht machen, weil man sonst den Kite gar nicht benutzen kann, ohne ein erhöhtes Risiko des Materialbruchs einzugehen. Nimmst Du nun einen Kite mit einem dünnen Profil und legst nur alle Rippen separat auf eine Waage, wird diese Waage weniger Gewicht anzeigen, als wenn Du alle Rippen von einem Kite mit einem dicken Profil wiegen würdest. Beim V3 liegt aufgrund des dickeren Profils im Vergleich zum V1 einfach mehr Tuch auf der Waage und das wiegt nun mal. Leuchtet doch ein, oder?

Die Begründung ist ja einleuchtend und ich sehe das ganz genauso - das Ergebnis ist dann aber trotzdem eine leichte Gewichtszunahme.

Zitat von Rainer Kauper

Was auch einleuchtet, ist die Tatsache, dass ein dickes Profil mehr Auftrieb hat, als ein dünnes Profil. Die größere Krümmung im Profil sorgt dafür. Daher ist der V3 im Lowend eben NICHT weniger performant, als der V1. Eher das Gegenteil ist der Fall. Wie schon zuvor in diesem Thread erläutert, hat ein dickeres Profil nicht mehr Widerstand, als ein dünnes Profil, jedenfalls nicht in dem Geschwindigkeitsbereich, wo wir nun mal fahren. Daher hat ein dickes Profil auch bei der Geschwindigkeit und bei der Agilität keinen Nachteil.

Hier widerspreche ich Dir! Performance ist eben nicht nur Auftrieb, sondern Auftrieb und Vortrieb! Dass mehr Profil mehr Auftrieb bringt ist klar, aber eben auch weniger Vortrieb (zumindest wenn das Profil ansonsten perfekt berechnet ist). Pauschal gesagt - dicke Profile resultieren in viel Zug und wenig Höhelaufen. >Analog haben Flugzeugtragflächen, mit einem dicken und tiefen Profil viel Auftrib, sind aber weniger schnell ("Tante Ju").

Zitat von Rainer Kauper

Dickere Profile haben bei Foilkites deutliche Vorteile, was wir im Falcon-III auch gut umgesetzt haben. Dies ist einfach der Fortgang der Entwicklung von V1 zu V3.

Dagegen ist nichts zu sagen.
Dicke Profile sind generell gutmütiger und daher einfacher im Handling, da etwas tiefer im WF und somit flugstabiler und entwickeln etwas mehr Zug.
Aber dünne Profile haben idR weniger Widerstand und besseres Höhelaufen. Daher sind ja Racekites oder Americas Cup Starr-Segel sehr dünn im Profil und nicht dick. Aber klar, alles natürlich in seinen Grenzen und es kommt auf die rihtige Ballance zw. Vortrieb und Auftrieb an. und die ist für untersciedliche Zielgruppen eben auch unterschiedlich und nich das eine besser als das andere...

Zitat von Rainer Kauper

Ich hoffe ich habe Dein Weltbild jetzt nicht völlig zerstört, aber so ist nun mal die Physik.
Ciao, R

Bis jetzt noch nicht, aber wenn es so wäre, dann wäre das alles andere als schlecht - schlecht wäre es, nichts dazuzulernen!

Btw. Dein Bildchen ist nochmal ne schöne Zusammenfassung der Begrifflichkeiten. So kenne ich es auch. Ergänzend dazu kenne ich neben dem Begriff der Profildicke auch den Begriff der Profil-Tiefe. In Deinem Bild entspräche sie der Profilsehne.
Profildicke und Profiltiefe werden aber gerne mal verwechselt, der Unterschied ist mir aber sehr bewusst. Der Begriff Profilsehne vermeidet dies. daher wohl vorzuziehen.
Was noch erwähnenswert wäre, ist die Lage der größten Profildicke, also der Abstand von der LE zur größten Profildicke.
----------------
https://www.kauper-xt.com[/QUOTE]

[Rainer Kauper]

Zitat von sixty6

Hier widerspreche ich Dir! Performance ist eben nicht nur Auftrieb, sondern Auftrieb und Vortrieb! Dass mehr Profil mehr Auftrieb bringt ist klar, aber eben auch weniger Vortrieb (zumindest wenn das Profil ansonsten perfekt berechnet ist). Pauschal gesagt - dicke Profile resultieren in viel Zug und wenig Höhelaufen. >Analog haben Flugzeugtragflächen, mit einem dicken und tiefen Profil viel Auftrib, sind aber weniger schnell ("Tante Ju").

Dein Vergleich zu Flugzeugtragflächen ist deswegen nicht korrekt, weil es da um einen ganz anderen Geschwindigkeitsbereich geht. Wir Kiter werden nur sehr selten schneller, als 80 km/h. Alles darunter macht keinen nennenswerten Unterschied im Widerstand bei dicken, oder dünnen Profilen.

Zitat von sixty6

Aber dünne Profile haben idR weniger Widerstand und besseres Höhelaufen.

Das stimmt nicht immer, siehe oben. Kiter fahren nicht mit 300 km/h und schneller.

Zitat von sixty6

Daher sind ja Racekites oder Americas Cup Starr-Segel sehr dünn im Profil und nicht dick.

Die Profile von Racekites sind eher dick. Das schaut nur nicht so aus, weil diese Kites aufgrund ihrer hohen Streckung eine sehr kurze Profilsehne haben.
Die Segel der America`s Cup Boote sind nicht komplett starr. Um auf die Foils zu kommen, werden deren Segel sehr bauchig getrimmt. Foilen die Boote, werden die Segel natürlich flach getrimmt, weil es bei deren Regatten auf Hundertstel ankommt. Jeder noch so kleine Unterschied wird ausgenutzt, auch wenn er kaum noch messbar ist.

Zitat von sixty6

Was noch erwähnenswert wäre, ist die Lage der größten Profildicke, also der Abstand von der LE zur größten Profildicke.

Das nennt man Dickenrücklage, siehe mein erstes Bild.


Ich möchte hier wirklich nicht als Oberlehrer erscheinen, aber wenn etwas absolut nicht korrekt ist und der Physik widerspricht, finde ich es schon besser dies richtig zu stellen. Das ist ja kein Spiegelbild meiner eigenen, persönlichen Meinung, sondern reine Physik. Man kann einen Kite gut und den anderen schlecht finden, aber 2 plus 2 sind immer 4.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[sixty6]

Also, nach meinen Kenntnisstand ist das nicht so.

Zumindest singend meine raceorientierten kites, sonics, deutlich dünner in der profildicke als die intermediate kites speed und soul.

Und wenn ich selber trimmen, und das Profil tiefer einstelle, bekomme ich mehr Zug jnd weniger Vortrieb, sprich höhelaufen.

Bei meinem windsurfcambersegelbn ist das genauso. Je Bauchweh desto mehr Power, je flacher, desto mehr höhelauf.

So ist zumindest mein Kenntnisstand UND so kann ich es auch zweifelsfrei seit Jahrzehnten bestätigen.

Bei den vertikalen Finnen im Wasser ist auch so. Je dünner, desto schneller, auch wenn ich weiß dass die Arbeitsweise einer vertikalen Finne eine andere ist.

Und bei flugzeugflügeln hatte ich die dünneren Profile auch als schnellste in Erinnerung, zumindest beim Modellen...

Aber wiegesagt, ich lerne gerne dazu.
Du sagst dicke Profile sind schneller!?.

Und dass wir kiter nur 80kmh fahren mag sein,. Aber ich denke, dass der kite schneller auf der halbkreisbahn durch das wf wollte ich immer schonmal ausrechnen.

[sixty6]

Also, nach meinem Kenntnisstand haben dünne Profile weniger Luftwiderstand.

Zumindest sind meine raceorientierten kites, sonics, deutlich dünner in der profildicke als die intermediate kites speed und soul.

Und wenn ich selber trimme und das Profil tiefer einstelle, bekomme ich mehr Zug - also Auftrieb und weniger Vortrieb, sprich höhelaufen.

Bei meinem windsurfcambersegeln ist das genauso. Je bauchiger desto mehr Power, je flacher, desto mehr höhelaufen. Daher hann man das Profil auch während der Fahrt flacher und bauchiger trimmen.

So ist zumindest mein Kenntnisstand UND so kann ich es auch zweifelsfrei seit Jahrzehnten bestätigen.

Bei den vertikalen Finnen im Wasser ist auch so. Je dünner, desto schneller, auch wenn ich weiß dass die Arbeitsweise einer vertikalen Finne eine andere ist.

Und bei flugzeugflügeln hatte ich die dünneren Profile auch als schnellste in Erinnerung, zumindest beim Modellbau...

Aber wiegesagt, ich lerne gerne dazu.
Du sagst dicke Profile sind schneller!?.

Und dass wir kiter nur 80kmh fahren mag sein,. Aber ich denke, dass der kite schneller auf der halbkreisbahn durch das wf wollte ich immer schonmal ausrechnen.

[Rainer Kauper]

Zitat von sixty6

Also, nach meinem Kenntnisstand haben dünne Profile weniger Luftwiderstand.
Zumindest sind meine raceorientierten kites, sonics, deutlich dünner in der profildicke als die intermediate kites speed und soul.

Du verwechselst hier was. Die Profildicke wird nicht in absoluten Werten, sprich mm, oder cm, sondern immer in Prozent angegeben. Dieser Prozentwert bezieht sich auf die Länge der Profilsehne. Ist die Profilsehne in der Mitte des Kites nur 100 cm lang, ist das Profil an der höchsten Stelle 15cm hoch. So eine Profilsehnen-Länge könnte z.B. ein Racekite haben, weil der sehr gestreckt ist und die Profilsehne dementsprechend kurz ist. Ein Freeride Kite hingegen hat bei gleicher Fläche eine deutlich längere Profilsehne mit etwa 200 cm, weil er weniger gestreckt ist. Hätte dieser Freeride Kite das exakt gleiche Profil, wie der Racekite, wäre sein Profil aber 30 cm hoch. Beide Profile sind gleich dick, erscheinen Dir aber unterschiedlich, weil unterschiedlich hoch. Jetzt klar?

Es hat eine Zeit gebraucht, bis man bei Foilkites, oder auch Ramair-Kites, erkannt hat, dass dickere Profile die bessere Wahl sind. Gerade bei Racekites ist das so. Ich habe die Werte von diversen Kites, von diversen Marken und glaube mir, die Racekites haben oft die dickeren Profile.

Zitat von sixty6

Und bei flugzeugflügeln hatte ich die dünneren Profile auch als schnellste in Erinnerung, zumindest beim Modellbau...

Nochmal: Wir erreichen keine hohen Geschwindigkeiten mit unseren Kites, Flugzeuge aber schon. Da ist wieder Alles ganz anders.

Zitat von sixty6

Du sagst dicke Profile sind schneller!?.

Nein das sage ich nicht. Ich sage, dass im Geschwindigkeitsbereich der Kiter dicke Profile im Kite nicht automatisch merklich mehr Widerstand haben, als dünnere Profile.


Ciao

Rainer Kauper
----------------
https://www.kauper-xt.com

[Mahori]

Ich finde das sehr spannend, zumal ich selbst schon mal NACA Profile analysiert habe (nicht professionell) und es sehr interessant fand, wie verschiedenste Profile auf sehr ähnliche Leistungswerte (gesucht war geringer Widerstand) kommen. Das hier war die These


Was bei der Diskussion außer acht gelassen wird (und in den Illustrationen von Rainer enthalten ist), ist der Anstellwinkel. Ein bauchigeres Profil kann andere Anstellwinkel bei niedrigeren Geschwindigkeiten nutzen, als ein flaches. Über das Anziehen und wegschieben der Bar verändern wir den Anstellwinkel, viel weiter als es beim Fliegen eingesetzt wird.
Was zusätzlich einen Einfluss hat, ist die Streckung. Eine große Streckung ala Segelflieger hat einen großen Auftrieb, hat aber gleichzeitig mehr Luftwiderstand (Stirnfläche). Ich könnte mir vorstellen, das sich das Profil von Kites zu den Tips hin ändert, z.B. weniger Dicke hat, weil dort der Auftrieb ggf. weniger wichtig ist.

Nun ganz zurück zu den was sixty6 geschrieben hat:
Peak Performance
Die wurde nicht wirklich definiert (auch nicht im anderen Thread). Es kann mehr Auftrieb sein, für mehr hangtime und bessere Upwind-Fähigkeit oder eben Agilität. Exzellentes Driftverhalten kann auch Peak Performance sein. In Sachen Turningspeed ist die Performance des Supersonic eher nicht so Peak, da wird ein gleich großer Soul schneller rum sein und das selbe sollte der Falcon auch können.