Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[Jan:)!]

Zitat von Ratte im Labyrinth

Und der andere, der AKW nicht mag, muss sich halt mit höherer EE-Überkapazität, (vergleichsweise gut regelbaren) Gaskraftwerken und/oder mehr Speicherkapaziät behelfen.

Den Schluss finde ich in dem Kontext nicht wirklich logisch.

Länder, die eine Kombination aus AKWs und EE nutzen wollen, wie z.B. Frankreich, müssen für den EE Teil ihrer Energie genauso Gaskraftwerke und/oder Speicher vorsehen.

Die Probleme sind da strukturell identisch.

[Ratte im Labyrinth]

Zitat von Jan:)!

Die Probleme sind da strukturell identisch.

Ja, aber halt geringer, wie du oben richtigerweise schreibst. Und umso geringer, je weniger man insgesamt auf EE setzt.

[Jan:)!]

Zitat von Ratte im Labyrinth

Und umso geringer, je weniger man insgesamt auf EE setzt.

Das ist der Punkt.

Für mich persönlich klang dein Post so, als würde sich das Problem lösen, wenn man 4-5 AKW im "Mix" hätte.
Leider löst das das Problem in keiner Weise.

Nur der komplette Verzicht auf erneuerbare Energie, würde das spezifische Problem lösen.

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

https://oaseforum.de/showpost.php?p=...postcount=3740

Beim Speicher hast du 12% Verlust.
Dazu kommt in beiden Fällen ein Wechselrichter, im Vergleich also neutral.

Wenn der Strom im lokalen Niederspannungsnetz verbraucht wird, ist der Verlust nahezu 0. Wenn es irgendwie weitergeleitet wird nach deiner Rechnung oben 6%.

Also hast du mit Speicher irgendwo zwischen, 6% und 12% mehr Verluste.



Das ist natürlich nicht dein Fehler, es ist doch logisch dass du den günstigsten Weg wählst.

Schuld und einfach dumm ist die Förderungsstruktur, die dafür sorgt, dass der von der CO2 Bilanz schlechtere Weg, finanziell attraktiver ist, als der mit der besseren CO2 Bilanz.

Du unterliegst dabei meiner Meinung nach einem groben Irrglauben weil du davon ausgehst das die durch Wandlungsverluste höhere CO2 Belastung höher ist als der diejenige welche durch den Strom aus dem Netz erzeugt wird. Das könnte theoretisch stimmt sofern du im Moment des Laden Strom aus EE beziehen könntest aber das ist in diesem Szenario nahezu ausgeschlossen. EE spielen ihre stärke nur beim Direktverbrauch im Idealszenario aus das ist aber eben nur eingeschränkt am Tag und über das Jahr gesehen der Fall. Wenn alle am Tag PV Strom produzieren benötigt das Netz eben auch kaum Strom aber der Tag hat bei uns nur knapp 8-12h Sonne im Peak sogar wesentlich weniger und die restlichen 12h muss eben auch Strom produziert werden teilweise sogar mehr!

D.h. wenn MST seinen lokalen Strom für 1Tag/Nacht puffern kann ist es in diesem Moment die CO2 sparende Variante als wenn Nachts für sein Elektroauto zusätzliche Kohle verbrannt wird!

Die ganze Rechnung würde am Ende nur funktionieren wenn wir in Deutschland flächendeckend soviel Wind und Sonnenanlagen haben das diese alleinstehend schon den Stromverbrauch von Deutschland decken könnten. Aber von einem solchen Szenario sind wir Lichtjahre entfernt.

Du kannst das bei PV GIS ganz einfach durchrechnen wenn du in den Wintermonaten genau soviel Ertrag haben möchtest im Durschnitt wie du im Sommer im Minimum benötigst musst du mindestens die vierfache Kapazität installieren! D.h. wenn dir im Sommer 10kWp reichen benötigst du im Winter 40kWp PV und dann ist es Nachts immer noch dunkel...also das gleiche noch mal in Windanlagen und dann hättest du immer noch das Problem wenn Flaute ist aber erst dann kann man mal überlegen ob es möglich wäre diese Flauten komplett mit Akku´s zu kompensieren

PS: Keine Ahnung warum du jetzt meine Berechnung ignoriert hast und einfach auf deinen ursprünglichen Post verweist auf den ich schon geantwortet habe.

[OlliR]

Zitat von Ratte im Labyrinth

Ja, aber halt geringer, wie du oben richtigerweise schreibst. Und umso geringer, je weniger man insgesamt auf EE setzt.

Soweit erstmal richtig. https://www.energy-charts.info/chart....htm?l=de&c=DE

Hier kann man den Tag/Nacht unterschied in D recht gut sehen: Tag 70GW, Nacht 50GW.

In Frankreich wird ca 65% des Stromes aus Kernkraft erzeugt. Dann reicht es, wenn die restlichen 35% regelbar sind.

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

D.h. wenn MST seinen lokalen Strom für 1Tag/Nacht puffern kann ist es in diesem Moment die CO2 sparende Variante als wenn Nachts für sein Elektroauto zusätzliche Kohle verbrannt wird!

In unserer jetzigen Situation ist es aber so, dass in 99% der Zeit zusätzliche Kohle verbrannt wird, dann halt nicht für MST, sondern für jemand anderem.
Für die wenigen Zeiten mit negativem Strompreis, ist das Argument korrekt.
Aber die Zeiten sind aktuell sehr selten.

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

In unserer jetzigen Situation ist es aber so, dass in 99% der Zeit zusätzliche Kohle verbrannt wird.
Für die wenigen Zeiten mit negativem Strompreis, ist das Argument korrekt.
Aber die Zeiten sind aktuell sehr selten.

Du verwechselst hier doch Ursache und Auswirkung? Das Problem ist die Unzuverlässigkeit von EEs und das kann man Stand heute nicht in den Griff bekommen außer vielleicht mit dem Desertec Projekt aber das haben wir wieder viele politische Probleme am Bein.
Und wir haben zu EE Zeiten nicht zu wenig im Netz sonst würde niemand die konventionellen Kraftwerke runterregeln denn diese sind heute schon vollkommen unwirtschaftlich allein durch die CO2 Bepreisung.

Du kannst Kohlekraftwerke nicht An/Ausschalten ebenso wenig wie Atomkraftwerke diese beiden lassen sich nur regeln haben aber immer eine Grundlast. Bei Gas schaut das anders aus aber das ist ja hier nach einhelliger Meinung einiger im Forum ehr Problem als Problemlöser wobei die Realität dort ganz anders aussieht.

@Olli
Danke für den Link

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

Du verwechselst hier doch Ursache und Auswirkung?

Ich vergleiche die Gesamt CO² Bilanz zweier Szenarien.
Was meinst du da mit Ursache und Auswirkung?

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Ich vergleiche die Gesamt CO² Bilanz zweier Szenarien.

Der Strom wird in MST seinem Beispiel immer außerhalb des Zeitpunkts der Verfügbarkeit von PV Strom benötigt.
Du hast hier noch gar keine CO2 Bilanz aufgezeigt sondern nur Behauptungen in den Raum geworfen die leider nicht mit dem Erzeugungsprofil von EE zusammenspielen. Die CO2 Bilanz kann schon allein aus der Tatsache heraus das der Strom im Fall von MST im Kraftwerk überhaupt erst erzeugt werden muss gar nicht besser ausfallen als der Strom welcher bereits vor Ort produziert wurde und minimal umgewandelt werden muss!

Das habe ich dir jetzt schon mehrfach versucht zu erklären ebenso wie Fireblade ein entsprechendes Beispiel gebracht hat und du gehst darauf einfach nicht ein.

Was meinst du da mit Ursache und Auswirkung?

Selbst wenn wir das doppelte an PV Kapazität hätten würdest du noch die Kohle im Netz sehen einfach weil du die Kraftwerke nicht im 10h Modus komplett an / ausschalten kannst, Nachts eben keine Sonne scheint und PV Strom sehr Wechselhaft ist . Wie du in der Grafik vom vorherigen Post sehen konntest werden bereits heute die konventionellen Kraftwerke massiv gedrosselt wenn wir die enormen Überschüsse haben.

Deutschland verfügt aktuell über 67MWp installierter Leistung was eigentlich den kompletten Eigenbedarf decken könnte aber auch nur in der blanken Theorie!
Guck dir bitte mal das Diagramm der letzten Tage an ich habe die PV Leistung für dich mal extra markiert.

Mit welchem Energieträger willst du diese Lücke schließen...ganz einfache Frage?

PS: Mit PV würde wahrscheinlich nicht mal eine 8fache installierte Leistung ausreichen und zusätzlich benötigst du noch die 8fache Menge an Windstrom um da irgendwo im Ansatz eine Ziellinie zu sehen
https://www.smard.de/home

PS: Vergleiche mal KW27 mit KW48 dann kannst du eventuell besser nachvollziehen was ich meine. 4 Tage absolute Flaute das lässt sich nur mit konventioneller Energie ausgleichen aber die muss eben auch irgendwo zur Verfügung stehen. 5-10-15 Tage Akkukapazität für Deutschland vorzuhalten ist vollkommen ausgeschlossen sowohl wirtschaftlich als auch ökologisch gesehen.
Jedes Elektro Auto das in diesen vier Tagen auf den Straßenunterwegs war hat ein vielfaches an CO2 ausgestoßen im Vergleich zu einem Diesel oder Benzinerverbrenner weil eben kein Atom Strom zur Verfügung stand und dreckig produziert werden musste.
https://www.energy-charts.info/chart...k=27&year=2023

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

. Die CO2 Bilanz kann schon allein aus der Tatsache heraus das der Strom im Fall von MST im Kraftwerk überhaupt erst erzeugt werden muss gar nicht besser ausfallen als der Strom welcher bereits vor Ort produziert wurde und minimal umgewandelt werden muss!

Eventuell ist das der Punkt, an dem wir aneinander vorbei reden?
Du redest von der CO2 Bilanz einer Person (MST).
Die ist natürlich mit Speicher besser.

Ich rede von der CO2 Bilanz Deutschlands oder meinetwegen der Welt.

Zitat von Smolo

Mit welchem Energieträger willst du diese Lücke schließen...ganz einfache Frage?

Darauf habe ich dir schon X Mal geantwortet.
Das ist mir im Moment völlig egal.

Wir sind von der Situation, dass wir 100% der Energie mit EE decken könnten so weit entfernt, dass bis zu dem Zeitpunkt, den du da ansprichst, noch alles mögliche passieren kann.
Kein Mensch hat eine Idee, wie die Energieversorgung in 20 Jahren aussieht.

Wir haben aktuell eine Quote von 50%-60% Erneuerbaren Energien.
Bevor ich das Problem löse, wie ich die Zahl von 96% auf 100% bringen könnte, würde ich gerne erstmal eine Lösung dafür haben die Zahl von 60% auf 96% zu bringen.

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Eventuell ist das der Punkt, an dem wir aneinander vorbei reden?
Du redest von der CO2 Bilanz einer Person (MST).
Die ist natürlich mit Speicher besser.

Ich rede von der CO2 Bilanz Deutschlands oder meinetwegen der Welt.

Wir haben aber ursprünglich bei MST seinem Akku Thema angefangen und deiner Behauptung das es keinen Grund für lokale Speicher gibt. Am Ende ist das Thema aber sowohl bei uns privat sowie für Deutschland die identische Situation. Es macht bezogen auf die EE keinen merklichen Unterschied aus.

Darauf habe ich dir schon X Mal geantwortet.
Das ist mir im Moment völlig egal.

Wir sind von der Situation, dass wir 100% der Energie mit EE decken könnten so weit entfernt, dass bis zu dem Zeitpunkt, den du da ansprichst, noch alles mögliche passieren kann.
Kein Mensch hat eine Idee, wie die Energieversorgung in 20 Jahren aussieht.

Wir haben aktuell eine Quote von 50%-60% Erneuerbaren Energien.
Bevor ich das Problem löse, wie ich die Zahl von 96% auf 100% bringen könnte, würde ich gerne erstmal eine Lösung dafür haben die Zahl von 60% auf 96% zu bringen.

Guck noch mal in meinen Post habe da noch was nachgetragen und vergleiche die Charts.

Unser Problem ist das du denkst ich spreche von den 96 zu 100% dabei geht es genau um die 40% von dir! Eben diese 40% lassen sich nicht mit EE abdecken...vielleicht hoch bis auf 25% oder gar utopische 20% aber dann ist physikalisch einfach das Ende der Fahnenstange erreicht! Nachts scheint einfach keine Sonne und daher sind lokale Speicher immer noch besser als alles sinnvoll zu Überlastzeiten ins Netz zu pumpen das bringt rein gar nichts außer die Strompreise für alle zu verteuern!

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

.Nachts scheint einfach keine Sonne

Daher ist die Lösung auch nicht immer mehr PV, sondern Offshore-Windkraft.
Die aktuellen Zahlen und auch die aus dem November sprechen da eine klare Sprache.
https://app.electricitymaps.com/zone/DE?lang=de

Alleine wegen der Situation im Winter macht der Ausbau von PV nur bis zu einem gewissen Grad Sinn.

Aber auch vom dem Grad sind wir noch weit entfernt.
Und PV ist aktuell mit Abstand die günstigste Energiequelle.

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Daher ist die Lösung auch nicht immer mehr PV, sondern Offshore-Windkraft.
Die aktuellen Zahlen und auch die aus dem November sprechen da eine klare Sprache.
https://app.electricitymaps.com/zone/DE?lang=de

Alleine wegen der Situation im Winter macht der Ausbau von PV nur bis zu einem gewissen Grad Sinn.

Aber auch vom dem Grad sind wir noch weit entfernt.
Und PV ist aktuell mit Abstand die günstigste Energiequelle.

Richtig und falsch zu gleichen Teilen.

Offshore ist keine Lösung weil dies genauso von Umweltschützern blockiert wird wie entsprechende Stromtrassen und auch garnicht der Platz für ganz Europa exisitiert. Und selbst wenn wir Trassen und Offshoreparks hätten wären wir 4 Tage im dunkeln gesessen. Die grünen Ideologien um jeden Preis bieten eben kaum Lösungsansätze für die Realität en dieser Welt.

Ich habe es am Anfang der Diskussion bereits gebracht rechnerisch ist München zu 95% Grün praktisch sind es keine 10% und solchen Realitäten muss man sich auch mal stellen bevor man der Welt erklärt wie eine Grüne Transformation aussehen kann.

PS:
Schau dir deine Charts vom 04.12. mal an jedes Land um Deutschland herum bis auf Pohlen setzt massiv auf Gas nur wir Deutschen lassen uns die Pipelines mutmasslich von den Ukrainer unterm Arsch wegbomben.

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

. Und selbst wenn wir Trassen und Offshoreparks hätten wären wir 4 Tage im dunkeln gesessen.

Warum sollten wir im "dunkeln sitzen"?
Du doktorst jetzt zum X-ten Male an der 100% Lösung herum.

Das gesetzliche Ziel bis 2030 ist 80% erneuerbare Energien in Deutschland.
Der Rest wird durch Gas- und Kohlekraftwerke gedeckt.
Durch den Ausbau von Windkraft und PV verlieren konventionelle Kraftwerke ja nicht ihre Funktion.

Wo soll da das Problem sein?

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Warum sollten wir im "dunkeln sitzen"?
Du doktorst jetzt zum X-ten Male an der 100% Lösung herum.

Das gesetzliche Ziel bis 2030 ist 80% erneuerbare Energien in Deutschland.
Der Rest wird durch Gas- und Kohlekraftwerke gedeckt.
Durch den Ausbau von Windkraft und PV verlieren konventionelle Kraftwerke ja nicht ihre Funktion.

Wo soll da das Problem sein?

Sorry die Diskussion wird mir jetzt zu mühsig...zuerst unterstellst du mir ich würde nicht recherchieren und meine Argumente nicht darlegen worauf du hier genau 0,0% eingehst und danach unterstellst du mir Themen welche ich so nicht angesprochen bzw. genau das Gegeteil gesagt habe.

Rechne selbst nach vielleicht findest du deinen eigenen Weg durch das Thema aber ich bin erstmal raus die Argumente drehen sich hier im Kreis.

https://www.energieinstitut.at/tools/susi/

Haushalt
10kwp PV
10kwh Akku
8.000kWh Verbrauch

Ohne Akku 33% Autarkie aufs Jahr gerechnet!

Wenn du die installierte Anlage auf 100kwp erweiterst schaffst du es grad mal auf 52,2%!

Mit 10kwp,10kwh Akku sind es dann sogar schon 65% wenn du die 100kwp dazu nimmst grad mal 75%. Das kann man drehen und wenden wie man will aber die 80% zu erreichen ist bei uns aktuell nahezu ausgeschlossen. Wer soweit wie möglich CO2 neutral sein will muss auf Atom oder Gas setzen. Wasserstoff wäre zwar die Lösung aber das ist technisch gesehen ein riesiges unterfangen und wir bekommen nicht mal den Strom von Nord nach Süd geleitet.

[ALL-BLACK]

@smolo

NordLink ab ca Mai 21 fertig, SüdLink (Heilbronn, Schweinfurt) ca 2028. MST hatte bereits berichtet.

Eines der wenigen wirklich gelungenen EE-Projekte, die in aller Stille stattfinden

[Smolo]

Zitat von ALL-BLACK

@smolo

NordLink ab ca Mai 21 fertig, SüdLink (Heilbronn, Schweinfurt) ca 2028. MST hatte bereits berichtet.

Eines der wenigen wirklich gelungenen EE-Projekte, die in aller Stille stattfinden

Naja bei der deutschen Baugeachwindigkeit wohl eher 2038 Was hier im Artikel steht macht keinen guten Eindruck.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...assen-100.html

Wenn das Projekt Ende 28 fertig sein soll dann müssten die aktuell jeden Tag 800m Kabel im Boden versenken außer die Arbeiten im Schichtsystem und schlechtes Wetter habe ich gar nicht eingerechnet. Das wären übrigens 34t Kupferkabel am Tag

[zournyque]

Zitat von Jan:)!

Denke nicht, dass das korrekt ist.
Typischerweise hast du Gleichstrom bis zum Hybridwechselrichter. Und die Wandlung Wechselstrom beim Laden hast du in beiden Varianten.

Beim Setup von meinem bBkannten mit 30kwp Anlage sieht es genauso aus wie beschrieben beim Auto Laden.

Mag sein, dass das mit einigen Hybridwechselrichtern effizienter geht, die gibt es aber fast nur fuer kleine Anlagen. Schon fuer meine geplante Anlage mit ~18kwp werde ich vermutlich keinen Hybridwechselrichter bekommen.

[Smolo]

Zitat von zournyque

Beim Setup von meinem bBkannten mit 30kwp Anlage sieht es genauso aus wie beschrieben beim Auto Laden.

Mag sein, dass das mit einigen Hybridwechselrichtern effizienter geht, die gibt es aber fast nur fuer kleine Anlagen. Schon fuer meine geplante Anlage mit ~18kwp werde ich vermutlich keinen Hybridwechselrichter bekommen.

Einfach mal was gescheites verbauen, Hybrid Inverter von Deye gibt bis 50kwp. Ich habe einen 20er

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

Sorry die Diskussion wird mir jetzt zu mühsig....

Wenn es dir nicht gefällt, warum wärmst du dann die selben Themen regelmäßig wieder auf?

Jetzt rechnest du zum X-Ten Male vor, dass Autarkie mit PV im Winter nicht zu erreichen ist.

Dabei habe ich dir schon (X-1) Mal zugestimmt.
PV ist im Winter ein Totalausfall.

Die Lösung ist (Offshore-) Windkraft.

[Jan:)!]

Zitat von zournyque

. Schon fuer meine geplante Anlage mit ~18kwp werde ich vermutlich keinen Hybridwechselrichter bekommen.

Die relativ gängigen Geräte von Growatt, gibt es bis 30kw Leistung (60kwp).
Growatt MID 30KTL3-XH

Von anderen Herstellern wirds das auch geben.

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Wenn es dir nicht gefällt, warum wärmst du dann die selben Themen regelmäßig wieder auf?

Jetzt rechnest du zum X-Ten Male vor, dass Autarkie mit PV im Winter nicht zu erreichen ist.

Dabei habe ich dir schon (X-1) Mal zugestimmt.
PV ist im Winter ein Totalausfall.

Die Lösung ist (Offshore-) Windkraft.

Nö du hast mir die ganze Zeit versucht zu erklären das wir ja 99,2% der Zeit zu wenig EE im Netz haben was leider einfach nicht stimmt.

Und das mit der Windkraft ist leider wie deine restlichen Behauptungen nicht korrekt...Wir haben grad 66MWh installierte Leistung und diese soll bis 2030 verdoppelt werden. Und jetzt schau noch mal in die Charts der ersten Dez Woche. Selbst dort würdest du wahrscheinlich die dreifache Kapazität benötigen um nicht im dunkeln zu sitzen. Wie gesagt wir sprechen hier nicht über die 100% sondern wie wir bei schlechten Bedingungen die 80% auch nur im Ansatz erreichen können.

https://www.wind-energie.de/themen/zahlen-und-fakten/

Zitat von Ratte im Labyrinth

Dezentrale Speicherung (@Rallef79) ist sicher das erste Mittel der Wahl, wie du sagst. Wenn die allerdings auf private Haushalte beschränkt bliebe, würde man nur etwa ¼ des Stromverbrauchs in Deutschland adressieren, der Rest entfällt nämlich auf Industrie, Gewerbe und Verkehr. https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/

Natürlich braucht es insgesamt mehrere Bausteine. Hatte vor Monaten schon mal geschrieben, dass die Überkapazitäten durch EE an Hellwind(?) Tagen, die es dann hoffentlich irgendwann in der Regel geben wird, zur Erzeugung von Wasserstoff genutzt werden sollten. Damit könnten CO2 neutrale Gaskraftwerke bei Bedarf betrieben werden. Aber auch diese Diskussion (viel zu teuer…) hatten wir schon. An der Stelle käme dann auch das intelligente Stromnetz wieder ins Spiel. Leider ich bin nunmal kein sonderbegabter Oase-Reihenhaus-Strom-Experte, dessen Wärmepumpe was weiß ich wie lang ist. Darum vertraue ich lieber Menschen, die sich wirklich mit der Materie auskennen.

Wie Wasserstoffkraftwerke das Stromnetz sichern können
https://www.merkur.de/wirtschaft/str...-92410801.html

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

Selbst dort würdest du wahrscheinlich die dreifache Kapazität benötigen um nicht im dunkeln zu sitzen.

Warum sollten wir im "dunkeln sitzen"?
Verlieren Gaskraftwerke durch den Ausbau der Windenergie ihre Funktion?

Zitat von Smolo

Wie gesagt wir sprechen hier nicht über die 100% sondern wie wir bei schlechten Bedingungen die 80% auch nur im Ansatz erreichen können.

Wenn das Ziel für 2030 ist übers gesamte Jahr 80% erneuerbare Energien zu nutzen, warum sollte es dafür nötig sein auch bei schwierigen Bedingungen im Dezember annähernd 80% zu erreichen?

[MST]

Die Chinesen übertreiben es aktuell scheinbar mit den Erneuerbaren (weil ja immer so gern auf der Kern und Kohlekraftwerke verwiesen wird)
https://www.heise.de/news/China-Mit-...2-12.link.link

Aber auch in Deutschland gibts positives zu berichten: 275 MWh: Europas größter Batteriespeicher in Alfeld genehmigt
https://www.heise.de/news/Energiewen...n-9530856.html

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Warum sollten wir im "dunkeln sitzen"?
Verlieren Gaskraftwerke durch den Ausbau der Windenergie ihre Funktion?

Habe ich das hier je behauptet? Ich habe gesagt die einzige Lösung wären Gas Kraftwerke aber die wollen wir ja nicht mit Rohstoff füttern...böse Russen aber auch.

Wenn das Ziel für 2030 ist übers gesamte Jahr 80% erneuerbare Energien zu nutzen, warum sollte es dafür nötig sein auch bei schwierigen Bedingungen im Dezember annähernd 80% zu erreichen?

Der Tag hat 24h und davon gibt es 8-12h Tageslicht. Im Winter schaut es noch wesentlich schlechter aus. Ich versuche dir schon ewig klar zu machen das dies eben kein alleinstellungsmerkmal des Winters ist! Wir brauch ein nachhaltiges Konzept bzw. Idee wie wir unseren Bedarf decken können wenn kein EE zur Verfügung steht und das ist Stand jetzt ausschließlich Gas unter Umwelt- und Wirtschaftlichkeitsfaktoren. LNG fällt da bezüglich Umwelt übrigens schon wieder voll raus.

Die Alternative wäre jetzt auf Atom zu setzen aber das will ja nun wirklich niemand von uns außer die kommen mit den Fusionskraftwerken mal einen merklichen Schritt weiter.

[zournyque]

Zitat von Smolo

Habe ich das hier je behauptet? Ich habe gesagt die einzige Lösung wären Gas Kraftwerke aber die wollen wir ja nicht mit Rohstoff füttern...böse Russen aber auch.

So simpel ist es nicht! Das Gas darf nur nicht durch eine Pipeline zu uns gekommen sein.
https://www.faz.net/-gqi-bj9tr
https://www.zdf.de/nachrichten/polit...ktion-100.html

In meinen Augen sollten wir soviel es geht auf Wind, PV + Speicheranlagen setzen.

[MST]

Grundlast ist ein veralteter Begriff und "Zappelstrom" passt sehr gut zu uns – Dirk Specht

Https://dirkspecht.de/2023/12/grundl...hr-gut-zu-uns/

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

Habe ich das hier je behauptet?

Zitat von Smolo

Und selbst wenn wir Trassen und Offshoreparks hätten wären wir 4 Tage im dunkeln gesessen.

Zitat von Smolo

Und jetzt schau noch mal in die Charts der ersten Dez Woche. Selbst dort würdest du wahrscheinlich die dreifache Kapazität benötigen um nicht im dunkeln zu sitzen.

Zitat von Smolo

Der Tag hat 24h und davon gibt es 8-12h Tageslicht.

Der Tag hat 8-16,75h Tageslicht.

Aber wie oft willst du das Spiel jetzt noch wiederholen und so tun, als wäre Photovoltaik die einzige erneuerbare Energiequelle?

In deiner Welt hast du natürlich recht.
Wenn PV die einzige erneuerbare Energiequelle wäre, dann wäre es unmöglich unseren Energiebedarf mit erneuerbaren Energiequellen zu decken.

In der Realität gibt es allerdings noch (Offshore-)Windkraft.

[Schibunker]

Zitat von Jan:)!

Der Tag hat 8-16,75h Tageslicht.

Aber wie oft willst du das Spiel jetzt noch wiederholen und so tun, als wäre Photovoltaik die einzige erneuerbare Energiequelle?

In deiner Welt hast du natürlich recht.
Wenn PV die einzige erneuerbare Energiequelle wäre, dann wäre es unmöglich unseren Energiebedarf mit erneuerbaren Energiequellen zu decken.

In der Realität gibt es allerdings noch (Offshore-)Windkraft.

Wobei die Windkraft zusätzlich auch bei weitem nicht ausreichen würde..

[Jan:)!]

Zitat von Schibunker

Wobei die Windkraft zusätzlich auch bei weitem nicht ausreichen würde..

Eventuell noch einen Touch konkreter?

Welcher Ausbaustand der Windkraft, reicht in Kombination mit welchen anderen Energiequellen nicht aus, um welches Ziel zu erreichen?
Und dann bitte noch einen Beleg für die Aussage.

[ALL-BLACK]

Zitat von Jan:)!

Der Tag hat 8-16,75h Tageslicht.

durch die Wetter-/Klimaveränderungen der letzten 30 Jahre, kann man von Anfang Nov bis Ende Feb kaum mehr von Tageslicht sprechen: fast jeder Tag ist "grau in grau"!!!!! Dafür scheint mir der Anteil an stürmischen (nicht windigen) Tagen deutlich zugenommen zu haben.

Für mein Gefühl von Wetter hier vor Ort (Römö): Solar für den Winter kann man völlig vergessen, Windkraft in dieser Zeit müßte sehr effektiv sein.

[Schibunker]

Zitat von Jan:)!

Eventuell noch einen Touch konkreter?

Welcher Ausbaustand der Windkraft, reicht in Kombination mit welchen anderen Energiequellen nicht aus, um welches Ziel zu erreichen?
Und dann bitte noch einen Beleg für die Aussage.

Um unseren Energiebedarf zu decken..

Allein, was in der Industrie für Strommengen verballert werden.. Wen ich hier bei uns im Chemiepark sehe, was die Chlor Alkali Elektrolyse für einen Strombedarf hat.. Oder unser Betrieb.. Wir haben hier riesige Elektromotoren.. Die laufen 24/7.. Und der Chemiepark hier ist im Gegensatz zu anderen (Höchst zum Beispiel, oder Bayer) ein Winzling. Das sind ganze "Städte".. mit Unmengen an Motoren , Heizungen, und und und..

[Jan:)!]

Zitat von ALL-BLACK

fast jeder Tag ist "grau in grau"!!!!!
...
Solar für den Winter kann man völlig vergessen

Selbst, wenn die Sonne scheint, ist das so.
Solar kannst du von November bis Februar nahezu komplett abhaken.

[Jan:)!]

Zitat von Schibunker

Um unseren Energiebedarf zu decken..

Da du die anderen Fragen ja ausgespart hast, gehe ich davon aus du meinst den Ausbaustand jetzt und den Energiebedarf zu 100%.

Damit hast du recht!

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Der Tag hat 8-16,75h Tageslicht.

Aber wie oft willst du das Spiel jetzt noch wiederholen und so tun, als wäre Photovoltaik die einzige erneuerbare Energiequelle?

In deiner Welt hast du natürlich recht.
Wenn PV die einzige erneuerbare Energiequelle wäre, dann wäre es unmöglich unseren Energiebedarf mit erneuerbaren Energiequellen zu decken.

In der Realität gibt es allerdings noch (Offshore-)Windkraft.

Sehr schön wie du hier am laufenden Band meine Posts vollkommen aus dem Kontext reißt und mir Themen unterstellst die ich nicht ausgesprochen habe.

Das du dich mal entschuldigst für deine Anfeindungen und falschen Aussagen scheint dir dabei überhaupt in den Sinn zu kommen. Aber mir ist das zu mühselig der Stromabwärtsfraktion hier im Forum ihr eigenes Spiegelbild an Posts vorzuhalten dafür habe ich einfach genug andere Themen um die Ohren.

Wind = unbeständig teilweise Tage lange nichts
Sonne = nur Tagesüber und mit einem engen Sweetspot speziell im Winter

Aktuell hat Deutschland 80GW Sonne und 68GW installierte Leistung an Wind das bereits ein vielfaches an Leistung wäre um den Deutschen Strombedarf im Peak decken zu können. In der Realität hast du aber egal ob Winter oder Sommer sehr viele Tage wo beide Energieträger nahezu komplett ausfallen!

D.h. auch Windparks sind die nicht die Lösung sondern nur eine Option / Puzzleteil.

Aktueller Stand der Energiewende:
- Die Länder mit der meisten EE Produktion sind in den Arsch gekniffen weil sie die meisten Abgaben zahlen müssen obwohl der Strom im Süden verbraucht wird
- Das ganze Subventionssystem ist ein einziger Griffs ins Klo
- Viele PV Anlagen etc. können wegen dem kaputten Netz oder Bürokratie gar nicht ans Netz gehen
- Wir können den Strom nicht dorthin bringen wo er hin muss
- Wir haben keine adäquaten Speichermöglichkeiten um den Überschuss zu puffern
- Wir haben kein Konzept wo wir den Strom bei schwacher EE Ausbeute herbekommen
- Verstromung von LNG Gas ist noch bescheuerter als auf lokale Kohle zu setzen aus ökologischer Bilanz
- Um unsere Grundlast decken zu können müssten wir unsere Kapazitäten auf allen Bereichen verzehnfachen!
- Und wir haben auf europäischer Ebene kein Konzept wie wir mit der Situation umgehen sollen....Europa (auch die Welt) setz auf AKW und wir auf EE.

Eventuell noch einen Touch konkreter?

Welcher Ausbaustand der Windkraft, reicht in Kombination mit welchen anderen Energiequellen nicht aus, um welches Ziel zu erreichen?
Und dann bitte noch einen Beleg für die Aussage.

Und statt hier nur von anderen Belege einzufordern solltest sondern du mal deine Argumente Belegen und dich auch mal entschuldigen wenn dein Gebrabbel so einfach nicht korrekt ist das nervt unheimlich.


PS: Meine Meinung zum Thema
....weiter ausbauen wo geht, massive Überkapazitäten für z.B. Power2Gas
....EEG ändern siehe Beispiel China
... Steuern auf PV + Wind + Akku Investitionen weiter bei 0% lassen
... Netze ausbauen und Akkus
... Dezentrale Lösungen auf Eigenverbrauch optimiert!
... Als Backup dann Gas von vielen lokalen Anbietern wie möglich oder Wasserstoff sofern tragfähig.

[Fireblade]

gibt ja auch noch Wellen- Gezeiten- Strömungs- Kraftwerke

müssen halt nur aufpassen, dass wenn wir da zuviel das Wasser bremsen uns nicht der Mond doch noch auf den Kopf fällt.

aber in den Niederlanden gibt es da ja z.b. schon zwei riesen Anlagen ... vieleicht machen wir ja mal aus dem Jadebusen ein schönes Binnenmeer, oder Pflanzen ein paar Strömungskraftwerke zwischen die Nordseeinseln oder als Europäisches Projekt in den Ärmelkanal (dann droht aber frei nach Dan Brown der Golfstrom zum erliegen zu kommen)

das wäre zufällig dann auch noch planbare "Grundlastfähige" Energie die das ganze Jahr rum fließt.

dann noch statt den Wellenbrechern am Rheinufer dort Strömungsturbinen installieren, die gerade im Winter konstant strom liefern, dafür aber eben im Sommer trockenfallen (Wartungsinterwalle gibts ja auch)
... die entnehmbare Leistung ist zwar gering, aber steht über 1000de Km zur Verfügung und außerdem ist durch die Flussbegradigung die Strömungsgeschwindigkeit und das abfließen des Wassers zu schnell unter Flutschutzaspekten

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

D.h. auch Windparks sind die nicht die Lösung sondern nur eine Option / Puzzleteil.

Sehe ich auch so.
Ist aber eine sehr effiziente Kombination mit PV, da die Ertragskruven sehr stark gegenläufig sind.

Zitat von Smolo

Aktueller Stand der Energiewende

Der aktueller Stand der Energiewende ist, dass wir keine Energiewende haben.

Zitat von Smolo

Und statt hier nur von anderen Belege einzufordern solltest sondern du mal deine Argumente Belegen

Für welche konkrete Aussage meinerseits, hättest du denn gerne einen Beleg?

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Sehe ich auch so.
Ist aber eine sehr effiziente Kombination mit PV, da die Ertragskruven sehr stark gegenläufig sind.

Belege?

Zitat von Jan:)!

Der aktueller Stand der Energiewende ist, dass wir keine Energiewende haben.

Belege?

[Jan:)!]

Zitat von Smolo

Belege?

In den Monaten mit geringer PV Leistung - Nov/Dez/Jan/Feb - hat die Windkraft ihre maximale Leistung

Zitat von Smolo

Belege?

Die CO² Bilanz hat sich in den letzten 5 Jahren fast nicht verbessert.
Gerade der Ausbau der Windkraft wurde in den letzten Jahren Merkel total verbockt.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...hland-101.html