Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[Smeagle]

Zitat von hmooslechner

"Impfe nie in eine Pandemie" - stand zuvor in allen Lehrbüchern.

[hmooslechner]

In deinen Suchergebnissen kommt der Satz nicht ein einziges Mal vor.

Der Satz selber kommt nicht wörtlich vor - richtig, aber der Inhalt als Diskussion eines differierenden Meinungs-Spektrums sehr wohl.

[Jan:)!]

Zitat von hmooslechner

der Inhalt

Zeig doch mal die Quelle aus dem Suchergebnis oder hast du dir das wieder nur ausgedacht?

[hmooslechner]

Nur ausgedacht natürlich - hier gibts nichts zu sehen - gehen Sie weiter!

Jan - denk bloß nicht drüber nach..

Was ich damit sagen will: Wissenschaft ist keine demokratische Veranstaltung, wo die Lautesten bestimmen, wo es lang geht. Auch gewinnen in der Wissenschaft letztendlich nicht jene, über die am öftesten zustimmend geschrieben wird.

In der Wissenschaft gewinnt jene Überzeugung, welche als Theorie solange als Theorie bestehen bleibt, bis sie widerlegt wird.

Als Theorie - nicht als Tatsache! Letztendliche Tatsachen gibts in der Wissenschaft nicht.

Deshalb muß man wohl "dran bleiben", wenn man sich auskennen will - und selbst dann muss man noch flexibel bleiben, wenn was als gesichert scheint.

Der von mir zitierte Satz kam inhaltlich auch des Öfteren in jenen hier von mir verlinkten Dokus gegen die Impfungen vor, welche Du Dir nicht angesehen hattest. Von Fachleuten, welche auch von Dir diskreditiert wurden.

Er kam in der Arte-Doku über Impfungen letztes Jahr vor - von WHO-Impf-experten geäußert über Impfkampagnen in Indien zum Beispiel. Er kam in den Hangar7-Diskussionen vor, er kam in den Dokus von DrDr. Martin Haditch vor - unterstützt von Nobelpreisträgern..

Wenn das von Euch ferngehalten wurde - ists wirklich nicht mein Problem.

[Smeagle]

Zitat von hmooslechner

Der Satz selber kommt nicht wörtlich vor - richtig, aber der Inhalt als Diskussion eines differierenden Meinungs-Spektrums sehr wohl.

Ja, der Satz kommt in der Diskussion als Behauptung insofern vor, als dass er angeblich in den Lehrbüchern stünde. Aber er kommt eben nicht WIRKLICH vor in den Lehrbüchern, auch nicht inhaltlich.

ChatGPT ist schon ziemlich gut darin, auch ähnliche Formulierungen zu finden. Siehe mein Post oben. Und dass die Daten Stand 2021 sind schadet ja nicht, die Behauptung ist ja gerade, dass das schon laaaaange in den Lehrbüchern stünde.

Ich kopiere es nochmal:

[Jan:)!]

Zitat von hmooslechner

Nur ausgedacht natürlich - hier gibts nichts zu sehen - gehen Sie weiter!

Jan - denk bloß nicht drüber nach..

Zitat von hmooslechner

Nur zur Erinnerung:
"Impfe nie in eine Pandemie" - stand zuvor in allen Lehrbüchern.

Wann soll ich da nachdenken?

Deine Behauptung das stände "in allen Lehrbüchern" ist doch dein Versuch deinen eigenen Ideen, mehr Glaubwürdigkeit durch so etwas wie eine wissenschaftliche Basis zu geben.
Nur leider kannst auf Nachfrage nicht ein einziges deutsch- oder englischsprachiges "Lehrbuch" nennen, in dem der Satz auch wirklich drin steht.

Ich finde "nur ausgedacht" da ziemlich passend.

[Rallef79]

Immer wieder erstaunlich, wie Heimo sich seine eigenen Fakten zusammenbaut, ohne dabei rot zu werden. Da wird aus…

Zitat von hmooslechner

"Impfe nie in eine Pandemie" - stand zuvor in allen Lehrbüchern.

… nach ein paar widersprüchlichen Recherchen eben

Zitat von hmooslechner

Er kam in der Arte-Doku über Impfungen letztes Jahr vor - von WHO-Impf-experten geäußert über Impfkampagnen in Indien zum Beispiel. Er kam in den Hangar7-Diskussionen vor, er kam in den Dokus von DrDr. Martin Haditch vor - unterstützt von Nobelpreisträgern..

Naja, wenn DrDr. Martin Haditisch und Hangar7 es verkündet haben, muss es ja stimmen. Deren sonstiges Geblubber stimmt ja schließlich auch. Made my day

[Jan:)!]

Rein inhaltlich ist der Satz doch schon komplett absurd, wenn man mal kurz die Corona-Scheuklappen ablegt.

Z.B. versucht man schon seit den 80er Jahren relativ verzweifelt einen Impfstoff zu entwickeln der die immer noch aktive HIV-Pandemie (mit immerhin rund 30 Millionen Toten) endlich beenden könnte.
Was würde sich denn aus dem Satz für eine Handlungsempfehlung ergeben, wenn man jetzt einen Impfstoff finden würde?

"Ja, wir könnten zwar impfen und Millionen Leben retten, wir dürfen das nicht während der Pandemie.
Deshalb müssen wir leider so lange warten bis die Pandemie von alleine aufhört und danach können wir dann impfen."

So in etwa?

[hmooslechner]

Ihr habt den Punkt noch immer nicht verstanden.

Wenn es ein Impfstoff wäre, der eine echte Unterbrechung der Infektionskette verursachen würde, dann hätte es vielleicht sogar Sinn gehabt - war aber nicht so.

Es wurde in der Öffentlichkeit der Eindruck hergestellt, es wäre so, aber das war eine Lüge. Wenn man es nett ausdrücken wollte, dann könnte man sagen, man wußte es nicht besser, aber leider stimmt das nicht - man wußte es sehr wohl schon sehr früh besser.

Aber selbst dann würde die grundlegende Evolutionsregel - das Überlebende wird sich durchsetzten - dafür sorgen, dass die Wahrscheinlichkeit der Mutations-Erfolge steigen würde.

Bei der Arte-Doku gings genau darum bei einem Ausbruch (andere Krankheit: Pocken) in Indien, wo eine komplette Durchimpfung der Bevölkerung gerade noch politisch von einem jungen Arzt verhindert werden konnte und mit gezielten Impfungen - aber mit einem wirksamen Impfstoff im Gegensatz zur C-Spikung - von Ausbruchs-Herden in den Griff gebracht werden konnte. Berichten tun dies in der Doku WHO-Spezalisten, die dann während der C-Plandemie aber aus dem Diskurs ausgeschlossen wurden, obwohl sie mit ihrer Taktik in Indien erfolg hatten..

Ich habe hier den Beitrag vor ca. 2000 Posts mal verlinkt... Wer nicht zu faul ist, kann sich's ja raus-suchen.

Eine komplette Durchimpfung in einer Pandemie jedenfalls erhöht die Mutationsrate wesentlich und sorgt für ein verfrühtes Nachlassen eines Impfschutzes - so es ihn geben sollte - wesentlich. Das ist äußerst kontraproduktiv. Und in der C-Pandemie = das aber aus Angst und fehlerhafter Infos passiert.

Das ist der Punkt.


Noch ein Punkt:

Die C-Spikung scheint eine Wellenlinie der Wirksamkeit auszulösen.

In den ersten Wochen nach der Impfung vermindert sie den Widerstand des Immunsystemes gegen Covid, dann gibt es eine Phase der relativen Wirksamkeit für einige Monate, dann sinkt die Wirksamkeit wieder ab und ein Booster wird fällig, wenn es nicht ins Negative schlagen soll.

Deshalb war es aus meiner Sicht absolut kontraproduktiv - alte Menschen in Heimen, wo sie zusammengepfercht waren, genau dann zu impfen, wo dort die ersten Fälle auftraten, denn damit wurde ihr Immunsystem für einige Wochen gedämpft, bis der (minimale) Schutz dann einsetzte. Deshalb gab es ja auch genau mit dem Einsetzten der Impfung in den Altersheimen eine Sterbewelle, die dann nur auf Covid geschoben wurde - und man will natürlich bis heute den Zusammenhang mit der Impfung nicht sehen, weil man ja alles richtig gemacht hatte.

Vulnerable Gruppen Impfen: Also Ja - aber nicht in die Pandemie direkt rein, sondern zuvor, den. sonst erreicht man eben das Gegenteil.

Ich war mal nicht ganz so faul wie sonst immer und habe den ursprünglichen Beitrag mit Arte gesucht:
https://oaseforum.de/showpost.php?p=...ostcount=14439
Leider hat es Arte selber schon rausgenommen, aber in Youtube findet man den Beitrag sehr wohl noch:
https://www.youtube.com/watch?v=fL2rGJLBHEQ

[Jan:)!]

Zitat von hmooslechner

Ihr habt den Punkt noch immer nicht verstanden.

Ich denke ich habe es schon verstanden.
Du machst eine Aussage, die komplett aus der Luft gegriffen ist.

Und statt dann einfach zuzugeben, dass die Aussage falsch ist, kommt endloses neues Blablabla.

[Smeagle]

Zitat von Jan:)!

Ich denke ich habe es schon verstanden.
Du machst eine Aussage, die komplett aus der Luft gegriffen ist.

Und statt dann einfach zuzugeben, dass die Aussage falsch ist, kommt endloses neues Blablabla.

Die Aussage war schon eine andere, aber der "Fakt" der die Aussage belegen sollte war halt kein Fakt sondern ein "alternativer Fakt". Nur weil es immer wieder wiederholt wird ist es nicht wahr. Nun will er halt, dass die Aussage auch ohne den Beleg geglaubt wird. So funktioniert das aber nicht

- Oliver

[hmooslechner]

Nur, weil eine Sache "ungenügend" belegt wird, heißt das noch lange nicht, sie wäre falsch. Wenn es ein "alternativer Fakt" sein soll - alternativ wozu?

Und komplett aus der Luft gegriffen ist diese Sache keineswegs. Nur passt es nicht in Euer Gedankengebäude.

Dass Viren angeblich immer gefährlicher werden - mit jeder Mutation?
Dann wären wir schon sehr lange ausgestorben.

Wohl auch so ein "alternativer Fakt", ihr Schwurbler!


Smeagle:

Den Chat-CPT als Quellensucher kannst Du getrost vergessen. Damit habe ich mich eingehend beschäftigt. Der haut nur raus, was du hören willst. Mein Erlebnis damit:

Ich fragte ihn, ob er Archicad-GDL kenne.

Anwort "Ja" mit ausführlicher Beschreibung.

Ich bat ihn, mir den Script einer 2D-Line in GDL zu scripten, was er auch machte - nur - es war kein GDL! Da bin ich nun mal "Experte".
War eher sowas wie Phyton, aber kein GDL - auch nicht funktional in Archicad, (denn selbst das habe ich getestet, es hätte ja doch mein Unwissen sein können) -Was er aber nach wie vor steif und fest behauptete!!

Erst nach mehrmaliger intensiver genauer Nachfrage kamen seltsame Beschwichtigungsversuche und Ausreden, dass er ja programmiert sei, die Nutzer zufriedenzustellen und er gar keinen Zugriff auf GDL habe. (GDL: "graphic dialogue language" - in Archicad als Scriptmöglichkeit für Bauteile genutzt)

Hier ein paar Beispiele, die ich damit "geschaffen" habe: https://bimcomponents.com/Search/Mooslechner

Was gut funktionierte: Geschichten erfinden und in verschiedenen Stilen umschreiben.

Auch hatte ich ein sehr ausführliches "Gespräch" über Isaac Asimovs 3 Robotergesetzte, und ob er denen unterworfen sei, was er verneinte. In der folgenden Diskussion aber regte er selber an, dass dies sinnvoll sein könnte - genau was ich hören wollte.

Also - Chat-GPT kannst Du getrost in die selbe Kategorie wie Wikipedia und ÖR-Faktenchecker stellen und vergessen.

[zournyque]

@heimo ich versuche wie immer Deine Argumentationslinie nachzuvollziehen.

Also Du schreibst:

1. Viren werden mit jeder Mutation harmloser.
2. Man darf "in Pandemien nicht impfen" weil die Viren dann "Mutationsdruck" haben?

Wie ist das miteinander vereinbar? Wieso sind Mutationen ein Problem wenn man von 1. ausgeht? Mutationsdruck müsste doch dann gut sein weil so die Erreger harmloser werden?

Irrtümlich hast Du wohl mangels Übung wörtlich zitiert, aber Du sagst das würde sinngemäß auch in zahlreichen Lehrbüchern stehen. In welchen Lehrbüchern findet man das? Frage Doch mal Deine zahlreichen Kontakte aus dem "System", die sind ja scheinbar gut informiert?

Ich persoenlich sehe schon das Erste anders:
In meinen Augen sind Mutationen random. Manche sind gefaehrlicher, andere ungefaehrlicher. Weniger gefaehrliche Mutationen haben bessere Chancen sich zu verbreiten da die Wirte weniger krank/tot sind. Das gilt aber nur solange wie schlimme Risiken / Symptome auch kurz nach der Infektion auftreten. Die fiesesten Erreger sind schon ansteckend bevor arge Symptome auftreten.

[Smeagle]

Zitat von hmooslechner

Nur, weil eine Sache "ungenügend" belegt wird, heißt das noch lange nicht, sie wäre falsch. Wenn es ein "alternativer Fakt" sein soll - alternativ wozu?

Der Begriff Alternative Fakten sagt Dir nichts? Der Fakt ist keine Alternative für irgendwas, das meint auf alternative Art gewonnen. z.B. durch immer wieder erneut behaupten, bis es alle so oft gehört haben, dass es sich nach Wahrheit anfühlt. Dieses Zitat ist doch ein Super Beispiel dafür. DU hast es als Wahrheit wahrgenommen. Ohne es zu hinterfragen.

Zitat von hmooslechner

Also - Chat-GPT kannst Du getrost in die selbe Kategorie wie Wikipedia und ÖR-Faktenchecker stellen und vergessen.

Ich verwende ChatGPT hier als "Suchmaschine", das System ist sehr gut darin ähnliche/sinngleiche Formulierungen zu finden. Natürlich ist das nichts wirklich belastbares, ich weiß nicht wieviele "Lehrbücher" das System gelesen hat Die Suche nach der konkreten Formulierung brachte ja keine Treffer, deshalb habe ich so nochmal versucht ähnliche Formulierungen zu finden.

Mehr Zeit würde ich jetzt in sowas nicht stecken wollen. Es steht definitiv nicht in "allen" Lehrbüchern, da bin ich mir sicher.

[hmooslechner]

Zitat von zournyque

@heimo ich versuche wie immer Deine Argumentationslinie nachzuvollziehen.

Also Du schreibst:

1. Viren werden mit jeder Mutation harmloser.
2. Man darf "in Pandemien nicht impfen" weil die Viren dann "Mutationsdruck" haben?

Wie ist das miteinander vereinbar? Wieso sind Mutationen ein Problem wenn man von 1. ausgeht? Mutationsdruck müsste doch dann gut sein weil so die Erreger harmloser werden?

Irrtümlich hast Du wohl mangels Übung wörtlich zitiert, aber Du sagst das würde sinngemäß auch in zahlreichen Lehrbüchern stehen. In welchen Lehrbüchern findet man das? Frage Doch mal Deine zahlreichen Kontakte aus dem "System", die sind ja scheinbar gut informiert?

Ich persoenlich sehe schon das Erste anders:
In meinen Augen sind Mutationen random. Manche sind gefaehrlicher, andere ungefaehrlicher. Weniger gefaehrliche Mutationen haben bessere Chancen sich zu verbreiten da die Wirte weniger krank/tot sind. Das gilt aber nur solange wie schlimme Risiken / Symptome auch kurz nach der Infektion auftreten. Die fiesesten Erreger sind schon ansteckend bevor arge Symptome auftreten.

Habe es oben schon beschrieben - kann es gerne mit anderen Worten wiederholen: direktes Reinimpfen führt hauptsächlich dazu, dass durch die "überlebenden" Viren der Impfstoff seine Wirkung verliert, weil er ja auf andere Gene abzielt, als übrig geblieben sind. Habe wir mit Omicron ja schön erleben dürfen.

Glücklicherweise war Omicron keine Ausnahme und hatte seine lethale Wirkung stark eingebüßt.

So gesehen war die Wirkung der Impfung durchaus "positiv" , nicht, weil sie das Krank werden verhinderte, sondern, weil es Omicron bessere Überlebens-Chancen bot.

Blöderweise hatte sie halt ordentliche Nebenwirkungen - wieder eine rein aus der Luft gegriffene Aussage!

Die Sache mit den Altenheimen hast Du gelesen?

Wenn in der ArteDoku gesagt wird, man hätte eine Pocken-Epidemie mit nur 7% Durchimpfung - also nur in den Ausbruchs- Herden unter Kontrolle bringen können - das sagt Dir wirklich nichts?

[hmooslechner]

Zitat von Smeagle

Der Begriff Alternative Fakten sagt Dir nichts? Der Fakt ist keine Alternative für irgendwas, das meint auf alternative Art gewonnen. z.B. durch immer wieder erneut behaupten, bis es alle so oft gehört haben, dass es sich nach Wahrheit anfühlt. Dieses Zitat ist doch ein Super Beispiel dafür. DU hast es als Wahrheit wahrgenommen. Ohne es zu hinterfragen.

Glaubst Du das wirklich von mir?

Ich hab das schon ganz bewußt "falsch verstanden".. und so genutzt, wie Ihr es verdient habt.

Der Widerspruch in der Aussage fällt Dir nicht auf?

[wolfiösi]

https://www.youtube.com/watch?v=twNf6rTuUb0

ich weis nicht ob das hier vorgekommen ist bisher...ich finds schon schräg

lg wolfgang

[ShortSqueeze]

Zitat von wolfiösi

https://www.youtube.com/watch?v=twNf6rTuUb0

ich weis nicht ob das hier vorgekommen ist bisher...ich finds schon schräg

lg wolfgang

ich fands interessant, aber auch mit einer noch so fundierten statistischen Analyse wirst du es nicht schaffen, die Kausalität zwischen Übersterblichkeit und Impfung herzustellen. Es könnten z.B. auch einfach Spätfolgen des Coronavirus selber sein.
Was mich nachhaltig irritiert ist allerdings der Umgang mit Impfschäden und die mangelhafte Aufarbeitung. Hier besteht offenbar überhaupt kein Interesse, da ja die Mehrheit vorher so vehement die Vorteile der Impfung propagiert hat.

[Ratte im Labyrinth]

Zitat von ShortSqueeze

ich fands interessant, aber auch mit einer noch so fundierten statistischen Analyse wirst du es nicht schaffen, die Kausalität zwischen Übersterblichkeit und Impfung herzustellen. Es könnten z.B. auch einfach Spätfolgen des Coronavirus selber sein.

Und angesichts der bislang durchweg höheren Gesamtsterblichkeit im ungeimpften Teil der Population (über alle Altersgruppen) scheint eine solche Kausalität auch nicht besonders wahrscheinlich:

https://ourworldindata.org/grapher/u...tus?facet=none

[FlatHOH]

Gibt es eigentlich schon Erkenntnisse zum Ursprungsthema "Auswirkungen auf den Kitesport" ?

[wolfiösi]

Zitat von FlatHOH

Gibt es eigentlich schon Erkenntnisse zum Ursprungsthema "Auswirkungen auf den Kitesport" ?

JA für Oberösterreich:
Im ersten Lockdown war die beste Frühjahrsthermikphase die ich je erlebt habe.
Und nur die Leute die sich nicht das Hirn waschen haben lassen und sinnerfassend lesen konnten
haben bei uns am Spot davon profitiert.
Es gab nämlich KEIN Kite oder Wing oder Windsurf Verbot.

Ob das eine direkte auswirkung des Coronavirus war weis ich nicht - schwer nachzuweisen, wie die
Übersterblichkeit im Zusammenhang mit der Impfung...