Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[Jan:)!]

Zitat von hmooslechner

War klar, das Du das nicht verstehen kannst / willst.

Was gemeint war: ...am besten Wahlrecht sollte möglichst an kontrollierte Wahl-Fähigkeiten gekoppelt sein...

Voraussetzung könnte z.B. sein, dass man zur Verfassung steht und diese respektiert.
Das wäre im Prinzip eine super Sache, leider praktisch nicht umsetzbar.

Personen mit deinen Ansichten, wären dann schon Mal raus, was sicher einige Probleme lösen würde

[hmooslechner]

Von den Neubürgern der letzten Jahre zahlt aber der größere Teil keine Steuern, sondern lebt davon. Fakt. Auch jene afghanische Familie, die unter uns lebt und jedes Jahr ein neues Kind bekommt - und die seit 10 Jahren in Ö sind und kaum Deutsch können - und nun über den ganzen Sommer in den Iran zum Verwandtenbesuch geflogen sind.. leben bei uns gänzlich von unseren Steuerleistungen.

Wie schon erwähnt - jene Personen in der Abendschule - hatten zu 80-90% keinen Tagesjob und schafften es nicht, regelmäßig den Unterricht zu besuchen, während jene mit Tagesjob dies zum Großteil sehr wohl schafften.

Personen mit deinen Ansichten, wären dann schon Mal raus, was sicher einige Probleme lösen würde

Deshalb habe ich ja über die Problematik solcher Tests geschrieben:

Mit dem Problem - "wer" kontrolliert "wie"

Du würdest mich natürlich bei so einem Test "durchfallen lassen". Du Demokratur-ant! . Und selber glaubst Du sicherlich, so einen Test zu schaffen..

Einen gewissen Teil solcher Leute kann eine Gesellschaft normalerweise spielend verkraften und integrieren, aber wenn der Anteil zu groß wird, geht es eben nicht mehr.

Ein altes Video und sicherlich schon tausende Male gepostet - erklärt es sehr anschaulich - so daß es wohl wirklich Jeder verstehen können müsste: https://www.dropbox.com/scl/fi/swfl3...cmrn2x1y8&dl=0

[hmooslechner]

https://www.abendblatt.de/politik/ar...orenbeton.html

Auch bei uns in Ö. wurde Ytong, wie dieser Beton bei uns heißt - in großem Maße eher in Osten Österreichs verbaut. Wenn dieser Werkstoff wirklich nach 30 Jahren brüchig wird, dann kommt was Massives auf uns zu. In Englad schließen sie Schulen und gehen ins Homeoffice, weil Einsturzgefahr herrscht...

https://en.wikipedia.org/wiki/Autocl...rated_concrete

[ALL-BLACK]

Zitat von hmooslechner

Ein altes Video und sicherlich schon tausende Male gepostet - erklärt es sehr anschaulich - so daß es wohl wirklich Jeder verstehen können müsste: https://www.dropbox.com/scl/fi/swfl3...cmrn2x1y8&dl=0

. . . . mit Argumentationen dieser Art schaffst Du es heute noch nicht einmal in die Kategorie "alter weißer Mann"!!!!

Du nimmst Dir besser ein Beispiel aus dem Spannungsfeld Carola Rackete/Ricarda Lang und analysierst, was deren "Erfolg" ausmacht.

Dann mußst Du Dich nicht mehr hier im Forum aufreiben, sondern machst dann auch so eine absurde "the trend is your friend"-Politik und kommst ganz groß raus!!!!!!!

[ALL-BLACK]

. . . .. . .. . . .. .. haha,vor ein paar Jahren fing es an: immer mehr und mehr Artikel wurden bei SPON vermeintlich von Praktikanten verfasst. Jetzt scheint es noch nicht einmal mehr gute Praktikanten zu geben.

Wer immer sich diesen Satz abgepresst hat: .. . .."Lebensmittel-Lieferdienste wie Gorillas waren Gewinner der Coronakrise und Hoffnungsträger der deutschen Wirtschaft" . . . . . .. . . . . .. ,

. . .. .. . . . .. das ist einfach ganz bitter.


hieraus:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/go...3-65ec831d7aa3

[hmooslechner]

Nanostaub verstreuen, damit viele Menschen Schlaganfälle erleiden...

Neurotechnology in National Security and Defense: Dr. James Giordano, Chief of Neuroethics Program, Georgetown University

https://www.youtube.com/watch?v=Ez4m_NqSRCU&t=9s

Womit sich "die Wissenschaft" auch noch so beschäftigt, der wir alle blind vertrauen sollen..

Haupt-Aussage: Wir müssen das tun, denn die Anderen tun es auch und vielleicht besser als wir. Klassische Untergangs-Spirale

[zournyque]

Zitat von zournyque

Ich frage mich ob er damit am rechten Rand auch Stimmen gewinnen wird?

Weiss nicht wie vertrauenswuerdig diese Datenerhebung ist, aber momentan sieht es leider danach aus:
https://www.youtube.com/watch?v=pmnwvr6eXR0

[ShortSqueeze]

Zitat von zournyque

Weiss nicht wie vertrauenswuerdig diese Datenerhebung ist, aber momentan sieht es leider danach aus:
https://www.youtube.com/watch?v=pmnwvr6eXR0

naja, man kann halt im rechten Wählerlager nicht punkten mit dem Versuch, jemanden, mit dem sich dieses Wählerlager ohnehin identifiziert in die Nazi-Ecke zu schieben. Das ist in letzter Zeit halt sehr überstrapaziert worden und geht jetzt nach hinten los. Und Söder wird halt immer mehr als der Wendehals und Taktierer durchschaut der er halt nunmal ist. Alleine diese großmütige und väterliche Art bei seiner Pressekonferenz, kotz.

Bedenklich ist eher, wie schwach und unorganisiert Aiwanger sich gerechtfertigt hat, was aber anscheinend keinen stört.
Aber jede weitere Empörung von Leuten, wie Nancy Faeser, Scholz oder Habeck, die selber genug Dreck zu kehren hätten (man denke nur an die Affäre Schönbohm) gibt Aiwanger nur noch mehr Wählerstimmen.

Zitat von ShortSqueeze

Aber jede weitere Empörung von Leuten, wie Nancy Faeser, Scholz oder Habeck, die selber genug Dreck zu kehren hätten (man denke nur an die Affäre Schönbohm) gibt Aiwanger nur noch mehr Wählerstimmen.

Kubicki hat Aiwanger einen gnadenlosen Populisten genannt. Kann man mal sehen, nicht jeder hat sich empört, es gab auch Lob

[Smolo]

Mal ne blöde Frage an die Umwelttechniker im Forum wie vertragen sich denn diese Forschungsergebnisse hier im Video mit der Menschen gemachten Erwärmung welche so rasant angestiegen sein soll in den letzten 100-200 Jahren wenn die Erwärmung Phase/Gletscher schon vor uns begonnen hat?

https://youtu.be/ixlhqWF9M-8?si=drbQU1y0zO_fZ4Tm

Zitat von Smolo

Mal ne blöde Frage an die Umwelttechniker im Forum wie vertragen sich denn diese Forschungsergebnisse hier im Video mit der Menschen gemachten Erwärmung welche so rasant angestiegen sein soll in den letzten 100-200 Jahren wenn die Erwärmung Phase/Gletscher schon vor uns begonnen hat?

https://youtu.be/ixlhqWF9M-8?si=drbQU1y0zO_fZ4Tm

Was in dem Video erklärt wird, ist das Eine, was du und andere Blitzbirnen daraus ableiten, ist das Andere. In den Kommentaren hat dankenswerterweise jemand das eigentliche Problem leicht verständlich erklärt.

Zitat von @Weltmeyer71

Das System des Klimas beruht nicht auf Wechselwirkungen, sondern auf dem Prinzip eines dynmischen Gleichgewichtes. Ich möchte gern das Konzept des Klimawandels und sein Verhältnis zum dynamischen Gleichgewicht verdeutlichen. Klima kann man sich vorstellen wie eine ständig pendelnde Waage. Hier sind einige grundlegende mathematische Prinzipien, die auf solche Systeme zutreffen:

In solchen Systemen wirken Kräfte unterschiedlicher Stärke, die nicht zwangsläufig gleich sind und nicht unbedingt gegengleich wirken müssen, im Gegensatz zu Wechselwirkungen.

Diese Systeme sind in sich geschlossen, und die Gesamtenergie in ihnen bleibt immer konstant.

Die Kräfte in solchen Systemen sind durch eine Konstante miteinander verbunden.

Was bedeutet das für unser Klima? Die Erde befand sich in einem dynamischen Gleichgewicht, bevor der Mensch begann, über Milliarden von Jahren im Inneren der Erde gespeicherte Energie freizusetzen. Die Sonne trägt kontinuierlich Energie in dieses Gleichgewicht ein, wovon ein Teil wieder ins Weltall abgegeben wird. Um das Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, muss die Erde die verbleibende Energie in Form von chemischen Reaktionen speichern – bis der Mensch begann, sie wieder freizusetzen.

Ich möchte Ihnen nun diese Situation anhand eines einfachen Beispiels mit einer Waage, die sich im Gleichgewicht befindet, verdeutlichen. Stellen Sie sich vor, rechts und links auf der Waage befinden sich genau gleich schwere Gewichte, sodass sie im Gleichgewicht ist. Der Waagenbalken ist jedoch nicht statisch, sondern er pendelt ständig hin und her – dynamische Gleichgewicht.

Nun legen wir auf eine Seite ein winziges Sandkorn. Was passiert? Das Gleichgewicht wird gestört. Die mathematische Konstante, die die beiden Seiten der Waage im Gleichgewicht gehalten hat, ist zerstört. Die Waage schwingt nun weiterhin hin und her, aber die Bewegungen werden immer stärker. Mal neigt sie sich nach rechts, mal nach links. <Dabei werden die Auschläge immer festiger. Schließlich wird die Seite mit dem Sandkorn auf den Boden aufkommen und dort verbleiben. Das dynamische Gleichgewicht ist unterbrochen.

Genau das beobachten alle Wissenschaftler und Naturbeobachter, die sich mit der Thematik beschäftigen – das Klima ist aus seinem dynamischen Gleichgewicht geraten und schlägt in verschiedene Richtungen aus. Ein einzelnes Sandkorn, das dies auslösen kann? Denken Sie an die Auswirkungen von Fluorkohlenwasserstoffen (FCKW) und wie geringe Mengen bereits katastrophale Folgen haben können.

Das Klima wird erst wieder zur Ruhe kommen, wenn wir das "Sandkorn" entfernen und die freigesetzte Energie wieder in die Erde einschließen.

[ShortSqueeze]

Zitat von Rallef79

Was in dem Video erklärt wird, ist das Eine, was du und andere Blitzbirnen daraus ableiten, ist das Andere. In den Kommentaren hat dankenswerterweise jemand das eigentliche Problem leicht verständlich erklärt.

Die Kräfte in solchen Systemen sind durch eine Konstante miteinander verbunden.

was will er uns jetzt damit sagen ?
Ich finds immer wieder lustig, wenn Leute die absolut keine Ahnung haben versuchen irgendwie mathematisch zu argumentieren.
Wenn überhaupt, kann man die Wechselwirkungen durch Differentialgleichungen beschreiben. Insbesondere die Klimamodelle werden so hergeleitet.

Nun legen wir auf eine Seite ein winziges Sandkorn. Was passiert? Das Gleichgewicht wird gestört. Die mathematische Konstante, die die beiden Seiten der Waage im Gleichgewicht gehalten hat, ist zerstört. Die Waage schwingt nun weiterhin hin und her, aber die Bewegungen werden immer stärker. Mal neigt sie sich nach rechts, mal nach links. <Dabei werden die Auschläge immer festiger. Schließlich wird die Seite mit dem Sandkorn auf den Boden aufkommen und dort verbleiben. Das dynamische Gleichgewicht ist unterbrochen.

er versucht hier wohl Wikipedia Einträge zu stabilen und labilen Zuständen zu kopieren.
Nur leider hat unsere Atmosphäre auch ohne menschliches Zutun genug Sandkörner zu verkraften.
Sei es Vulkanausbrüche, Meteroriteneinschläge, Milankoviczyklen, Änderungen der Sonnenaktivität, gigantische Katastrophen wie das große Artensterben vor 250Mio Jahren. Oder Snowball Earth.

Das Klima wird erst wieder zur Ruhe kommen, wenn wir das "Sandkorn" entfernen und die freigesetzte Energie wieder in die Erde einschließen.

aus den beschriebenen externen Faktoren hat es noch nie eine Zeit gegeben, in der "das Klima zur Ruhe gekommen ist".
Es ist klar, daß der Mensch eine weitere Komponente in das System eingebracht hat, aber ansonsten ist der unter dem Video gepostete Kommentar von Weltmeyer kaum an Unwissenheit zu toppen.

Zitat von ShortSqueeze

Es ist klar, daß der Mensch eine weitere Komponente in das System eingebracht hat, aber ansonsten ist der unter dem Video gepostete Kommentar von Weltmeyer kaum an Unwissenheit zu toppen.

Ich würde es als stark vereinfachte Veranschaulichung verstehen, so dass auch die Blitzbirnen eine Chance haben es zu begreifen. Du darfst aber gerne detailliert ausführen, warum die „vom Menschen ins System eingebrachte Komponente“ problematisch ist, habe ich nichts dagegen. Darum ging es bei der Fragestellung, oder möchtest du den Smolos dieser Welt zustimmen, dass der Klimawandel vollkommen „normal“ ist?

[Smolo]

Zitat von Rallef79

Was in dem Video erklärt wird, ist das Eine, was du und andere Blitzbirnen daraus ableiten, ist das Andere. In den Kommentaren hat dankenswerterweise jemand das eigentliche Problem leicht verständlich erklärt.

Bist du Umwelttechniker? Nein, dann hat sich die Frage nicht an dich gerichtet und dein schwachsinniges Geschwurbel interessiert dann genauso wenig wie sonst auch! Du kannst dir das einfach mal sparen und brauchst dann nicht immer den pseudo Intellektuellen raushängen lassen wenn du überhaupt keinen Schimmer von der Materie hast.

[Smolo]

Zitat von Rallef79

Ich würde es als stark vereinfachte Veranschaulichung verstehen, so dass auch die Blitzbirnen eine Chance haben es zu begreifen. Du darfst aber gerne detailliert ausführen, warum die „vom Menschen ins System eingebrachte Komponente“ problematisch ist, habe ich nichts dagegen. Darum ging es bei der Fragestellung, oder möchtest du den Smolos dieser Welt zustimmen, dass der Klimawandel vollkommen „normal“ ist?

Sorry aber du bist so ein Depp das ist echt kaum mehr in Worte zu fassen. Das Klima war niemals konstant und ist seit je her einem stetigen Wandel unterlegen und es geht bei der aktuellen Fragestellung lediglich darum wie stark der Einfluss des Menschen auf das Klima ist nicht mehr oder weniger.

Wenn du dich mal wie ein Erwachsener Unterhalten magst dann kannst du dich gerne mal melden ansonsten einfach mal strikt nach Dieter Nuhr vorgehen....

Es ging hier nur um die Fragestellung wie diese beiden Grafiken bzw. die Erkenntnisse daraus zusammenkommen nicht mehr oder weniger?

[set]

Zitat von Smolo

Bist du Umwelttechniker? Nein, dann hat sich die Frage nicht an dich gerichtet und dein schwachsinniges Geschwurbel interessiert dann genauso wenig wie sonst auch! Du kannst dir das einfach mal sparen und brauchst dann nicht immer den pseudo Intellektuellen raushängen lassen wenn du überhaupt keinen Schimmer von der Materie hast.

Wer im Glashaus sitzt….

Du gibst doch hier auch den Gesundheits-, Militär- und Völkerrechtsexperten ab ohne das dich einer nach deinen Qualifikationen dazu fragt. Von daher…

[ShortSqueeze]

Zitat von Rallef79

Du darfst aber gerne detailliert ausführen, warum die „vom Menschen ins System eingebrachte Komponente“ problematisch ist, habe ich nichts dagegen. Darum ging es bei der Fragestellung, oder möchtest du den Smolos dieser Welt zustimmen, dass der Klimawandel vollkommen „normal“ ist?

also grundsätzlich stimmt die Aussage, daß Klimawandel "normal" ist, da sich das Klima ja immer gewandelt hat. Ja, Klimawandel IST normal.
DERZEIT ist der Wandel halt gleichzeitig antropogen und natürlich induziert und die Kunst ist es, herauszufinden welchen Anteil der Mensch nun wirklich hat. Daß das nicht so einfach ist, zeigen ja die ersten "Berechnungen", die Al Gore noch in seinem Nobelpreismachwerk gezeigt hatte, und die halt alle so nicht eingetreten sind (Hockeystick).
Tatsächlich sagen ja die neuesten IPCC Klimamodelle eine Bandbreite für die CO2 Sensitivität zwischen 1.5 und 6 Grad vorher. Das ist eine große Bandbreite und auch nur die von denen berechnete, die es durch das Peer Review des IPCC geschafft haben. Daß eine nicht-antropogene Komponente dabei ist zeigt ja bereits ein Blick auf die Temperaturen seit 1850, die ja bereits seit 1850 steigen während es ziemlich klar ist, daß aufgrund der diversen Timelags frühestens seit 1980 wirklich ein antropogener Effekt eine Rolle gespielt haben kann. Und nicht ohne Grund, wird ja von den Klimahysterikern meistens 1850-1900 als Temperaturreferenz genommen, um den Anstieg eben noch dramatischer aussehen zu lassen, muss das wirklich sein ?

Übrigens steigt auch CO2 seit 1750 an, nichtmal der hat also rein antropogene Ursachen.


In Zukunft wird man ganz sicher Geoengineering betreiben, der Mensch wird mit 100% Sicherheit irgendwann bewusst versuchen (wenn wir dann noch existieren) die Temperaturen zu steuern. Eine Eiszeit z.B. würde man ganz sicher (sinnvollerweise) nicht passieren lassen, denn gegen die ist ein zu hoher CO2 Gehalt eher Kindergarten.

Aber momentan sind wir halt noch nicht so weit, wir sind in einer Situation der Unwissenheit und da ist es absolut sinnvoll, den CO2 Eintrag zu limitieren, sicher kein Fehler.
Aber eben nicht so wie wir es in DE als Einzelgänger mit einer totalen Kamikazepolitik versuchen sondern international koordiniert und so effektiv wie möglich pro verfügbarem Euro.

Jedenfalls begrüße ich die Aussagen des neuen IPCC Chefs, daß das Reissen des 1.5 Grad Ziels eben NICHT das Ende der Welt bedeutet. Das ist mal ein vernünftiger Schritt weg von der totalen Endzeithysterie hin zu einem nüchternem Umgang mit dem Problem.

[Smolo]

Zitat von set

Wer im Glashaus sitzt….

Du gibst doch hier auch den Gesundheits-, Militär- und Völkerrechtsexperten ab ohne das dich einer nach deinen Qualifikationen dazu fragt. Von daher…

Das du genauso eine beleidigende Person bist wie Ralle ist ja nichts neues. Ihr scheint während eurer Corona Isolation jegliche Grundlagen der Konversation und der freien Diskussion und auch der freien Meinungsäußerung verlernt zu haben anders ist euer permanentes niedergesülze jeglicher Argumente zu aktuellen Hype Themen nicht mehr zu erklären. Inhaltlich habt ihr ja leider kaum mehr was zu bieten. Mal anders ausgedrückt Menschen wie ihr beide seid Grundlage der aktuellen Probleme in Deutschland....vollkommen ohne Reflexion stur auf den gleichen schwachsinnigen Argumenten bestehen und wenn es eng wird mit Beleidigungen ausschmücken denn für mehr reicht es ja bei euch nicht mehr und immer schön an der bewährten Richtung festhalten...gibt ja keine Alternativen.

@Shortsqueeze
Ich bin da voll bei dir .. das hast du schön zusammengefasst. Ich finde es sehr interessant das mittlerweile sehr oft menschliche Überreste aus dem Anfang des letzten Jahrhunderts in den Alpen entdeckt werden. Die Klima Hysteriker schreien ja bei jedem bisschen weniger Schnee/Eis ja auf aber das die freigelegten Überreste dort auch irgendwie hingekommen sein müssen im letzten Jahrhundert das leuchtet vielen nicht ein. Ergo gab es damals auch schon Phasen mit deutlich weniger Schnee/Eis genau so wie es in dem Video mit der Studie ja auch dargestellt wurde.

[rams]

Zitat von Smolo

Das du genauso eine beleidigende Person bist wie....

. Ich finde es sehr interessant das mittlerweile sehr oft menschliche Überreste aus dem Anfang des letzten Jahrhunderts in den Alpen entdeckt werden. Die Klima Hysteriker schreien ja bei jedem bisschen weniger Schnee/Eis ja auf aber das die freigelegten Überreste dort auch irgendwie hingekommen sein müssen im letzten Jahrhundert das leuchtet vielen nicht ein. Ergo gab es damals auch schon Phasen mit deutlich weniger Schnee/Eis genau so wie es in dem Video mit der Studie ja auch dargestellt wurde.

Du denkst also, diese Menschen legten sich auf der Gletscher Oberfläche hin zum Sterben und wurden dann durch wieder anwachsende Gletschermassen bedeckt und kommen nun bei massiv schmelzenden Gletschern wieder zum Vorschein???

[set]

Zitat von Smolo

Das du genauso eine beleidigende Person bist wie Ralle ist ja nichts neues. Ihr scheint während eurer Corona Isolation jegliche Grundlagen der Konversation und der freien Diskussion und auch der freien Meinungsäußerung verlernt zu haben anders ist euer permanentes niedergesülze jeglicher Argumente zu aktuellen Hype Themen nicht mehr zu erklären. Inhaltlich habt ihr ja leider kaum mehr was zu bieten. Mal anders ausgedrückt Menschen wie ihr beide seid Grundlage der aktuellen Probleme in Deutschland....vollkommen ohne Reflexion stur auf den gleichen schwachsinnigen Argumenten bestehen und wenn es eng wird mit Beleidigungen ausschmücken denn für mehr reicht es ja bei euch nicht mehr und immer schön an der bewährten Richtung festhalten...gibt ja keine Alternativen.

Was stimmt mit dir nicht?

Du wirfst hier anderen vor, sich mit Äußerungen zu einem bestimmten Thema (in dem Beispiel Klimawandel) zurückzuhalten weil er ja kein Experte auf diesem Gebiet ist und was machst du? Seit Jahren mimest du hier den Experten auf den verschiedensten Gebieten und sprichst anderen die eigene Meinung dazu ab! Das dein Expertenwissen auch recht dürftig ist stellst du hier immer wieder unter Beweis, erst gestern wieder da ist dir Unterschied zwischen eine Medikament und einem Impfstoff "entgangen" Du bist in der Beziehung kleinen Deut besser als alle anderen hier (mich eingeschlossen) verhältst dich aber ganz anders.

Der Rest deine Aufzählung ist einfach Unsinn und über Beleidigungen regt sich gerade der Richtige auf. Ohne kommst du doch gar nicht mehr aus wenn jemand eine andere Meinung als die deine vertritt.

[ShortSqueeze]

Zitat von rams

Du denkst also, diese Menschen legten sich auf der Gletscher Oberfläche hin zum Sterben und wurden dann durch wieder anwachsende Gletschermassen bedeckt und kommen nun bei massiv schmelzenden Gletschern wieder zum Vorschein???

er meint wohl den Fund von Baumstämmen:
https://www.sac-cas.ch/de/die-alpen/...r-nacht-26048/
Es ist mittlerweile völlig unbestritten, daß mindestens einige Gletscher in den letzten Jahrtausenden kürzer waren als derzeit, es gibt keine andere Erklärung für die Baumfunde) das Maximum der Gletscher wurde (nach der Eiszeit) um 1850 rum erreicht (kleine Eiszeit).


oder hier:
https://www.sn.at/wiki/Pasterze_gibt...on_Jahren_frei

Seit Beginn der Nacheiszeit vor etwa 11 500 Jahren war die Pasterze nie größer als beim letzten Hochstand von 1852 bis 1856, jedoch schon öfters deutlich kleiner als heute

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

Aber momentan sind wir halt noch nicht so weit, wir sind in einer Situation der Unwissenheit und da ist es absolut sinnvoll, den CO2 Eintrag zu limitieren, sicher kein Fehler.
Aber eben nicht so wie wir es in DE als Einzelgänger mit einer totalen Kamikazepolitik versuchen sondern international koordiniert und so effektiv wie möglich pro verfügbarem Euro.

Das klingt 100% plausibel.

Wenn man es aber in die Realität überträgt, heißt das leider bis sich alle wichtigen Nationen weltweit auf ein Konzept geeinigt haben, das auch wirklich funktioniert (ETA = nie), macht weltweit niemand irgendwas.

Das Konzept ist damit ganz praktisch identisch, mit dem, dass die Personen anstreben, die den Klimawandel ganz offen bezweifeln.

Wenn du dich in die Lage einer Person versetzt, die den Klimawandel für existenzielle Bedrohung hält, ist das ziemlich wertlos.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Das klingt 100% plausibel.
Wenn man es aber in die Realität überträgt, heißt das leider bis sich alle wichtigen Nationen weltweit auf ein Konzept geeinigt haben, das auch wirklich funktioniert (ETA = nie), macht weltweit niemand irgendwas.

Meiner Ansicht nach ist es so, daß der Umstieg auf weniger fossile Brennstoffe (vor allem für Energie) dann gut machbar ist, wenn es tatsächlich weltweit erfolgt, denn dann gibt es keine Wettbewerbsverzerrungen mehr (was ja aktuell der Fall ist). Von den Kosten her ist es leistbar.

Wenn nun z.B. der Aussenminister/in nach China fährt und (anstelle der üblichen Beleidigungstirade bez. Menschenrechten etc.) Handelsabkommen an CO2 Emissionen knüpft wäre das mal ein erster Schritt. Das hätte auch mehr Aussicht auf Erfolg, da die Chinesen inzwischen ganz grundsätzlich auch ein Interesse an CO2 Einsparungen gezeigt haben (die haben mehr E-Autos als wir).
Oder die USA, deren größtes Problem in der Beziehung mit China der eventuelle Verlust der weltweiten Vormachtstellung zu sein scheint.

Deutschland jedenfalls ist ganz sicher keines der Länder, die bei den eventuellen Folgen des Klimawandels besonders stark betroffen sind, das sind eher unsere südlichen Nachbarn in Europa und auch viel eher die großen CO2 Schleudern USA, Amerika und Indien.
Und die müssten sich bewegen damit sich weltweit was tut.
Vermutlich wird daher der Leidensdruck noch erheblich zunehmen müssen.
Das passiert entweder, weil die Klimawissenschaftler recht haben oder eben nicht.
Das Konzept was wir verfolgen, Industrien in Länder abzudrängen wo dann die Produkte mit mehr CO2 Aufwand erzeugt werden als bei uns ist jedenfalls absolut dämlich. Es wird uns durch die idiotische Politik auch demnächst die Kraft und das Geld fehlen überhaupt den Klimaschutz noch als Priorität zu betrachten.

Zitat von Jan:)!

Wenn du dich in die Lage einer Person versetzt, die den Klimawandel für existenzielle Bedrohung hält, ist das ziemlich wertlos.

ja, aber der Prozentsatz derer, die in DE den Klimawandel für die größte Priorität halten ist ja bereits im freien Fall.
Frei nach Brecht "erst kommt das fressen, dann die Moral".
Siehe die Umfrage die ich gepostet habe. Ist bereits durch die Sorge um die Wirtschaft abgelöst worden, dabei sind die Folgen noch gar nicht richtig angekommen, derzeit wird ja noch alles mit weiteren Schulden zugekleistert (wenn man mal die "Sondervermögen") mit als Schulden einrechnet. Und meine Prognose ist, daß das weiter gehen wird weil wir in Deutschland weiter an Boden verlieren werden.

[Smolo]

Zitat von rams

Du denkst also, diese Menschen legten sich auf der Gletscher Oberfläche hin zum Sterben und wurden dann durch wieder anwachsende Gletschermassen bedeckt und kommen nun bei massiv schmelzenden Gletschern wieder zum Vorschein???

Nicht hingelegt aber verstorben das war bei Ötzi so und selbst in der näheren Vergangenheit und gilt natürlich auch für allerhand andere Funde die aber natürlich nicht so öffentlichkeitswirksam daher kommen.

https://www.swissinfo.ch/ger/multime...-frei/47849188

https://www.br.de/nachrichten/deutsc...n-frei,Tner0UF

https://www.alpin.de/home/news/54232...-entdeckt.html

https://www.nationalgeographic.de/ge...melze-gefunden

Die Nachrichten sind voll von solchen Funden wenn man das etwas beachtet.

[Smolo]

Zitat von set

Was stimmt mit dir nicht?

...

Der Rest deine Aufzählung ist einfach Unsinn und über Beleidigungen regt sich gerade der Richtige auf. Ohne kommst du doch gar nicht mehr aus wenn jemand eine andere Meinung als die deine vertritt.

Danke der Nachfrage bei mir ist alles in Ordnung. Ich stelle mir aber die Frage was bei euch so nicht stimmt? Ihr habt rein gar nichts sachliches beizutragen und das einzige was ihr dann macht ist hier andere Menschen persönlich anzugehen. Das gilt sowohl für den schwachsinnigen Post von Ralle und genauso für deine Antwort. Um das mal klar auszusprechen ich persönlich habe da keinen Bock mehr drauf das ihr nicht mehr wisst wie eine Konversation abläuft und ihr euch hier in der Anonymität des Webs sonnt und dann gibt es eben Kontra. Musst du mit klar kommen es ist mir mittlerweile einfach egal.

[rams]

Zitat von Smolo

das die freigelegten Überreste dort auch irgendwie hingekommen sein müssen im letzten Jahrhundert das leuchtet vielen nicht ein..

Ich vermute,dass ein grosser Teil dieser Menschen nicht "einfach" auf der Gletscheroberfläche gestorben sind,sondern in Gletscherspalten abgestürzt sind.Ist ja auch so in einem deiner links beschrieben.Wenn nun Leichen Reste von Menschen gefunden werden,die im letzten Jahrhundert sogar tief in den Gletscher stürzten,deutet das ja eher auf ein "schnelles und abnormales" Abschmelzen der Gletscher hin.

Zitat von Smolo

dein schwachsinniges Geschwurbel

Zitat von Smolo

du bist so ein Depp

Zitat von Smolo

wenn es eng wird mit Beleidigungen ausschmücken

Made my day

[Smolo]

Zitat von Rallef79

Made my day

Zitat von Rallef79

..., was du und andere Blitzbirnen daraus ableiten, ist das Andere.

Freundchen du hast mit dem Spiel angefangen eigentlich wie immer.... daher mal schon bei den Fakten bleiben. Ich habe im Netz noch nie jemanden in der Art und Weise angefeindet wie du dies hier bei jedem zweiten Post machst. Es nervt nur noch ...keine Ahnung was du hier kompensieren musst.

Zitat von Smolo

Freundchen du hast mit dem Spiel angefangen eigentlich wie immer.... daher mal schon bei den Fakten bleiben. Ich habe im Netz noch nie jemanden in der Art und Weise angefeindet wie du dies hier bei jedem zweiten Post machst. Es nervt nur noch ...keine Ahnung was du hier kompensieren musst.

Tja… woran könnte es wohl liegen, dass du so häufig virtuelles Backenfutter abbekommst? Merkwürdigerweise trifft es sehr, sehr oft dich, nicht nur von meiner Seite. Echt schlimm, finde ich auch. Dezenter Hinweis: einfach mal etwas weniger Blödsinn posten - könnte vielleicht helfen

Apropos Fakten:



https://www.helmholtz-klima.de/klima...um-klimawandel

[ShortSqueeze]

Zitat von Rallef79

Tj

Apropos Fakten:



https://www.helmholtz-klima.de/klima...um-klimawandel

dir ist schon klar, daß du eine Studie aus 2009 zitierst ?
Zu den Studien ist schon einiges zu sagen.
Erstens ist es nicht weiter ungewöhnlich, daß der Filter "Peer Reviewed" bei den Klimawissenschaftlern dafür sorgt, daß abweichende Meinungen eben NICHT diesen Filter passieren. Mich wundert eher, daß es überhaupt 34 Studien geschafft haben.
Dann ist es nicht ungewöhnlich, daß die Meinung unter den Fachkreisen offenbar auseinandergehen und nur "echte" Klimawissenschaftler der Ansicht sind, daß der Klimawandel ausschließlich menschengemacht ist, während der Prozentsatz unter Geologen, Meteorologen etc. kleiner ist.
Auch hier ist die Ursache sehr plausibel, denn du fragst ja diese Berufsgruppe (die Anzahl der Klimawissenschaftler hat sich in den letzten 30 Jahren ver 5hundert facht), unmittelbar nach Ihrer eigenen Existenzberechtigung.
Du kannst genausogut auch eine Umfrage unter Priestern machen ob es einen Gott gibt und das dann als Gottesbeweis anführen, weil ja Priester auf diesem Gebiet die anerkannten Fachleute sind.

Dann ist der Artikel wieder in weiten Teilen irreführend, das beginnt schon am Anfang:

Fakt ist: Weit mehr als 90 Prozent der Klimaforscher sind überzeugt, dass der Mensch den gegenwärtigen Klimawandel verursacht.

Antwort
Es ist wissenschaftlich gesichert und gut belegt, dass menschliche Aktivitäten die Hauptursache der laufenden globalen Erwärmung sind.

das sind 2 z.B. unterschiedliche Aussagen. Während man der Antwort noch zustimmen kann (den Anteil kann ich selber nicht exakt einschätzen), ist der Fakt eine andere Aussage als die Antwort.

Du könntest genausogut z.B. fragen:
"Sind Sie der Ansicht, daß der gegenwärtige Klimawandel ausschließlich durch den Menschen verursacht wird"

Da würdest du eine Zustimmungsquote von maximal 30% selbst unter den Klimawissenschaftlern erreichen und nahe 0% unter den anderen Berufsgruppen (Geologen, etc.).
Natürlich werden solche Fragen so nicht gestellt, man will ja einfache Zusammenhänge erhalten.

Zitat von ShortSqueeze

Du kannst genausogut auch eine Umfrage unter Priestern machen ob es einen Gott gibt und das dann als Gottesbeweis anführen, weil ja Priester auf diesem Gebiet die anerkannten Fachleute sind.

Es gibt schon einen kleinen Unterschied zwischen Glauben und Wissen(schaft). Das eine basiert auf 2000 Jahre alten Überlieferungen, während die Ergebnisse der Wissenschaft anders zustande gekommen sind. Kannst gerne glauben woran du willst, der menschengemachte Klimawandel gilt aber nunmal als Fakt. Weisste aber selber.

[Smolo]

Zitat von Rallef79

Tja… woran könnte es wohl liegen, dass du so häufig virtuelles Backenfutter abbekommst? Merkwürdigerweise trifft es sehr, sehr oft dich, nicht nur von meiner Seite. Echt schlimm, finde ich auch. Dezenter Hinweis: einfach mal etwas weniger Blödsinn posten - könnte vielleicht helfen

Apropos Fakten:



https://www.helmholtz-klima.de/klima...um-klimawandel

Ich habe kein Problem mit Diskussionen / Austausch was du hier als Backenfutter bezeichnest sind blanke Beleidigungen ohne Inhalt! Es sind dabei übrigens immer die gleichen Verdächtigen welche sich jeglicher Diskussion entziehen.

Hat hier jemand den bestritten das der Mensch einen Einfluß aufs Klima hat?

Die Frage ist nur wie groß der Einfluß ist und was man diesbezüglich als Referenz ansetzt. Was viele Klima Hysteriker vergessen das unser Planet seit jeher einem stetigem Wandel unterlegen ist...Sonne, Mond, Meteoriten, Vulkane, Feuer, usw. das System ist dermaßen komplex das es bisher kaum verstanden wird. Allein die Tatsache das wir lediglich ca. 5% der Weltmeere erforscht haben und diese einen enormen Einfluß auf das Klima haben sollte einem mal zu denken geben! Also wo möchtest du denn ansetzen also was jetzt besonders gut oder schlecht ist?

Wenn du mal das von mir verlinkte Video als Referenz nimmst in dem sich seit fast 15.000 Jahren die Gleschter in den Alpen gleichmäßig verändern, dann würde ich schon gerne verstehen wie man zu der Schlussfolgerung kommen kann, dass die letzten 150 Jahre allein der Mensch verantwortlich sein soll für den aktuellen Stand der Gletscher in den Alpen? Wir neigen dazu einfach Lösungen zu präferieren und nach dem sich durchgesetzt hat das CO2 böse ist sind wir natürlich auch das Übel ü erhält aber ich denke das ist viel komplizierter.

Was klar ist das weder unser Heizunggesetz noch das Verbrennerverbot in 10 Jahren zu einer Abkühlung führen werden wohl aber zu einem massiven wirtschaftlichen Abschwung.

[ShortSqueeze]

Zitat von Rallef79

Kannst gerne glauben woran du willst, der menschengemachte Klimawandel gilt aber nunmal als Fakt. Weisste aber selber.

wenn man es so formuliert, daß der Mensch eine entscheidende Größe beim derzeitigen Temperaturanstieg hat da stimme ich zu.
Wenn man sagt, daß der Mensch für den derzeitigen Temperaturanstieg verantwortlich ist eben nicht. Dazu kann man schlicht keine exakte Aussage machen bzw. es ist ausgesprochen unwahrscheinlich.

Denn ist ist völlig klar, daß sich ein Konfidenzinterval zwischen 1.5 und 6 Grad bei der CO2 Sensitivität in den neuesten Klimamodellen und die Aussage, daß der gemessene Anstieg nur auf CO2 zurückzuführen ist komplett widerspricht.

Ich bin für mehr Ehrlichkeit in den Aussagen was man weiss und was man eben noch nicht so genau weiss.

[set]

Zitat von Smolo

Wenn du mal das von mir verlinkte Video als Referenz nimmst in dem sich seit fast 15.000 Jahren die Gleschter in den Alpen gleichmäßig verändern, dann würde ich schon gerne verstehen wie man zu der Schlussfolgerung kommen kann, dass die letzten 150 Jahre allein der Mensch verantwortlich sein soll für den aktuellen Stand der Gletscher in den Alpen? Wir neigen dazu einfach Lösungen zu präferieren und nach dem sich durchgesetzt hat das CO2 böse ist sind wir natürlich auch das Übel ü erhält aber ich denke das ist viel komplizierter.

Schicherlich suchen wir nach einfachen Anworten, wir wollen sie ja auch verstehen. Das sich die Gletscher ändern ist nicht ungewöhnlich, ungewöhnlich ist mit welchem rasanten Tempo sie in den letzten 150 Jahre die Gletscher zurückziehen. Zurückzuführen auf die allgemeine Entwicklung Entwicklungen der Temperaturen, die ja sich ja in einer immer schnelleren Entwicklung erhöhen. Wenn man jetzt bedenkt das so Mitte des 19. Jahrhundert der Mensch anfing nennenswert CO2 in die Atmosphäre zu blasen, die Entwicklung der CO2 Konzentration über den Zeitraum betrachtet und weiß was eine hohe CO2 Konzentration bewirkt - dann braucht man für eine einfach Lösung einfach nur eine und eins zusammenzählen. Die komplizierte Lösung? Erklär sie mir...

Was klar ist das weder unser Heizunggesetz noch das Verbrennerverbot in 10 Jahren zu einer Abkühlung führen werden wohl aber zu einem massiven wirtschaftlichen Abschwung.

Sicher werden solche Maßnahmen nicht in 10 Jahren sichtbar, aber mit irgendwas anfangen muss man ja endlich mal. Das der CO2 Ausstoß zu hoch - darüber sind wir und doch einig, oder?

Wie aber das Heizungsgesetz oder das Verbrenneraus (was überings von der EU beschlossen wurde) zu einem wirtschaftlichen Abschwung führen ist mir ein Rätsel. Aber das kannst du mir sicher erklären. Sicher über die Art und Weise wie das GEG zustande gekommen ist, darüber brauchen wir nicht reden - aber das etwas auf dem Gebiet der Gebäudebeheizung passieren muss ist unstrittig. Andere Länder sind da schon deutlich weiter und meines Wissens hat das nicht zu Verarmung der Bevölkerung geführt. Na unsere schöne Autoindustrie? China ist gerade dabei sie weit hinter sich zu lassen weil man zu lange am Verbrenner festgehalten hat. Ist in China schon passiert und wenn es so weitergeht dann wird das auch hier in D passieren. Tesla hat es vorgemacht.

Zitat von Smolo

Ich habe kein Problem mit Diskussionen / Austausch was du hier als Backenfutter bezeichnest sind blanke Beleidigungen ohne Inhalt! Es sind dabei übrigens immer die gleichen Verdächtigen welche sich jeglicher Diskussion entziehen.

Hat hier jemand den bestritten das der Mensch einen Einfluß aufs Klima hat?

Ähm, du hast es eindeutig angezweifelt (s.u.). Die vermeintliche Beleidigung hast du dir aufgrund der hohlen Fragestellung absolut verdient. Da hilft es auch nicht hinterher einen auf Opfer zu machen und rumzujammern, man würde sich der Diskussion entziehen. Was du als Startpunkt einer Diskussion betrachtest ist jeder inhaltlichen Auseinandersetzung unwürdig.

Zitat von Smolo

Mal ne blöde Frage an die Umwelttechniker im Forum wie vertragen sich denn diese Forschungsergebnisse hier im Video mit der Menschen gemachten Erwärmung welche so rasant angestiegen sein soll in den letzten 100-200 Jahren wenn die Erwärmung Phase/Gletscher schon vor uns begonnen hat?

https://youtu.be/ixlhqWF9M-8?si=drbQU1y0zO_fZ4Tm

[ALL-BLACK]

Achtung, Oersted-Artikel, aber dennoch interessant.

https://energiewinde.orsted.de/koepf...erdgas-ukraine

[Smolo]

Zitat von set

Schicherlich suchen wir nach einfachen Anworten, wir wollen sie ja auch verstehen. Das sich die Gletscher ändern ist nicht ungewöhnlich, ungewöhnlich ist mit welchem rasanten Tempo sie in den letzten 150 Jahre die Gletscher zurückziehen. Zurückzuführen auf die allgemeine Entwicklung Entwicklungen der Temperaturen, die ja sich ja in einer immer schnelleren Entwicklung erhöhen.

Das rasante Tempo der Gletscherrückbildung und die schnellere Erhöhung der Temperatur sind die genau die Knackpunkte. Das sind natürlich an sich genau zwei zutreffende Argumente aber dies dies aktuell besonder schnell oder viel ist steht nun mal auf einem anderen Blatt. Auch in früheren Epochen der letzten 2000 Jahre gab es Temperaturschwankungen um 0,6 Grad innerhalb einer vergleichbaren Zeitspanne da kann aber nach den aktuellen Erkenntnissen nicht der Mensch beteiligt gewesen sein. Es ist natürlich klar das wir einen verstärkenden Effekt hineingeben aber sind wir jetzt der alleinige Punkte hinter 1 Grad Temperaturschwankung?

Auch bei dem Gletscher Beitrag kann man schön erkennen das in den letzten 12-15k Jahren mehrfach die Gletscher nahezu komplett abgeschmolzen sind?

Wenn man jetzt bedenkt das so Mitte des 19. Jahrhundert der Mensch anfing nennenswert CO2 in die Atmosphäre zu blasen, die Entwicklung der CO2 Konzentration über den Zeitraum betrachtet und weiß was eine hohe CO2 Konzentration bewirkt - dann braucht man für eine einfach Lösung einfach nur eine und eins zusammenzählen. Die komplizierte Lösung? Erklär sie mir...

Das ist ja eben der einfache Teil....CO2 ist der Punkt

Mir persönlich greift das einfach wesentlich zu kurz...der Mensch erzeugt CO2 also ist Co2 der alleinige Schuldige für die Erwärmung in einem eigentlich sehr dynamischen System das wir nur teilweise verstehen?! Andere Faktoren werden hier einfach ausgeblendet das ist für mich alles sehr einseitig.

Sicher werden solche Maßnahmen nicht in 10 Jahren sichtbar, aber mit irgendwas anfangen muss man ja endlich mal. Das der CO2 Ausstoß zu hoch - darüber sind wir und doch einig, oder?

Ja da bin ich schon bei dir und ich denke da leiste ich persönlich mehr wie manch ein anderer hier im Forum auch wenn ich jetzt kein Klimahysteriker bin aber dafür brauche ich auch keinen grüne Klimakleber für solche Erkenntnisse^^

Wie aber das Heizungsgesetz oder das Verbrenneraus (was überings von der EU beschlossen wurde) zu einem wirtschaftlichen Abschwung führen ist mir ein Rätsel. Aber das kannst du mir sicher erklären.

Kalte Enteignung der Bürger, kein Vermögensaufbau mehr möglich, Wettbewerbsnachteile usw. was macht denn der Rest der Welt selbst in den USA wird sowas nur in Kalifornien diskutiert das war es aber schon.

Sicher über die Art und Weise wie das GEG zustande gekommen ist, darüber brauchen wir nicht reden - aber das etwas auf dem Gebiet der Gebäudebeheizung passieren muss ist unstrittig. Andere Länder sind da schon deutlich weiter und meines Wissens hat das nicht zu Verarmung der Bevölkerung geführt. Na unsere schöne Autoindustrie? China ist gerade dabei sie weit hinter sich zu lassen weil man zu lange am Verbrenner festgehalten hat. Ist in China schon passiert und wenn es so weitergeht dann wird das auch hier in D passieren. Tesla hat es vorgemacht.

Was genau muss denn passieren bei der Gebäudebeheizung? Gas war doch eben die Alternative als Übergangstechnologie und jetzt heizen wir wieder mit Kohle....grandios! Neue Gebäude werden durch Vorgaben und Regularien unbezahlbar und der Umwelt bringt es überhaupt nichts weil das Geld in schwachsinnigem Compliance gehampel versiegt. Oben in Norwegen stehen einfache Holzhütten das interessiert dort auch niemanden und bei uns?

Neu errichtete Gebäude werden zum Großteil mit Dämmungskonzepten versehen und der erste Zentimeter Dämmung bringt am meisten! Alles weitere verbrennt Geld und schadet der Umwelt teilweise auch mehr als es wirklich den Vorteil bringt...

By the way ich habe z.B. 30cm Dämmung an den Wänden, 25cm unter der Kellerplatte und 42cm auf dem Dach!

[ShortSqueeze]

was die Ukrainer von der Entscheidungssouveränität der Deutschen halten kam bei dem letzten Besuch von Baerböckchen mal wieder klar zum Vorschein:
https://www.zdf.de/nachrichten/polit...sland-100.html

Kuleba: "Ihr werdet es sowieso machen"

An sich hätte man bei dieser Unverschämtheit sofort reagieren müssen, aber inzwischen ist klar: Mit Deutschland kann man alles machen.

Wir lassen die Pipelines von den Ukrainern in die Luft sprengen (ernsthafte Zweifel daran gibt es kaum mehr):
https://www.zdf.de/politik/frontal/d...krieg-100.html
und dann bücken wir uns einfach weiter, wir sind es einfach nicht anders gewohnt nachdem wir diese Aussenpolitik 2 Jahrzehnte lang so praktiziert haben.

[set]

Zitat von Smolo

Auch bei dem Gletscher Beitrag kann man schön erkennen das in den letzten 12-15k Jahren mehrfach die Gletscher nahezu komplett abgeschmolzen sind?

Ja und? Das die Ausbreitung der Gletscher einem stetigen Wandel unterzogen ist ist nicht neu. Neu ist der rasante Rückgang in den letzten 150 Jahren, den es so noch nicht gegeben hat.

Mir persönlich greift das einfach wesentlich zu kurz...der Mensch erzeugt CO2 also ist Co2 der alleinige Schuldige für die Erwärmung in einem eigentlich sehr dynamischen System das wir nur teilweise verstehen?! Andere Faktoren werden hier einfach ausgeblendet das ist für mich alles sehr einseitig.

Was sind denn die anderen Faktoren und wie weit können wir diese denn Beeinflussen? Nochmal - das wir (Menschen) zuviel CO2 in die Atmosphäre blasen ist bekannt, welche Wirkung das CO2 in der Atmosphäre hat auch. Wenn man also etwas ändern will - was wäre dann der logische Schritt?

Kalte Enteignung der Bürger, kein Vermögensaufbau mehr möglich, Wettbewerbsnachteile usw. was macht denn der Rest der Welt selbst in den USA wird sowas nur in Kalifornien diskutiert das war es aber schon.

Ach komm. Der Einbau von Öl und Gasheizungen sind z.B. und Dänemark seit 10 Jahren verboten, in Frankreich seit 2022 in Österreich müssen bis 2025 alle Ölheizungen raus. Selbst in Polen sind mehr Wärmepumpen in Betrieb als in Deutschland. In den Nordischen Ländern wird die Mehrzahl der Häuser mit einer WP beheizt. Nur bei uns wird wieder der Untergang des Abendlandes beschworen und irgendwelche Horrorszenarien von kalten Häusern an die Wand gemalt. Sicher ist sie nicht überall einsetzbar, für den größten Teil aber schon. Kalifornien war schon immer Vorreiter wenn es um die Einführung neuer Umweltstandards ging. Und ist dort die Bevölkerung verarmt oder hat sich die Industrie aus Kalifornien zurückgezogen? Eher das Gegenteil ist der Fall. Auch im Rest der Welt ist angekommen das man so nicht weitermachen kann wie bisher, ich weiß nicht wo du die Erkenntnis her hast das sich im Rest der Welt nichts tut. Selbst die Chinesen laufen und da den Rang ab.

Was genau muss denn passieren bei der Gebäudebeheizung? Gas war doch eben die Alternative als Übergangstechnologie und jetzt heizen wir wieder mit Kohle....grandios! Neue Gebäude werden durch Vorgaben und Regularien unbezahlbar und der Umwelt bringt es überhaupt nichts weil das Geld in schwachsinnigem Compliance gehampel versiegt.

Warum wir unsere Kohlekraftwerk wieder in Betrieb nehme mussten sollte auch die nicht entgangen sein. Irgend so ein „Möchtegerneroberer“ war der Meinung wenn er uns den Gashahn zudreht uns dann unter Druck setzen zu können. Ganz genau Gas war als Übergangstechnologie gedacht, deshalb hast du ja auch bis 2040 Zeit deine Gasheizung zu ersetzen. Das unsere überbordende Bürokratie und Vorschriften das Bauen unnötig teuer machen steht außer Frage, nur einen sinnvollen Vorschlag wie man das ändern könnte hab ich auch nicht. Man brauch das garnicht so hoch anhängen, die Arbeit der örtlichen Bauämter reicht schon aus um zu verzweifeln. Das Gebäudedämmung um jeden Preis nicht der Weisheit letzter Schluss ist hat sich mittlerweile sogar bis ins Bundesbauministerium rumgesprochen. So hat sich Geywitz gegen einen Verschärfung der Energiestandards für Hausbau ausgesprochen. Mal sehen ob es dabei bleibt.

[Smolo]

Zitat von set

Ja und? Das die Ausbreitung der Gletscher einem stetigen Wandel unterzogen ist ist nicht neu. Neu ist der rasante Rückgang in den letzten 150 Jahren, den es so noch nicht gegeben hat.




Was sind denn die anderen Faktoren und wie weit können wir diese denn Beeinflussen? Nochmal - das wir (Menschen) zuviel CO2 in die Atmosphäre blasen ist bekannt, welche Wirkung das CO2 in der Atmosphäre hat auch. Wenn man also etwas ändern will - was wäre dann der logische Schritt?



Ach komm. Der Einbau von Öl und Gasheizungen sind z.B. und Dänemark seit 10 Jahren verboten, in Frankreich seit 2022 in Österreich müssen bis 2025 alle Ölheizungen raus. Selbst in Polen sind mehr Wärmepumpen in Betrieb als in Deutschland. In den Nordischen Ländern wird die Mehrzahl der Häuser mit einer WP beheizt. Nur bei uns wird wieder der Untergang des Abendlandes beschworen und irgendwelche Horrorszenarien von kalten Häusern an die Wand gemalt. Sicher ist sie nicht überall einsetzbar, für den größten Teil aber schon. Kalifornien war schon immer Vorreiter wenn es um die Einführung neuer Umweltstandards ging. Und ist dort die Bevölkerung verarmt oder hat sich die Industrie aus Kalifornien zurückgezogen? Eher das Gegenteil ist der Fall. Auch im Rest der Welt ist angekommen das man so nicht weitermachen kann wie bisher, ich weiß nicht wo du die Erkenntnis her hast das sich im Rest der Welt nichts tut. Selbst die Chinesen laufen und da den Rang ab.



Warum wir unsere Kohlekraftwerk wieder in Betrieb nehme mussten sollte auch die nicht entgangen sein. Irgend so ein „Möchtegerneroberer“ war der Meinung wenn er uns den Gashahn zudreht uns dann unter Druck setzen zu können. Ganz genau Gas war als Übergangstechnologie gedacht, deshalb hast du ja auch bis 2040 Zeit deine Gasheizung zu ersetzen. Das unsere überbordende Bürokratie und Vorschriften das Bauen unnötig teuer machen steht außer Frage, nur einen sinnvollen Vorschlag wie man das ändern könnte hab ich auch nicht. Man brauch das garnicht so hoch anhängen, die Arbeit der örtlichen Bauämter reicht schon aus um zu verzweifeln. Das Gebäudedämmung um jeden Preis nicht der Weisheit letzter Schluss ist hat sich mittlerweile sogar bis ins Bundesbauministerium rumgesprochen. So hat sich Geywitz gegen einen Verschärfung der Energiestandards für Hausbau ausgesprochen. Mal sehen ob es dabei bleibt.

Grad keine Zeit zum Antworten aber hier was aktuellen zum Ende der Eiszeit

Ab Minute 3.25 wird es spannend
https://youtu.be/Rn-NIgtOc68?si=YlQYTFcVh5YN5qMM

Und hier nach was zum Thema Fundstücke in den Bergen wieder zwei Meldungen, die können nicht alle in 500m Gleschterspalten gefallen sein.

https://m.bild.de/news/ausland/news-...ildMobile.html

Die Seilbahnen wurden auch nicht vergraben sondern begraben vom Schnee in den Jahren darauf.

https://www.zeit.de/wissen/geschicht...e-ausgrabungen