Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[FunKite]

Ich dachte jetzt eher an größere Zeiträume >10 Jahre, da verschwimmt doch alles und es gibt keine Zuordnung mehr. Kein Wissenschaftler wird Symptome mit einer 10 Jahre zurückliegenden Impfung in Verbindung bringen. Jetzt in der "heissen" Phase der Covid-Impfungen schaut natürlich die ganz Welt auf potentielle Nebenwirkungen. Das wird sicher die am Besten dokumentierte Impfun ever. Zumindest die nächste Zeit...

[Jan:)!]

Zitat von FunKite

Ich dachte jetzt eher an größere Zeiträume >10 Jahre, da verschwimmt doch alles und es gibt keine Zuordnung mehr. Kein Wissenschaftler wird Symptome mit einer 10 Jahre zurückliegenden Impfung in Verbindung bringen.

Wo soll da das Problem liegen?
Gerade bei der Corona Impfung, ist die Zuordnung doch trivial, weil so viele geimpft werden.

Wenn z. B. wie in meinem Beispiel die Brustkrebs Fälle in 10 Jahren sprunghaft ansteigen, ist der Rückschluss doch geradezu naheliegend.
Was soll da "verschwimmen"?

Der Zusammenhang ist doch z. B. bei Asbest oder Rauchen auch relativ einfach nachgewiesen worden.
Hier ist es jetzt noch wesentlich einfacher, weil es einen Stichtag gibt ab dem die Impfung los ging.

[FunKite]

Mit Deinen Beispielen hast schon Recht. Ich denke, Asbest lässt sich gut nachweisen, auch zuhauf Brustkrebs wäre zuzuordnen. Daer massenweise Impfstart machts leicht. Wenn aber jetzt nicht massenweise, sondern nur ab und zu was auftritt und sich der Zusammenhang nicht beweisen lässt, wirds schwierig. Ob ein Stoff Krebserregend ist, lässt sich ja z.B. in Tierversuchen beweisen. Fehlt der Beweis und ist der Verdacht nicht signifikant offensichtlich, werden die Hersteller ohne Beweis dementieren und diejenigen, die einen Zusammenhang sehen, möglicherweise in die Querdenkerecke gestellt.

[Tigga]

Zitat von FunKite

Wenn aber jetzt nicht massenweise, sondern nur ab und zu was auftritt und sich der Zusammenhang nicht beweisen lässt, wirds schwierig.

wäre aber dann auch egal. einer von einer millionen geimpften. nutzen/risiko abwägung absolut positiv nachträglich bewertet

[OlliR]

Zitat von Tigga

wäre aber dann auch egal. einer von einer millionen geimpften. nutzen/risiko abwägung absolut positiv nachträglich bewertet

Die Impfung nützt ja gegen schwere Verläufe. Das Argument, daß die Impfung die Ansteckungen in relevantem Maß senkt, scheint sich langsam aufzulösen:

https://report24.news/gibraltar-100-...rch-die-decke/

Insofern wird wohl bald eine Testpflicht für Geimpfte kommen müssen.

[Jan:)!]

Zitat von OlliR

Die Impfung nützt ja gegen schwere Verläufe. Das Argument, daß die Impfung die Ansteckungen in relevantem Maß senkt, scheint sich langsam aufzulösen:

https://report24.news/gibraltar-100-...rch-die-decke/

Mal wieder so eine typische Desinformationsseite.
Hier die offiziellen Informationen.
https://mobile.twitter.com/Gibraltar...86392407629825

Von den 24 positiven Fällen sind 10 nicht geimpft.
Schwierig vorzustellen, wie das bei einer Impfquote von 100% gehen soll.

Bei einem Fall wie Gibraltar, bei dem zu dieser Jahreszeit etwa 95% aller anwesenden Personen Touristen sind, spielt die Impfquote der eigentlichen Bevölkerung kaum eine Rolle.

[Schlickkiter]

Die Startseite von der verlinkten Seite ist ja geradezu kurios. Wie kommt man darauf sich solche Seiten überhaupt anzuschauen und dann dieses noch ernst zu nehmen? Ja, harte Zeiten...aber das ist ja schon an der Grenze zur Satire was die da anbieten.

[granini]

Zitat von Tigga

wäre aber dann auch egal. einer von einer millionen geimpften. nutzen/risiko abwägung absolut positiv nachträglich bewertet

Tatsächlich sind es 100 schwerwiegende Impfkomplikationen pro mio Impfungen, somit knapp 200 pro vollständig Geimpften bzw. Faktor 14 bei den leichten Komplikationen.

https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=3

Da könnte die Nutzen/Risikoabwägung in manchen Altersklassen dann schon ganz anders aussehen.

[Toto12]

Zitat von granini

Tatsächlich sind es 100 schwerwiegende Impfkomplikationen pro mio Impfungen, somit knapp 200 pro vollständig Geimpften bzw. Faktor 14 bei den leichten Komplikationen.

https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=3

Da könnte die Nutzen/Risikoabwägung in manchen Altersklassen dann schon ganz anders aussehen.

Ich weiß es nicht genau, aber Wieviele Coronatote gab es in Deutschland pro eine Million Einwohner?

Damit könnte man doch evtl. den Nutzen einer Impfung sehen.
Vielleicht hat einer mal Lust die zwei Werte auszurechnen und nebeneinander zu stellen.

[hmooslechner]

in Österreich: bei der Annahme von 100 schwerwiegenden Impffolgen pro 1 Mio. wären das derzeit 433 Personen bei einer Menge an doppelt geimpften -Anzahl heute lt Orf: 432.6646.

Gestorbene in Ö seit Anfang lt. ORf: 10.731

dies würde bedeuten, dass die Impfung bei schwerwiegenden Komplikationen um den Faktor 25 weniger gefährlich ist als Covid..


Wenn man die leichten Impfreaktionen mit etwa 30% abschätzt - Kopfschmerzen, Fieber - welche auf die Impfung folgt, kommt man aber auf weit mehr Folgenzahlen, als Covid in der selben Kategorie verursachen könnte.

In Österreich gibt es 650.000 laborbestätigte Fälle von denen nur ein sehr geringer Anteil schwere Fälle bedeutet. Viele merken überhaupt nichts, noch mehr fallen in genau jene Kategorie - Kopfschmerz, Fieber - ähnlich der Grippe. Nehmen wir mal als "Worstcase" 600.000 Leute mit leichtem Covidfolgen an.

Stellt man die - auch nur angenommenen 30% leichte Impfreaktionen gegenüber, so wären das in Ö. bei 4.326.646 doppelt geimpften 1.297.994 Fälle - also viel mehr, als Covid verursacht hätte - nur ein anderer Gesichtspunkt.

[Toto12]

Zitat von hmooslechner

in Österreich: bei der Annahme von 100 schwerwiegenden Impffolgen pro 1 Mio. wären das derzeit 433 Personen bei einer Menge an doppelt geimpften -Anzahl heute lt Orf: 432.6646.

Gestorbene in Ö seit Anfang lt. ORf: 10.731

dies würde bedeuten, dass die Impfung bei schwerwiegenden Komplikationen um den Faktor 25 weniger gefährlich ist als Covid..


Wenn man die leichten Impfreaktionen mit etwa 30% abschätzt - Kopfschmerzen, Fieber - welche auf die Impfung folgt, kommt man aber auf weit mehr Folgenzahlen, als Covid in der selben Kategorie verursachen könnte.

In Österreich gibt es 650.000 laborbestätigte Fälle von denen nur ein sehr geringer Anteil schwere Fälle bedeutet. Viele merken überhaupt nichts, noch mehr fallen in genau jene Kategorie - Kopfschmerz, Fieber - ähnlich der Grippe. Nehmen wir mal als "Worstcase" 600.000 Leute mit leichtem Covidfolgen an.

Stellt man die - auch nur angenommenen 30% leichte Impfreaktionen gegenüber, so wären das in Ö. bei 4.326.646 doppelt geimpften 1.297.994 Fälle - also viel mehr, als Covid verursacht hätte - nur ein anderer Gesichtspunkt.

Top danke.
Und jetzt mal falls das geht Coronatote gegen Impftote und Corona Gesamtinfektionen gegen Impf Komplikationen.
Woher zieht ihr Euch die verbindlichen Zahlen?

[granini]

Zitat von Toto12

Ich weiß es nicht genau, aber Wieviele Coronatote gab es in Deutschland pro eine Million Einwohner?

Damit könnte man doch evtl. den Nutzen einer Impfung sehen.
Vielleicht hat einer mal Lust die zwei Werte auszurechnen und nebeneinander zu stellen.

Bitte genau lesen. Ich spreche vom Nutzen Risiko Abwägungen spezifischer Altersklassen. Natürlich ist die Impfungen für die Rentner absolut sinnvoll und hilfreich, aber wie sieht es denn da bei den 10, 20 oder 30 jährigen aus!? Die Aussage, dass es man mit 1 toten pro mio rechnen muss ist doch sehr fraglich, zumindest geben die offiziellen Zahlen des Paul ehrlich Institutes eine andere Wirklichkeit wieder.

[Toto12]

Zitat von granini

Bitte genau lesen. Ich spreche vom Nutzen Risiko Abwägungen spezifischer Altersklassen. Natürlich ist die Impfungen für die Rentner absolut sinnvoll und hilfreich, aber wie sieht es denn da bei den 10, 20 oder 30 jährigen aus!? Die Aussage, dass es man mit 1 toten pro mio rechnen muss ist doch sehr fraglich, zumindest geben die offiziellen Zahlen des Paul ehrlich Institutes eine andere Wirklichkeit wieder.

Ja davon spreche ich auch.
Nutzen/Risiko

[granini]

Zitat von Toto12

Ja davon spreche ich auch.
Nutzen/Risiko

Aber eben nicht Altersgruppen spezifisch. Das ist ein deutlicher Unterschied.

[Jan:)!]

Zitat von FunKite

. Wenn aber jetzt nicht massenweise, sondern nur ab und zu was auftritt und sich der Zusammenhang nicht beweisen lässt, wirds schwierig.... Fehlt der Beweis und ist der Verdacht nicht signifikant offensichtlich, werden die Hersteller ohne Beweis dementieren und diejenigen, die einen Zusammenhang sehen, möglicherweise in die Querdenkerecke gestellt.

Mich würde ganz ehrlich interessieren, wie du dir denn ein besseres Vorgehen vorstellst?

In deinem konkreten Fall, z. B. wie weisst die besagte Heilpraktikerin nach, dass ihre Behandlung nicht nach Jahren schwere Folgeschäden verursacht.

Und wie reagiert sie, wenn jemand mit dem Vorwurf zu ihr kommt, ihre Behandlung hätte bei ihm eine Krebserkrankung verursacht. Beweise gibt es nicht, nur den nicht weiter belegten "Verdacht".

Was wäre die korrekte Konsequenz der Heilpraktikerin daraus?

[rams]

Zitat von Jan:)!

Wo soll da das Problem liegen?
Gerade bei der Corona Impfung, ist die Zuordnung doch trivial, weil so viele geimpft werden.

Wenn z. B. wie in meinem Beispiel die Brustkrebs Fälle in 10 Jahren sprunghaft ansteigen, ist der Rückschluss doch geradezu naheliegend.
Was soll da "verschwimmen"?

Na super Vorstellung.Ich hoffe nun mal einfach für all die geimpften Menschen, daß sich so ein Szenario zu 99.9......% ausschließen lässt.
Aber interessant sich zu überlegen. Wieviele Stellen hinter dem Punkt dürfte den das Risiko für jeden persönlich sein, zum Beispiel auf Bezug das die Impfung sich nach Jahren als Krebs Erregend zeigt?
0.1?
0.01?
0.001?

[FunKite]

Zitat von Jan:)!

Mich würde ganz ehrlich interessieren, wie du dir denn ein besseres Vorgehen vorstellst?

In deinem konkreten Fall, z. B. wie weisst die besagte Heilpraktikerin nach, dass ihre Behandlung nicht nach Jahren schwere Folgeschäden verursacht.

Und wie reagiert sie, wenn jemand mit dem Vorwurf zu ihr kommt, ihre Behandlung hätte bei ihm eine Krebserkrankung verursacht. Beweise gibt es nicht, nur den nicht weiter belegten "Verdacht".

Was wäre die korrekte Konsequenz der Heilpraktikerin daraus?

Mir gings darum, die Seite von denen zu verstehen, die die Impfung kritisch sehen. Das hat mit Heilpraktikern nix zu tun. Meine Lösung sieht so aus, sich eine möglichst objektive Meinung zu bilden ohne Panik. Wie gesagt, ob meinem Fall ist das zugunsten der Impfung ausfallen.

[LaZslo]

Zitat von rams

Na super Vorstellung.Ich hoffe nun mal einfach für all die geimpften Menschen, daß sich so ein Szenario zu 99.9......% ausschließen lässt.
Aber interessant sich zu überlegen. Wieviele Stellen hinter dem Punkt dürfte den das Risiko für jeden persönlich sein, zum Beispiel auf Bezug das die Impfung sich nach Jahren als Krebs Erregend zeigt?
0.1?
0.01?
0.001?

Die Impfstoffe haben den selben Zulassungsprozess wie alle anderen Impfstoffe durchlaufen. Das Risiko ist nicht höher als bei anderen Impfstoffen. Und trotzdem muss man von Impfgegnern hören, dass sich alle möglicherweise "vergiften" lassen und sie keine Laborratten sein wollen. Es gab umfangreiche (!) Studien und Versuchsreihen zu den Impfstoffen. Die Menschen die sich da haben impfen lassen waren Laborratten. Alle anderen sind einfach Konsumenten.
Wenn du schon IRGENDEINE andere Impfung hast, dann ist das Risiko Krebs oder was auch immer durch die Imfpung zu bekommen genau so hoch wie vorher.
Und wem es zu heikel ist sich mit einem mrna-Impfstoff impfen zu lassen weil es neu ist - Diese bedenken kann ich nachvollziehen - der hat die Möglichkeit sich mit einem stinknormalen Vektorimpfstoff impfen zu lassen. Das Wirkprinzip ist schon länger bei Denguefieber und Ebola Impfungen im Einsatz. Ohne Langzeitnebenwirkungen...

[FunKite]

Natürlich ist die Zulassung die gleiche wie bei anderen Impstoffen. Aber man muss doch schon mal kritisch fragen dürfen. Langzeitwirkungen sind theoretisch möglich. Ich halte das Risiko auch für gering, aber ausschließen kann man sie nicht, weil halt logischerweise noch keine Langzeiterfahrungen vorliegen. Ich verstehe nicht, warum die Reaktion auf solche berichtigten Kommentare so vehement sein muss. Es geht doch gar nicht um Vergiften, der Anteil, der so schreit, ist doch nur ein kleiner. Die Skeptiker, die ich kenne, trauen dem Braten schlicht nicht 100%. Und wenn dann berechtigte Fragen einfach weggewischt werden, ist das eher kontraproduktiv.

[set]

Aber man muss doch schon mal kritisch fragen dürfen. Langzeitwirkungen sind theoretisch möglich.

Wie sieht denn die Alternative aus? 10 Jahre warten und schauen ob die Probanten irgendwelche Auffälligkeiten zeigen? Abgesehen davon, es sehr schwierig wird irgendwelche Erkrankungen nach Jahren mit einer Impfung in Zusammenhang zu bringen haben wir glaube ich auch nicht die Zeit 10 Jahre zu warten. Das Prinzip der Vektorenimpfstoffe ist hinlänglich bekannt und erprobt.
Die Nebenwirkungen mittlerweile auch.

Wenn ich z.B. lese das jährlich mehr 4000 Menschen durch die Einnahme von frei verkäuflichen Schmerzmitteln im Jahr sterben oder mehr als 20.000 Menschen an einer Medikamentumvertäglichlichkeit im Jahr sterben frag ich mich wo man da die Prioritäten setzten soll. Ibuprofen und Asperin sofort verbieten!
Ganz lustig wird es wenn du dir dann mal das FB-Profil von so manchem Impfgegner ansiehst und er rauchen und Bier trinkende im Garten sitzt.

[hmooslechner]

Die Impfstoffe haben den selben Zulassungsprozess wie alle anderen Impfstoffe durchlaufen.

Das ist wohl eher eine "Fake-news". nochmals grins..

Im Gegensatz zu allen vorigen Impfstoffen gibt es für diese Impfstoffe (derzeit noch) nur eine bedingte Zulassung und keinerlei Tests von Langzeitwirkungen. Keine Tests zu Medikamentenunverträglichkeiten, keinerlei Tests zu Einflüsse auf die Reproduktion usw.

Es handelt sich um eine komplett neue Technik, die wohl in der Zukunft, wenn es denn seine Kinderkrankheiten beseitigt hat eine ungeheure Auswirkung auf unser Leben haben wird, aber derzeit ist das noch alles in den Kinderschuhen und die Risiken noch nicht im Ansatz erforscht.

Möge die Übung gelingen!

Derzeit gibt es wohl sogar rechtlich Bedenken, dass mit Ende des "öffentlichen Notstandes" lt EU-Recht der Impfstoff sogar seine rechtliche Zulassung verlieren könnte und das Impfen gestoppt werden müsste - was wohl einer der Gründe für die verlängerten Maßnahmen ist, weil es die Zahlen ja eigentlich nicht hergeben..

In der veröffentlichten Meinung wurde verbreitet, dass sich die meisten Langzeitwirkungen innerhalb von 2 Monaten einstellen würden und der Eindruck erweckt, dass sich spätere Nebenwirkungen dann nicht mehr gelten.

Hätten sie wohl gerne, diese Impf-Lobbyisten.

Ist eh irgenwie komisch, denn in den Geheimverträgen mit der EU, die dann durch Whistleblower bekannt wurden, steht ja drin, dass die Hersteller nicht haften müssen, wenn doch was schief geht. Weiß auch nicht was das mit den 2 Monaten denn dann noch soll - doppelte Absicherung - wozu?

[wcked]

Zitat von LaZslo

Und wem es zu heikel ist sich mit einem mrna-Impfstoff impfen zu lassen weil es neu ist - Diese bedenken kann ich nachvollziehen - der hat die Möglichkeit sich mit einem stinknormalen Vektorimpfstoff impfen zu lassen. Das Wirkprinzip ist schon länger bei Denguefieber und Ebola Impfungen im Einsatz. Ohne Langzeitnebenwirkungen...

Ich würde ja einfach gerne mal wissen woher diese Informationen kommen.

"schon länger" scheint mir hier eine unpassende Formulierung.
Es gibt kaum zugelassene Vektorimpfstoff in der EU. Gegen Dengue wurde er im Dezember 2018 zugelassen. Gegen Ebola im November 2019.

Auch "stinknormal" suggeriert, die bisherigen Impfstoffe gegen Masern, Mumps, Tetanus, etc. seien auf dieser Basis. Das ist NICHT so.

Und der Vektorimpfstoff, der in der EU bisher zugelassen ist, ist "Dengvaxia". Ein Dengue-Impfstoff, der mitnichten auf alle losgelassen wird, sondern recht restriktiv empfohlen wird:

Für Menschen zwischen 9 und 45 Jahren bestimmt, die in der Vergangenheit bereits mit dem Dengue-Virus infiziert waren und in Endemiegebieten leben

Nach zu lesen beim Paul-Ehrlich-Institut: https://www.pei.de/DE/arzneimittel/i...ngue-node.html

Der Ebola-Impfstoff hingegen wird in Deutschland nicht vermarktet:
https://www.pei.de/DE/arzneimittel/i...bola-node.html


Der Vektorimpfstoff ist auf Impfstoffebene ebenso Neuland wie die mRNA-Dinger. Es ging halt nicht ganz so hektisch zu, aber die Anzahl der EU-Bürger die tatsächlich schon einen Vektorimpfstoff bekommen haben (vor Corona) dürfte minimal sein.


Richtig ist vielmehr: mRNA-, DNA- und Vektorimpfstoffe sind neuartige, genbasierte Impfstoffe. Das unterscheidet sie von den "klassischen" Impfstoffen. (https://dgk.de/fachleute/dgk-fachnew...off-typen.html)

Kann man ja ruhig auch mal ehrlich sagen, oder nicht?

[wcked]

Zitat von hmooslechner

In der veröffentlichten Meinung wurde verbreitet, dass sich die meisten Langzeitwirkungen innerhalb von 2 Monaten einstellen würden und der Eindruck erweckt, dass sich spätere Nebenwirkungen dann nicht mehr gelten.

Schön wäre es.

Wir hatten in Deutschland ja schonmal einen Riesenskandal in dem langfristige Schädigungen erst viel zu spät aufgedeckt wurden. Kann man gerne nochmal nachlesen. Ist extrem, aber leider nicht von der Hand zu weisen: https://www.aerzteblatt.de/archiv/57...r-harten-Daten

Da hat es einige Jahre gedauert bis das Medikament vom Markt war. Sicherlich wurde viel daraus gelernt und ich glaube und hoffe nicht, dass die Impfstoffe eine solche Wirkung haben, dennoch schadet es nicht sich solchen Ereignissen bewusst zu sein, wenn man über Nebenwirkungen redet.

[granini]

Zitat von set

Wie sieht denn die Alternative aus? 10 Jahre warten und schauen ob die Probanten irgendwelche Auffälligkeiten zeigen? Abgesehen davon, es sehr schwierig wird irgendwelche Erkrankungen nach Jahren mit einer Impfung in Zusammenhang zu bringen haben wir glaube ich auch nicht die Zeit 10 Jahre zu warten. Das Prinzip der Vektorenimpfstoffe ist hinlänglich bekannt und erprobt.
Die Nebenwirkungen mittlerweile auch.

Wenn ich z.B. lese das jährlich mehr 4000 Menschen durch die Einnahme von frei verkäuflichen Schmerzmitteln im Jahr sterben oder mehr als 20.000 Menschen an einer Medikamentumvertäglichlichkeit im Jahr sterben frag ich mich wo man da die Prioritäten setzten soll. Ibuprofen und Asperin sofort verbieten!
Ganz lustig wird es wenn du dir dann mal das FB-Profil von so manchem Impfgegner ansiehst und er rauchen und Bier trinkende im Garten sitzt.

Nur mit dem kleinen Unterschied, dass Ibuprofen freiwillig genommen wird und anders als bei den Corina Impfstoffen niemand direkt oder auch indirekt dazu gezwungen wird diese einzunehmen.

[FunKite]

Zitat von hmooslechner

Im Gegensatz zu allen vorigen Impfstoffen gibt es für diese Impfstoffe (derzeit noch) nur eine bedingte Zulassung und keinerlei Tests von Langzeitwirkungen. Keine Tests zu Medikamentenunverträglichkeiten, keinerlei Tests zu Einflüsse auf die Reproduktion usw.

Das bezweifle ich stark. Es gibt klare Vorgaben, die auch bei diesen Impfstoffen eingehalten werden mussten. Ging halt schneller, weil mit Nachdruck viel parallel gemacht wurde. Wie lange nach Nebenwirkungen geforscht wird, ist nach meinem Verständnis eine Nutzenabwägung (wenn ich noch 2 Monate länger warte, aller Wahrscheinlichkeit nix rausbekomme, sterben aber in der Zeit xy Menschen). Das ist nur meinen angelesene Wirklichkeit, die mir aber plausibel vorkommt.

@Set: Mich brauchst Du nicht überzeugen, ich habe meine erste Dosis schon bekommen. Mit gings darum, für Verständnis für eine andere Perspektive zu werben gegen Polarisierung und Spaltung. Und alle Skeptiker in die Aluhutecke zu stellen geht mir auf die Nerven.

[LaZslo]

Zitat von hmooslechner

Das ist wohl eher eine "Fake-news". nochmals grins..

Im Gegensatz zu allen vorigen Impfstoffen gibt es für diese Impfstoffe (derzeit noch) nur eine bedingte Zulassung und keinerlei Tests von Langzeitwirkungen. Keine Tests zu Medikamentenunverträglichkeiten, keinerlei Tests zu Einflüsse auf die Reproduktion usw.

Ich glaube du verwechselst bedingte Zulassung mit Notfallzulassung. Bei aller berechtigter Kritik an Spahn, er hat hier darauf geachtet dass die Impfstoffe eben KEINE Notfallzulassung bekommen sondern eine ordentliche um das Vertrauen in die Impfstoffe zu erhöhen. Das es bisher nur eine "bedingte" ist, tut der Sache keinen Abbruch.

Zitat von hmooslechner

Es handelt sich um eine komplett neue Technik, die wohl in der Zukunft, wenn es denn seine Kinderkrankheiten beseitigt hat eine ungeheure Auswirkung auf unser Leben haben wird, aber derzeit ist das noch alles in den Kinderschuhen und die Risiken noch nicht im Ansatz erforscht.

Richtig für mrna-Impfstoffe, falsch für Vektorimpfstoffe. Du kannst die bei deinem Hausarzt den Impfstoff auswählen. Und der Halbsatz "nicht im Ansatz erforscht" ist auch absolut übertrieben dargestellt. Es ist das erste mal dass dieser Ansatz in einem zugelassenen Impfstoff genutzt wird, richtig. Aber die Technik wird schon seit JAHREN erforscht. Es ist nicht so, dass die Firmen sich gedacht haben "lass uns mal was ganz abgefahrenes probieren". Die Technik ist marktreif, sonst gäbe es diese Impfstoffe noch nicht.

Zitat von hmooslechner

Derzeit gibt es wohl sogar rechtlich Bedenken, dass mit Ende des "öffentlichen Notstandes" lt EU-Recht der Impfstoff sogar seine rechtliche Zulassung verlieren könnte und das Impfen gestoppt werden müsste - was wohl einer der Gründe für die verlängerten Maßnahmen ist, weil es die Zahlen ja eigentlich nicht hergeben..

Das ist nachgewiesenermaßen falsch.

https://correctiv.org/aktuelles/2021...nichts-zu-tun/

Zitat von hmooslechner

In der veröffentlichten Meinung wurde verbreitet, dass sich die meisten Langzeitwirkungen innerhalb von 2 Monaten einstellen würden und der Eindruck erweckt, dass sich spätere Nebenwirkungen dann nicht mehr gelten.

Das ist richtig und auch der derzeitige Stand der Wissenschaft. Wenn du da Gegenteilige Fakten hast dann kannst du das ja auch bestimmt belegen

Zitat von hmooslechner

Hätten sie wohl gerne, diese Impf-Lobbyisten.

Ist eh irgenwie komisch, denn in den Geheimverträgen mit der EU, die dann durch Whistleblower bekannt wurden, steht ja drin, dass die Hersteller nicht haften müssen, wenn doch was schief geht. Weiß auch nicht was das mit den 2 Monaten denn dann noch soll - doppelte Absicherung - wozu?

Hier driftest du komplett ins Schwurbeln ab...

[Michael (Kiel)]

Zitat von FunKite

Mit gings darum, für Verständnis für eine andere Perspektive zu werben gegen Polarisierung und Spaltung. Und alle Skeptiker in die Aluhutecke zu stellen geht mir auf die Nerven.

Ich glaube du fragtest oben mal nach Zahlen zu Impfnebenwirkungen. Leider gibt es da nicht so ein schönes dash board vom Johns Hopkins.

Die Daten findest du in der European Database of suspected adverse drug reaction reports. Da muss man für jeden Impfstoff die Daten exportieren und dann entsprechend filtern und zählen, Fleißarbeit. Eine genaue Anleitung gibt es auf dieser Schwurbelseite. Die oben behauptete Zahl ist wohl inzwischen überholt. Vielleicht komme ich in Kürze auch mal dazu, ich möchte jetzt aber selbst keine Zahl in den Raum werefen, die ich noch nicht überprüft habe ...

[LaZslo]

Zitat von wcked

Ich würde ja einfach gerne mal wissen woher diese Informationen kommen. (...)

Ich glaube wir widersprechen uns nicht. Deine Fakten sind richtig und es ist richtig das auch zu benennen. Ich habe explizit Ebola und Dengue genannt. Ich schätze meine Definition von "schon länger" und "stinknormal" ist an dieser Stelle Grenzwertig. Richtig, klassische Impfstoffe (Tot- oder Lebendipfstoffe) gibt es nicht gegen Corona. Aber das Vektorverfahren ist nicht grundsätzlich neu. Ob "stinknormal" hier der richtige Begriff ist - den Punkt gebe ich dir.

[hmooslechner]

correctiv liegt ja auch immer wieder mal ein klein wenig schief...

https://www.welt.de/wirtschaft/artic...ht-werden.html

Und was mir bei Correctiv auch immer wieder mal selber auffällt:

Dort ist es günstig, nicht nur die Überschriften zu lesen, denn mir scheint, dass sich oft der eigentliche Recherchetext manchesmal mit der Überschrift spießt - sozusagen sich selber widerspricht.

Gar so gerne lese ich aus meiner Meinungsblase heraus correktiv ja nicht wirklich, aber manchesmal eben doch...

Hatte vor Kurzem noch ein Video auf Youtube gesehen, wo ein Rechtsanwalt mit Schwerpunkt EU-Recht sagte, dass es seiner Meinung nach EU-Recht sei, dass der Impfstoff sehr wohl an die Pandemielage geknüpft ist, aber in Zeiten der Youtube-Zensur - nicht zuletzt durch Correktiv - verschwindet sowas schnell wieder.

Moin,

die Vorhersagen für den Spätherbst aus den USA.

~ 250.000

Da bin ich doch beruhigt. Puh!

Da verrecken halt ein paar Alte und Schwurbler. 250.000 ist eine Kleinstadt in Nordhessen. Dann ist das mal eben so.

Das Problem bei der Geschichte, die reden von Infektionen am Tag.

[Jan:)!]

Zitat von Michael (Kiel)

Ich glaube du fragtest oben mal nach Zahlen zu Impfnebenwirkungen. Leider gibt es da nicht so ein schönes dash board vom Johns Hopkins.

Das PEI hat dazu (den Zahlen in D) einen einfach verständlichen Bericht.
https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=8

[granini]

Zitat von Jan:)!

Das PEI hat dazu (den Zahlen in D) einen einfach verständlichen Bericht.
https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=8

Und wenn du die Zahlen aus meinem Kommentar weiter oben genommen hättest, dann wären es sogar die fast aktuellen Daten. Aktuell >10.000 schwerwiegende Nebenwirkungen bzw > 100.000 einfachere Nebenwirkungen

Zitat von granini

Tatsächlich sind es 100 schwerwiegende Impfkomplikationen pro mio Impfungen, somit knapp 200 pro vollständig Geimpften bzw. Faktor 14 bei den leichten Komplikationen.

https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=3

Da könnte die Nutzen/Risikoabwägung in manchen Altersklassen dann schon ganz anders aussehen.

[Michael (Kiel)]

Zitat von Jan:)!

Das PEI hat dazu (den Zahlen in D) einen einfach verständlichen Bericht.
https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=8

Das ist wirklich einfacher zu lesen, der Letze den ich sah war von Ende April ...

[LaZslo]

Zitat von hmooslechner

correctiv liegt ja auch immer wieder mal ein klein wenig schief...

https://www.welt.de/wirtschaft/artic...ht-werden.html

Du kannst von Correctiv halten was du willst. Bei mir haben die sich noch nicht unbedingt als seriöse Quelle disqualifiziert. Sie finanzieren sich durch spenden. Daher kann man ihnen vorwerfen befangen zu sein, aber krasse Falschmeldungen habe ich bisher nicht gesehen. Laut deinem verlinkten Artikel mussten sie ihren Post auch nicht wegen Unwahrheiten sondern unsauberen Formulierungen und - im weitesten Sinne - Wettbewerbsverzerrung löschen.

Zitat von hmooslechner

Und was mir bei Correctiv auch immer wieder mal selber auffällt:

Dort ist es günstig, nicht nur die Überschriften zu lesen, denn mir scheint, dass sich oft der eigentliche Recherchetext manchesmal mit der Überschrift spießt - sozusagen sich selber widerspricht.

Köstlich in Verbindung mit deinem verlinkten Weltartikel Hast du da mehr als die Überschrift gelesen?

Was genau widerspricht sich bei dem Correctivartikel?

Zitat von hmooslechner

Hatte vor Kurzem noch ein Video auf Youtube gesehen, wo ein Rechtsanwalt mit Schwerpunkt EU-Recht sagte, dass es seiner Meinung nach EU-Recht sei, dass der Impfstoff sehr wohl an die Pandemielage geknüpft ist, aber in Zeiten der Youtube-Zensur - nicht zuletzt durch Correktiv - verschwindet sowas schnell wieder.

Jetzt wirds wild. Correctiv ist für dich keine glaubwürdige Quelle - ok geschenkt. Aber jemand der auf Youtube behauptet Rechtsanwalt zu sein ist dann nicht zu hinterfragen?? Weltklasse...

[Fireblade]

Geht das nur mir so, dass mir das Wording in dieser Impfdiskussion tierisch gegen den Strich geht?

"wer sich der Impfung entzieht"
Montgomery, Präsident derBundesärtzekammer

... Defacto besteht für den von eine impfpflicht, da er der Wortwahl nach dem Adressaten keine Wahlmöglichkeit zugesteht.

... Gibt noch unendlich viel mehr solche Statements die behaupten keine impfpflicht zu wollen, aber sich durch ihre Wortwahl verraten.

"Aber die nicht geimpfte Person muss auch einsehen, dass wir die Gesamtgesellschaft schützen müssen und deshalb nur die Geimpften zu größeren Gemeinschaftsveranstaltungen zulassen können.«
Seehofer will Kindern den Kino oder Kindertheater besuch verbieten... Weiß das nur selbst nicht.

Hatten wir nicht eine lange Diskussion darüber dass man alten Menschen die soziale Teilhabe nicgt verwehren dürfte, als es um den Schutz der alten ging?
Gilt das nicht für Personen denen von einer Impfung abgeraten wird?

Und dann wir wieder behauptet dass wir die Herdenimmunität nicht ohne Impfung erreichen.
... Eine Sterile Immunität erreicht keine der Impfungen und auch kein Genesener... Defacto werden sich also ALLE "die sich nicht impfen lassen können" anstecken.
... Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Es ist also völliger Schwachsinn zu behaupten jemand wäre so chronisch krank dass er sich nicht impfen lassen kann... Diese Leute müssen defacto das geringere Risiko in Kauf nehmen... Und das wird wohl immer due Impfung sein... Außer evtl. bei Kindern.

Die ganze Diskussion um Impfung zum Schutz anderer ist also kompletter bullshit.
Die Leute die wir meinen zu schützen, stecken sich diese, nächste oder übernächste Welle an.

[OlliR]

Zitat von Fireblade

....
Und dann wir wieder behauptet dass wir die Herdenimmunität nicht ohne Impfung erreichen.
... Eine Sterile Immunität erreicht keine der Impfungen und auch kein Genesener... Defacto werden sich also ALLE "die sich nicht impfen lassen können" anstecken.
.....

Die Nummer mit der Herdenimmunität ist eh durch.

https://www.br.de/nachrichten/deutsc...nitaet,Sdu0KF0

Hier klammern sich viele Politer scheinbar noch an die Vorhersagen vom letzten Jahr.

[Fireblade]

Na es wird schon eine herdenimmunität geben....

Und genau so wie es schon letztes Jahr gesagt wurde.

Wir werden kaum mehr schwere Verläufe sehen und das ganze wird aufgrund der Immunisierung eher den Charakter einer normalen Grippe annehmen.

Nur bei der normalen Grippe gab es auch vor Covid schon schwere Verläufe (auch unter Jungen Menschen und auch mit Langzeitfolgen)

... Die frage ist eben, ab wann akzeptieren unsere Politiker eine gewisse Rest handlungsohnmacht und hören auf wegen jedem potentiellen Sterbefall das ganze Land zu gängeln?
(man nennt sowas in der Psychologie Zwangsstörung)

[wcked]

Zitat von LaZslo

Ich glaube wir widersprechen uns nicht. Deine Fakten sind richtig und es ist richtig das auch zu benennen. Ich habe explizit Ebola und Dengue genannt. Ich schätze meine Definition von "schon länger" und "stinknormal" ist an dieser Stelle Grenzwertig. Richtig, klassische Impfstoffe (Tot- oder Lebendipfstoffe) gibt es nicht gegen Corona. Aber das Vektorverfahren ist nicht grundsätzlich neu. Ob "stinknormal" hier der richtige Begriff ist - den Punkt gebe ich dir.

Das ist doch schön.

Ich habe in der Diskussion häufig den Eindruck, dass die Vektorimpfung als ein alter Hut dargestellt oder wahrgenommen wird. Sicherlich ist das Verfahren ebenso wenig neu wie die mRNA-Impfung "neu" ist. An beidem wird seit Jahren geforscht. Ich meine gelesen zu haben, dass bei mRNA sogar schon seit über 10 Jahren dabei ist.

Richtig ist aber eben auch, dass beide Verfahren z.B. in der EU bisher nicht (mRNA) oder fast nicht (Vektor) zum Einsatz gekommen sind. Das hat sich jetzt schlagartig und massiv geändert.

Etwas Skepsis und Vorsicht ist daher sicherlich angebracht. Das muss ja nicht in völliger Ablehnung münden. Aber wenn jemand da kein grenzenloses Vertrauen aufbaut, dann finde ich das nicht abwegig, sondern dann muss man das akzeptieren und daran arbeiten, dass es keine Gründe mehr für diese Skepsis gibt. Und das geschieht nicht durch Pflicht/Zwang/Geschichten erzählen. Obwohl das sicherlich die einfachste Methode ist.

[wcked]

Laut tagesschau sind 30.000 Menschen an Corona 2020 gestorben:

30.000 Menschen sind 2020 an Corona gestorben

https://www.tagesschau.de/inland/corona-tote-107.html

Und: Der "Anteil ist erstaunlich hoch".

Für den Mortalitätsexperten Klüsener ein überraschendes Ergebnis: "Der Anteil der Fälle, in denen Corona als Haupttodesursache angegeben wurde, ist schon erstaunlich hoch angesichts der Tatsache, dass viele der Betroffenen zusätzlich an schweren Erkrankungen gelitten haben." Er vermutet zum einen, dass Ärzte das Virus aufgrund der hohen Präsenz von Corona in der öffentlichen Wahrnehmung häufiger als Haupttodesursache angegeben haben könnten.

Da verwundert es kaum, dass das Unfähigkeitsinstitut RKI gut ein Drittel (!) mehr Fälle zählt.

Mit 30.136 an Corona Verstorbenen weist die Destatis-Statistik eine Differenz zu den Daten des Robert Koch-Instituts (RKI) auf. Sie zählen 41.476 verstorbene Covid-19-Fälle für das Jahr 2020.

Ach ja, das RKI. Warum haben wir eigentlich dieses RKI? Nichts was von dort kam hatte irgendeinen Sinn, außer Panik zu schüren. Corona hat sich jedenfalls von den täglichen Schwachsinnsmeldungen des staatlichen Instituts nicht aufhalten lassen. Das RKI hat nie zur Aufklärung beigetragen und in keinerlei Umfang zu einer Verringerung des Leids geführt. So unnötig (und noch dazu unfähig) wie ein Kropf dieses Institut. Es wäre schön, wenn die wieder in der Versenkung verschwinden, in der sie vor der Krise waren.

[hmooslechner]

Was sagt eine österreichische FPÖ-Politikerin und ausgebildete Medizinerin zu dem Thema:


(sozusagen ein Bericht aus der "anderen" Meinungsblase)

https://www.youtube.com/watch?v=bk7dMLQGaCQ

Wer ist diese Dame und welchen Wissens-Hintergrund hat sie:

https://de.wikipedia.org/wiki/Dagmar_Belakowitsch

https://www.parlament.gv.at/WWER/PAD_35468/