Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[AW]

Zitat von Jan:)!

Schau dir doch mal die Zahklen im Oktober/November an im Vergleich zu Juli/August.
Ich denke ein einziger Blick auf die Kurve erklärt, wie es sein kann, dass am Ende des Zeitraumes, deutlich mehr Infektionen gefunden wurden.

Der Zeitraum ist doch komplett unklar.
Studienbeginn 27.7. Zwischenauswertung 8.11.

Wann in dem Zeitraum welche Anzahl von Personen tatsächlich geimpft wurden, kann man aus dem Text ja nicht entnehmen.

Der Blick auf die Kurve reicht da nicht aus....die Diskrepanz
ist immer noch enorm.
Ansonsten stimme ich mit dir überein. Einfach vollkommen unklar
wie die Zahlen zu bewerten sind, insbesondere die Wirksamkeit des Impfstoffes...Vielleicht kommen demnächst da noch genauere Informationen.
Details wurden anscheinend bisher nicht öffentlich gemacht.

[ordnungswidrigkite]

Ach, hört doch einfach auf zu streiten. Noch vor Weihnachten kann geimpft werden !
Wird schon alles werden. Macht euch nicht so viele unnötige Gedanken.

Seht einfach zu, daß ihr rechtzeitig einen Termin macht.
Das wird ein Mordsgedränge, denke ich.

Könnt ihr schon mal gucken, wie das aussieht dann. Das Prozedere wird auch ungefähr erklärt, hier im Beitrag von n-tv.

Apropro...

Black Friday war wohl ein voller Erfolg, in der Innenstadt.
Endlich mal wieder volle Strassen, stand in der Presse.

[Jan:)!]

Zitat von AW

Der Blick auf die Kurve reicht da nicht aus....die Diskrepanz
ist immer noch enorm.

Doch, das reicht ganz easy.
Z.B. Zahlen für Deutschland:

30.7.-30.10. (das dürfte der Zeitraum für das Zwischenergebnis sein)
307055 gemeldete Fälle

1.11.-24.11. (das dürfte der Zeitraum für den zweiten Teil sein sein)
445186 gemeldete Fälle

Da dann von 94 auf 162 Fälle zu kommen ist komplett plausibel.
Bei den Zahlen aus Deutschland würde man eher noch viel mehr erwarten.

[AW]

Zitat von Jan:)!

Doch, das reicht ganz easy.
Z.B. Zahlen für Deutschland:

30.7.-30.10. (das dürfte der Zeitraum für das Zwischenergebnis sein)
307055 gemeldete Fälle

1.11.-24.11. (das dürfte der Zeitraum für den zweiten Teil sein sein)
445186 gemeldete Fälle

Da dann von 94 auf 162 Fälle zu kommen ist komplett plausibel.
Bei den Zahlen aus Deutschland würde man eher noch viel mehr erwarten.

Zwischenergebnis war, glaube ich, 8.11.
Mag jeder für sich selbst überschlägig berechnen und dann mit der Positivrate in D in diesem Zeitraum vergleichen. Letztendlich wollte
ich in erster Linie darauf aufmerksam machen, das hier eine sehr große
Gruppe wahrscheinlich perfekt durchgetestet wurde und man einfach mal schauen kann, wieviele sich überhaupt infiziert hatten.

[AW]

Zitat von ordnungswidrigkite

. ...

Könnt ihr schon mal gucken, wie das aussieht dann. Das Prozedere wird auch ungefähr erklärt, hier im Beitrag von n-tv......

Wenigstens die Messebauer haben wieder Arbeit

[ordnungswidrigkite]

Ein paar Stewardessen werden wohl doch noch gebraucht, wenn jetzt doch alle Fluggesellschaften bei dem Impfpass mitziehen....überraschenderweise.
Vom Inhalt des aktuellen Infektionschutzgesetztes mal ganz abgesehen.

Wenn es jetzt so kommt, solltet man mal überlegen, ob ein paar andere "Mythen" vielleicht auch einen realen Hintergrund haben.

Hier wird man mit Originalzitaten der beteiligten Personen ganz gut aufgeklärt, bei Bedarf.
Man kann es natürlich auch alles weiterhin als "Geschwurbel" abtun, wenn man unbedingt möchte.

[phen]

Zitat von ordnungswidrigkite

Hier wird man mit Originalzitaten der beteiligten Personen ganz gut aufgeklärt, bei Bedarf.
Man kann es natürlich auch alles weiterhin als "Geschwurbel" abtun, wenn man unbedingt möchte.

Hochgeladen am 26.11 wird im Kapitel 3 auf die niedrige Krankenhausbelegung trotz des herbstlichen Anstiegs hingewiesen. Man lässt die Argumentation ganz elegant mit einer Aussage über die Zahlen "in der letzten Septemberwoche" enden.

Schaust Du dir eigentlich an, was Du hier so neunmalklug verbreitest?

[kitesven]

told u so (paar beiträge weiter oben


Dann aber stellt er klar, dass die Teilnahme am öffentlichen Leben wie eben Besuche von Konzerten nur jenen vorbehalten sein werde, die sich auch impfen lassen haben.

und kommt mir nicht mit "quelle", ich les halt auch die "andere" seite

https://deutsch.rt.com/europa/109837...-eu-parlament/

Zitat von kitesven

told u so (paar beiträge weiter oben


Dann aber stellt er klar, dass die Teilnahme am öffentlichen Leben wie eben Besuche von Konzerten nur jenen vorbehalten sein werde, die sich auch impfen lassen haben.

und kommt mir nicht mit "quelle", ich les halt auch die "andere" seite

https://deutsch.rt.com/europa/109837...-eu-parlament/

Rt ist hier keine akzeptierte Quelle. Konnte man schon oft nachlesen. Diese Meldung ist erst seriös genug wenn sie genau so bei ARD gesendet wird.

[set]

Zitat von COOLMOVE

Rt ist hier keine akzeptierte Quelle. Konnte man schon oft nachlesen. Diese Meldung ist erst seriös genug wenn sie genau so bei ARD gesendet wird.

Ihr seid gut, alle Nase lang wird hier von gleichgeschalteten Medien und Staatsfunk geredet wenn es um den ÖR Rundfunk geht und dann nutzt man ausgerechnet RT für die Argumentation. Ein Russischer Saatssender der ja für seine unabhängige und tendenzfrei Berichterstattung ja auch bekannt ist. Das soll nun besser sein?

[Kitefan123]

Zitat von Rallef79

Selektive Darstellung at its best! Da überrascht es dann auch nicht, dass hier z.B. niemand auf die Kritik an der Argumentation von Herrn Schrappe eingegangen ist. Im entsprechenden Artikel geht es einzig und allein um seine Aussage, die Zahlen des RKI seien nichts wert. Das wird dann unreflektiert übernommen und hier gepostet. Hauptsache es passt ins eigene Weltbild.

Ich habe mich schon immer, und vor allem im Jahr 2020, vehement dagegen gewehrt Personen deren Standpunkte für mich unerklärlich sind einfach zu ignorieren um mein eigenes Weltbild nicht zu gefährden, oder schlicht meine Zeit nicht für eine Diskussion "zu verschwenden". Ignoranz ist eine der menschlichen Eigenschaften die ich absolut gar nicht ab kann.

Ich wollte Schwurblern auch nicht die Möglichkeit geben mit "Die wollen ja gar nicht mit uns reden!" argumentieren zu können. Denn genau dieser fehlende Dialog führt am Ende zur Spaltung der Gesellschaft. Wenn die Leute nicht mehr miteinander reden entstehen unüberwindbare Gräben. Das Thema wird auch immer weiter mit Emotionen aufgeladen und die Kombination finde ich ziemlich besorgniserregend.

Aber für mich kommt langsam der Punkt an dem ich mir eingestehen muss, dass der gewünschte Dialog der "Kritiker" wohl gar nicht deren Ziel ist. Viele sind schon lange der Meinung, dass der Dialog nicht das eigentliche Ziel ist, und haben daher auch aufgegeben zu diskutieren. Aber ich wollte die Gegenseite immer verstehen. Ich kann eine Meinung nicht ablehnen ohne sie zu verstehen. Ich kann eine Entscheidung nicht tragen ohne sie zu verstehen.

Aber jedes Mal wenn ich mit "Kritikern" diskutiere begegnet mir das Selbe Muster. Es wird mit Halbwahrheiten um sich geworfen, Ergebnisse bewusst falsch Interpretiert und Grafiken bewusst irreführend dargestellt oder auch Zahlen in vollkommen falschem Kontext dargestellt. Erinnert mich alles stark an "plausible deniability", also so weit gehen, dass es meistens keine glatte Lüge ist, sondern "nur" eine Irreführung oder falsche Darstellung.

So weit so gut. Darüber kann man ja sprechen. Es wird schon etwas dran sein und seine Gründe haben.

Wenn meine Nachfragen aber dann immer und immer wieder einfach ignoriert werden, auf andere Themen abgelenkt wird oder mit neuen Aussagen von neuen "Experten" beantwortet werden, dann zweifel ich ehrlichgesagt an der Dialogbereitschaft dieser "open minded" "Kritiker". Es erhärtet sich immer mehr der Eindruck, dass die "Kritiker" in erster Linie das was sie gerne als wahr sehen würden propagieren möchten, und gar keinen Diskurs suchen.

Diese "Diskussionen" (Die meistens eher einer Missionierung gleichen) sind dadurch dermaßen mühsam und kraftraubend, dass ich mir langsam eingestehen muss, dass ich die Energie dafür einfach nicht habe. Ich wünsche mir seit Beginn der Pandemie Fakten präsentiert zu bekommen die mich guten Gewissens gegen die Maßnahmen auf die Straße gehen lassen. Die mir die Sicherheit geben, dass das alles halb so wild ist, und sich mein Leben eigentlich nicht ändern sollte. Nichts schöner als das.

Aber die Fragen werden ein ums andere Mal ignoriert. Wo ich mir aber noch nicht sicher bin ist wieso. Wenn jemand sagt "Mir sind die anderen egal. Ich werde daran nicht sterben und wenn der Rest abkratzt ist mir das gleich." ist das immerhin ein Standpunkt. Oder wenn man Leben über 65 als weniger lebenswert empfindet und daher der Meinung ist, dass man für diese Personen die Gesellschaft im Ganzen nicht einschränken darf ist das auch immerhin eine Erklärung. Eine Erklärung die mir lieber wäre als die aktuelle Situation, da wir dann zumindest eine gemeinsame Basis haben (Daten) aufgrund derer wir die rein ethische Frage diskutieren können. Was aber aktuell passiert ist, dass ständig ALLES in Frage gestellt wird. Und das verunmöglicht, wie ich bereits gefühlt vor 3.000 Beiträgen geschrieben habe, eine Diskussion.

Ein Indiz dafür ist, dass wichtiger ist wann Drosten nun seine Dissertation abgegeben hat, als was er zu sagen hat. Auf "der anderen Seite" kenne ich das eigentlich nicht, zumindest nicht hier. Bhakdis akademische Erfahrung muss man eigentlich nicht in Frage stellen. Seine Aussagen lassen sich auch einfach so widerlegen. Es kann keine x% false positives geben, wenn verschiedene Länder teils 70.000 Tests ohne einem einzigen positiven Fall durchführen. Diskutieren die Kritiker hier darüber? NEIN! Lieber wird die nächste Kuh durchs Dorf getrieben. Der neueste Schrei ist, dass Positive zwar schon das Virus in sich tragen, dieses aber ja bei allen Positiven bereits tot ist, und sie daher ja nicht erkrankt sind. Belastbare Daten dazu? Meines Wissens nach keine. Und sobald diese These widerlegt ist, wird die nächste aufgestellt. Es ist einfach nur ermüdend.

Könnte ich es mir aussuchen würde ich lieber Social Media abschaffen als Covid-19. Die gesellschaftlichen Probleme die ersteres verursacht und noch verursachen wird werden alles was Covid-19 verursacht in den Schatten stellen. Ich bin die "Post-truth-Ära" so leid. Behaupte was gut klingt und lass es sich verbreiten. Belege nicht nötig, da Du nun endlich direkt an Dein Publikum kommst, welches Deine Ideen ungefiltert weiter verbreitet. Mach Deine Gegner, die Medien, für alles schlechte verantwortlich um die letzten Kontrollinstanzen auszuschalten, und nutze deine Jünger als Sprachrohr.

Ich persönlich habe keine Ahnung wie das weiter gehen soll und werde mir das hoffentlich in wenigen Jahren nur mehr aus der Ferne anhören müssen sollte ich mal wieder einen Hafen mit Datenempfang anlaufen, und kann dann hoffentlich wieder darüber schmunzeln.

Ich bin dann auch raus hier. Tut mir langfristig nicht gut. Sorry.

Zitat von Jan:)!

Es ist echt erschreckend was für einen kompletten Unsinn Menschen glauben, wenn es irgendwie zu ihrer Grundeinstellung passt.

Grüße,
Christian

[kitesven]

Zitat von COOLMOVE

Rt ist hier keine akzeptierte Quelle. Konnte man schon oft nachlesen. Diese Meldung ist erst seriös genug wenn sie genau so bei ARD gesendet wird.

von DIR akzeptierte quelle!?
wenn man die mal öfter liest, stellt man fest das die auch bloß genau so berichten und gestrickt sind, wie unsere staatsfinanzierten medien.
nur halt von der anderen seite

aber du kannst den sachverhalt auch schnell selbst googlen.
ist berliner zeitung für dich ok?
oder auch inaktzeptabel
komm mal aus deiner blase

https://www.berliner-zeitung.de/news...pfte-li.121369

[kitesven]

Zitat von set

Ihr seid gut, alle Nase lang wird hier von gleichgeschalteten Medien und Staatsfunk geredet wenn es um den ÖR Rundfunk geht und dann nutzt man ausgerechnet RT für die Argumentation.

wie gesagt, findest du auch bei der berliner zeitung.
im übrigegen habe ich die argumentation, so wie von dir oben beschrieben, nie geführt.
ICH sag immer, man muss "beide" seiten anhören.
naja, ALLE seiten halt, gibt ja noch mehr als nur die russen und die deutschen.

ich bezweifel, das die meisten hier, wie ich, sich bei CNN, RT, Al Jazeera, ARD, NTV usw, usf. versuchen zu informieren.

nur so bekommt man ein breites meinungssprektrum.
wer sich hinstellt und sagt, den russen lese ich aber nicht, der macht es sich zu einfach und baut sich seine informationsblase.

Zitat von kitesven

komm mal aus deiner blase

Bin in keiner Blase, mein Beitrag war Ironie und wie man sieht treffend

Ich lese wie du alle Seiten

[kitesven]

Zitat von COOLMOVE

Bin in keiner Blase, mein Beitrag war Ironie und wie man sieht treffend

Ich lese wie du alle Seiten

deswegen hatte ich das so "!?" geschrieben bei:
"von DIR akzeptierte quelle!?"

weil ich ein bischen ironie richen konnte.

[Jan:)!]

Zitat von kitesven

told u so (paar beiträge weiter oben

Dann aber stellt er klar, dass die Teilnahme am öffentlichen Leben wie eben Besuche von Konzerten nur jenen vorbehalten sein werde, die sich auch impfen lassen haben.

Du tust ja geradezu so, als wäre da irgendetwas "Fakt".

Das ganze ist die Einzelmeinung von einem Provinzpolitker, der sich damit wichtig machen will.
Derjenige hat weder im Bund, noch in den Ländern irgendeine Funktion oder auch nur was zu sagen.

Das ganze wurde ja von Spahn unter dem Thema "Immunitätsausweis" auch schon ewig diskutiert und immer wieder von allen Seiten verworfen.
Was ist da jetzt neu?

[set]

Zitat von COOLMOVE

Bin in keiner Blase, mein Beitrag war Ironie und wie man sieht treffend
Ich lese wie du alle Seiten

Deine typische Art zu „argumentieren“. Wenn irgend eine Aussage kommt, dann war es wenn man nachhakt nicht so gemeint, Ironie oder was weiß ich. Für einen streitbaren Standpunkt reicht es bei dir nicht.

@Kitefan123

treffend formuliert, meine Wahrnehmung ist ähnlich.

Ich bin dann auch raus hier. Tut mir langfristig nicht gut. Sorry.

so sieht es aus.

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Was ist da jetzt neu?

nicht neu, sondern für mich eine absehbare weiterentwicklung.

1. erst quantas (nur fliegen mit impfung)
2. jetzt Dachverband der Fluggesellschaften (Nur wer sich den Impfstoff injizieren lässt, dürfte dann noch fliegen)
3. EU politiker
4. ?

ist für mich völlig klar, das von restaurant (die unbedingt wieder kunden brauchen) bis kino und fitnessstudio usw. nachziehen werden.

also, wie gesagt, nicht neu, sondern ein weiterer schritt einer absehbaren entwicklung.

wenn sich morgen die erste schwimhalle meldet, werd ich wieder sagen: told u so
dann kannst du wieder sagen: was ist daran neu

Zitat von set

Deine typische Art zu „argumentieren“. Wenn irgend eine Aussage kommt, dann war es wenn man nachhakt nicht so gemeint, Ironie oder was weiß ich. Für einen streitbaren Standpunkt reicht es bei dir nicht.

so sieht es aus.

War wirklich nicht so gemeint. Super Analyse. Weiter so

[Jan:)!]

Zitat von kitesven

wenn sich morgen die erste schwimhalle meldet, werd ich wieder sagen: told u so
dann kannst du wieder sagen: was ist daran neu

Sorry, neu ist was, wenn das ganze beschlossen wird.
Gefordert wird das ganze seit Mai z.B. von Söder und Spahn.
Aber die Politik hat sich dagegen entschieden.

Wenn das jetzt eine Schwimmhalle fordern würde, die noch weniger zu sagen hat, als der Politiker oben, dann sehe ich da irgendwie keine Weiterentwicklung.

Jetzt kannst du natürlich immer sagen, "ok, aber wer weiss was noch kommt?".
Aber damit kannst du komplett alles kritisieren.

Wer weiss ob nächstes Jahr nicht eventuell Steuerhinterziehung legalisiert wird? Oder die Zombie-Ausländermaut kommt doch noch?

Anders sieht die Sache aus, wenn andere Staaten ins Spiel kommen.
Kann mir z.B. sehr gut vorstellen, dass Reisen in die USA oder Australien nicht ohne Impfung möglich sein werden.

[Smeagle]

Zitat von Jan:)!

Wenn das jetzt eine Schwimmhalle fordern würde, die noch weniger zu sagen hat, als der Politiker oben, dann sehe ich da irgendwie keine Weiterentwicklung.

Das wohl ein kleines Missverständnis, es geht darum, ob nicht die Schwimmhalle sagt, man darf nur mit Impfung da rein. Das ist durchaus denkbar, dass das durch Hausrecht machbar ist. Weiß nicht, ob das schon vor Gericht geklärt wurde? Vergleichbar mit Fluggesellschaften, die nur mit Impfung fliegen lassen wollen. Aber nicht vergleichbar mit einer staatlichen Impfpflicht wie sie Politiker "fordern". also Schwimmhalle fordert nix für den Staat sondern macht einfach nur für sich selbst.

[Wassermann]

Vielleicht sollten einige mal vor die Tür gehen und sich die sche... da draussen ansehen.

Wir haben mal wieder lockdown und ja der Politik hier in D aber auch in anderen europäischen Ländern fällt nichts anderes ein um auf die aktuelle Situation zu reagieren. Seit 9 Monaten nichts dazu gelernt.

Italien, Frankreich, Spanien hatten alle einen viel härteren Lockdown im Frühjahr als wir. Dann kamen Lockerungen, dann gingen die Zahlen wieder hoch und dann wurde wieder mit Ausgangssperre reagiert. Was denken die wohl wird passieren wenn sie wieder lockern ? Richtig, die Zahlen gehen wieder hoch und das ganze geht wieder von vorne los....

Das Thema Testen, Nachverfolgen, Isolieren ist hier in Europa politisch nicht gewünscht. Die App ist absolut unnütz und es sieht so aus als wäre man dazu entschlossen dieses Lockdown und Öffnen Spiel so lange zu spielen bis die Impfung da ist.

Sehen wir also der Wahrheit mal ins Gesicht, ohne Impfung werden wir aus diesem Kreislauf nicht rauskommen. Sagt momentan noch keiner in Berlin so, aber jedem der die Nachrichten verfolgt und der 1 und 1 zusammen zählen kann sollte das inzwischen klar sein.

Ob es euch nun passt oder nicht, wir sind nicht bei wünsch dir was sondern bei ist so.

[ShortSqueeze]

also grundsätzlich stellt es sich mit dem Impfen so dar, daß die Nicht-Impfer von den Früh-Impfern profitieren.
Sie haben kein Risiko (Nebenwirkungen etc.), aber die Vorteile (frühere Herdenimmunität, jeder geimpfte fällt wahrscheinlich auf dem Raster raus).
Wenn sich also jeder spieltheoretisch ideal verhält (ich werde mich auch nicht sofort impfen lassen), wird sich so gut wie keiner impfen lassen, was mal ganz neutral betrachtet nicht im Interesse der Allgemeinheit sein kann. Denn aus den Corona Wellen kommen wir ansonsten so wie ich es sehe nicht mehr raus, im Sommer haben wir sicher wieder alles im Griff, nächsten Herbst würde es wieder los gehen.
Aktuell ist die Quote der Impfwilligen 54%, fallend.
Also mal ganz ketzerisch gefragt: Was wäre denn so komplett absurd an einem Impfpass für bestimmte Tätigkeiten die jetzt unter den Lockdown fallen ?
Ich persönlich hätte dafür ganz ehrlich sogar ein gewisses Verständnis.

[Wassermann]

So wird es kommen. Nichts anderes ist ja schon das vorpreschen der Fluggesellschaften.

Wie du richtig sagst, es bräuchte ja ungefähr 70 % Immunität in der Bevölkerung damit sich das Virus nicht weiter verbreitet und letztendlich abstirbt.

Wenn jetzt aber zu viele denken ich lass mal die anderen vor, dann wird's wohl schwierig diese 70 % zu erreichen...

Hoffen wir also mal das die 54 % plus die ganzen systemrelevanten Geimpften plus z.B. die Jugendlichen die unbedingt in den Club wollen etc. ausreichen

Zitat von ShortSqueeze

Aktuell ist die Quote der Impfwilligen 54%, fallend.
Also mal ganz ketzerisch gefragt: Was wäre denn so komplett absurd an einem Impfpass für bestimmte Tätigkeiten die jetzt unter den Lockdown fallen ?
Ich persönlich hätte dafür ganz ehrlich sogar ein gewisses Verständnis.

Kann mir vorstellen dass damit das Rennen um gefälschte Impfpässe eröffnet wird.
Ein größeres Ausmaß sicherlich nicht, ob es bedeutend wird zeigt sich

[ShortSqueeze]

Zitat von Wassermann

Wie du richtig sagst, es bräuchte ja ungefähr 70 % Immunität in der Bevölkerung damit sich das Virus nicht weiter verbreitet und letztendlich abstirbt.

diese 70% Angabe halte ich persönlich für Propaganda.
Jedes einzelne Prozent reduziert ja den R-Faktor und damit die Notwendigkeit weiterer Massnahmen.
Inzwischen haben sich auch viele sozialfreudige Gruppen ohnehin immunisiert. Der R-Faktor ist ja über verschiedene Gruppen betrachtet extrem inhomogen.
Und wenn man die echten Risikogruppen zuerst impft, die derzeit die Intensiv belasten, dann "verträgt" das System auch eine höhere Zahl von Infizierten.

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Wenn das jetzt eine Schwimmhalle fordern würde, die noch weniger zu sagen hat, als der Politiker oben, dann sehe ich da irgendwie keine

Weiterentwicklung.(...)

Anders sieht die Sache aus, wenn andere Staaten ins Spiel kommen.
Kann mir z.B. sehr gut vorstellen, dass Reisen in die USA oder Australien nicht ohne Impfung möglich sein werden.

smeagle hats ja schon erklärt. es reicht dieser vorauseilende gehorsam, den man bei quantas und dem flugverband ja schon konkret sehen kann.
natürlich werden andere nachziehen.

und natürlich werden länder sagen: du kommst hier nicht rein (ohne impfung).
in den senegal konnte ich damals auch nur mit gelbfieberimpfnachweis.
das ist tatsächlich nix neues.

[kitesven]

Zitat von ShortSqueeze

Also mal ganz ketzerisch gefragt: Was wäre denn so komplett absurd an einem Impfpass für bestimmte Tätigkeiten die jetzt unter den Lockdown fallen ?
Ich persönlich hätte dafür ganz ehrlich sogar ein gewisses Verständnis.

contergan als beispiel.
langzeiterfahrungen bei den corona notfallzulassungen = 0
das ist das problem.
natürlich lass ich mich auch impfen, aber eher so in der 10ten charge.

so lange das nebenwirkungsmäßig nicht halbwegs absehbar ist, ist es halt gesellschaftlich sehr fragwürdig impfunwillige von bestimmten dingen auszuschließen.
(sofern sie sich an die hygieneregeln halten).
was dann auch noch auf irgendeinem hausrecht irgendeiner fluggesellschaft oder kinos beruht.
ohne gesetzliche regelung, nur durch vorauseilenden gehorsam.
fürchterlich!

gut, die bestehenden "verordnungen" halte ich auch mindestens in teilen für schwachsinn.
volle bahnen, kollegen in büros usw = ok.
aber einsame wohnmobilurlauber werden auf rügen vom parkplatz gejagt.
SO EIN BULLSHIT!
und gleichzeitig zeigen sich die französischen politiker bei einer fernsehgala ohne masken eng beieinander stehend


ganz am rande:
Divide et impera
Trump hat amerika gesellschaftlich weiter geteilt. der hass ist so groß wie nie.
kriegen wir hier auch hin: impwillige gegen impfgegner

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

Wenn sich also jeder spieltheoretisch ideal verhält (ich werde mich auch nicht sofort impfen lassen), wird sich so gut wie keiner impfen lassen, was mal ganz neutral betrachtet nicht im Interesse der Allgemeinheit sein kann.

Nicht ganz.
Je höher das Risiko einer schweren Covid-19 Erkrankung, desto mehr wird für den einzelnen eine Impfung sinnvoll erscheinen.
Beispiel Arzt, 63 Jahre alt und Raucher, wird sich eher impfen lassen.

Zitat von ShortSqueeze

Jedes einzelne Prozent reduziert ja den R-Faktor und damit die Notwendigkeit weiterer Massnahmen.
Inzwischen haben sich auch viele sozialfreudige Gruppen ohnehin immunisiert. Der R-Faktor ist ja über verschiedene Gruppen betrachtet extrem inhomogen.
Und wenn man die echten Risikogruppen zuerst impft, die derzeit die Intensiv belasten, dann "verträgt" das System auch eine höhere Zahl von Infizierten.

In der Kombination mit dem oben, sehe ich das als den Grund warum eine Impfpflicht keinen Sinn macht.
Wenn in den Risikogruppen alle entweder geimpft sind oder sich freiwillig dagegen entschieden haben, macht es keinen Sinn mehr anderen vorzuschreiben, dass sie sich impfen müssen.

Das ist dann wirklich analog zur Grippe.
Wer sich freiwillig gegen die Impfung entschiedet, muss dann auch mit den Folgen leben können.

[Wassermann]

Zitat von Jan:)!

Wenn in den Risikogruppen alle entweder geimpft sind oder sich freiwillig dagegen entschieden haben...


Wer sich freiwillig gegen die Impfung entschiedet, muss dann auch mit den Folgen leben können.

Die Frage ist wie man das dann regelt ? Patientenverfügung ?

Was machst du mit jemandem der sich freiwillig dagegen entschieden hat und dann schwer erkrankt ?

Sag das KKH dann Pech gehabt du kommst hier nicht rein ? Ist das dann nicht unterlassene Hilfeleistung ?

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Wer sich freiwillig gegen die Impfung entschiedet, muss dann auch mit den Folgen leben können.

gerade mit kumpel diskutiert. der sagt:
Wenn es eine Impfung gibt, ist ja dann jeder der will damit geschützt und kann sich nur noch mit geringer Wahrscheinlichkeit anstecken.

Derjenige der das nicht tut ist seines Glückes nun selber Schmied und das Argument der Ansteckung anderer verschwindet durch die Impfung.

Zitat von Wassermann

Was machst du mit jemandem der sich freiwillig dagegen entschieden hat und dann schwer erkrankt ?

Sag das KKH dann Pech gehabt du kommst hier nicht rein ? Ist das dann nicht unterlassene Hilfeleistung ?

oh, ich sehe ihr seid schon weiter in der diskussion

wie machen wir das denn mit Rauchern oder schwer fettleibigen Leuten?
da zahlt auch die krankenkasse und das KH lässt sie rein.

[901red]

Zitat von kitesven

contergan als beispiel.
langzeiterfahrungen bei den corona notfallzulassungen = 0
das ist das problem.
natürlich lass ich mich auch impfen, aber eher so in der 10ten charge.

so lange das nebenwirkungsmäßig nicht halbwegs absehbar ist, ist es halt gesellschaftlich sehr fragwürdig impfunwillige von bestimmten dingen auszuschließen.
(sofern sie sich an die hygieneregeln halten).
was dann auch noch auf irgendeinem hausrecht irgendeiner fluggesellschaft oder kinos beruht.
ohne gesetzliche regelung, nur durch vorauseilenden gehorsam.
fürchterlich!

gut, die bestehenden "verordnungen" halte ich auch mindestens in teilen für schwachsinn.
volle bahnen, kollegen in büros usw = ok.
aber einsame wohnmobilurlauber werden auf rügen vom parkplatz gejagt.
SO EIN BULLSHIT!
und gleichzeitig zeigen sich die französischen politiker bei einer fernsehgala ohne masken eng beieinander stehend


ganz am rande:
Divide et impera
Trump hat amerika gesellschaftlich weiter geteilt. der hass ist so groß wie nie.
kriegen wir hier auch hin: impwillige gegen impfgegner

Kann ich so unterschreiben Sven.

[Jan:)!]

Zitat von Wassermann

Was machst du mit jemandem der sich freiwillig dagegen entschieden hat und dann schwer erkrankt ?

Sag das KKH dann Pech gehabt du kommst hier nicht rein ? Ist das dann nicht unterlassene Hilfeleistung ?

Verstehe ich nicht.
Wie ist es denn bei der Grippe?

Natürlich werden die weiter behandelt.
Warum nicht?

Zitat von Jan:)!

Das ist dann wirklich analog zur Grippe.
Wer sich freiwillig gegen die Impfung entschiedet, muss dann auch mit den Folgen leben können.

Wer sich freiwillig für die Impfung entscheidet, muss dann auch mit den Folgen möglicher Nebenwirkungen leben können.
Wie immer gibt es auch die andere Seite.
Risikoabschätzung jeder für sich.
Ich werde mich zu Beginn mit Sicherheit nicht in die Warteschlange einreihen.

[Smeagle]

Zitat von Jan:)!

Verstehe ich nicht.
Wie ist es denn bei der Grippe?

Natürlich werden die weiter behandelt.
Warum nicht?

Naja, wenn Du mal ein bisschen Querdenkst macht das schon irgendwie ... immer noch keinen Sinn...

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Natürlich werden die weiter behandelt.
Warum nicht?

weil das z.b. auf die kosten der allgemeinheit geht.
selbst schuld > verreck doch, wäre die argumentation dahinter.

ich mein spätestens wenn es zur triage kommen sollte, wäre die frage mindestens berechtigt.
wen behandel ich? den schwerverletzten autofahrer mit geringer aussicht.
oder den impfverweigerer mit etwas besserer aussicht?

aber ich sagte ja oben schon, dann müsste das auch schon bisher für jeden raucher mit lungenkrebs usw. gelten.
nur war man bisher nie genötigt eine auswahl zu treffen und rauchen ist aus der historie halt "aktzeptiert".
impfen verweigern in zeiten von corona wird wie aktzeptiert werden?

man kann sogar sehr froh sein, dass WIR hier in D die diskussion ÜBERHAUPT führen können. in US oder GB verreckst du so oder so. außer du hast geld.

[Jan:)!]

Zitat von kitesven

ich mein spätestens wenn es zur triage kommen sollte, wäre die frage mindestens berechtigt.
wen behandel ich? den schwerverletzten autofahrer mit geringer aussicht.
oder den impfverweigerer mit etwas besserer aussicht?

Das ist doch eine Fantasiediskussion.
Nachdem flächendeckend geimpft wurde, also jeder einfach die Chance auf eine Impfung hatte, wird es eine Überlastung in der Intensivmedizin nicht mehr geben und daher stellt sich die Frage auch nicht.
Wenn doch, dann funktioniert die Impfung nicht und die Frage stellt sich aus dem Grund nicht.

Da jetzt die Was-Passiert-Dann Diskussion zu führen, bringt doch nix.

[FunKite]

"Impfverweigerer" impliziert, dass der Bedenkenträger pauschal im Unrecht ist.
Da liegt der Fehler.

[901red]

Zitat von 901red

Kann ich so unterschreiben Sven.

ZDF. Ausnahmsweise mal nachgefragt. https://youtu.be/dJjJ_WFh8JM

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

(...)und daher stellt sich die Frage auch nicht. (...)
Da jetzt die Was-Passiert-Dann Diskussion zu führen, bringt doch nix.

wassermann hat die hypotetische frage aber gestellt.
du so: "versteh ich nicht. Warum nicht? "

und ich habe mich dazu ausgelassen. was wäre wenn?
ich finde die frage, auch wenn hypotetisch, durchaus diskussionswert.