Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[wingfoilsuechtig]

Zitat von RandomTyp

Die Formulierung "Öl als Waffe" hat sich der Westen zurecht gesponnen.

Wenn ich etwas habe, dass du möchtest, dann kannst du mir entweder das bezahlen, was ich für richtig halte, oder du kriegst es halt nicht.

Verwendet der Bäcker das Brot als Waffe, wenn er mehr dafür haben möchte, als du bereit bist, zu bezahlen?

Das wird ja immer besser hier

Diese Erzählungen, dieses wording aus den 80ern zieht in der weltgemeinschaft so langsam nicht mehr.
Get used to it.

Marktwirtschaft ist nicht so Deine Stärke, Random?

Wenn ein Bäcker den Brotpreis anhebt ohne ein Monopolist zu sein,
wird er es im Absatz direkt spüren, die opec um 1973 waren quasi
Monopolisten, und diesen Zustand hat der Markt dann relativ schnell
geändert…
Nur Monopole können Waren als Waffe benutzen…siehe seltene Erden in der nahen Zukunft…
alles weitere googlen im 2023er wording, die allgemeinen Regeln in der Wirtschaft bleiben dennoch die Gleichen.

[RandomTyp]

Zitat von wingfoilsuechtig

Marktwirtschaft ist nicht so Deine Stärke, Random?

Wenn ein Bäcker den Brotpreis anhebt ohne ein Monopolist zu sein,
wird er es im Absatz direkt spüren, die opec um 1973 waren quasi
Monopolisten, und diesen Zustand hat der Markt dann relativ schnell
geändert…
Nur Monopole können Waren als Waffe benutzen…siehe seltene Erden in der nahen Zukunft…
alles weitere googlen im 2023er wording, die allgemeinen Regeln in der Wirtschaft bleiben dennoch die Gleichen.

Und das rechtfertigt dann, Flächenbrände in ganzen weltregionen zu legen. Is klar.
Wenn die OPEC beschließt, die Fördermenge zu drosseln, weil ihnen der Preis nicht passt, dann ist das im Falle von wirtschaftlichen Einbußen bei uns ein guter Grund, kriege anzufangen? Willst du das damit sagen?

Wir messen bei der Verurteilung anderer Länder einfach krass mit zweierlei Maß. Wie man es dreht, oder wendet.

[RandomTyp]

Zitat von wingfoilsuechtig

Marktwirtschaft ist nicht so Deine Stärke, Random?

Ach, dir ist zu teuer, was du von mir haben willst? OK kein Problem.
Du kannst ja schauen, ob jemand anderes es günstiger verkauft.

Was? Keiner sonst hat das im Angebot?

OK, dann schlage ich vor, du kaufst es zu dem Preis den ich haben möchte, oder Du kriegst es halt nicht.

Wenn ich selbst nicht dazu gezwungen bin zu verkaufen, kann mich keiner dazu zwingen, es günstiger her zu geben.

Außer, er nimmt es sich mit Gewalt und kommt mit Panzern und Flugzeugen.

So weit verstanden?

Kleiner Nachtrag zum Thema whataboutism, das Geschrei gestern über die reine Begrifflichkeit hat mich dann doch etwas stutzig gemacht. Wusste bis dato gar nicht wo der Begriff herkommt, also hab ich’s mal gegoogelt, und, naja, wieder was dazugelernt.

Parallelen zur hiesigen Diskussion sind entweder purer Zufall, oder wir werden hier tatsächlich von russischen Bots zum Narren gehalten

Der Begriff Whataboutism ist in den 1970er Jahren in den USA als sowjetkritischer Topos festzustellen und bezeichnete ursprünglich den als polemisch beurteilten Umgang der Sowjetunion mit westlicher Kritik.

[…]

Das Ziel des als rhetorisches Mittel eingesetzten Verfahrens ist oft, aber nicht immer,[10] die Position des Gegners zu diskreditieren, ohne seine Argumente zu widerlegen.

[…]

Whataboutism wurde und wird in vielen Bereichen angewendet, im politischen Bereich meist, um Kritik an der Politik des eigenen Landes abzuwiegeln und sie mit Verweis auf „Was ist mit…?“ auf Begebenheiten in anderen Ländern zu lenken, die Ähnlichkeiten mit dem ursprünglichen Gegenstand der Kritik aufweisen.[19][20][21] So wurden Hinweise auf Menschenrechtsverletzungen in Russland mit Hinweisen auf Verbrechen im Gefangenenlager Guantanamo durch die USA gekontert, die Krim-Annexion wurde mit der militärischen Konfliktlösung im Kosovo gleichgesetzt.

[…]

Ein CNN-Reporter fragte eine russische Pressesprecherin wiederholt, ob der Angriff Russlands auf die Ukraine nicht eine „Verletzung internationalen Rechts“ ist. Sie antwortete stereotyp mit der Gegenfrage, ob der Einmarsch der USA im Irak nicht ebenso eine Verletzung internationalen Rechts sei.

[…]

Die "Whataboutery"-Methode scheint auf der falschen Annahme zu beruhen, dass ein Fehlverhalten abgemildert wird, wenn andere etwas Ähnliches getan haben, und auf dem Gefühl, dass die Ankläger unschuldig an dem Verbrechen sein müssen, dessen sie andere beschuldigen. Du denkst, dass ich etwas Schreckliches tue, also sieh dich um und sieh dir all die anderen an, die das Gleiche tun wie ich. Außerdem hast du keine glaubwürdige Position, von der aus du mich angreifen könntest". Im besten Fall ist das nur eine eigennützige Rationalisierung, aber als taktischer Schachzug kann es funktionieren.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[btheb]

Zitat von RandomTyp

"wir" liefern aber eigentlich keine Waffen in krisengebiete. Das war lange Konsens. Aus moralischen Erwägungen.

Wo habe ich behauptet, die USA zu sanktioniert läge in meiner Verantwortung?

In deiner Verantwortung wird nie was liegen, denn deine wirren Konstrukte bzgl "wer hat die Konflikte im Nahen Osten zu verantworten" zeigt schnell wie weltfremd du die Welt siehst. Ist alles nicht so wie du das meinst, zum Glück entscheiden das mit den Waffen verantwortungsvolle Politiker.

[RandomTyp]

Zitat von btheb

In deiner Verantwortung wird nie was liegen, denn deine wirren Konstrukte bzgl "wer hat die Konflikte im Nahen Osten zu verantworten" zeigt schnell wie weltfremd du die Welt siehst. Ist alles nicht so wie du das meinst, zum Glück entscheiden das mit den Waffen verantwortungsvolle Politiker.

Na dann ist ja gut, dass du so gut über mich Bescheid weißt

Kommt noch was inhaltliches? Oder wolltest du nur noch mal klar machen, dass du beleidigt bist?

[btheb]

Zitat von zournyque

Dennoch muss glaube ich nach einem Jahr Krieg der ohne unser Mitwirken vermutlich schon beendet wäre die Frage erlaubt sein was wir bis jetzt erreicht haben und wo wir in Zukunft hin wollen?

Glaubst du?
Syrien und Afghanistan waren ein gutes Beispiel wie es läuft wenn es keine Waffenhilfe gibt, es radikalisiert sich und es kommt nur zu Anschlägen und Terrorakten. Zerstört wird trotzdem alles was sich wehrt, ob mit oder ohne unser Zutun.

[btheb]

Zitat von RandomTyp

Das ist der Gipfel der geistigen Unfähigkeit. Oder schlicht Verdrängung

Du meist ernsthaft, Syrien sähe ohne westliche Intervention heute auch so aus? Der Irak auch? Afghanistan auch?

Informiere dich gefälligst, höre auf zu saufen und verschwende nicht meine Zeit, du Simpel.

Danke für deine Einblicke . Bist ein gutes Beispiel warum Kriege gestartet werden.

[RandomTyp]

Zitat von btheb

Danke für deine Einblicke . Bist ein gutes Beispiel warum Kriege gestartet werden.

Weil sich Leute mit Geschichte und Politik auseinandersetzen?

Steile These, aber ok.

[RandomTyp]

https://youtube.com/shorts/qgkL0JaI0bo?feature=share4

Ein weiteres Beispiel, was uns doof aussehen lässt.

[btheb]

Zitat von RandomTyp

Weil sich Leute mit Geschichte und Politik auseinandersetzen?

Nein, weil sie sowas von sich geben:
...Das ist der Gipfel der geistigen Unfähigkeit....Informiere dich gefälligst, höre auf zu saufen und verschwende nicht meine Zeit, du Simpel. .....

[RandomTyp]

Zitat von btheb

Nein, weil sie sowas von sich geben:
...Das ist der Gipfel der geistigen Unfähigkeit....Informiere dich gefälligst, höre auf zu saufen und verschwende nicht meine Zeit, du Simpel. .....

Austeilen kannst du, aber einstecken nicht? Nicht mein problem.

https://youtube.com/shorts/We7fnzPvtRk?feature=share4

Noch ein kleiner pispers zu Syrien

[set]

Zitat von RandomTyp

Gut zu finden, dass die Natur ihren Gang geht ist also assig?

Gut zu finden das die Generation vor einem bald verstirbt zeugt nicht gerade von geistiger Reife. Es is unter anderem auch diese Generation gewesen die es ermöglicht hat das du hier und heute deine „Weisheiten“‘zum besten gibst.

wir" liefern aber eigentlich keine Waffen in krisengebiete. Das war lange Konsens. Aus moralischen Erwägungen.

Ja das ist richtig. Es war auch bis zum 24.2.2022 Konsens das man zur Vergrößerung seines Saatsgebietes nicht seinen Nachbarn überfällt um sich von ihm eine Teil des Staatsgebietes einzuverleiben. Ein Politker den ich hoch schätze sagte mal - wer zu spät kommt den bestraft das Leben. Recht hat er. In diesem Sinne…

[zournyque]

Zitat von btheb

Glaubst du?
Syrien und Afghanistan waren ein gutes Beispiel wie es läuft wenn es keine Waffenhilfe gibt, es radikalisiert sich und es kommt nur zu Anschlägen und Terrorakten. Zerstört wird trotzdem alles was sich wehrt, ob mit oder ohne unser Zutun.

Ja, glaube ich. Ich denke nicht, dass die Ukraine ohne Hilfe der NATO heute noch Krieg führen könnte. Die Ukrainer sagen doch selbst regelmäßig, dass sie auf Hilfe angewiesen sind?

Ich glaube sowohl Syrien als auch Afghanistan waren vor den grossen westlichen (und auch russischen) Interventionen für mich deutlich lebenswerter. Man könnte ja mal vorher nachher Bilder vergleichen:
Syrien:
https://www.boredpanda.com/before-af...-aleppo-syria/

Afghanistan:
https://www.cfr.org/timeline/us-war-afghanistan
https://www.nzz.ch/feuilleton/afghan...and-ld.1641476

Aber wenn ich Dich richtig verstehe wurde einfach nicht hart genug interveniert und das ist ein Dosierungsproblem?

[wingfoilsuechtig]

Zitat von Rallef79

Kleiner Nachtrag zum Thema whataboutism, das Geschrei gestern über die reine Begrifflichkeit hat mich dann doch etwas stutzig gemacht. Wusste bis dato gar nicht wo der Begriff herkommt, also hab ich’s mal gegoogelt, und, naja, wieder was dazugelernt.

Parallelen zur hiesigen Diskussion sind entweder purer Zufall, oder wir werden hier tatsächlich von russischen Bots zum Narren gehalten



https://de.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Steile These, dann könnte es demnach sein , dass Smolo und Random gar nicht physisch existieren?!, ich glaube ja eher, dass sie sich ein paar Rubel zusätzlich verdienen, Hausbau kostet und das Single-Leben wird auch nicht günstiger..
Wahrscheinlicher ist aber:
sie glauben, kostenlos natürlich , wirklich was sie schreiben , Putin’s in den 2010er Jahren begonnene Propagandakampagne mit dem Ziel der Spaltung der Europäischen Gemeinschaft beginnt offenbar zu wirken… erschreckend …

[RandomTyp]

So, nachdem ich mich auf dein niveau hinab begeben habe und wir das mit den persönlichen angriffen erledigt haben, könntest du ja jetzt auf die argumentative Ebene zurück kehren.

Also?

[btheb]

Zitat von zournyque

Ja, glaube ich. Ich denke nicht, dass die Ukraine ohne Hilfe der NATO heute noch Krieg führen könnte. Die Ukrainer sagen doch selbst regelmäßig, dass sie auf Hilfe angewiesen sind?
Krieg nicht, aufgeben würden sie nicht, genausowenig wie das die Syrischen Rebellen bis heute nicht tun. Man verlagert sich auf Guerillataktiken. Die Ukrainer wollen die Waffen um den Krieg zu gewinnen; auch wenn wir daran nicht richtig glauben wollen.
Ich glaube sowohl Syrien als auch Afghanistan waren vor den grossen westlichen (und auch russischen) Interventionen für mich deutlich lebenswerter. Man könnte ja mal vorher nachher Bilder vergleichen:
Syrien:
https://www.boredpanda.com/before-af...-aleppo-syria/

Afghanistan:
https://www.cfr.org/timeline/us-war-afghanistan
https://www.nzz.ch/feuilleton/afghan...and-ld.1641476
Dessen bin ich mir bewußt. Nehmen wir Afghanistan, es kam zu innenpolitischen Problemen, islamistische Kräfte gelangten an die Macht, der russische Anteil der Bevölkerung wurde unterdrückt(so behauptete es Russland), es kam zum Einmarsch russischer Truppen, die Besatzung und Unterdrückung dauerte bis Amerika den Mujahedin(die für den Islam kämpfen)Stinger Raketen zur Verfügung stellten. Da war Afghanistan aber schon durch 10 Jahre Besatzung in die Steinzeit zurückgebombt worden. Nach Abzug der Russen gelangten die Taliban an die Macht. Diese versteckten Osama in Afghanistan, daraufhin bombadierten die Amerika die Ausbildungscamps der Extremisten und die Rückzugsorte der Extremisten. Um weitere Probleme miit Ausbildung von Extremisten vorzubeugen maschierte Amerika ein und stürzte die Taliban. Eine Koalition von westlichen Kräften versuchte eine Regierung zu etablieren, das bisherige Endergebnis bekamen wir als Trump von heut auf morgen die Truppen abzog.
Aber wenn ich Dich richtig verstehe wurde einfach nicht hart genug interveniert und das ist ein Dosierungsproblem?
Es gab nie eine konsequente Haltung der westlichen Kräfte, die Art wie Amerika immer wieder versuchte Regierung nach ihrem Sinn zu etablieren(dümmer geht nimmer) und auch die Einmischung der Russen (die diese "Aktionen" der Amis grundsetzlich torpedierten) brachte ein arabisches Land nach dem Anderen ins Chaos, die versuchten durch den "Arabischen Frühling" ihre verhassten Regierungen los zu werden. Danach ging es für Russland mit Ländern wie Georgien und Tschetschenien weiter(Putins Anfang zum Wiederaufbau des großen Zarenreichs).
Diese ehemaligen Sowjetsatelliten sahen den "arabischen Frühling" als Anlass selbst aufzubegehren, Russland schickte Panzer und zeigte wie man damit umging. Danach war die Ukraine dran, die Aufstände auf den Maidan führte zur Absetzung(besser gesagt der damalige Präsident floh mit vollen Taschen nach Russland)der russisch geprägten Regierung und es kam eine Regierung an die Macht die den Anschluß an den Westen propagiert.
Zur selben Zeit in Weissrussland, da wurden die Opositionellen mit schlimmster Gewalt getötet oder in Gulags verfrachtet.
Der Westen versuchte in der Zeit mit diplomatischen Versuchen Putin dazu zu bringen nicht immer zu intervenieren; den Erfolg dieser Bemühungen sehen wir seit etwas über einen Jahr. Da war für die westlichen Regierungen der rote Strich übertreten, Russland mußte eine bittere Lektion erteilt werden. Ob das gelingt, wer weiß; doch diese konsequente Haltung soll jeden Machthaber mit Eroberungsphantasien aufzeigen was passiert wenn weiterhin die Welt destabilisiert wird.

in rot meine Antwort

[btheb]

Zitat von RandomTyp

So, nachdem ich mich auf dein niveau hinab begeben habe und wir das mit den persönlichen angriffen erledigt haben, könntest du ja jetzt auf die argumentative Ebene zurück kehren.

Also?

Siehst du da einen Sinn drin?
Ich werde mit dir sicherlich keine weitere Diskussion führen, dein Satz oben zeigt wie du Dinge siehst. Ich weiß ich bin der Böse der dich auf ein solches Niveau herabgezogen hab.
Asche auf mein Haupt

... am Besten entschuldige ich mich noch dafür; also Entschuldigung das ich dich soweit gebracht habe....

[RandomTyp]

Zitat von btheb

in rot meine Antwort

Osama hat sich in Pakistan versteckt. Afghanistan wurde von den USA zerbombt, weil lediglich vermutet wurde, dass er sich in Afghanistan aufhält.


Also verstehe ich dich richtig? Westliche Militäraktionen sind ok, um unsere Interessen zu schützen, aber wenn der Russe das macht, nix gut?

Das versteh ma einer

[btheb]

@ zornyque:
Meine grobe Zusammenfassung fußt auf westliche Geschichtsschreibung, bin mir sicher das es auf russichen Kanälen deutlich anders beschrieben wird.
Die les ich aber nicht

[RandomTyp]

Rechts im Bild btheb, wie er den Thread verlässt.

[Jan:)!]

Zitat von zournyque

Ich glaube sowohl Syrien als auch Afghanistan waren vor den grossen westlichen (und auch russischen) Interventionen für mich deutlich lebenswerter.

Die Darstellung der Interventionen als Ursache der Entwicklung in den Ländern, ist ziemlich aus der Luft gegriffen. Die Idee, ohne Interventionen sähe es in diesen Ländern noch aus wie vorher,ist doch reine Phantasie.

Die Entwicklung in Afghanistan, also die religiöse Radikalisierung, hat sich z.B. in den meisten islamischen Ländern ganz analog ergeben.
Warum genau weiß eigentlich niemand.

Hier z.B. Pakistan https://www.npr.org/sections/picture...ze-and-bikinis

Ähnliches findest du für die meisten derartigen Länder, ganz unabhängig von irgendwelchen Interventionen.

[btheb]

Zitat von Jan:)!

Die Entwicklung in Afghanistan, also die religiöse Radikalisierung, hat sich z.B. in den meisten islamischen Ländern ganz analog ergeben.
Warum genau weiß eigentlich niemand.

Meine persönliche Erklärung: Was ist die oberste Pflicht des Islamisten nach dem Koran: Die Verbreitung des Islams. Interpretiert wird das sehr gern von den radikaleren Islamisten mit"mit allen Mitteln".
Für die gibt es nur "Gläubige" und "Ungläubige"

[Jan:)!]

Zitat von btheb

Interpretiert wird das sehr gern von den radikaleren Islamisten mit"mit allen Mitteln".

Das erklärt nicht, warum sich diese Situation irgendwann nach den 70er Jahren ergeben hat. Der Koran existiert ja schon viel länger

Und wir erleben so eine religiöse Radikalisierung ja auch gerade in den USA.

Ich denke es hat mit der zunehmenden Komplexität des Lebens zu tun, durch die einige Gruppen angehängt werden und versuchen so ihre Bedeutung zurück zu gewinnen.

[RandomTyp]

Zitat von Jan:)!

Das erklärt nicht, warum sich diese Situation irgendwann nach den 70er Jahren ergeben hat. Der Koran existiert ja schon viel länger

Und wir erleben so eine religiöse Radikalisierung ja auch gerade in den USA.

Ich denke es hat mit der zunehmenden Komplexität des Lebens zu tun, durch die einige Gruppen angehängt werden und versuchen so ihre Bedeutung zurück zu gewinnen.

Ja, Leute mit sxhwarz/weiß-Denken fallen oft auf die Rattenfänger rein. In der islamischen Welt sind es die radikalen Islamisten und bei uns halt die Kirchen und die rechten.

Einfache Gemüter brauchen einfache Antworten. Also rennen sie in die Kirche, oder sind politisch rechts.


Schau dir mal den Iran an. Die Islamisten kamen an die Macht, als dort ein Machtvakuum herrschte.
Sie haben vermeintlich einfache Antworten auf schwierige gesellschaftliche Fragen angeboten und so die Masse gefangen.
Das gleiche bei uns mit der afd oder den christlichen Kirchen.


Der IS konnte auch nur Entstehen, nachdem die region in Flammen stand und keine akzeptierte Regierung am Start war.

[btheb]

Zitat von Jan:)!

Das erklärt nicht, warum sich diese Situation irgendwann nach den 70er Jahren ergeben hat. Der Koran existiert ja schon viel länger

Und wir erleben so eine religiöse Radikalisierung ja auch gerade in den USA.

Ich denke es hat mit der zunehmenden Komplexität des Lebens zu tun, durch die einige Gruppen angehängt werden und versuchen so ihre Bedeutung zurück zu gewinnen.

Meine Meinung:
Jahrhunderte lang waren islamgläubige Menschen bekannt für Weltoffenheit und Toleranz.
Was die Islamisten dann dazu brachte sich so zu radikalisieren, lag es am Schah der zu westliche Gepflogenheiten ins Land holte und somit im krassen Widerspruch zum Koran verhielt; ich glaube schon. Ähnlich wird es in anderen Ländern ausgesehen haben. Je weltlicher die Bevölkerung eingestellt war desto mehr kamen Islamisten die dieser " Bewegung"äußerst aggresiv gegenüberstanden.

[wingfoilsuechtig]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kampf_der_Kulturen

über die politischen Themen des 21.JH

Ein Buch aus 1996 ( Achtung Random , von einem alten Greis geschrieben, daher völlig uninteressant… ).

[zournyque]

Zitat von Jan:)!

Die Darstellung der Interventionen als Ursache der Entwicklung in den Ländern, ist ziemlich aus der Luft gegriffen. Die Idee, ohne Interventionen sähe es in diesen Ländern noch aus wie vorher,ist doch reine Phantasie.

In Syrien wurde der islamische Staat mit amerikanischen Waffen etabliert, inwiefern ist das aus der Luft gegriffen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore
Ich kann sehr empfehlen mal alle hier verlinkten Quellen zu lesen, zB die New York Times und Washington Post sehe ich eher nicht als russische Propagandamedien?

[Jan:)!]

Zitat von zournyque

In Syrien wurde der islamische Staat mit amerikanischen Waffen etabliert, inwiefern ist das aus der Luft gegriffen?

Beginn Bürgerkrieg Syrien 2011
Gründung IS 2013

Finde den Artikel hier dazu nicht schlecht.
https://www.bpb.de/themen/kriege-kon.../54705/syrien/

Die USA und selbst Russland sind nur zwei Akteure unter vielen.
Eventuell wäre der Konflikt weniger dramatisch verlaufen, ohne diese Einflussnahme.

Aber das als "Ursache" zu sehen, müsstest du schon genauer belegen.

[zournyque]

Mir ist nicht klar was Du mit diesen beiden Datenpunkten sagen willst. Es hat etwas gedauert den IS zu etablieren?

Zum Thema Regime Change im nahen und mittleren Osten finde ich dieses Video der Anstalt immer wieder sehenswert:
https://youtu.be/zSubuPm_TpE

Wie auch immer ich denke von außen induzierter Regime Change egal ob von Russen, Amerikanern, oder sonst wem führt in der Regel zu Radikalisierung von Ländern. Radikale Extremisten SIND im Durchschnitt wahrscheinlich gewaltbereiter als eine moderate Opposition, lassen sich besser bewaffnen und instrumentalisieren.

[Jan:)!]

Zitat von zournyque

Mir ist nicht klar was Du mit diesen beiden Datenpunkten sagen willst. Es hat etwas gedauert den IS zu etablieren?

Wenn es den IS zum Zeitpunkt des Ausbruchs des Bürgerkrieges noch nicht gab, kann er in meiner Logik auch nicht die Ursache des Krieges sein.
Maximal kann er den Krieg verstärkt oder verlängert haben.

[hmooslechner]

Jan - ich kann mich an ein Interview eines US-Generals Namens Peträus erinnern, in dem er sich rühmt, die Vorläufer der IS mit Geld zu versorgen, als Gegengewicht zu den Sunnitischen Machthabern im Irak.. lange vor dem Arabischen Frühling, den (G. Soros-finanziert) Syrien-Unruhen. Genau aus dieser Gruppe wurde später der IS.

Zu Nordstream:
LEAKED FOOTAGE: General McChrystal Claims USA Was Behind Nord Stream Pipeline Bombing
https://www.youtube.com/watch?v=eoapGMrc7qM

[zournyque]

Zitat von Jan:)!

Wenn es den IS zum Zeitpunkt des Ausbruchs des Bürgerkrieges noch nicht gab, kann er in meiner Logik auch nicht die Ursache des Krieges sein.
Maximal kann er den Krieg verstärkt oder verlängert haben.

Stimmt, aber das habe ich auch nicht behauptet?

[wingfoilsuechtig]

Zitat von hmooslechner

Jan - ich kann mich an ein Interview eines US-Generals Namens Peträus erinnern, in dem er sich rühmt, die Vorläufer der IS mit Geld zu versorgen, als Gegengewicht zu den Sunnisitischen Machthabern im Irak.. lange vor dem Arabischen Frühling, den (G. Soros-finanziert) Syrien-Unruhen. Genau aus dieser Gruppe wurde später der IS.

Zu Nordstream:
LEAKED FOOTAGE: General McChrystal Claims USA Was Behind Nord Stream Pipeline Bombing
https://www.youtube.com/watch?v=eoapGMrc7qM

@Heimo

„Was ist der Islamische Staat? Beim „Islamischen Staat“ handelt es sich um eine islamistische Terrororganisation, deren Mitglieder sich zu einer radikalen Auslegung des sunnitischen Islam bekennen. Der Islamische Staat kontrollierte Teile Syriens und des Iraks.“

aus Wikipedia…

[hmooslechner]

Sorry-Hab mich geirrt. Damals unterstütze Peträus schon die Sunniten gegen die Schiiten, die nach dem Sturz Husseins die Macht im Irak übernahmen.

Hatte ich falsch in Erinnerung. Saddam war Sunnit und wurde von den US ja besiegt und die Macht-Nachfolge lief über die Schiiten, die sich natürlich an den Sunniten für die jahrelange Unterdrückung rächten.

Peträus unterstütze aber schon die Sunniten, um ein Gleichgewicht zu schaffen - durchaus mit dem Anspruch, eine friedlichere Gesellschaft zu schaffen, was aber letztendlich zur IS führte. Andere Kräfte in den USA sahen dann das Potential und unterstützen die IS ja weiterhin (hinten rum), während sie in der Öffentlichkeit begannen, sie zu bekämpfen.

Nur als Beispiel. Wo kamen die ganzen Mitzubishi-Pickups her, mit den Maschinengewehren drauf, mit denen der IS ständig auftrat?

Es gab damals auch Augenzeugen-Berichte über Luftversorgung der IS durch US-Flieger , also Waffen-Abwürfen..

Die Türken scheinen die IS ja auch unterstützt zu haben - gegen die ungeliebten Kurden.. Deshalb war ja ein Redakteur in der Türkei jahrelang im Gefängnis, weil er über Erdogans Verbindungen zur IS-Unterstützung berichtete. (Ölkäufe gegen Waffen)

Das Potential: eine neue Völkerwanderung auszulösen, die wir bis heute erleben.

Ukraine:
Antwort auf die Streubomben.. https://warnews247-gr.translate.goog..._x_tr_pto=wapp

[Jan:)!]

Zitat von zournyque

Stimmt, aber das habe ich auch nicht behauptet?

Zitat von Jan:)!

Die Darstellung der Interventionen als Ursache der Entwicklung in den Ländern, ist ziemlich aus der Luft gegriffen.

Zitat von zournyque

In Syrien wurde der islamische Staat mit amerikanischen Waffen etabliert, inwiefern ist das aus der Luft gegriffen?

Aber wenn du auch der Meinung bist, der IS (und damit eventuelle Waffen amerikanischen Ursprungs) sind nicht ursächlich für den Krieg in Syrien, dann hat sich doch alles geklärt.

[zournyque]

Genau, ich sehe es eher so, dass der Machtverlust der bei den Amerikanern in Ungnade gefallenen Diktatoren Hussein (Irak) und Assad (Syrien) und das darauf folgende Machtvakuum die Existenzgrundlage für den IS bildeten.

Die USA und deren Verbündete wie z.B. Saudi Arabien haben in Syrien sowohl die FSA, kurdische Extremisten, als auch radikale islamische Extremisten mit Waffen versorgt um Assads Regime (Verbündeter der Russen) zu bekämpfen. Dummerweise haben die auch noch jeweils ihre eigene Agenda verfolgt, aber damit konnte freilich niemand rechnen.

Die Situation in Syrien ist unheimlich komplex. Das Natoland Türkei bekämpft die von den Amerikanern unterstützten Kurden. Neben dem russischen Militärstützpunkt im Mittelmeer (Tartus), gibt es in Syrien wie auch in der Ukraine eine spannende Pipelinedynamik (Link oben). Mit der Türkei hat Syrien einen Konflikt um Wasser. An der Grenze zu Israel ist es nicht minder komplex (Golanhöhen etc.).

Vor der Diktatur der Assad Familie die einer kleinen religiösen Minderheit angehören die sowohl von Schiiten als auch Sunnis irgendwie akzeptiert werden konnte gab es in Syrien Jahrzehnte langen Bürgerkrieg zwischen großen Clans die den großen religiösen Gruppierungen angehören. Allgemein ist die arabische Welt von diesen Clans durchzogen die über die von europäischen Kolonialherren gezogenen Landesgrenzen hinaus agieren. So ein Clan hat oft einige Hunderttausend Mitglieder, Spiegel TV's arabische Großfamilien in Berlin sind ein Witz dagegen.

[wolfiösi]

Zitat von btheb

...Das erzähl mal einen Kuwaiter,
oder einen Iraker?
Bitte nicht die Tatsachen verdrehen und Dinge auslassen.
Und bei Assad wurdest du nur weggesperrt?
Schon mal mit einen Syrer darüber gesprochen?.......

Etwas spät meine Antwort, aber:

Du wirst es nicht glauben aber:

Kuwait - keine Ahnung

Iraker - tatsächlich habe ich 2 Iraker in den Emiraten kennengelernt, die mir eben dies sagten.
Es mag sein, daß es sich mittlerweile hundertausende Tote und Flüchtlinge später besser ist wie zu Saddams Zeiten
(das kann ich nicht beurteilen), die Antwort obs den Preis wert war (die Sache ist noch nicht zu ende !) bezweifle ich stark.

Syrien - tatsächlich war ich selber vor dem Krieg in Syrien und habe mit Deutsch Syrern über die Situation gesprochen,
meine Meinung dazu kommt davon.
Was in Syrien bleibt ist nach wie vor Assad an der Macht, ebenfalls hundertausende Tote und Flüchtlinge,
ein großer Teil des Landes weitgehend zerstört.

Mir ist nicht klar wie man auf die Idee kommen kann daß das was seit 2001 in Syrien, Irak etc. abgegangen ist
weniger schlimm sein soll wie das was davor war (Saddam Regime, Assad Regime - das übrigens noch intakt ist).

LG Wolfgang

[ALL-BLACK]

. .. .. . . . . . . oder Eck,ck..... .ckerhard, die Russen kommen:

https://www.spiegel.de/politik/deuts...2-cb0e8d28b8c9


. . . .. ... ich hätte nie geglaubt, daß es so schnell und erfolgreich gehen könnte, Manipulation auf Dummheit aufsitzen zu lassen.

Naja: "die Freiheit von Europa wird in/von der Ukraine verteidigt"

[ALL-BLACK]

neues von der Fachkräfte-Front:

https://www.welt.de/politik/deutschl...talten-an.html

ACHTUNG: es gibt derzeit unzählige Mißstände in D, das obige ist nur eines davon. Entscheidend: es ist fast unmöglich darüber objektiv zu lesen bzw zu sprechen.