Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[RandomTyp]

Zitat von btheb

Das erzähl mal einen Kuwaiter,
oder einen Iraker?
Bitte nicht die Tatsachen verdrehen und Dinge auslassen.
Und bei Assad wurdest du nur weggesperrt?
Schon mal mit einen Syrer darüber gesprochen?

Die Amerikaner reagieren äußert übertrieben wenn es um die weltweite Ölversorgung geht, da spielen sie gern den Weltpolizisten.
Und all die "lieben" Diktatoren die meinten sie könnten mit Öl die westliche Welt drangsalieren, da versteht Amerika keinen Spaß.

Du weißt aber schon, dass denen das Öl gehört und sie damit machen können, was sie wollen?

Klar, den Amis egal. Aber dann braucht man nicht mit westlichen Werten kommen.

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

. Ebenso die Tatsache, daß viele der gelieferten Deutschen Leopard Panzer bereits abgeschossen sind. Das Online Portal Oryx macht hier Zählungen anhand von verfügbarem Bildmaterial.

https://www.oryxspioenkop.com/

Zugesagt waren 67, wie viele tatsächlich in der Ukraine sind, ist zumindest mir unklar.

Also wenn ich die Liste richtig interpretiere, sind die Zahlen zum Leopard, 3 destroyed, 1 abandoned, 3 damaged.

Dass da jetzt die "meisten" Panzer zerstört sind, kann ich da nicht heraus lesen. Insbesondere, da von den Modellen aus UK und Frankreich noch gar keins in der Liste auftaucht.

Ich finde es schwer da irgendwelche Prognosen zu machen.

Die Idee die Geländegewinne auf die gesamte Front umzulegen, finde ich auch recht kreativ.
Ich glaube eigentlich nicht, dass das militästrategisch relevant ist, aber ist auch nicht so meine Welt.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Die Idee die Geländegewinne auf die gesamte Front umzulegen, finde ich auch recht kreativ.
Ich glaube eigentlich nicht, dass das militästrategisch relevant ist, aber ist auch nicht so meine Welt.

also OK, du kannst es auch anders haben.
Die insgesamt von den Russen kontrollierte Fläche ist 130.000km^2
Die Ukraine hat letzte Woche ca. 40km^2 dazu gewonnen.
Das sind 0.03%.
Falls die Ukraine in diesem Tempo weiter macht, dauert es 57 Jahre bis die Ukraine wieder befreit ist.
Es ist halt egal wie man es hinschreibt oder ausdrückt. 40km^2 ist halt quasi nix. Das hat mit Kreativität nichts zu tun, sind einfach nur Fakten.
Um Bachmuth wird jetzt schon seit Monaten gekämpft. Man haben es die Ukrainer, mal die Russen.

Hier noch ein Artikel über die News COverage der Medien:
https://mises.org/wire/media-and-ukr...-takes-holiday

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

also OK, du kannst es auch anders haben.
Die insgesamt von den Russen kontrollierte Fläche ist 130.000km^2
Die Ukraine hat letzte Woche ca. 40km^2 dazu gewonnen.
Das sind 0.03%.
Falls die Ukraine in diesem Tempo weiter macht, dauert es 57 Jahre bis die Ukraine wieder befreit ist.

Der Vergleich ist doch strategisch genauso sinnlos.
Russland hat z.B. ein relativ grosses Problem um Melitopol.

Falls die Ukraine jemals soweit kommen sollte, fällt der gesamte Bereich westlich davon praktisch automatisch weg.

Aber ehrlich gesagt, ist mir das Thema sowieso zu kompliziert.

Es hatte mich nur interessiert, woher deine Aussagen oben kamen, insbesondere dass die meisten Panzer schon zerstört seien.
Mein Eindruck war, dass der grösste Teil noch gar nicht eingesetzt wurde.

Und ich sehe es in den Quellen jetzt nicht so direkt.

Aber wenn es deine Meinung ist, ok.

[wingfoilsuechtig]

Zitat von ShortSqueeze

also OK, du kannst es auch anders haben.
Die insgesamt von den Russen kontrollierte Fläche ist 130.000km^2
Die Ukraine hat letzte Woche ca. 40km^2 dazu gewonnen.
Das sind 0.03%.
Falls die Ukraine in diesem Tempo weiter macht, dauert es 57 Jahre bis die Ukraine wieder befreit ist.
Es ist halt egal wie man es hinschreibt oder ausdrückt. 40km^2 ist halt quasi nix. Das hat mit Kreativität nichts zu tun, sind einfach nur Fakten.
Um Bachmuth wird jetzt schon seit Monaten gekämpft. Man haben es die Ukrainer, mal die Russen.

Hier noch ein Artikel über die News COverage der Medien:
https://mises.org/wire/media-and-ukr...-takes-holiday

Tja,
Dieser moderne Stellungskrieg ist vergleichbar mit 1915/16/17 , ein Abnutzungskrieg, den letztlich die Kriegspartei mit der besseren verfügbaren Technik gewinnen wird , wenn man die ersten Tanks der Alliierten für 1916 ansetzt war das mit dem Eintreten der USA letztlich 1917/1918 der Gamechanger…
Daher auch das ganze Theater um die F-16/ Luftüberlegenheit und die vergrößerte Reichweite der Marschflugkörper , denn ohne die wird es sehr sehr schwer für die Ukrainer…so argumentiert der relativ objektive Österreicher Oberst Reisner regelmäßig in den Medien…

[ShortSqueeze]

Zitat von wingfoilsuechtig

so argumentiert der relativ objektive
Österreicher Oberst Reisner regelmäßig in den Medien…

ja, der ist sehr neutral.
Von dem stammt ja auch der Satz:

Es hilft nicht wenn wir uns die Situation schönreden

Da hat er auf die riesige Erwartungshaltung reagiert, die bei Beginn der Offensive von den westlichen Medien geschürt worden war und die sich nicht erfüllt hat.

[Smolo]

Zitat von wingfoilsuechtig

Es ist doch müßig die großen Kriege seit 1990 miteinander zu vergleichen um
herauszufinden welche Koalition die Gute und wer jeweils die Böse ist…

Nein das ist nicht müßig weil eben dies zu den heutigen Auseinandersetzungen führt. Glaubst du die Russen sind so doof wenn die Amerikaner der Reihe nach Kriegsverbrechen begehen und ein Land nach dem anderen einebenen, macht es der Russe und co. eben genauso. Speziell beim Ukraine Konflikt spielt der Kampf um Ressourcen eine wichtige Rolle und jetzt kannst du dich mal Fragen wieso die Amerikaner sich um die Ressourcen auf der gegenüberliegenden Seite des Planeten kümmern...das hat nichts aber auch gar nichts mit Demokratie zu tun auch wenn das immer als Verkaufsargument für Tote in den jeweiligen Ländern erhalten muss....sind ja für die Freiheit/Demokratie gestorben.

Letztlich ist diese Diskussion hier, mit allen Spitzen und Erkenntnissen doch nur möglich , weil es hier eine weitgehende Meinungsfreiheit gibt, und das wäre unter der Regierung von Putin, Saddam, Ghaddafi, Assad und anderen Beteiligten definitiv nicht möglich, das sollte man/frau sich immer Hinterkopf halten, wenn es wiedermal um den „pösenWesten“…

Und diese Story hat dir jetzt wer genau in den Kopf gesetzt?*nanana* Das die Opposition versucht wird kalt zu stellen findet Überfall statt bei uns sind die "Waffen" halt andere und wesentlich indirekter.

[Smolo]

Zitat von btheb

Das erzähl mal einen Kuwaiter,
oder einen Iraker?
Bitte nicht die Tatsachen verdrehen und Dinge auslassen.
Und bei Assad wurdest du nur weggesperrt?
Schon mal mit einen Syrer darüber gesprochen?

Bitte berücksichtige mal die Kulturellen Hintergründe und Entwicklungsstand dieser Länder. Demokratie kann man nicht exportieren siehe dazu Afghanistan.

Die Amerikaner reagieren äußert übertrieben wenn es um die weltweite Ölversorgung geht, da spielen sie gern den Weltpolizisten.
Und all die "lieben" Diktatoren die meinten sie könnten mit Öl die westliche Welt drangsalieren, da versteht Amerika keinen Spaß.

Die reagieren nicht übertrieben sondern sie begehen Kriegsverbrechen (Angriffskriege, Ressourcen Diebstahl, töten reihenweise Zivilisten mit ihren Drohnen) und was ist jetzt noch mal der Unterschied zum russischen Überfall der Ukraine? Die Russen erzählen ihren Leuten die gleichen blöden Storys wie unsere...die Sterben für ihre Freiheit.

[Smolo]

Zitat von wingfoilsuechtig

Tja,
Dieser moderne Stellungskrieg ist vergleichbar mit 1915/16/17 , ein Abnutzungskrieg, den letztlich die Kriegspartei mit der besseren verfügbaren Technik gewinnen wird , wenn man die ersten Tanks der Alliierten für 1916 ansetzt war das mit dem Eintreten der USA letztlich 1917/1918 der Gamechanger…
Daher auch das ganze Theater um die F-16/ Luftüberlegenheit und die vergrößerte Reichweite der Marschflugkörper , denn ohne die wird es sehr sehr schwer für die Ukrainer…so argumentiert der relativ objektive Österreicher Oberst Reisner regelmäßig in den Medien…

Das stimmt so nicht ganz mit dem Vergleich. Bereits im russischen Afghanistan Krieg hat man gesehen das es mit relativ einfachen und günstigen Mitteln möglich ist jede moderne Armee in Schach zu halten.

Eine Javelin kostet 177.000 Dollar, Ausbildung kaum notwendig, menschlicher Verlust "irrelevant"

Ein Leopard 2 A7 liegt bei 15Mio, vier Mann Besatzung 6-12 Monate Ausbildung!

https://soldat-und-technik.de/2023/0...den-us-dollar/

Die F16 ist gegen die S400 doch absolut Nutzlos weil es eines besten Systeme seiner Gattung ist, die können sogar Stealth Jäger runterholen und das bis zu 380km Reichweite! Das S500 ist schon in den Startlöchern.

Ich habe es bereits zum Beginn des Krieges gesagt, ein völlig schwachsinniger Abnutzungskrieg auf Kosten der ukrainischen Bevölkerung. Das einzige was wir erreichen ist das Leid zu verlängern / vergrößern aber es ist absolut klar das die Ukraine diesen Konflikt nicht gewinnen kann.

Das wir F16 liefern werden ist doch bereits seit Monaten ausgemachten Sache oder glaubt hier irgend jemand das die ukrainischen Piloten zum Spaß ausgebildet werden

Nachtrag:

Grad mal überschlagen für einen neuen Leo kannst du damit 84 Javelins kaufen und bei 3-4km Reichweite theoretisch 200km Front abdecken mit 200 Mann vs. ein Leo der keine einzige Javelin ausschalten kann weil er sie nicht mal sieht!

Die Militärexperten haben schon gesagt das die neuen Waffensysteme zwar technisch sehr gut sind aber sie benötigen eine hohe Integration mit anderen Systemen/Unterstützung und sehr viel Ausbildung.

Zitat von RandomTyp

Ich Vergleiche nicht die Situation der Ukraine mit Syrien.
Ich Vergleiche die "moralischen Argumente" des Westens, die herangezogen werden, um elend, tot und Zerstörung zu verbreiten und die einengen strategischen Interessen zu verschleiern.

Du betreibst schäbiges whataboutism, weil die Amis in der Vergangenheit Scheisse gebaut haben, dürfen die Russen jetzt auch.

[wingfoilsuechtig]

Zitat von Smolo

Das stimmt so nicht ganz mit dem Vergleich. Bereits im russischen Afghanistan Krieg hat man gesehen das es mit relativ einfachen und günstigen Mitteln möglich ist jede moderne Armee in Schach zu halten.

Eine Javelin kostet 177.000 Dollar, Ausbildung kaum notwendig, menschlicher Verlust "irrelevant"

Ein Leopard 2 A7 liegt bei 15Mio, vier Mann Besatzung 6-12 Monate Ausbildung!

https://soldat-und-technik.de/2023/0...den-us-dollar/

Die F16 ist gegen die S400 doch absolut Nutzlos weil es eines besten Systeme seiner Gattung ist, die können sogar Stealth Jäger runterholen und das bis zu 380km Reichweite! Das S500 ist schon in den Startlöchern.

Ich habe es bereits zum Beginn des Krieges gesagt, ein völlig schwachsinniger Abnutzungskrieg auf Kosten der ukrainischen Bevölkerung. Das einzige was wir erreichen ist das Leid zu verlängern / vergrößern aber es ist absolut klar das die Ukraine diesen Konflikt nicht gewinnen kann.

Das wir F16 liefern werden ist doch bereits seit Monaten ausgemachten Sache oder glaubt hier irgend jemand das die ukrainischen Piloten zum Spaß ausgebildet werden

Nachtrag:

Grad mal überschlagen für einen neuen Leo kannst du damit 84 Javelins kaufen und bei 3-4km Reichweite theoretisch 200km Front abdecken mit 200 Mann vs. ein Leo der keine einzige Javelin ausschalten kann weil er sie nicht mal sieht!

Die Militärexperten haben schon gesagt das die neuen Waffensysteme zwar technisch sehr gut sind aber sie benötigen eine hohe Integration mit anderen Systemen/Unterstützung und sehr viel Ausbildung.

Solo, du bist ja auch , wie alle wissen, ausgewiesener Militärexperte, „wir“ haben keine F16, und mit Javelins kannst du keine Frontdurchbruch vornehmen, das sind Defensivwaffen , wie einst die von den Amis an die afghanischen Partisanen gelieferten Stinger, die die absolute Luftüberlegenheit der Russen beendeten und somit den Rückzug aus Afghanistan einleiteten…

Demnach überlass‘ doch einfach dem Reisner die militärische Beurteilung und hör einfach mal auf rumzulabern…

[ShortSqueeze]

Zitat von Rallef79

Du betreibst schäbiges whataboutism, weil die Amis in der Vergangenheit Scheisse gebaut haben, dürfen die Russen jetzt auch.

Jegliche Kritik an der Tatsache, daß die Amis offenbar alles dürfen und bei den Russen ist es halt ein Kriegsverbrechen wird neuerdings als whatabouttism bezeichnet. Absolut geiles Totschlagargument. Es ist mir auch völlig egal, wenn das wieder "schäbiger" whataboutism ist, es ist komplett absurd, wenn hier die Sprecherin des weissen Hauses den Einsatz von russischen Streubomben als Kriegsverbrechen bezeichnet, 16 Monate drauf schicken die USA welche an die Ukrainer.

Siehe hier:
https://twitter.com/JackPosobiec/sta...36400755527681

Zitat von ShortSqueeze

Jegliche Kritik an der Tatsache, daß die Amis offenbar alles dürfen und bei den Russen ist es halt ein Kriegsverbrechen wird neuerdings als whatabouttism bezeichnet. Absolut geiles Totschlagargument. Es ist mir auch völlig egal, wenn das wieder "schäbiger" whataboutism ist, es ist komplett absurd, wenn hier die Sprecherin des weissen Hauses den Einsatz von russischen Streubomben als Kriegsverbrechen bezeichnet, 16 Monate drauf schicken die USA welche an die Ukrainer.

Siehe hier:
https://twitter.com/JackPosobiec/sta...36400755527681

Lustig, dass du dich mehr an der Begrifflichkeit störst als an der inhaltlichen Aussage. Die trifft ja zu und ist nunmal schäbig - freundlich formuliert.

[RandomTyp]

Zitat von Rallef79

Du betreibst schäbiges whataboutism, weil die Amis in der Vergangenheit Scheisse gebaut haben, dürfen die Russen jetzt auch.

Weil die USA aktuell noch immer die gleiche scheiße bauen, dürfen wir (incl Amis) nicht den Schnabel aufreißen. Zumindest nicht mit dem völkerrecht argumentieren.

Gleiches recht für alle. Das ist kein whataboutism.

Wir müssen doch nicht mal in die vergangheit schauen. Regelmäßig Nachrichten schauen, bringt schon einiges

[RandomTyp]

Zitat von Rallef79

Lustig, dass du dich mehr an der Begrifflichkeit störst als an der inhaltlichen Aussage. Die trifft ja zu und ist nunmal schäbig - freundlich formuliert.

Es geht darum, anhand eines Blickes in die Vergangenheit, die Kontinuität mit der der Westen das völkerrecht bricht, um eigene Interessen durchzusetzen, zu verdeutlichen.
Der Blick in die Gegenwart zeigt, dass sich daran wenig geändert hat.

Und das wiederum zeigt, wie absurd die westliche Begründung für militärische Interventionen ist, wenn das völkerrecht dafür herangezogen wird.

Ich hatte dich aus dem corona Thread als besonnenen Diskussionsteilnehmer wahrgenommen, der nicht sofort "whataboutism" rufen muss, wenns argumentativ schwierig für ihn wird.

Zitat von RandomTyp

Es geht darum, anhand eines Blickes in die Vergangenheit, die Kontinuität mit der der Westen das völkerrecht bricht, um eigene Interessen durchzusetzen, zu verdeutlichen.
Der Blick in die Gegenwart zeigt, dass sich daran wenig geändert hat.

Findet das hier irgendjemand gut? Kann ich mich nicht dran erinnern sowas gelesen zu haben.

Und das wiederum zeigt, wie absurd die westliche Begründung für militärische Interventionen ist, wenn das völkerrecht dafür herangezogen wird.

Hier ist meiner Meinung nach dein Denkfehler. Deine Schlussfolgerung ist „gleiches Recht für alle“, ich sehe das etwas differenzierter. Kriegsverbrechen gegeneinander auszuspielen wollen ist einfach nur dumm. Die Ukraine ist nicht der Irak. Selenski nicht Hussein.

Ich hatte dich aus dem corona Thread als besonnenen Diskussionsteilnehmer wahrgenommen, der nicht sofort "whataboutism" rufen muss, wenns argumentativ schwierig für ihn wird.

Deine Argumentation basiert auf „aber die anderen…“, egal welches Label man daran klebt, es ist und bleibt eine eindimensionale Argumentation. Argumentativ eher schwierig für dich, wenn du mich fragst.

… und besonnen war ich im Corona Thread maximal im ersten Jahr

[hmooslechner]

Sowas kann niemand verhindern - und wenn dann was wirklich Gefährliches mal auskommt:

https://abc7ny.com/tornado-rocky-mou...unty/13523152/

[Smolo]

Zitat von wingfoilsuechtig

Solo, du bist ja auch , wie alle wissen, ausgewiesener Militärexperte, „wir“ haben keine F16, und mit Javelins kannst du keine Frontdurchbruch vornehmen, das sind Defensivwaffen , wie einst die von den Amis an die afghanischen Partisanen gelieferten Stinger, die die absolute Luftüberlegenheit der Russen beendeten und somit den Rückzug aus Afghanistan einleiteten…

Demnach überlass‘ doch einfach dem Reisner die militärische Beurteilung und hör einfach mal auf rumzulabern…

Na da weißt du aber wesentlich mehr als alle anderen einschließlich mir selbst. *lol* was du hier jetzt F16 und Javelins durcheinander haust wirst du mit Sicherheit niemandem hier verraten genauso wie du, btheb oder Ralle auf die wesentlichen Fragen von RandomTyp oder mir nicht eingeht. Wenn man keine Argumente hat muss man eben persönlich werden aber anders kennt man es ja nicht

Aber schön das du dann einfach meine Argumentation fortführst das ändert aber nichts daran das die Luftabwehr der Russen jede F16 zackig vom Himmel holen wird genauso wie eben die Javelins die russischen Panzer ausschalten.

Im Gegensatz zu deinem Freiheit um jeden Preis geschwurbel habe ich Herrn Reisner hier schon mehrfach verlinkt und höre ich ihm auch mal zu. Er sagt seit Beginn seiner Berichte das die Ukrainer ohne massive westliche Unterstützung keine Chance haben und das rumgeeiere militärisch gesehen absolut kontraproduktiv ist. Soweit ich seine Vorträge richtig deute wäre er politisch/persönlich gesehen ein absoluter Fan davon mit der geballten NATO Armee zu zuschlagen aber das bleibt uns Gott sei dank erspart.

Die USA befeuert den Konflikt nicht umsonst mit den permanenten NATO Ukraine Aufnahme gebrubbel damit dieser Konflikt noch möglichst lange weiterläuft denn die USA verdienen damit eine Menge Geld und freuen sich umso mehr wenn sich Europa weiter abwirtschaftet.

[btheb]

Zitat von Smolo

btheb oder Ralle auf die wesentlichen Fragen von RandomTyp oder mir nicht eingeht. Wenn man keine Argumente hat muss man eben persönlich werden aber anders kennt man es ja nicht

Gibt es bei dir noch eine andere Platte?
Welches sind denn die wesentlichen Fragen?
Ihr schwafelt hier seitenlang, konkrete Fragen beantworte ich gern.
Übrigens darf man also nach deiner Gusto einfach in Kuwait einmarschieren wenn man meint man ist militärisch dazu in der Lage, da solche Länder ja rückständig sind?
Da sollen dann die USA die Füße still halten?
Ich könnte kotzen wenn ich eure Argumentationen lese, gleichzeitig lebt ihr im Westen mit all die Freiheiten die in solchen Ländern undenkbar sind.
Wer ermöglicht denn sowas? Ihr?
Wie würde es uns denn gehen wenn der Motor unsere freien Marktwirtschaft von solchen Diktatoren einfach zwangokkupiert würde.

..zu deinen Ergüssen bzgl Waffensysteme; sag ich lieber nichts zu. Da denk ich mir meinen Teil...

[Smolo]

Zitat von btheb

Gibt es bei dir noch eine andere Platte?
Welches sind denn die wesentlichen Fragen?

Solange ihr immer mit den gleichen Ausreden kommt kann ich doch genauso nachhaken.

Um es mal ganz verständlich für dich zu machen und das sind nur zwei von vielen Beispielen:

Sanktionen gegen böse Länder? Bin ich dabei. egal welches Land.
Verfolgung von Menschenrechtsverletzung? Bin ich dabei, egal welches Land.

1) USA klaut in Syrien Rohstoffe, was ganz klar ein Kriegsverbrechen ist. Bist du für Sanktionen gegen die USA?

2) Die USA unterhalten Folterknäste (Guantanamo) und bringen willkürlich Zivilisten um. Bist du für Sanktionen gegen die USA?

Einfache Antworten

Ihr schwafelt hier seitenlang, konkrete Fragen beantworte ich gern.
Übrigens darf man also nach deiner Gusto einfach in Kuwait einmarschieren wenn man meint man ist militärisch dazu in der Lage, da solche Länder ja rückständig sind?
Da sollen dann die USA die Füße still halten?

Dito schwafeln könnt ihr nur brauchst bissel Inhalt dazu
Natürlich ist das nicht in Ordnung, nicht mal im Ansatz. Es geht im Fall der Ukraine allerdings darum weshalb es zu diesem Konflikt gekommen ist und wie man diesen Auflösen kann. Eure Argumente drehen sich an der Stelle allerdings nicht um die eigentlichen Themen sondern darum wie böse der Russe ist und das man es ihm jetzt mal richtig zeigen muss.

Ich könnte kotzen wenn ich eure Argumentationen lese, gleichzeitig lebt ihr im Westen mit all die Freiheiten die in solchen Ländern undenkbar sind.

Wer ermöglicht denn sowas? Ihr?
Wie würde es uns denn gehen wenn der Motor unsere freien Marktwirtschaft von solchen Diktatoren einfach zwangokkupiert würde.

Unser System basiert auf der Ausbeutung der Produzenten unserer Waren da sind wir uns doch einig oder?

Du scheinst echt viel Fantasie zu haben...Gaddafi oder Hussein sollten auch immer die Deutsche Wirtschaft zerstören

..zu deinen Ergüssen bzgl Waffensysteme; sag ich lieber nichts zu. Da denk ich mir meinen Teil...

Na was genau ist denn falsch? Oder wie immer ausweichen weil man sich nicht mit der Realität auseinandersetzen möchte. Wenn du Gegenargumente hast dann bring sie gerne an aber lass dieses Kleinkind rumgetue.

[wingfoilsuechtig]

Was klaut denn die USA in Syrien, Solo?
Seit wann besitzt die BRD F16 Kampfjets,Solo?
Warum darf Putin die Ukraine überfallen, Solo?
Warum bist Du überhaupt noch hier im Westen, wo unser
System doch die Produzenten ausbeutet?
Bist du nicht auch Teil dieses Systems und unterstützt es durch deine Arbeitsleistung/Steuern, das kannst du doch bei Deinem ach so hohen moralischen Anspruch garnicht mehr ertragen, jeder Cent Deiner Steuern sind einer zu viel und kann ja für Rüstung und Unterdrückung verwendet werden…
Ich würde Dir eine schnellstmögliche Auswanderung zu Deinen noch verbliebenen
sozialistischen Brüdern empfehlen, nach 1989 bist du offenbar schonmal falsch
abgebogen jetzt aber richtig rum…

[zournyque]

@wingfoilsuechtig ich glaube mit wir meint er die Nato nicht nur die BRD

https://en.wikipedia.org/wiki/Qatar%...urkey_pipeline

Ich glaube ähnlich wie in der Ukraine gibt es auch in Syrien eine Pipelinedynamik. Man findet leider wenig englische und deutsche Quellen dazu. Wenn ich mit Menschen von dort spreche sagen sie mir oft sie sind weil sie Transitland sind in den russisch-amerikanischen Konflikt geraten.

Syrien unter Assad war definitiv eine der besseren Diktaturen die ich besucht habe.
Die Trennung von Religion und Staat war dort definitiv deutlicher und fortgeschrittener als in der Heimat in Oberbayern. Als ehemalige französische Kolonie hat(te) die Verfassung deutliche französische Züge.
Anders als in Oberbayern war Korruption fester Bestandteil des Alltags, den Dorfpolizisten wird man hier vermutlich eher nicht bestechen. Bei Politikern und ranghohen Beamten fühle ich mich nicht in der Lage zu sagen ob es relevante Unterschiede gab.
Dissidenten werden in Syrien knallhart weggesperrt, ich habe dort mit einem Karikaturenzeichner gesprochen der mehrere Jahrzehnte im Gefängnis saß (allerdings als Wiederholungstäter). Lobenswerterweise muss man sagen, dass er von einem Richter verurteilt wurde (was in Bayern leider nicht immer der Fall ist). In Bayern entwickeln wir uns mit dem Polizeiaufgabengesetz und co in eine ähnliche Richtung. Dennoch sehe ich hier insbesondere auf Grund der besseren Haftbedingungen Bayern noch klar vorne.

[btheb]

Zitat von Smolo

Sanktionen gegen böse Länder? Bin ich dabei. egal welches Land.
Verfolgung von Menschenrechtsverletzung? Bin ich dabei, egal welches Land.

1) USA klaut in Syrien Rohstoffe, was ganz klar ein Kriegsverbrechen ist. Bist du für Sanktionen gegen die USA?

2) Die USA unterhalten Folterknäste (Guantanamo) und bringen willkürlich Zivilisten um. Bist du für Sanktionen gegen die USA?

Einfache Antworten

1: Ich definiere Kriegsverbrechen anders; wenn man Menschen ohne Grund angreift und sich an die Zivilbevölkerung ausläßt weil man nicht in der Lage ist sich gegen reguläre Truppen zu behaupten. Wenn man droht jedes Schiff zu bombadieren das sich ins schwarze Meer befindet und Kurs auf die Ukraine zu nehmen; brauchst du noch mehr Beispiele?

zu2: Gefällt mir nicht, trotzdem wieviele Menschen werden dort inhaftiert?
Schreien wir oder irgendwer nach Sanktionen wenn hunderttausende in Russland, China, oder Nordkorea weggesperrt werden?Von den ganzen anderen Diktaturen fang ich gar nicht erst an

Eure Argumente drehen sich an der Stelle allerdings nicht um die eigentlichen Themen sondern darum wie böse der Russe ist und das man es ihm jetzt mal richtig zeigen muss.

Das ist nicht meine Meinung es ihm mal richtig zu zeigen, das wollen unsere Politiker und ein großer Teil der westlichen Bevölkerung.
Übrigens liefern wir Waffen und bilden Ukrainer aus, wenn man es ihm mal richtig zeigen wollte wären wir im Atomkrieg, und rate mal wer als erstes alle Atomwaffen einsetzen würde

Unser System basiert auf der Ausbeutung der Produzenten unserer Waren da sind wir uns doch einig oder?
Ich war immer der Meinung es basiert auf Angebot und Nachfrage; ausbeuten tut wer? Jeder Arbeitgeber, jeder der kauft und verkauft?


Du scheinst echt viel Fantasie zu haben...Gaddafi oder Hussein sollten auch immer die Deutsche Wirtschaft zerstören
Das haben wir in den 70ern erlebt was es bedeutet für unsere Wirtschaft wenn der Ölhahn geschlossen wurde; wo warst du da? Rotlichtbestrahlen und leute diffamieren?


Na was genau ist denn falsch? Oder wie immer ausweichen weil man sich nicht mit der Realität auseinandersetzen möchte. Wenn du Gegenargumente hast dann bring sie gerne an aber lass dieses Kleinkind rumgetue.

Soviel Zeit kann ich nicht erübrigen um deine Laberei zu widerlegen. Sorry

In Rot sind meine Antworten

[RandomTyp]

Zitat von btheb

In Rot sind meine Antworten

Junge, verstehst du eigentlich, dass das Öl in den jeweiligen Ländern nicht uns gehört?
Wenn die Kein Öl liefern wollen, ist das deren gutes Recht.

Hast du grade ernsthaft sinngemäß gesagt, dass es dann ok ist, kriege deshalb anzuzetteln?

Danke für deine Ehrlichkeit. Aber das ist hart assig.

Gut, dass deine Generation bald wegstirbt.

[wingfoilsuechtig]

Hey Random,
Niemand im Westen hätte sich im 20. JH sich für die Staaten des Nahen Osten und Nordafrika ernsthaft interessiert, wenn dort kein Öl oder Gas im Sand unter den Wüsten gefunden worden waere.
Dankbar sind die Saudis und Lybischen und irakischen, iranischen Fürsten die Deals mit den amerikanischen, britisch/niederländischen Ölfirmen eingegangen, gestern wie heute, denn sonst war da nicht viel , weder Industrie noch genügend Landwirtschaft, ein wenig Fischerei und Tourismus an den Küsten und den geschichtsrächtigen Orten, und die Gier nach Geld und Macht ist keine exklusive amerikanisch/europäische Erfindung…

Für manche Gegenden war/ist das Öl ein Segen für manche ein echtes Drama.

Was mich, insbesondere bei den superreichen Ölstaaten erstaunt, ist, dass diese ihre Glaubensbrüder, die zufällig kein Öl im Boden haben, so schlecht behandeln und so wenig Entwicklungshilfe leisten…

[set]

Zitat von RandomTyp

Gut, dass deine Generation bald wegstirbt.

Das ist hart assig, aber so was von.

[Jan:)!]

Ich finde diese Diskussion total skurril, ganz abgesehen von der Interpretation und Wahrheitsgehalt.

Ein Verbrechen in der Vergangenheit, kann doch nie Rechtfertigung für neue Verbrechen sein. Was ist das für eine Logik?

In Deutschland wurden bekanntlich Millionen von Juden und anderen Minderheiten umgebracht. Ich habe noch nie gehört, dass das jetzt legitimieren soll, dass andere Nationen das auch machen.
Zum Glück eher das Gegenteil. Da so etwas einmal passiert ist, schaut man auf solche Entwicklungen doppelt kritisch drauf.

Und ja auch Deutschland mit seiner Vergangenheit, darf sowohl Kriege als auch Völkermorde anprangern.

Was immer die USA in Korea, Vietnam, dem mittleren Osten oder sonstwo gemacht haben, kann doch nie einen Krieg Russlands gegen die Ukraine legitimieren.

[Smeagle]

Ich verstehe auch nicht, was diese Einwürfe eigentlich bedeuten sollen.

Da werden ja meisten nur "Fakten" (bzw. Behauptungen) geworfen aber keine Schlüsse daraus. Ja, auch andere haben evtl. Mist gebaut. UND? Was soll man nun daraus für einen Schluss ziehen? Ja, die anderen mögen auch böse sein. Deswegen sollen sie jetzt nicht mitreden? Oder deswegen dürfen die ganz anderen nun auch böse sein???

Was bringt mir die Aufarbeitung all der Vergehen von allen Beteiligten (und Unbeteiligten) in der Vergangenheit für die aktuelle Situation?

- Oliver

[RandomTyp]

Zitat von Jan:)!

Ich finde diese Diskussion total skurril, ganz abgesehen von der Interpretation und Wahrheitsgehalt.

Ein Verbrechen in der Vergangenheit, kann doch nie Rechtfertigung für neue Verbrechen sein. Was ist das für eine Logik?

In Deutschland wurden bekanntlich Millionen von Juden und anderen Minderheiten umgebracht. Ich habe noch nie gehört, dass das jetzt legitimieren soll, dass andere Nationen das auch machen.
Zum Glück eher das Gegenteil. Da so etwas einmal passiert ist, schaut man auf solche Entwicklungen doppelt kritisch drauf.

Und ja auch Deutschland mit seiner Vergangenheit, darf sowohl Kriege als auch Völkermorde anprangern.

Was immer die USA in Korea, Vietnam, dem mittleren Osten oder sonstwo gemacht haben, kann doch nie einen Krieg Russlands gegen die Ukraine legitimieren.

Es geht nicht darum, den Krieg in der Ukraine zu legitimieren, sondern darum, dass wir sehr viel Steuergelder für Waffen ausgeben, Waffen in ein kriegsgebiet liefern, uns durch die Sanktionen selbst schaden, obwohl sie nix bringen, etc und das alles mit den sogenannten westlichen Werten begründen.

Es geht darum, dass diese Argumentation nicht plausibel ist. Und es geht darum, dass es in der Ukraine genauso wenig um die verteidigung unserer Werte geht, wie es in Südamerika, dem mittleren Osten, Asien und den anderen Regionen in welchen die USA/der Westen gezündet haben um irgendwelche Werte ging.

Nicht ganz richtig. Es ging um werte. Finanzielle Werte. Und sonst nichts

[RandomTyp]

Zitat von wingfoilsuechtig

Hey Random,
Niemand im Westen hätte sich im 20. JH sich für die Staaten des Nahen Osten und Nordafrika ernsthaft interessiert, wenn dort kein Öl oder Gas im Sand unter den Wüsten gefunden worden waere.
Dankbar sind die Saudis und Lybischen und irakischen, iranischen Fürsten die Deals mit den amerikanischen, britisch/niederländischen Ölfirmen eingegangen, gestern wie heute, denn sonst war da nicht viel , weder Industrie noch genügend Landwirtschaft, ein wenig Fischerei und Tourismus an den Küsten und den geschichtsrächtigen Orten, und die Gier nach Geld und Macht ist keine exklusive amerikanisch/europäische Erfindung…

Für manche Gegenden war/ist das Öl ein Segen für manche ein echtes Drama.

Was mich, insbesondere bei den superreichen Ölstaaten erstaunt, ist, dass diese ihre Glaubensbrüder, die zufällig kein Öl im Boden haben, so schlecht behandeln und so wenig Entwicklungshilfe leisten…

Ach so, mit der kolonialisierung haben wir denne einen Gefallen getan oder was?

Jedes Mal, wenn eine Regierung die Gewinne aus Öl und sonstigen Bodenschätzen selbst kontrollieren will und verhindern möchte, dass die größten Gewinne in den Westen fließen, dreht der Westen, allen voran die USA, durch. Bis hin zu Krieg und dem Sturz von regimen.

Ich fasse es nicht, wie man so eine stumpfe, eindimensionale Sicht der Dinge haben kann, wie du....

Wie viele Jahre hattest du Geschichteund politik in der Schule?

[RandomTyp]

Zitat von Smeagle

Ich verstehe auch nicht, was diese Einwürfe eigentlich bedeuten sollen.

Da werden ja meisten nur "Fakten" (bzw. Behauptungen) geworfen aber keine Schlüsse daraus. Ja, auch andere haben evtl. Mist gebaut. UND? Was soll man nun daraus für einen Schluss ziehen? Ja, die anderen mögen auch böse sein. Deswegen sollen sie jetzt nicht mitreden? Oder deswegen dürfen die ganz anderen nun auch böse sein???

Was bringt mir die Aufarbeitung all der Vergehen von allen Beteiligten (und Unbeteiligten) in der Vergangenheit für die aktuelle Situation?

- Oliver

Das soll einfach zeigen, wie absurd die Begründung für unsere Beteiligung an diesem Krieg ist.
Wie absurd es ist, wenn westliche Industrienationen von verteidigung der Freiheit und der Werte schwafeln, nachdem sie den Rest der Welt sei hunderten Jahren unterjochen und ausbeuten.
Besonders weil nicht absehbar ist, dass sich in unserer Wahrnehmung etwas ändert.

Das Problem ist, dem Rest der Welt ist das mittlerweile sehr bewusst geworden und er spielt dieses Spiel Mittelfristig nicht mehr mit.

Der Weg der westlichen geostratigie (imperialistische Konstrukte) führt nicht mehr sicher zu mehr Wohlstand, sondern zu mehr Spannungen und kriegen.

[RandomTyp]

Zitat von set

Das ist hart assig, aber so was von.

Gut zu finden, dass die Natur ihren Gang geht ist also assig?

OK, das kann ich ab.

[Jan:)!]

Zitat von RandomTyp

Es geht nicht darum, den Krieg in der Ukraine zu legitimieren, sondern darum, dass wir sehr viel Steuergelder für Waffen ausgeben,
+langer Text+
Und sonst nichts

Wenn das so ist, warum werden ständig die Aktionen der USA in der Welt thematisiert?
Das hat mit dem, was du oben beschrieben hast, absolut nichts zu tun.

Zumindest ist mir z.B. der Zusammenhang zwischen den deutschen Militärausgaben in 2023 und dem Irakkrieg 1991 nicht so echt klar.

Die persönliche Meinung, dass die USA für alle Probleme der Welt verantwortlich sind, sei dir gegönnt.

Nur der Sprung, dass der Krieg Russlands gegen die Ukraine, daher "OK" ist, macht in meinem Weltbild keinen Sinn.

[RandomTyp]

Zitat von Jan:)!

Wenn das so ist, warum werden ständig die Aktionen der USA in der Welt thematisiert?
Das hat mit dem, was du oben beschrieben hast, absolut nichts zu tun.

Zumindest ist mir z.B. der Zusammenhang zwischen den deutschen Militärausgaben in 2023 und dem Irakkrieg 1991 nicht so echt klar.

Die persönliche Meinung, dass die USA für alle Probleme der Welt verantwortlich sind, sei dir gegönnt.

Nur der Sprung, dass der Krieg Russlands gegen die Ukraine, daher "OK" ist, macht in meinem Weltbild keinen Sinn.

Wo sind die Sanktionen gegen die USA?

Merkst selber, nä

[btheb]

Zitat von RandomTyp

Junge, verstehst du eigentlich, dass das Öl in den jeweiligen Ländern nicht uns gehört?
Wenn die Kein Öl liefern wollen, ist das deren gutes Recht.

Hast du grade ernsthaft sinngemäß gesagt, dass es dann ok ist, kriege deshalb anzuzetteln?

Danke für deine Ehrlichkeit. Aber das ist hart assig.

Gut, dass deine Generation bald wegstirbt.

Komisch wie man Tatsachen verdrehen kann, Öl als Waffe wurde nicht vom Westen genutzt, wohl kaum aufgepasst in Geschichte?

[btheb]

Zitat von RandomTyp

Das soll einfach zeigen, wie absurd die Begründung für unsere Beteiligung an diesem Krieg ist.
Wie absurd es ist, wenn westliche Industrienationen von verteidigung der Freiheit und der Werte schwafeln, nachdem sie den Rest der Welt sei hunderten Jahren unterjochen und ausbeuten.
Besonders weil nicht absehbar ist, dass sich in unserer Wahrnehmung etwas ändert.

Wieder einmal nur Gelaber.
Wir wurden um Waffenhilfe und Ausbildungshilfe gebeten von einen souveränen Staat, und wen unsere Regierung mit Sanktionen belegt obliegt sicher nicht deiner Verantwortung. Da kannst du hier noch so sehr lospoltern.

[wingfoilsuechtig]

Zitat von RandomTyp

Ach so, mit der kolonialisierung haben wir denne einen Gefallen getan oder was?

Jedes Mal, wenn eine Regierung die Gewinne aus Öl und sonstigen Bodenschätzen selbst kontrollieren will und verhindern möchte, dass die größten Gewinne in den Westen fließen, dreht der Westen, allen voran die USA, durch. Bis hin zu Krieg und dem Sturz von regimen.

Ich fasse es nicht, wie man so eine stumpfe, eindimensionale Sicht der Dinge haben kann, wie du....

Wie viele Jahre hattest du Geschichteund politik in der Schule?

Hey Randon, übriggebliebene Mr Sozialist,
Dein Daddy hat sich als Makler auf Sylt hoffentlich mit dem „Blutgeld der Ausbeutung der Arbeiterklase und Kolonien“ offenbar eine goldene Nase verdient, frag besser ihn
ob er damit Probleme hat, bei Dir als Erbe sind das doch nur Befindlichkeiten.
Im Text geht’s um Öl in der 2.Hälfte des 20. JH, die Zeit in der die ehemaligen Kolonien unabhängig wurden.
Dein Geschichtsunterricht wurde wohl wegen Lehrermangel nicht erteilt, mein Geschichtsunterricht war 2. Leistungskurs für das 1981er Abi… insofern wurde Öl als Waffe 1973 nicht vom Westen sondern berechtigterweise von der opec als Waffe eingesetzt um ein Druckmittel zu besitzen.. übrigens ging erst danach der Allgemeine Ölverbrauch durch Innovationen der Industrie zurück, weil das Produkt Öl und Gas plötzlich knapp und teuer war , mit allen Folgen für Menschheit und Natur.., damit meine ich die Kriege wegen Öl und die Ausbeutung in Regionen, die vorher nicht für die Ausbeutung geplant waren, jede Medaille hat immer 2 Seiten…

[zournyque]

Dennoch muss glaube ich nach einem Jahr Krieg der ohne unser Mitwirken vermutlich schon beendet wäre die Frage erlaubt sein was wir bis jetzt erreicht haben und wo wir in Zukunft hin wollen?

Für mich sieht die Bilanz bisher sehr traurig aus
* viele Menschen sind gestorben
* große Teile der Ukraine sind für Jahrzehnte zerstört
* Flüchtlingswelle aus der Ukraine
* Nahrungsmittelexport aus der Ukraine hat sich halbiert
* wir geben unglaublich viel Geld für Rüstung aus das an anderen Stellen fehlt (insbesondere Bildungswesen und Infrastruktur verkommen)

Russland ist zunehmend destabilisiert und radikalisiert. Die Opposition ist zu großen Teilen abgewandert. Wer oder was wird nach Putin kommen?
Was machen wir wenn es in Russland zu großen Umbrüchen kommt und uns die russische Flüchtlingswelle erreicht? Schon die Flüchtlingswelle aus dem kleinen Syrien hat in Deutschland große Wogen geschlagen. Ich glaube ohne die Einwanderungsproblematik wäre das UK auch noch Teil der EU.

[RandomTyp]

Zitat von btheb

Wieder einmal nur Gelaber.
Wir wurden um Waffenhilfe und Ausbildungshilfe gebeten von einen souveränen Staat, und wen unsere Regierung mit Sanktionen belegt obliegt sicher nicht deiner Verantwortung. Da kannst du hier noch so sehr lospoltern.

"wir" liefern aber eigentlich keine Waffen in krisengebiete. Das war lange Konsens. Aus moralischen Erwägungen.

Wo habe ich behauptet, die USA zu sanktioniert läge in meiner Verantwortung?

[RandomTyp]

Zitat von wingfoilsuechtig

Hey Randon, übriggebliebene Mr Sozialist,
Dein Daddy hat sich als Makler auf Sylt hoffentlich mit dem „Blutgeld der Ausbeutung der Arbeiterklase und Kolonien“ offenbar eine goldene Nase verdient, frag besser ihn
ob er damit Probleme hat, bei Dir als Erbe sind das doch nur Befindlichkeiten.
Im Text geht’s um Öl in der 2.Hälfte des 20. JH, die Zeit in der die ehemaligen Kolonien unabhängig wurden.
Dein Geschichtsunterricht wurde wohl wegen Lehrermangel nicht erteilt, mein Geschichtsunterricht war 2. Leistungskurs für das 1981er Abi… insofern wurde Öl als Waffe 1973 nicht vom Westen sondern berechtigterweise von der opec als Waffe eingesetzt um ein Druckmittel zu besitzen.. übrigens ging erst danach der Allgemeine Ölverbrauch durch Innovationen der Industrie zurück, weil das Produkt Öl und Gas plötzlich knapp und teuer war , mit allen Folgen für Menschheit und Natur.., damit meine ich die Kriege wegen Öl und die Ausbeutung in Regionen, die vorher nicht für die Ausbeutung geplant waren, jede Medaille hat immer 2 Seiten…

Die Formulierung "Öl als Waffe" hat sich der Westen zurecht gesponnen.

Wenn ich etwas habe, dass du möchtest, dann kannst du mir entweder das bezahlen, was ich für richtig halte, oder du kriegst es halt nicht.

Verwendet der Bäcker das Brot als Waffe, wenn er mehr dafür haben möchte, als du bereit bist, zu bezahlen?

Das wird ja immer besser hier

Diese Erzählungen, dieses wording aus den 80ern zieht in der weltgemeinschaft so langsam nicht mehr.
Get used to it.