Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[Smolo]

Zitat von btheb

Da muß ich mal nachfragen:
Ist dein Leben eigentlich lebenswert? Wer sich solche Gedanken wie du macht wie schlecht doch alles sein könnte(gibt schon genug Schlechtes), siehst du auch mal was positives?

Ähm ist ja lustig wie manch einer das hier wahrnimmt. Ich bin Optimist durch und durch und extrem positiv denkender Mensch Nach dem ich mich den ganzen Tag mit Nullen und Einsen beschäftigte jedoch auch sehr realistisch und sachlich was hier wohl manch einer verwechselt. Wenn mir Birnen für Äpfel verkauft werden habe ich damit eben ein Problem und Spreche ich auch aus. Ob das jetzt Covid oder das blinde den USA hinterher gelaufe ist macht da keinen großen Unterschied.

Und speziell bei Covid geht/ging es nicht darum was sein konnte sondern das ich mich frei entscheiden möchte! Aber du bist meiner Frage ausgewichen?

[btheb]

Zitat von Smolo

Ähm ist ja lustig wie manch einer das hier wahrnimmt. Ich bin Optimist durch und durch und extrem positiv denkender Mensch Nach dem ich mich den ganzen Tag mit Nullen und Einsen beschäftigte jedoch auch sehr realistisch und sachlich was hier wohl manch einer verwechselt. Wenn mir Birnen für Äpfel verkauft werden habe ich damit eben ein Problem und Spreche ich auch aus. Ob das jetzt Covid oder das blinde den USA hinterher gelaufe ist macht da keinen großen Unterschied.

Und speziell bei Covid geht/ging es nicht darum was sein konnte sondern das ich mich frei entscheiden möchte! Aber du bist meiner Frage ausgewichen?

Kann ich nicht glauben das du Optimist bist!
Ich könnte nicht einen Menschen wie du in meinen Umfeld ertragen der in allen(auch den Hypothethischen)nur das Schlechte sieht. Mit Realist sein hat das in meinen Augen nichts zu tun, eher hinter allen eine Verschwörung zu sehen weil ja Alle nur entweder unfähig oder zutiefst korrupt sind. Das würde mich krank machen. Besonders weil du auch noch glaubst alles zu erfassen und korrekt zu bewerten meinst(du mußt ja der Überexperte sein, auf vielfältigsten Gebieten).

Zu deiner Frage: Diese Szenario kann ich mir niemals vorstellen das echte Experten auf dem Gebiet(ob nun an der Forschung daran oder der Einschätzung ob man es Milliarden verabreichen kann) nicht genau wissen und abwägen. Daran waren tausenden Fachleute auf der Welt dran beteiligt das für und wider abzuwägen. Also für mich ist solch eine Langzeitnebenwirkung unvorstellbar.
Deshalb schlafe ich ruhig und verlasse mich auf deren Urteil, denn die haben unendlich mehr Wissen zu den Dingen als ich.

Soviele Fachleute können einfach nicht dumm, blauäugig, korrupt und niederträchtig sein, was du Ihnen ja hypothetisch vorwirfst.

Und so denken bis auf ein paar Aluhutträger wohl die Milliarden von Menschen auf diesen Planeten, denn die haben sich freiwillig impfen lassen.

[ShortSqueeze]

Zitat von btheb

Zu deiner Frage: Diese Szenario kann ich mir niemals vorstellen das echte Experten auf dem Gebiet(ob nun an der Forschung daran oder der Einschätzung ob man es Milliarden verabreichen kann) nicht genau wissen und abwägen.

naja, also die gleichen Experten haben auch dazu geführt, daß noch sehr lange der Impfstatus mit bestimmten Freiheiten verbunden war, als bereits lange bekannt war, daß man es statistisch mit einer geringeren Ansteckungsgefahr einfach nicht mehr begründen kann.
Also ich glaube schon, daß es da in der Wissenschaft einen gewissen Bias gab und gibt.
Dann gab es auch eine Zeit, als es einfach keine Impfnebenwirkungen gab oder geben durfte um die Impfkampagne nicht zu gefährden. Leider hatte meine Frau welche, nach dem Booster. 1/2 Jahr massive Taubheitsgefühle und Nervenschmerzen. Nicht irgendwie lebensbedrohlich aber sehr beeinträchtigend. Alle Ärzte, die vorher massiv für die Impfung geworben hatten waren da natürlich Null hilfreich. Es hat im Prinzip überhaupt keiner der 5 Ärzte irgendwie ernst genommen bei denen sie war.
Auch Experten.
Ich bin jetzt wirklich kein Impfgegner, aber retrospektiv gibt einem da manches schon zu denken.

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

naja, also die gleichen Experten haben auch dazu geführt, daß noch sehr lange der Impfstatus mit bestimmten Freiheiten verbunden war, als bereits lange bekannt war, daß man es statistisch mit einer geringeren Ansteckungsgefahr einfach nicht mehr begründen kann.
Also ich glaube schon, daß es da in der Wissenschaft einen gewissen Bias gab und gibt.

Kannst du das irgendwie belegen, dass diese "Freiheiten" von Experten bzw. der "Wissenschaft" empfohlen wurden.

Ich erinnere da eher Politiker, die um ihre Wiederwahl fürchteten, am Werk.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Kannst du das irgendwie belegen, dass diese "Freiheiten" von Experten bzw. der "Wissenschaft" empfohlen wurden.

Ich erinnere da eher Politiker, die um ihre Wiederwahl fürchteten, am Werk.

also das RKI war ja massgeblicher Ratgeber für die Regierung und die schrieben noch Oktober 2021:

Generell schützen die COVID-19-Impfstoffe effektiv und anhaltend vor schweren Erkrankungen und Tod durch COVID-19. Die Impfung schützt zudem vor SARS-CoV-2 Infektion und reduziert so auch das Übertragungsrisiko von Geimpften auf deren Kontaktpersonen.

Es ist völlig klar, daß die beiden letzten Aussagen bereits vor diesem Zeitpunkt nicht mehr gestimmt haben. Weder schützte die Impfung nennenswert vor einer Infektion, noch reduzierte sie das Übetragungsrisiko. Wurde aber von den Politikern dann natürlich als Begründung genommen, warum man z.B. noch 1/2 Jahr die Zugangsbeschränkungen in Gastro etc. aufrecht erhalten hat.

[Smolo]

Zitat von btheb

Kann ich nicht glauben das du Optimist bist!

Kennst mich halt nicht ist aber trotzdem so. Ich baue grad ein Häuschen in nahezu kompletter Eigenleistung das ist nix für Pessimisten

Ich könnte nicht einen Menschen wie du in meinen Umfeld ertragen der in allen(auch den Hypothethischen)nur das Schlechte sieht.

Keine Ahnung wie du darauf kommst das ich alles schlecht sehe, nur weil ich ein Problem mit dem Umgang von Covid und mit "die Amis sind das Seelenheil und der einzig wahre Weg auf diesem Planeten" habe.

Mit Realist sein hat das in meinen Augen nichts zu tun, eher hinter allen eine Verschwörung zu sehen weil ja Alle nur entweder unfähig oder zutiefst korrupt sind.

Wenn das nur so einfach wäre dann hätten wir nicht so viele Probleme auf diesem Planeten. Dein Schwarz/Weiß denken sieht man ja auch an deinen anderen Kommentaren...wenn du nicht für uns bist dann musst du dagegen (Gegner) sein. In deinen Augen wird natürlich jede andere Meinung sofort mit Verschwörung gecancelt nur um dich selbst nicht aus deiner Bubble zu bewegen

Das würde mich krank machen. Besonders weil du auch noch glaubst alles zu erfassen und korrekt zu bewerten meinst(du mußt ja der Überexperte sein, auf vielfältigsten Gebieten).

Zu deiner Frage: Diese Szenario kann ich mir niemals vorstellen das echte Experten auf dem Gebiet(ob nun an der Forschung daran oder der Einschätzung ob man es Milliarden verabreichen kann) nicht genau wissen und abwägen. Daran waren tausenden Fachleute auf der Welt dran beteiligt das für und wider abzuwägen. Also für mich ist solch eine Langzeitnebenwirkung unvorstellbar.

Ich habe dich nicht gefragt ob du dir dieses Szeanrio vorstellen kannst...ist mir klar das du das nicht kannst ...ich würde gerne wissen was du dir vorstellst was in einem solchen Szenario passiert?

Einfach mal aus der eigenen Bubble bewegen und andere Sichtweisen durchdenken und nicht nur canceln!

Deshalb schlafe ich ruhig und verlasse mich auf deren Urteil, denn die haben unendlich mehr Wissen zu den Dingen als ich.

Soviele Fachleute können einfach nicht dumm, blauäugig, korrupt und niederträchtig sein, was du Ihnen ja hypothetisch vorwirfst.

Und so denken bis auf ein paar Aluhutträger wohl die Milliarden von Menschen auf diesen Planeten, denn die haben sich freiwillig impfen lassen.

Tja und was denken die Millionen von Opfern der vielen Skandale? Sind das auch Aluhut Träger?

Ich könnte dir hier Seiten lang Skandale der jüngeren Vergangenheit Posten aber das ist an dieser Stelle ein sinnloses Unterfangen weil du dich eben nicht aus deiner Wohlfühlposition bewegen möchtest und das Spiel eben mitspielt solange es für dich ohne Nebenwirkungen läuft.

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

Weder schützte die Impfung nennenswert vor einer Infektion, noch reduzierte sie das Übetragungsrisiko.

Wie gesagt, gibt es dafür einen Beleg?

Ich erinnere für die Delta-Variante (Oktober) eine Reduktion des Übertragungsrisikos, von 35-65% je nach Studie.

Wäre spannend, woher du die Information hast, dass es gar keine Reduktion gegeben habe.

Für mich war das eine reine politische Entscheidung, um die Leute zur Impfung zu bewegen. Dass es da eine wissenschaftliche Empfehlung gab, geimpfte Personen von Beschränkungen auszunehmen, kann ich mich zu dem Zeitpunkt nicht erinnern.

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Wie gesagt, gibt es dafür einen Beleg?

Ich erinnere für die Delta-Variante (Oktober) eine Reduktion des Übertragungsrisikos, von 35-65% je nach Studie.

Wäre spannend, woher du die Information hast, dass es gar keine Reduktion gegeben habe.

Für mich war das eine reine politische Entscheidung, um die Leute zur Impfung zu bewegen. Dass es da eine wissenschaftliche Empfehlung gab, geimpfte Personen von Beschränkungen auszunehmen, kann ich mich zu dem Zeitpunkt nicht erinnern.

Die ersten Meldungen zum stark eingeschränkten Schutz speziell in Israel kamen bereits in den ersten Impfrunden raus. Bei der Truppe sind 94% geimpft aber ich glaub 2/3 hatten Infektionen etc.. Das ist aber mühsig die Links dazu haben wir hier alle mehrfach gepostet im Covid Thread sind dann halt immer Ausnahmen *lol* hier geht es aber eigentlich weniger um Covid sondern Was wird

[btheb]

Zitat von Jan:)!

Kannst du das irgendwie belegen, dass diese "Freiheiten" von Experten bzw. der "Wissenschaft" empfohlen wurden.

Ich erinnere da eher Politiker, die um ihre Wiederwahl fürchteten, am Werk.

Genau so sehe ich das auch!
Die Experten haben viel diskutiert untereinander und die Regierung hat sich nur an die Argumente geklammert die sie für sich annehmbar empfanden.
Hat man sich Streek am Anfang in Interviews angesehen, der wies von Anfang an darauf hin wie die Pandemie ablaufen würde, doch das war etwas was Politiker uns (eher sich selbst in der Karriere) nicht zumuten wollten.
So wurden sie medial kaltgestellt, ähnlich wie man es später mit dem Chef des RKIs gemacht hat.

@ smolo:
Ich bin Realist(wenn auch in vielen Dingen selbstsüchtiger), ich sehe schon wer wo korrumpiert, Beispiel Asyl da krieg ich das kotzen wenn Abgelehnte einfach ein Bleiberecht bekommen weil sie nicht zurückgeführt werden können und weiterhin "finanziert" werden um sie zu integrieren(die wollen fast nur eine Parallelgesellschaft zu ihren Gunsten). Nirgends auf der Welt werden die so hofiert(besonders wenn es ums Geld geht), unsere Schulen und Freizeit/Kultur wird deswegen immer mehr zurückgefahren.
Und dann wundern sie sich das die AFD als Rattenfänger immer mehr Stimmen bekommen.
Unsere Regierung(schon unter Merkel) regieren um ihre Ansichten von der Welt durchzusetzen anstatt sich auf des Volkes willen zu konzentrieren(dessen Vertreter sie ja eigentlich sind).
Ich hoffe das die Ampel vorzeitig auseinanderbricht bevor sie noch mehr Schaden anrichten(Heizungsgesetz, Imigration, Naturschutz).

[rams]

Zitat von btheb

Mann, die WHO hat in Studien nachgewiesen das Aspartan krebserregend ist und nicht nur in den Verdacht steht wie vorher vermutet...

...https://www.mentalfoodchain.com/acesulfam-k/

[Smolo]

Ziel sei, „der zunehmenden russischen Aggression am Himmel über Syrien entgegenzuwirken.“

Die guten Amerikaner mal wieder...diesen aggressiven russischen Flugzeuge im syrischen Luftraum das geht ja mal gar nicht...pöse Russen.

Für unsere Freiheit ist es natürlich enorm wichtig das wir da mal Flagge zeigen

https://www.msn.com/de-de/nachrichte...841c1dcd9&ei=9

Nur die Frage lautet wie können russische Flieger aggressiv sein wenn Sie den Luftraum in einem befreundeten Land darstellen? Mit der gleichen Begründung könnte bei uns der Russe einmarschieren...die pösen Amerikanischen Flieger und Drohnen in Ramstein da muss mal jemand gegen Vorgehen.

[RandomTyp]

Zitat von Smolo

Die guten Amerikaner mal wieder...diesen aggressiven russischen Flugzeuge im syrischen Luftraum das geht ja mal gar nicht...pöse Russen.

Für unsere Freiheit ist es natürlich enorm wichtig das wir da mal Flagge zeigen

https://www.msn.com/de-de/nachrichte...841c1dcd9&ei=9

Nur die Frage lautet wie können russische Flieger aggressiv sein wenn Sie den Luftraum in einem befreundeten Land darstellen? Mit der gleichen Begründung könnte bei uns der Russe einmarschieren...die pösen Amerikanischen Flieger und Drohnen in Ramstein da muss mal jemand gegen Vorgehen.

Sollte das so stimmen, braucht echt keiner mehr mit westlichen Werten kommen.

Völkerrechtlich ist der russische Einsatz in Syrien absolut sauber.
Die Einmischung des Westens hingegen nicht. Das ist völkerrechtlich unstrittig.

Wäre interessant, ob wingi in der Lage ist, das mal vor dem Hintergrund seiner sonstigen Ausführungen einzuordnen, oder ob es bei ihm wieder nur für persönliche Angriffe reicht.

Was wäre wohl los, wenn wir uns vor der Haustür der USA einmischen und Kriege provozieren würden...

[zournyque]

Ganz interessanter Twitter Thread zu China's investments in Renewables etc.:
https://nitter.net/KyleTrainEmoji/st...994072133632#m

Besonders beeindruckend fand ich den Ausbau des Bahnnetzes. In Deutschland haben wir dagegen in den letzten Jahrzehnten grosse Teile unseres Schienennetzes eingebuesst.

[Smolo]

Zitat von RandomTyp

Sollte das so stimmen, braucht echt keiner mehr mit westlichen Werten kommen.

Völkerrechtlich ist der russische Einsatz in Syrien absolut sauber.
Die Einmischung des Westens hingegen nicht. Das ist völkerrechtlich unstrittig.

Wäre interessant, ob wingi in der Lage ist, das mal vor dem Hintergrund seiner sonstigen Ausführungen einzuordnen, oder ob es bei ihm wieder nur für persönliche Angriffe reicht.

Was wäre wohl los, wenn wir uns vor der Haustür der USA einmischen und Kriege provozieren würden...

Ich habe vorhin noch mal etwas recherchiert...den Amis geht es nicht um IS in der Region sondern die verbliebenen Truppen sichern aktuell anscheinend den illegalen Abbau von Öl in Syrien!

https://www.zeit.de/politik/ausland/...lfelder-schutz

https://www.telepolis.de/features/US...n-4860818.html

https://www.wsws.org/de/articles/202.../mfbz-m26.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/...drig-1.3456240

Nach dem Völkerrecht ist dies übrigens ein Kriegsverbrechen die Ressourcen eines Landes abzubauen ohne Einwilligung der Regierung!

https://www.saba.ye/de/news3236067.htm

Der Bundestag hat sich dazu auch geäussert...in der Zusammenfassung klar illegal aber wir schauen lieber weg und wissen nicht wirklich was mit dem ganzen Öl dort passiert

https://www.google.de/url?sa=t&sourc...J&opi=89978449

Zitat von RandomTyp

Sollte das so stimmen, braucht echt keiner mehr mit westlichen Werten kommen.

Völkerrechtlich ist der russische Einsatz in Syrien absolut sauber.
Die Einmischung des Westens hingegen nicht. Das ist völkerrechtlich unstrittig.

Würde man sich darauf einlassen Scheisse nach Geruch zu sortieren, wäre es dir also lieber die Ölfelder noch schlimmeren Schurken als den Amis zu überlassen, und die Ukraine geht halt an Russland - verstehe ich das richtig?

Zitat von Smolo

https://www.wsws.org/de/articles/202.../mfbz-m26.html

Danke für den Link, damit bleiben endgültig keine weiteren Fragen offen welches Panorama bei dir abläuft.

[Smolo]

Zitat von Rallef79

Würde man sich darauf einlassen Scheisse nach Geruch zu sortieren, wäre es dir also lieber die Ölfelder noch schlimmeren Schurken als den Amis zu überlassen, und die Ukraine geht halt an Russland - verstehe ich das richtig?

Danke für den Link, damit bleiben endgültig keine weiteren Fragen offen welches Panorama bei dir abläuft.

Lol du bist echt der größte Held vor dem Herren, wie wäre es mal mit Content statt zu canceln und so einen geistigen Dünnpfiff von dir zu geben?

"Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit" nach Hiram Johnson, 1914

Selbst vor 109 Jahren gab es schon Menschen die das besser verstanden haben als du Und ich persönlich traue weder der einen noch der anderen Propaganda daher waren auch beide Quellen enthalten. Aber der offizielle Bericht der Bundesregierung hat in deinen Augen bestätigt das die USA in den Ölfeldern nur Humanitäre Hilfe leisten

Was genau ist denn jetzt der Zweck der Besetzung eines fremden Landes? Der Sturz von Assad hat ja nicht funktioniert also warum dann nicht einfach das Land an die bestehende Regierung zurück geben? Fragen über Fragen auf die du natürlich nicht Antworten wirst denn die könnten dich verwirren*Rolf*

Ich habe lediglich eine deiner verwendeten Quellen bewertet, nicht mehr und nicht weniger. Mit wem ich mich hier über welchen Content austausche, oder nicht, darfst du gerne mir überlassen, d.h. -konkret- habe ich eine Frage an Random gerichtet, deine Meinung dazu ist mir relativ.

[RandomTyp]

Zitat von Rallef79

Würde man sich darauf einlassen Scheisse nach Geruch zu sortieren, wäre es dir also lieber die Ölfelder noch schlimmeren Schurken als den Amis zu überlassen, und die Ukraine geht halt an Russland - verstehe ich das richtig?



Danke für den Link, damit bleiben endgültig keine weiteren Fragen offen welches Panorama bei dir abläuft.

Du weißt schon, dass bei den Saudis noch die sharia praktiziert wird, oder?
Wo genau willst du denn da die Grenze ziehen, mit wem man zusammenarbeitet und gegen wen man einen krieg anzettelt?

Und definiere bitte mal "schlimmere Schurken als die Amis".
Geht das nach bodycount? Wie hoch die leichenberge sind?
Wer hat mehr erlegt, als der Ami seit dem zweiten Weltkrieg?

Und jetzt überlege noch mal, wer die Entstehung des is erst ermöglicht hat. Wessen Waffen benutzen die? In welcher Region der Welt ist der is entstanden? Und warum gab es dort zu der Zeit ein machtvakuum, das die Entstehung erst ermöglicht hat?

Kleiner tipp: völkerrechtswidriger Einmarsch der Amis

[Smolo]

Zitat von Rallef79

Ich habe lediglich eine deiner verwendeten Quellen bewertet, nicht mehr und nicht weniger. Mit wem ich mich hier über welchen Content austausche, oder nicht, darfst du gerne mir überlassen, d.h. -konkret- habe ich eine Frage an Random gerichtet, deine Meinung dazu ist mir relativ.

Richtig du hast einen (von 6) meiner Links verwendet um mich persönlich zu canceln ohne nur einen deut auf den Inhalt einzugehen. Wie es wäre es mal für dich wenn du dich an die Netiquette hälst?

Das hat übrigens nichts mit deiner Randomtyp Diskussion zu tun in der deine Argumentation nur darauf thront das alles andere ja noch schlimmer wäre

[RandomTyp]

Wenn ralle eh grade recherchiert, kann er auch noch mal nachlesen, wer die Taliban damals mit Waffen und Geld ausgestattet hat.
Pro-Tipp: nicht erst in der Zeit nach 9/11 schauen

Da brauche ich nicht großartig zu recherchieren, ist alles hinlänglich bekannt. Meiner Frage bist du trotzdem ausgewichen und hast nur mit vielen Gegenfragen geantwortet. Das Blame Game könnten wir hier schier unendlich ausdiskutieren, bringt uns aber kein bisschen weiter. Es ist immer eine Abwägung von Gütern.

[RandomTyp]

Zitat von Rallef79

Da brauche ich nicht großartig zu recherchieren, ist alles hinlänglich bekannt. Meiner Frage bist du trotzdem ausgewichen und hast nur mit vielen Gegenfragen geantwortet. Das Blame Game könnten wir hier schier unendlich ausdiskutieren, bringt uns aber kein bisschen weiter. Es ist immer eine Abwägung von Gütern.

Die Antwort auf die Frage hatte ich hier schon mehrfach aufgeschrieben, daher dachte ich, deine Frage sei rethorischer Natur.
Aber OK, dann noch mal.

Bzgl. Ölfelder:

Danke für das Stichwort. Ich hatte ja schon die Saudis erwähnt.
Wir kaufen Öl und Gas bei den Saudis und verkaufen Ihnen jede Menge Rüstungsgüter, während die seit Jahren einen Bürgerkrieg im Jemen am brennen halten, sie Dieben die Hand abhacken, Frauen steinigen, schwule töten und noch so einiges mehr.

Wo genau ist die Logik, Ralf.
Wenn man sich die Zustände bei unseren Lieferanten mal genauer anschaut, müsste man eigentlich komplett auf Russland setzen, weil es da noch lange nicht so schlimm ist.

In China werden die Uiguren im KZ verheizt und es interessiert niemanden. Wo ist die Logik? Was genau sind die westlichen Werte?


Bzgl. Ukraine:

Nach über einem Jahr Krieg kann man sagen, dass es so eingetreten ist, wie unter anderem ShortSqueeze prognostiziert hatte.

Berge von Leichen, ein zerstörtes Land und weit und breit keine Gewinner.
Das wird noch Jahre so gehen und es werden am Ende hunderttausende tote sein.

Meine Meinung? Ja, es wäre besser gewesen, wenn der Westen sich nicht eingemischt hätte.

Magst du jetzt auf meine fragen eingehen?

Es ging um die Ölfelder in Syrien, was genau haben die Saudis damit zutun?

Hauptsächlich beteiligte Schurken in Syrien (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) sind Assads Truppen gemeinsam mit den Russen, die Reste des IS + sonstige islamistische Milizen, und die Kurden (SDF) mit den Amis. Nochmal meine Frage: Welche der Parteien stinkt deiner Meinung nach am wenigsten?

Bezogen auf die Ukraine hast du immerhin ehrlich geantwortet. Die Folgen kann sich jeder ausmalen.

[zournyque]

Zitat von Rallef79

Es ging um die Ölfelder in Syrien, was genau haben die Saudis damit zutun?

Die Saudis sind wohl einer der groessten Player in der Region?
Sie unterstuetzen sowohl syrische Rebellen als auch den islamischen Staat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore

Schon klar, aber die Beteiligung ist indirekt. Vergleichbar mit dem Engagement des Westens in der Ukraine. Schurken sind sie trotzdem, ohne Frage. Die Türkei hab ich ja auch ausgeklammert bei meiner Aufzählung.

[ShortSqueeze]

Zitat von Rallef79

Hauptsächlich beteiligte Schurken in Syrien (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) sind Assads Truppen gemeinsam mit den Russen, die Reste des IS + sonstige islamistische Milizen, und die Kurden (SDF) mit den Amis. Nochmal meine Frage: Welche der Parteien stinkt deiner Meinung nach am wenigsten?

ich glaube, daß das die falsche Fragestellung ist.
Selbst wenn man zum Schluss kommt, daß in Syrien Assad und Putin die größeren Schurken sind und ebenso in der Ukraine Putin, dann kann man trotzdem zum relativ naheliegenden Schluss kommen, daß eine Einmischung der "Guten" nicht unbedingt gute Folgen hat.
In Syrien ist die Sache völlig eindeutig, die Einmischung und Aufrüstung der Rebellen durch die USA hat erst zum Bürgerkrieg, 100tausendenden von Toten und der resultierenden Flüchtlingswelle (die die USA übrigens Null trifft) geführt.
In der Ukraine ist es komplizierter, aber meiner Ansicht nach letztendlich das gleiche Problem.
Der einzige Vorteil im Vergleich zu einer freiwilligen Überlassung der umstrittenen Gebiete (Donbass etc.) ist hier die tatsächlich erfolgte Schwächung Russlands und die daraus resultierende Hemmschwelle weitere Staaten anzugreifen. Ich gehe davon aus, daß dieses Risiko nicht bestand aber da kann man vielleicht noch geteilter Meinung sein.
Die gescheiterte Offensive der Ukraine (von den Deutschen Medien völlig falsch eingeschätzt) zeigt, daß hier nichts mehr zu gewinnen ist. Die meisten gelieferten Panzer sind zerstört, der Geländegewinn wenige km.
Besser kann man unsere Steuergelder nicht verbraten, danke nochmal an alle verantwortlichen.

Man kann jetzt noch die international geächtete Streumunition der USA einsetzen (alleine das ist ein Skandal) und das Land noch auf weitere Jahrzehnte zerstören und für Zivilisten unbewohnbar machen, aber die Sache ist gelaufen.
Wahrscheinlich ist der Einsatz der Streubomben auch ein Eingeständnis, daß diese Regionen sowieso nie mehr an die Ukraine zurück gehen, sonst würde man diesen Dreck nicht aufs eigene Land werfen.
Es ist höchstens noch eine Eskalation bis hin zu Atomwaffenseinsatz denkbar.

[ALL-BLACK]

. . . .. . . . für die USA:

kein einziger gefallener amerikanischer Soldat, aber:

* angeblich Land&Lease-ähnlicher Vertrag
* Fracking-Gas verkauft sich endlich
* Destabilisierung von Mitteleuropa
* Aufbau einer neuen Sonderwirtschaftzone in Osteuropa, mit USA-devoten Staaten und privilegiertem Zugriff amerikanischer Firmen
* Destabilisierung von W-Rußland und Rußland ( Aufstand Belarus und Wagner-Parade in Rostow), das geht weiter . . . . . .. .

fehlt noch was????

PS. über Syrien sprechen ohne an Israel zu denken??????

Zitat von ShortSqueeze

Selbst wenn man zum Schluss kommt, daß in Syrien Assad und Putin die größeren Schurken sind und ebenso in der Ukraine Putin, dann kann man trotzdem zum relativ naheliegenden Schluss kommen, daß eine Einmischung der "Guten" nicht unbedingt gute Folgen hat.

Kann man, muss man aber nicht. Das sollte die „dagegen“ Fraktion auch mal respektieren. Davon abgesehen bist du zielsicher ins oben von mir angesprochene, sinnlose, Blame Game eingestiegen.

[RandomTyp]

Zitat von Rallef79

Kann man, muss man aber nicht. Das sollte die „dagegen“ Fraktion auch mal respektieren. Davon abgesehen bist du zielsicher ins oben von mir angesprochene, sinnlose, Blame Game eingestiegen.

OK, was sind denn dann die guten Folgen in Syrien, Irak, Iran, Ukraine, etc die es wert waren, den jeweiligen Preis zu zahlen?

Das ist ja die Frage, die wingi und dir z. B. schon mehrfach gestellt wurde.
Wie rechtfertigt ihr die oft völkerrechtswidrigen Einmischungen des Westens, wenn ihr doch genau das bei Putin, Assad und Co als Begründung für Krieg heranzieht?

Keiner will dir deine Meinung nehmen, geschweige denn dich bevormunden.

[Smolo]

Zitat von RandomTyp

OK, was sind denn dann die guten Folgen in Syrien, Irak, Iran, Ukraine, etc die es wert waren, den jeweiligen Preis zu zahlen?

Das ist ja die Frage, die wingi und dir z. B. schon mehrfach gestellt wurde.
Wie rechtfertigt ihr die oft völkerrechtswidrigen Einmischungen des Westens, wenn ihr doch genau das bei Putin, Assad und Co als Begründung für Krieg heranzieht?

Keiner will dir deine Meinung nehmen, geschweige denn dich bevormunden.

Glaube da kommt wie immer keine Antwort oder zumindest nix inhaltliches. Du hast leider Lybien auf deiner Liste vergessen als prominentestes Beispiel...eines oder das reichste Land auf dem Kontinent und es wurde einfach in Schutt&Asche gebombt.

Am Ende kann Ralle sich wahrscheinlich nicht eingestehen das es bei allen Konflikten an denen der Westen, allen voran die USA, in den letzten 70 Jahren es ausschließlich um wirtschaftliche Interessen, Ressourcen oder die absichtliche Destabilisierung unliebsamer Regierungen ging. Das wirkliche schlimme daran ist eigentlich das dies nach wie vor passiert und die Masse lässt sich verschaukeln und akzeptiert die Märchen.

Gleiches Spiel in Deutschland bei der Landespolitik in der die Kinderpornographie als Zugpferd herhalten muss um sämtliche sichere Kommunikation aufbrechen zu dürfen. Was kann da schon passieren

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

Die gescheiterte Offensive der Ukraine (von den Deutschen Medien völlig falsch eingeschätzt) zeigt, daß hier nichts mehr zu gewinnen ist. Die meisten gelieferten Panzer sind zerstört, der Geländegewinn wenige km.

Wäre spannend, woher du diese Informationen hast?
Die beiden Kriegsparteien geben ja keinerlei verlässliche Informationen heraus.

Woher kommt der Optimismus, dass deine Informationslage und persönliche Einschätzung so viel korrekter ist, als die der "Deutschen Medien"?

[Jan:)!]

...

Zitat von RandomTyp

OK, was sind denn dann die guten Folgen in Syrien, Irak, Iran, Ukraine, etc die es wert waren, den jeweiligen Preis zu zahlen?

Das ist ja die Frage, die wingi und dir z. B. schon mehrfach gestellt wurde.
Wie rechtfertigt ihr die oft völkerrechtswidrigen Einmischungen des Westens, wenn ihr doch genau das bei Putin, Assad und Co als Begründung für Krieg heranzieht?

Frag mal die Opfer des jeweiligen Regimes, was die so für Erfahrungen gemacht haben. Da wären wir dann wieder beim Blame Game - wer stinkt mehr? Bist du immer noch nicht drauf eingegangen.

Du möchtest etwas positives hören? Ich fand den ganzen Irak Krieg auch doof, aber Mohammed Shia al-Sudani wäre unter Saddam heute mit größerer Wahrscheinlichkeit exekutiert, wie so viele seiner Familienangehörigen, anstatt Premierminister.

Davon abgesehen macht es wenig Sinn die Situation im nahen Osten mit der Ukraine zu vergleichen. Das sind zwei komplett unterschiedliche Baustellen.

[wingfoilsuechtig]

Es ist doch müßig die großen Kriege seit 1990 miteinander zu vergleichen um
herauszufinden welche Koalition die Gute und wer jeweils die Böse ist…

Letztlich ist diese Diskussion hier, mit allen Spitzen und Erkenntnissen doch nur möglich , weil es hier eine weitgehende Meinungsfreiheit gibt, und das wäre unter der Regierung von Putin, Saddam, Ghaddafi, Assad und anderen Beteiligten definitiv nicht möglich, das sollte man/frau sich immer Hinterkopf halten, wenn es wiedermal um den „pösenWesten“…

Grüße von den Salzburger Seen


Ps: dass Die Bundesregierung nach 9/11 in 2003 nicht zur „Koalition der Willigen“ gehörte rechne ich im Übrigen beiden, Fischer und auch dem damaligen Schröder sehr hoch an..

[wolfiösi]

also für MICH ist es ziehmlich klar:

ohne den irak krieg auf basis einer lüge (massenvernichtungswaffen im irak)
wäre 80 % der nachfolgenden scheisse nicht passiert.

es wär halt was anderes passiert, ob das annähernd so katastrophal geworden
wäre wie das was wir erlebt haben zb IS kann man nur mutmaßen.

die scheisse löffeln aus:
1. natürlich in besonderem maße die lokale bevölkerung
2. europa (stichwort flüchtlingskrise)

die scheisse löffelt NICHT aus:
die USA, die den großteil der verwendeten waffen verkauft haben und
die der kriegstreiber nr. 1 waren in dem fall. mit helfern - koalition der willigen.

bei aller liebe zum land USA als reiseland, vielen facetten der US kultur, natürlich ohne
die USA gänzlich zu verdammen:
hier ist relativ klar was los war

ob ein jetztiger regierungschef des irak unter saddam hingerichtet worden wäre oder
nicht ist da wirklich nebensächlich für mich.
wenn man die klappe gehalten hat und nicht grad ein kurde war konnte man in saddams
irak ganz gut leben, jedenfalls besser wie in den vergangenen kriegsjahren.

selbiges gilt noch viel mehr für syrien: assads syrien war die längste zeit die relativ
mildeste diktatur in der gegend, regimegegner wurden normalerweise "nur" weggesperrt,
schlimm genug.

daß die ex sowietunion / russland generell der kommunismus in der welt ebenso in
sehr vielen fällen extrem kriegstreiberisch war und ist steht außer frage.

lg wolfgang

[btheb]

Zitat von wolfiösi

wenn man die klappe gehalten hat und nicht grad ein kurde war konnte man in saddams
irak ganz gut leben, jedenfalls besser wie in den vergangenen kriegsjahren.

selbiges gilt noch viel mehr für syrien: assads syrien war die längste zeit die relativ
mildeste diktatur in der gegend, regimegegner wurden normalerweise "nur" weggesperrt,
schlimm genug.


lg wolfgang

Das erzähl mal einen Kuwaiter,
oder einen Iraker?
Bitte nicht die Tatsachen verdrehen und Dinge auslassen.
Und bei Assad wurdest du nur weggesperrt?
Schon mal mit einen Syrer darüber gesprochen?

Die Amerikaner reagieren äußert übertrieben wenn es um die weltweite Ölversorgung geht, da spielen sie gern den Weltpolizisten.
Und all die "lieben" Diktatoren die meinten sie könnten mit Öl die westliche Welt drangsalieren, da versteht Amerika keinen Spaß.

[hmooslechner]

Tucker Carlson bringt es auf den Punkt: Naturgesetze lassen sich nicht durch "woke" Umbenennungen ändern. Ansichten, welche die Naturgesetzte nicht abbilden, fallen letztendlich der natürlichen Auslese zum Opfer.

https://www.youtube.com/watch?v=gjKTY6-CVWQ

Wobei ich durchaus der Ansicht bin, dass das ständige Wachstum unserer Wirtschaft als Folge eines Zinseszins-Geldsystemes, welches die Natur in keinster Weise abbildet, die am einfachsten zu ändernde Grundlage aller unserer Probleme auf dieser Welt darstellt.

Kein Baum wächst endlos in den Himmel. So arbeitet die Natur nicht.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Wäre spannend, woher du diese Informationen hast?
Die beiden Kriegsparteien geben ja keinerlei verlässliche Informationen heraus.

es gibt schon einige relativ genau wirkende Quellen:
https://www.understandingwar.org/bac...t-july-19-2023

Und daß die Offensive nicht so verläuft wie die Monate vor der Offensive von den Medien erhofft ist glaube ich komplett unstrittig und musste inzwischen ja sogar von Selenski selber eingeräumt werden. Ebenso die Tatsache, daß viele der gelieferten Deutschen Leopard Panzer bereits abgeschossen sind. Das Online Portal Oryx macht hier Zählungen anhand von verfügbarem Bildmaterial.

https://www.oryxspioenkop.com/

Und ich erinnere mich noch an ein Interview eines Korresponenten aus Sewastopol (ARD), der darüber spekulierte wann denn die Krim fällt.

Die 40km^2 Geländegewinn der letzten Woche sind wenig, wenn man bedenkt, daß die Gesamtgrenze um die es aktuell geht mehr als 500km sind, ergibt rechnerisch halt 100m.

Jede weitere Kampfhandlung dort ist kompletter Schwachfug und wird die Fakten nicht wesentlich verändern. Aber weil die Menschen so dämlich sind wie sie sind und niemals was dazu lernen wird halt noch 2 Jahre weiter gekämpft bis es dann irgendwann auch der dümmste kapiert. Die Gebiete sind dann wie gesagt komplett unbewohnbar durch Minen und nachfolgend dann auch durch die USA Streumunition.
Aber die Priorität liegt halt nicht darin irgendwie das Sterben von Menschen zu verhindern sondern ausschließlich die Russen und Putin zu bestrafen.

[RandomTyp]

Zitat von ShortSqueeze

es gibt schon einige relativ genau wirkende Quellen:
https://www.understandingwar.org/bac...t-july-19-2023

Und daß die Offensive nicht so verläuft wie die Monate vor der Offensive von den Medien erhofft ist glaube ich komplett unstrittig und musste inzwischen ja sogar von Selenski selber eingeräumt werden. Ebenso die Tatsache, daß viele der gelieferten Deutschen Leopard Panzer bereits abgeschossen sind. Das Online Portal Oryx macht hier Zählungen anhand von verfügbarem Bildmaterial.

https://www.oryxspioenkop.com/

Und ich erinnere mich noch an ein Interview eines Korresponenten aus Sewastopol (ARD), der darüber spekulierte wann denn die Krim fällt.

Die 40km^2 Geländegewinn der letzten Woche sind wenig, wenn man bedenkt, daß die Gesamtgrenze um die es aktuell geht mehr als 500km sind, ergibt rechnerisch halt 100m.

Jede weitere Kampfhandlung dort ist kompletter Schwachfug und wird die Fakten nicht wesentlich verändern. Aber weil die Menschen so dämlich sind wie sie sind und niemals was dazu lernen wird halt noch 2 Jahre weiter gekämpft bis es dann irgendwann auch der dümmste kapiert. Die Gebiete sind dann wie gesagt komplett unbewohnbar durch Minen und nachfolgend dann auch durch die USA Streumunition.
Aber die Priorität liegt halt nicht darin irgendwie das Sterben von Menschen zu verhindern sondern ausschließlich die Russen und Putin zu bestrafen.

Um das mal zu veranschaulichen:

40km2 sind nicht mal die Hälfte der Fläche der Insel Sylt.
Und die 40km2 sind die offizielle, wahrscheinlich sehr optimistische, Angabe.

Das soll es echt wert sein? Wieviele Leute sind bis jetzt für die Hälfte von Sylt gestorben?
Wie viele Millionen wurden da sinnlos versenkt?

Ganz, ganz toller Erfolg.

[RandomTyp]

Zitat von Rallef79

Frag mal die Opfer des jeweiligen Regimes, was die so für Erfahrungen gemacht haben. Da wären wir dann wieder beim Blame Game - wer stinkt mehr? Bist du immer noch nicht drauf eingegangen.

Du möchtest etwas positives hören? Ich fand den ganzen Irak Krieg auch doof, aber Mohammed Shia al-Sudani wäre unter Saddam heute mit größerer Wahrscheinlichkeit exekutiert, wie so viele seiner Familienangehörigen, anstatt Premierminister.

Davon abgesehen macht es wenig Sinn die Situation im nahen Osten mit der Ukraine zu vergleichen. Das sind zwei komplett unterschiedliche Baustellen.

Frag doch mal die Leute, die heute in lybien, Irak, Iran, Syrien, etc leben, ob ihre Lebensqualität zugenommen hat, nachdem der Westen da war.

Und noch mal die Frage, ob dir bewusst ist, wie viele Menschen dem jeweiligen Regime in diesen Ländern zum Opfer gefallen sind und wie viele seit der Befreiung/Destabilisierung sterben mussten.

Ich Vergleiche nicht die Situation der Ukraine mit Syrien.
Ich Vergleiche die "moralischen Argumente" des Westens, die herangezogen werden, um elend, tot und Zerstörung zu verbreiten und die einengen strategischen Interessen zu verschleiern.