stop!

Mein sich im Kreis drehendes Resume:
Ich nehme aus diesem Thread mit das Informationsfreiheit ein wichtiges GUT ist und das es wirklich gute Argumente dafür gibt es zu erhalten. Es ist also nicht damit getan alle "schlechten" Informationen zu sperren da es schwer ist zu sagen was nun schlecht ist und was nicht.
Ihr habt also mit vielen neurer Argumente recht.

gnom, wie lange brauchst Du denn um zu verstehen, dass es besser ist, die Täter zu verfolgen, zu bestrafen und diese Seiten vom Netz zu nehmen, als nur Stoppschilder aufzustellen und das ganze auch noch ohne jegliche rechtsstaatliche Kontrolle.

Völlig richtig, bessere Lösungen gibts immer und ich habe auch niemals gesagt das ich dagegen bin eine BESSERE zu finden.

darum ging es mir nie in diesem topic

Mir schon.
Informationsfreiheit - JA - aber nicht um jeden Preis.

people should not fear government, government should fear the people !

Vertrauen ist sehr wichtig und hat nichts mit Dummheit zu tun

---gnom---

[NOBBY]

Zitat von dorschdn

<ironie>
Am besten, wir schalten das ganze verdammte Internet ab, dann werden auch keine Kinder mehr misbraucht.

Am besten, wir sperren alle Muslime ein, dann gibt's auch keine Anschläge wie beim 9/11 mehr.
</ironie>

gnom, wie lange brauchst Du denn um zu verstehen, dass es besser ist, die Täter zu verfolgen, zu bestrafen und diese Seiten vom Netz zu nehmen, als nur Stoppschilder aufzustellen und das ganze auch noch ohne jegliche rechtsstaatliche Kontrolle. Die Musikindustrie hat doch schon angeklopft und will auch Stoppschilder für die bösen Tauschbörsen haben.

Mensch, wenn selbst Verbände von Missbrauchsopfern gegen die Sperren Sturm laufen, sollte selbst Dir auffallen, dass da irgendwas nicht stimmig ist.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Verfassungsrichter bedächtiger entscheiden und den Staat verfplichten, mehr in die Strafverfolgung als in Zensur zu investieren.

Ich bin raus!

Wir sind echt Doof ...Nur weil wir Langeweile haben Diskutieren wir mit andersdenkenden.So kann das aber nicht weitergehen Unser Problem ist halt einfach,dass wir selbst nach dem X hundertsten Post noch keine checkung haben.Sollen wir eine Partei gründen??

[D.O.F.]

haha
wisst ihr schon das neuste

http://www.vdrportal.de/board/thread...970#post813970

jemand hat wohl die zensursula angezeigt.
sehr geil.

[kitesven]

Politik, Populismus und Kinderporno

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...623125,00.html

[switch]

Zitat von tommex

eigentlich wollte ich mich nicht mehr in diesem thread beteiligen,
....
ausgangspunkt: jemand besucht eine kipo-seite und begeht damit ein verbrechen
.....
.

so ist das, wenn man diskutieren möchte ohne dass man Informationen hat oder Fakten kennt. Ich habe Deinen Text nicht weiter gelesen, denn die Ausgangslage ist bereits falsch.
Kiposeiten besuchen ist keine Straftat und kein Verbrechen. Nicht mal ne Ordnungswidrikeit. Ich sag das ganz wertfrei. Es ist einfach Fakt.

Wenn man sich beteiligen möchte wie Sven mit diesem Thread:

Politik sagt: wir wollen Kipo verhindern mit...xxx
Gegner sagen: xxx ist versteckt eingeführte Zensur, das wollen wir nicht, ausserdem glauben wir nicht dass es hilft.

Haben die Gegner damit irgendeine Chance zu gewinnen? eher ncht, denn sie diskutieren am Thema völlig vorbei. Wie mehrfach gesagt, es geht um Kipo, auch wenn es sich nicht jedem erschliesst, aber das ist das Thema in den Medien und der Titel des in Angriff genommen Gesetzesentwurf. Wenn man dann mit einem Gegenthema "Zensur" kommt, hat man bereits verloren, denn Zensur ist schwächer als Kipo.

Um als politscher Gegner zu gewinnen, muss man sich mit KIPO auseinandersetzen und nicht themenfremde Bloggerhetze gegen mögliche Zensur und Aufhebung des Rechtsstaates in die Waage werfen.

auch wenn das alles richtig sein mag, es interessiert nicht, denn es geht um Kipo. Und wer nicht über Kipo diskutieren will oder kann, hat bereits verloren.. Wird man dann bei der Abstimmung im Bundestag sehen.

[kitesven]

Zitat von switch

(...)

deine argumentation hat ne menge für sich. warscheinlich hast du recht.

leider!

diskutieren wir dann doch auf der gewollten ebene, auf der (deiner ausführung folgend) nix zu gewinnen ist.. und verlieren das, was eigentlich thema sein solle: meinungs und informationsfreiheit

am liebsten würd ich ja noch mal das bild posten:
"
hey ursula: terrorgefahr zieht nicht mehr...
antwort: kein ding wolle: ich machs mit der kinderpornokeule
"

zieht halt, ne!?

[evolution82]

Zitat von D.O.F.

haha
wisst ihr schon das neuste

http://www.vdrportal.de/board/thread...970#post813970

jemand hat wohl die zensursula angezeigt.
sehr geil.

völlig zurecht

grund: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...601517,00.html

Berlin - Irgendwann im Laufe der Pressekonferenz im Familienministerium werden die Fernsehteams gebeten, ihre Kameras abzuschalten. Man werde nun, erklärt Pressesprecherin Iris Bethge, Material zeigen, das man nicht weiterverbreiten dürfe.

Dann ruft Bjørn-Erik Ludvigsen von der norwegischen Kriminalpolizei einen Internet-Browser auf und zeigt ein paar Webseiten - live...

gesetz:

§ 184b
Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften

(1) Wer pornographische Schriften (§ 11 Abs. 3), die sexuelle Handlungen von, an oder vor Kindern (§ 176 Abs. 1) zum Gegenstand haben (kinderpornographische Schriften),
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht oder
3. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummer 1 oder Nummer 2 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

aber wird vermutlich im sande verlaufen...

Genau aus diesem Grund hab ich mich aufgeregt das hier Links gepostet werden die erklären wie man Sperren umgeht. Das sollte wohl nicht nötig sein und sowas kann man sich hier öffentlich verkneifen.
Wenn man jedoch einen Sachverhalt klären will muss man sich auch damit auseinandersetzen. Ohne das zu dürfen kann man das Problem nicht lösen.

diskutieren wir dann doch auf der gewollten ebene

Ist JEDE Zensur schlecht? Und wieso?
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

Ist JEDE Zensur schlecht? Und wieso?
---gnom---

da du die frage schon 3x gestellt hast:
mMn gibt es sinnvolle zensur (z.b. löschen von KIPO seiten, snuff, usw.).
und?

ich seh schon kommen, wie du jetzt wieder einen kreis drehst ^^

[kitesven]

MUHAHAHAH die spinnen die Römer.
ich bin ja auch kein Fan davon, aber das geht auch übers ziel hinaus.
irgendein populistischer scheiß muss doch noch wahlkampftechnisch zu finden sein!?

/ironie an
kleinkinder sollten auch nicht mehr cowboy und indianer spielen dürfen!
da wird auch töten simuliert.
alles potentielle attentäter!
direkt ins umerziehungslager einweisen würd ich sagen
/ironie aus


http://www.tagesschau.de/inland/paintball100.html
Die Große Koalition will Spiele wie Paintball und Laserdom verbieten und Verstöße mit einer Geldbuße von bis zu 5000 Euro belegen. Bei Paintball, auch Gotcha genannt, jagen sich die Spieler mit Farbkügelchen, bei Laserdom mit Laserpistolen. "Dabei wird das Töten simuliert", sagte Unionsfraktionsvize Wolfgang Bosbach der "Neuen Osnabrücker Zeitung"."Paintball ist sittenwidrig.

Ok also alles relativ.
Dann erklär mir doch mal bitte wie du die Begriffe:
Informationsfreiheit und Schutz der Privatsphäre
Ohne sinnvolle Regelungen unter einen Hut bringen willst?
Das eine muss beschnitten werden um das andere zu erhalten. Man kann also immer ein Grundrecht verletzt sehen aber es bringt doch nix.
Durch ständiges "Dagegen" kommen wir doch auch nicht weiter.
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

Ok also alles relativ.
Dann erklär mir doch mal bitte wie du die Begriffe:
Informationsfreiheit und Schutz der Privatsphäre
Ohne sinnvolle Regelungen unter einen Hut bringen willst?
Das eine muss beschnitten werden um das andere zu erhalten. Man kann also immer ein Grundrecht verletzt sehen aber es bringt doch nix.
---gnom---

"sinnvoll und schutz" sind hier die stichwörter.
wie schon mehrfach dargestellt, ist beides bei der hier angestrebten lösung nicht gegeben.

ansonsten haste ja recht, die persönliche freiheit endet da, wo sie andere verletzt.
für begrifferklärungen bin ich nicht zuständig bitte schau ins gesetzt oder frag einen anwalt.

natürlich muss es regelungen geben, alternative wäre ja anarchie... ist ja alles richtig!
aber nicht durch geheime internetzensurlisten in denen das BKA die gewaltenteilung aufgehoben hat, auf der mehr als nur KIPO seiten schon heute stehen und mit der "laien" populistisch stimmen sammeln wollen.

http://upload-magazin.de/blog/2864-i...ne-hilfe-sind/

Informationsfreiheit
Jeder hat das Recht, sich aus einer “allgemein zugänglichen Quelle” zu unterrichten. Also ist unser Recht sich zu informieren auf allgemein zugängliche Quellen beschränkt.

Allgemein zugänglich ist eine Quelle, wenn sie dazu bestimmt ist, jedem und nicht nur einem ausgewählten Kreis von Personen zugänglich zu sein. Solche Quellen sind typischerweise die Massenmedien, wie das Internet oder Zeitschriften - aber nicht der Polizeifunk oder behördeninterne Papiere. Daher ist eine Sperrliste mit Websites, die kinderpornografische Inhalte enthalten und die nur für Internetprovider bestimmt ist, keine allgemein zugängliche Quelle, zu der man Zugang verlangen kann.

Wer hier ein Missbrauchspotential erblickt, weil der Staat bestimmen kann, was allgemein zugänglich ist, liegt völlig richtig. Daher wird solche Heimlichtuerei dem Staat nur erlaubt, wenn diese Quellen anderweitig, z.B. von Richtern, kontrolliert werden. Und das wird auch an die Sperrlisten der Frau von der Leyen bemängelt, die wie es aussieht, weder Richter noch übergeordnete Stellen oder Betroffene Personen richtig kontrollieren sollen.

Wenn die Meinungs- und die Informationsfreiheit grenzenlos wäre, könnte jeder jeden grenzenlos beleidigen und der Zugang zu Webseiten mit offensichtlich kinderpornografischen Inhalten dürfte nicht gesperrt werden.

Und was ist mit dem Zensurverbot?
Sicherlich fragen sich viele, ob eine Beschränkung des Internets nicht bereits vom Zensurverbot im Artikel 5 GG umfasst ist. Doch hier muss ich diejenigen enttäuschen. Ich komme erst an dieser Stelle zum Zensurverbot, weil es bei weitem nicht so weit reicht, wie unsere alltägliche Vorstellung von Zensur.

Das Zensurverbot im Artikel 5 GG erfasst nur die Vorzensur, aber nicht die Nachzensur.

Vorzensur ist gegeben, wenn der Staat eine Veröffentlichung von Gedanken unterbindet. Z.B. wenn jeden Blogbeitrag einem (fiktiven) Prüfbüro für Internetveröffentlichungen vor dem Upload zugesandt werden müsste, wäre das verbotene Vorzensur.
Nachzensur ist gegeben, wenn sie nach der Veröffentlichung stattfindet. D.h. wenn ich den Blogbeitrag veröffentliche und er z.B. von der Bundesprüfstelle für Jugendgefährdende Schriften mit einem Verkaufsverbot belegt ist oder sogar eine Freiheitsstrafe nach sich zieht, so ist dies nicht vom Zensurverbot erfasst.

Artikel 5 GG ist ein Wegweiser
Zusammengefasst könnte man zunächst sagen, dass der Wortlaut des Artikels 5 GG wenig Bedeutung hat. Zwar ist die Meinungsfreiheit sehr weit reichend, dafür qualifiziert sich aber fast jedes Gesetz als ein allgemeines Gesetz, das diese einschränken darf. Erst diese Phase, in der die Pro- und Contra-Argumente für ein Gesetz abgewogen werden, ist entscheidend. Und damit zeigt sich, dass Artikel 5 GG selbst keine großartige Hilfe ist, sondern wir uns mit guten Argumenten selbst helfen müssen. Aber heißt das, dass es sich nicht lohnt auf den Artikel 5 GG zu berufen? Keineswegs.

Nur weil er direkt nichts bewirkt, sollte Artikel 5 GG nicht als unnütz abgetan werden. Ganz im Gegenteil: Er ist ein Wegweiser, ein Leuchtfeuer das zeigt, dass wir die Meinungs- und Informationsfreiheit achten und schützen sollen. Er ermahnt uns, was für unsere Freiheit und unser Glück wichtig ist und verleiht jedem Argument, das die Meinungs- und Informationsfreiheit unterstützt, ein zusätzliches Gewicht. Und so gesehen bietet er weniger uns einen Schutz, als dass er zeigt, was wir beschützen müssen.

Also sind wir FÜR eine bessere Lösung....und nicht primär GEGEN die schlechtere.
Das ist ein großer Unterschied und kommt so leider bei vielen Argumenten nicht rüber.
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

Also sind wir FÜR eine bessere Lösung....und nicht primär GEGEN die schlechtere.
Das ist ein großer Unterschied und kommt so leider bei vielen Argumenten nicht rüber.
---gnom---

Also sind wir FÜR eine bessere Lösung der Zensur von z.b. KIPO oder Snuff....und --- primär GEGEN die, große gefahren für die informationsfreiheit, eingesetzte Lösung.

so würd ichs unterschreiben. aber jetzt wirds glaub ich zu detailverliebt in der argumenation.
wir sind ja doch bei einander

Also sind wir primär FÜR eine bessere Lösung der Unterbindung von z.b. KIPO oder Snuff....und --- GEGEN die, große gefahren für die informationsfreiheit, eingesetzte Lösung.

So stimmts dann.
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

So stimmts dann.
---gnom---

ok frieden!
...
..
.


also mein persönliches primäres ziel war ja mit dem topic paar menschen zu sensibilisieren.
ich sach ma: ziel erfüllt

[phen]

Zitat von NOBBY

...Und nur darum...Es darf für solch einen Markt keine Plattform geboten werden. Wenn es zu diesem Zweck erforderlich ist, das eine Zensur stattfinden muss, dann ist es so, das der Zweck die Mittel heiligt. Ich ärgere mich darüber, daß Sven vor diesem Hintergrund eine (nicht schlechte) Diskussion entfacht, jedoch im wesentlichen nicht sinnvoll dazu Stellung bezieht, was überhaupt den Anstoss zu einem solchen (radikalen) eingreifen des Staates gegeben hat. Das ganze dann noch mit haltlosen Zitaten zu untermauern ist dann irgendwie nicht zielführend!
Grüße
Noobby

http://www.carechild.de/news/politik...ker_566_1.html

diese mittel sind aber nicht erforderlich!

Es sind noch viel schlimmere Mittel erforderlich. Und zwar nicht nur erforderlich sondern zwingend notwendig. Diese Mittel werden z.B. die Informationsfreiheit auch beschneiden. Also zieht das Argument nicht.
Man kann zwar dann über Alles gesehen behaupten das die Mittel bessere Wirkung haben, aber Freiheit geht auf jeden Fall flöten.
Wenn also das Vertrauen ausreicht werdet ihr ein Stück diese Freiheit hergeben müssen, für die ihr z.Z. mit allen Mitteln argumentiert.
Sven: Find ich echt cool von dir. zuFrieden

also mein persönliches primäres ziel war ja mit dem topic paar menschen zu sensibilisieren.

Das ist auch mein Ziel. Mein Schwerpunkt liegt nur woanders.
---gnom---

[TomHighflyer]

Erfolg für Online-Petition gegen Internetsperren

Zum Glück gibts noch ein paar mitdenkende in dem Staat

http://www.onlinekosten.de/news/arti...nternetsperren

[kitesven]

Die Zeiten sind so schlimm gerade, dass sogar schon aus Sicherheitsgründen demokratie.de weg ist!

(Screenshot, falls die das jetzt schnell reparieren)



http://www.demokratie.de/

[TomHighflyer]

Einfach auch mal die Petition mitzeichnen und Zeichen setzen bei den Hohlköpfen 53 000 Menschen könne nnicht irren.

https://epetitionen.bundestag.de/ind...;petition=3860

geht ganz einfach, halt etwas langsam auf der Seite.

Zum Glück gibts noch ein paar mitdenkende in dem Staat

Zum Glück gibts auch welche die weiterdenken in der Welt.
Die die Probleme erkennen die wichtig sind. Denen es wichtig ist diese Probleme zu lösen und nicht nur Lösungen attakieren ohne das Problem wirklich wahrzunehmen. Da sie nur ihre eigenen Probleme in den Vordergrund stellen die sich daraus ergeben. Aber mit keinem Wort oder Argument wirklich zum ausdruck bringen können das die Lösung des Problems am wichtigsten ist.

Wo es dunkel ist gibts kein Licht. Das ist Fakt, aber wenn man etwas beleuchtet kommt es auch darauf an welche Lichtquelle man verwendet. Danach können dann beide zwar etwas sehn, aber das selbe ist es trotzdem nicht. Ich finde es wichtig das man das versteht. Ohne eine Entscheidung gehts leider nicht, aber vor der Entscheidung steht etwas anderes.....die Sichtweise auf das was man betrachtet.

Diese Sichtweisen sind im Prinzip gleichwertig. Also was sieht jemand der 2 Lichtquellen hat ????????????????????
Manche machen es sich echt zu einfach.

Schöne neue kalte dunkle Welt.
---gnom---

[kitesven]

Habt ihr Tagesschau geguckt, was er Guttenberg zu der Petition zu sagen hatte? netzpolitik.org hat es für euch festgehalten:

“Es macht mich schon sehr betroffen, wenn pauschal der Eindruck entstehen sollte, dass es Menschen gibt, die sich gegen die Sperrung von kinderpornographischen Inhalten sträuben. Das ist nun wirklich einer der wichtigsten Vorhaben in vielerlei Hinsicht.”

Unglaublich. Was für ein Riesen[zensiert].

Und auch die Oberlaiin hat einen ähnlichen Klopper rausgehauen und bezeichnet die Petitionsunterzeichner als unzivilisiert.


(gefunden bei fefe.de)

[kitesven]

Wißt ihr, wann sich der Petitionsausschuss muß der Zensursula-Petition beschäftigen will? Na? Ratet man!
Nach der Wahl. Tolle Demokratur haben wir da.

Netzgemeinde feiert Erfolg im Kampf gegen Zensur

Es ist ein deutliches Votum gegen «Zensursula» und die Sperrung von Websites im Internet. Innerhalb von vier Tagen haben bereits mehr als 50 000 Bürger eine Online-Petition unterschrieben.

http://www.stern.de/news/netzgemeind...-21176724.html

einige Formalien abarbeiten - und dann beginnt schon die parlamentarische Sommerpause, die nahtlos in den Wettbewerb um Bundestagsmandate übergehen dürfte. Die Vorsitzende des Petitionsausschusses, Kersten Naumann (Linke), rechnet daher nicht damit, dass sich das Gremium in dieser Wahlperiode mit dem Thema auseinandersetzen wird.


(gefunden bei fefe.de)

http://www.youtube.com/results?searc...Bundestag&aq=f

Wir sind in der Pflicht beidem gerecht zu werden

Begründete Kritik.....

...aber das ist überhaupt kein Argument dafür nichts zu tun.

Jeder Klick.....

http://www.youtube.com/watch?v=P8RAdmd2E-w
---gnom---

[kitesven]

danke für die links.
wer stellt das eigentich ein? der bundestag selber? oder könnte das nachbearbeitet sein.
ich meine nicht spezielles jetzt, nur so zur informiation, obs "offiziellen wert" hat?

zum thema:
schön wenn jetzt differzierter drüber gsprochen wird.
aber so totschlagargumente, wie oben zu bringen ist eben arschlochstye

[NOBBY]

[QUOTE=TomHighflyer;629652]Einfach auch mal die Petition mitzeichnen und Zeichen setzen bei den Hohlköpfen 53 000 Menschen könne nnicht irren.

Die Petition ist für'n Arsch, die Begründung,daß mit der Sperrung von Seiten in dieser Form keinem missbrauchten Kind geholfen ist,ist aus der Luft gegriffen und falsch!Wir sind uns einig,daß etwas passieren muss.
Wenn nun erst einmal Bewusstsein geschaffen wird ist das gut,denn nur deshalb wird das Problem endlich thematisiert.Alles was nun an online zensur stattfindet wird öffentlich verfolgt.Über die getroffenen Massnahmen darf gestritten werden,aber ich sehe diese Zensur als verbesserungsfähigen ersten Schritt.Die Augen zu schliessen...geht nicht.Argumente wie.."Wir fühlen uns in unserer freien Meinungsäusserung eingeschränkt" ...finde ich nicht sachdienlich.Ich weiss nicht,was demokratie.de für ein Verein ist oder war,kennt jemand den genauen Hintergrund für die nichtereichbarkeit dieser Seite...ohne zu mutmaßen, daß die Layen oder das BKA dahinterstecken???
Sehen wir jetzt überall weisse Mäuse ??? Die wären doch doof, wenn die jetzt willkür walten lassen würden.Wäre dem wirklich so,würden die sich ins Knie schiessen.
Und auch die Statements bei carechild kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Egal was die machen oder je gemacht haben.Die sollten Ihren Pressesprecher austauschen und sich öffentlich bei allen Eltern und Kindern entschuldigen.
60.000 Bayern Fans im Stadion können sich auch irren .
Nobby

wer stellt das eigentich ein? der bundestag selber? oder könnte das nachbearbeitet sein.

Die sind denke ich von den Typen der Petition eingestellt worden. Steht ja am Anfang immer extra dabei. Ich glaube kaum das Phönix das mitgesendet hat.
Nachbearbeitet? Ich kann Lippenlesen alles echt. Einer von denen nimmt sogar "Verschwörungstheorien" in den Mund.

Wenn nun erst einmal Bewusstsein geschaffen wird ist das gut

Das sehe ich auch so.

Sehen wir jetzt überall graue Mäuse ?

Wenn man sich die 10 Videos mal reinzieht ist da finde ich nicht mehr viel von den grauen Mäusen übrig.
Die diskutieren eindeutig über Kinderpornographie (so oft wie die das Wort in den Mund nehmen steht hier noch nichtmal die Abkürzung)
Das ist das Thema und fertig.
Aber ich sehe jetzt auch die Gegenseite etwas anders...das muss ich zugeben.

schön wenn jetzt differzierter drüber gsprochen wird.

Ich finde das man es so sehen kann das die ganze Debatte (auch.... und hauptsächlich sogar) durch die Zensurgegner nur an Qualität gewinnt.
Sie decken durch ihren Widerstand indirekt auf, das die vorgeschlagenen Veränderungen nicht ausreichen. Durch Argumente in Richtung Zensur bringt man also die Gegenseite "indirekt" auch weiter. Zensur wird zwar trotzdem hinten anstehen wenn wir überhaupt etwas unternehmen wollen, aber so bekommt man einen höhere Effizienz bei gleicher Einschränkung (Zensur).

Das etwas getan werden muss (wird) steht eh fest und ist indiskutabel.
Wenn dem nicht so sein wird ändere ich gerne meine Meinung über unsere Politiker.
---gnom---

[kitesven]

Zitat von www.kitesven.de

aber so totschlagargumente, wie oben zu bringen ist eben arschlochstye

ich habe ne PM bekommen, ob ich diesen oder jenen user mit "arschlochstyle" meine?
klarstellung:
nein natürlich bezog ich mich nicht auf einen user.
ich meinte naturlich die totschlagargumente gewisser politiker, die sinngemäß sagen: "wer gegen netzsperren ist, wäre folglich für KIPO".
dachte das wäre mit dem zitat oben klar.

[NOBBY]

Zitat von www.kitesven.de

ich habe ne PM bekommen, ob ich diesen oder jenen user mit "arschlochstyle" meine?
klarstellung:
nein natürlich bezog ich mich nicht auf einen user.
ich meinte naturlich die totschlagargumente gewisser politiker, die sinngemäß sagen: "wer gegen netzsperren ist, wäre folglich für KIPO".
dachte das wäre mit dem zitat oben klar.

Hatte mich ehrlich gesagt auch schon gefragt auf wen Du das beziehst.
Aber im Grunde hast Du recht...Das kann man Arschlochstyle nennen.
Nobby

[kitesven]

In Berlin hängt angeblich großflächig dieses Plakat aus.

[kitesven]

BGH setzt niedrige Hürden zur E-Mail-Überwachung

http://www.heise.de/newsticker/BGH-s...meldung/137582

[NOBBY]

ein schlechtes Beispiel...hier geht es um eine Einzelfallentscheidung im Falle einer besonders schweren Schuld.Es geht um schwere Vergewaltigung.Diese konnte dem Angeklagten mit den erforderlichen Mitteln nachgewiesen werden...Finde ich sehr gut,wenn Rechtsprechung auch mal funktioniert.Zumal der Verteidiger in der Hauptverhandlung aufgrund der Beweislage keinen Einwand hatte.In ähnlich gelagerten Fällen wird hoffentlich genau so entschieden.Das muss aber nun nicht heissen,daß wir ab jetzt im totalen Überwachungsstaat unser dasein fristen müssen.Es ist eine Einzelfallentscheidung.Durch die Vorgehensweise der ermittelnden Behörden wurde u.a. eine sehr schwere Straftaat bewiesenund geahndet.Lies Dir doch mal das Urteil durch...
Nobby

[kitesven]

ja, ganz deiner meinung zu diesem einzelfall.

sorge macht mir (wieder was unten weiter steht:

"Die Provider dürften über diese Wendung kaum erfreut sein. Herabgesetzte Hürden für einen staatlichen Zugriff auf E-Mails könnten die Begehrlichkeiten (...) erhöhen."

[NOBBY]

Zitat von www.kitesven.de

ja, ganz deiner meinung zu diesem einzelfall.

sorge macht mir (wieder was unten weiter steht:

"Die Provider dürften über diese Wendung kaum erfreut sein. Herabgesetzte Hürden für einen staatlichen Zugriff auf E-Mails könnten die Begehrlichkeiten (...) erhöhen."

Sollten ähnlich gelagerte Einzelfälle zu entscheiden sein,kann die Rechtsprechung sich auf dieses Urteil berufen....
Begehrlichkeiten wird es immer geben...Davon abgesehen ist die von Dir zitierte Aussage Mutmassung.Zum Zwecke der Strafverfolgung und Beweisführung finde ich solche Mittel prima.Der normalo steht in den Augen der Regierung nicht im Generalverdacht kriminell zu sein.Oder glaubst Du das??Es gibt auch ein Bundesverfassungsgericht...Die machen Ihre Arbeit eigentlich ganz gut.Warum dieses Misstrauen?
Nobby

[kitesven]

Zitat von NOBBY

Der normalo steht in den Augen der Regierung nicht im Generalverdacht kriminell zu sein.Oder glaubst Du das??

nein, so sicher nicht.
andererseits fällt mir eine mehr oder weniger schleichend eingeführte weitere totalüberwachung auf.
mautbrücken hier, e-mails da, kameras dort, DNS-sperren dort, usw. usf.
die möglichkeiten machen mir sorge.

Zitat von NOBBY

Es gibt auch ein Bundesverfassungsgericht...Die machen Ihre Arbeit eigentlich ganz gut.Warum dieses Misstrauen?
Nobby

vertrauen ust gut, kontrolle bzw. hier "wachbleiben" ist besser

schleichend eingeführte weitere totalüberwachung auf.
mautbrücken hier, e-mails da, kameras dort, DNS-sperren dort, usw. usf.

Ohne eine gezieltere Überwachung wird man den wachsenden Haufen nicht unter Kontolle behalten können. Es ist wichtig das die Mittel nicht missbraucht werden.
Trotzdem...lieber missbrauchte Mittel als Kinder.
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

Ohne eine gezieltere Überwachung wird man den wachsenden Haufen nicht unter Kontolle behalten können.

villeicht wollen die aber gar nicht kontrolliert werden?

Zitat von gnom

Trotzdem...lieber missbrauchte Mittel als Kinder.
---gnom---

der zweck heilig also doch die mittel?

neee!!!

[ereich]

Zitat von gnom

Ohne eine gezieltere Überwachung wird man den wachsenden Haufen nicht unter Kontolle behalten können.

Welchen wachsenden haufen denn? wenn ich mich nicht irre nimmt die zahl der deutschen nach wie vor ab...

und auch kriminalstatistiken und aufklärungsraten sind glaub ich im algemeinen in den letzten jahren eher nicht angestiegen bzw drastisch gesunken. das einzige was sich maßgeblich geändert hat ist die warnehmung der kriminalität: wenn irgendwo am a**** der welt etwas passiert ist es sofort in allen sensationsgeilen medien wieder zu finden und kurz darauf herrscht massenpanik und werden die grundrechte weiter beschnitten für angeblich mehr sicherheit und im kopf jedes einzelnen bleibt nur das man ja in einer so gefährlichen modernen welt lebt.
Einen objektiven grund dazu gibt es in den aller meisten fällen nicht.

Ein gutes beispiel dafür ist der Terrorismus:
Obwohl die gefahr an einemautounfall zu sterben nach wie vor mehrere tausend mal so hoch ist als einem terroranschlag zum opfer zu fallen fahren wir täglich freiwillig auto (anstatt zum beispiel de zug zu nehmen) aber nehmen doch zum teil sehr massive einschränkungen in unser privatleben in kauf zu nehmen um der angeblich so präsenten terrorgefahr vorzubeugen.

Ich möchte der regierung keine "verschwörung" vorwerfen (auch wenn mir das im fall KIPO schon sehr schwer fällt) aber die politiker sollten vielleicht aufhören jede massenhysterie mit strengeren gesetzen zu beantworten, sondern sich erst mal fragen wie groß die "gefahr" wirklich ist und dann
angemessen reagieren.
Denn mit dem momentanen verhalten - vor allem mit demneuen KIPO gesetz - der Politiker wird einer eventuellen zukünftigen regierung die nicht die demokratie im sinne hat (oder vielleicht einer partei die gerne länger regieren würde und bereit ist dafür politische gegner zum schweigen zu bringen) tür und tor geöffnet ohne dabei wirklich etwas für die sicherheit des volkes oder der kinder zu tun.

Gruß
ereich

Welchen wachsenden haufen denn?

Den Haufen von Informationen die keine sind und auch keiner braucht um sich frei zu fühlen.

aufhören jede massenhysterie mit strengeren gesetzen zu beantworten

Ich sehe hier keine Hysterie...wenn hier einer versucht Panik zu verbreiten sind das die Freiheitskämpfer.

der zweck heilig also doch die mittel?

Man kann einfach nicht jedes für sich alleine sehen, das muss man begreifen.
Man kann nicht eine Wirkung betrachten und die Ursache einfach außer 8 lassen, das bringt keine Ergebnisse.
Wer das auf biegen und brechen nicht verstehen will muss sich auch solche Argumente einfach gefallen lassen.
In diesem Zusammenhang jedenfalls.

Ein gutes beispiel dafür ist der Terrorismus:

...eben nicht.
Hier gehts um Kinderpornographie.
---gnom---