Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[Smolo]

Wie der Russe seinen Vernichtungskrieg gegen Zivilisten führt ohne Worte aber lange bekannt

[dockitty]

Zitat von Thisl

Was die Weltuntergangspropheten nicht mögen:

Statistik über "Deaths From Climate And Non-Climate-Related Catastrophes 1920-2017"

Geklaut aus Fugmanns FinanzmarktWelt.de ab 7:35, da werden auch erstaunliche Statistiken über Dürre,Waldbrände,Wetterbedingte Schäden gezeigt.
https://www.youtube.com/watch?v=xmjay4riGbg
Verdammt, der Weltuntergang kommt immer noch nicht
Also das soll keine Polemik gegen Umweltschutz und nachhaltigeres Verhalten sein. Nur gegen ideologische totalitäre Auswüchse.
Nönö, es gibt viel Grund optimistisch zu bleiben, und nicht den Rattenfängern hinterherzulaufen. Deren Weg könnte tatsächlich in einer Katastrophe münden, deren Anfänge wir ja bereits spüren.
Es braucht positiven Lebensmut, denn nur der macht für alle das Leben lebenswert.

Ich geb dir vollkommen recht, was den positiven Lebensmut betrifft, und ich habe auch schon viele Umweltkatastrophen live miterlebt, wo das "Ende" quasi schon herbeigeredet wurde. Aber ich glaube nicht, dass die aktuellen Umweltprobleme "schon immer da waren" und ich bin überzeugt davon, dass der Mensch das Zeug dazu hat, diesen Planeten von der Milchstraße zu fegen. Und sorry, dabei verlasse ich mich nicht auf irgendwelche Statistiken aus zweifelhaften Quellen, sondern auf die Schlüsse, die seriöse Wissenschaftler aus den vorliegenden Daten gewinnen. Sicher, das Ende der Welt kann niemand vorhersagen. Wann, wie und ob es überhaupt kommt, weiß niemand. Weder die Wissenschaft noch das klassische Feindbild der "radikalen Linken", mit denen jeder der sich nur irgendwie für Umweltschutz interessiert in eine Schublade gesteckt wird. Aber die Verschwörungstheoretiker und Klima-Leugner oder Leute, die nicht müde werden, immer wieder zu betonen, dass das ja eh alles schon mal da war und wir uns doch nicht alle ins Hemd machen sollten, wissen es eben auch nicht.

Den Klimawandel und dessen Folgen kleinzureden, ist daher auch sehr gefährlich. Das erinnert mich ein bißchen an die COVID-Pandemie und alle anderen Themen, die Verschwörungstheoretiker anziehen wie die Motten das Licht. Sicher, niemand weiß wirklich, ob die Erde in 200 Jahren noch (in der bekannten Form) existiert oder nicht. Aber wenn die Wissenschaft am Ende recht behalten sollte, dann war es das halt. Und ich finde, allein das rechtfertigt doch meines Erachtens einen radikaleren Wandel als das jetzt der Fall ist. Genau wie COVID-Maßnahmen gerechtfertigt waren, obwohl (oder gerade weil!) man eben nicht wusste, wie gefährlich das Virus ist und wie die Sache am Ende ausgehen wird.

Weiters muss ich dir widersprechen Thisl, Umweltschutz ist kein "Luxus", wie du das nennst und "muss man sich leisten können". Das halte ich für Plattitüden die von einer sehr starken Fossilen- bzw. neoliberalen Wirtschafts-Lobby gepflegt werden, um den Wohlstand ihrer Klientel um jeden Preis immer weiter zu steigern. Umweltschutz kann auch ein großer Wachstumsmotor für die Welt sein, sei es durch Entwicklung alternativer Energiekonzepte und den Ausbau der Alternativen oder durch neue Produkte, etc. Umweltschutz schafft auch Arbeitsplätze und kann durchaus zur Erhaltung unser aller Wohlstandes beitragen!

[Thisl]

Und wieder ist es der Vorwurf der Verschwörungstheorie, der Klimaleugnerei und der dubiosen Quellen, die ein Mensch hier aufstellt, der fordert, man solle mit radikalen und totalitären Methoden sein Ziel durchsetzen.

Und ich finde, allein das rechtfertigt doch meines Erachtens einen radikaleren Wandel als das jetzt der Fall ist. Genau wie COVID-Maßnahmen gerechtfertigt waren, obwohl (oder gerade weil!) man eben nicht wusste, wie gefährlich das Virus ist und wie die Sache am Ende ausgehen wird.

Die Covidmassnahmen waren übergriffig bis zum geht nicht mehr, und eben nicht in dem Ausmaß gerechtfertigt oder angemessen, ja zum guten Teil nicht mal wirksam.
Es ist nicht die Aufgabe des Staates einem bis zum Waschlappen- statt Duschen reinzureden oder einen vorbeugend Einzusperren.
Das ist was für Nordkorea, nicht für uns.

Nur weil man es eben nicht so genau wusste, soll nun der Staat für immer in immer privatere Dinge hereinreden.
Es wird immer potentielle und reale Bedrohungen geben!
Ein "starker mann" oder übergriffige Staatsmacht soll das nun Lösen?
Hast Du nichts aus der Geschichte gelernt? Wir hatten gerade erst 2 Diktaturen hinter uns, die Beide versprachen, die Probleme zu lösen.
Im Gegenteil, Lösungen gibts durch Kreativität und Möglichkeit sie zu realisieren, nicht durch Erwürgen des Freiraums und der individuellen Chancen.

WARNUNG: Hier wird gefordert,nun, da die Menschen sein C an Totalitäres gewohnt wurden, weiter so mit "hohen" Idealen menschenverachtend zu handeln.
Genau vor so etwas kann ich nur warnen.

Jetzt schieb mich noch schnell in die Nazikiste, dann passt wieder alles.

IRRSINN und Totalitär, diese Ideologien!
Um es nochmal ganz klar zu sagen: Ich zweifle nicht an der Klimaveränderung.
Aber die Methoden, die wir bei C verwendet hatten dürfen NIE wieder und schon gleich gar nicht dauerhaft etabliert werden.
Du findest, es soll aber so sein. DAS ist dann wirklich eine Diktatur.
Wir Menschen sind durchaus in der Lage Probleme zu lösen, diktatorische Mittel aber waren es noch nie, sondern diese Mittel waren dann das Problem. IMMER..

Umweltschutz kann auch ein großer Wachstumsmotor für die Welt sein

Theoretisch schon. Wenn man aber so wie wir derzeit für die Klimarettung(was für ein Wort) die Wirtschaft komplett killt, ja sogar die Landwirtschaft an den Rand der Existenzmöglichkeit drückt,
der schafft gar nix ausser Ruinen, Armut und Unfreiheit. Sicher keine blühende Wirtschaft oder Arbeitsplätze. Mach halt mal die Augen auf, so schauts heute aus.
Dahin hat uns die noch relativ niedrig-radikale Klimaschutz- Corona- und Finanzpolitik gebracht.
Ein Innovationsfreundliche Sphäre schafft Entwicklung. Staatseingriffe bis ins kleinste Detail des Gewerbes oder der Menschen nicht.
Und wenn wir diesen Weg auf diese Art erst mal radikal weitergehen, dann wird das eher noch radikal desaströser.

Aber so ist das mit jeder Relighion oder Ideologie.
Es wird mit Höllenszenarien gedroht und mit dem Paradies gelockt.
Beides ist so aber unrealistisch.

[ShortSqueeze]

Zitat von dockitty

Aber ich glaube nicht, dass die aktuellen Umweltprobleme "schon immer da waren" und ich bin überzeugt davon, dass der Mensch das Zeug dazu hat, diesen Planeten von der Milchstraße zu fegen. Und sorry, dabei verlasse ich mich nicht auf irgendwelche Statistiken aus zweifelhaften Quellen, sondern auf die Schlüsse, die seriöse Wissenschaftler aus den vorliegenden Daten gewinnen.

ich glaube da wird aneinander vorbei geredet.
Die Statistik sagt überhaupt nichts aus über den Klimawandel oder Klimakatastrophen sondern ausschließlich über dadurch verursachte Todesfälle.
Und sie ist absolut glaubwürdig.
Ursachen sind vielfältig. So sterben halt heute vergleichsweise weniger Menschen durch klimabedingte Hungersnöte. Noch 1970 Sahelzone sind da fast 1 Mio gestorben.
Bei Hurricanes etc. gibts viel besserer Vorhersagen etc. etc.
Es gibt sicher Länder, in denen der Klimawandel eine echte Bedrohung ist. Warum aber ausgerechnet die Deutschen Jugendlichen das als größte Bedrohung für Ihr Leben sehen ist natürlich völlig absurd. Statistisch gesehen wird Todesursache Klimawandel hier keine Rolle spielen, selbst wenn sich Überschwemmungen wie im Ahrtal häufen.
An erster Stelle wäre hier beispielsweise eher die totale Verfettung der aktuellen GenZ zu sehen, das hätte viel eher Auswirkungen und sollte ganz oben auf der Liste stehen.
Oder die Gefahr eines Atomkrieges zwischen Russland und USA, die auch nicht mehr ganz ausgeschlossen ist.
Aber während fett sein jetzt ja von der Presse mittels Bodyshaming klein geredet wird (jeder soll sich jetzt in einem fetten Körper wohl fühlen und weiter seine Hamburger fressen) hat die ständige Endzeitbeschallung der deutschen Presse ja Wirkung gezeigt und eine ganze Generation von traumatisierten Jugendlichen hinterlassen.

[Thisl]

Danke Shortsqueeze. Könnte ja auch noch schreiben, daß Verfettung und Altersschwäche die Hauptrisiken bei C sind, und nicht der Kindergarten ohne Maske oder ungeimpfte Mitmenschen.
Prävention, Vitamine und TopGesundheitssystem wäre auch wesentlich effektiver als alle Menschen einzusperren und der lächerliche Versuch der Ausrottung.
So hätten viele Tausend Todesfälle von alten C-Patienten vermutlich mit allereinfachsten Mitteln vermieden werden können.
https://schweizerzeitung.ch/wunder-v...orona-covid19/ (Ja, ich habe unzählige "Faktenchecks" dazu gelesen/gesehen.)
Wenn die Uraltrentner gesund sind, erkranken sie nicht mal wesentlich an Covid.
Das Deutsche Krebsforschungszentrum in der Helmholz-Gemeinschaft spricht davon, dass durch Vitamin D-Einnahme möglicherweise Lebensjahre gewonnen werden können und schreibt:
„Bei einer Vitamin D-Supplementierung aller Deutschen über 50 Jahre könnten möglicherweise bis zu 30.000 Krebstodesfälle pro Jahr vermieden und mehr als 300.000 Lebensjahre gewonnen werden – bei gleichzeitiger Kostenersparnis.“
D.h. man könnte durch so eine billige unradikale VorsorgeMassnahme wahrscheinlich ähnlich viele Lebensjahre JEDES JAHR retten als insgesamt an/mit C bei uns über die Jahre insgesamt verloren wurden.
Ob wir überhaupt so großartig etwas gerettet haben, ist sowieso recht strittig.
War aber Staat und verängstigter Bevölkerung wohl nicht radikal genug.
Der Staat macht prinzipiell Dinge ineffektiver als der Einzelne/Markt. Deshalb sollte er sich auch auf seine Aufgaben konzentrieren und nicht bis ins kleinste Detail dem Bürger reinreden/bevormunden.
Aber das war nicht das Thema.
Radikalität bringt nix. Ausser Unglück und Symbolpolitik ohne echten Erfolg.
Als relativ unbedeutendes Land bringt der eigene wirtschaftliche Suizid auch nix in bezug auf CO2.
Wesentlich mehr brächte es, wenn wir wirtschaftlich erfolgreich und innovativ im Umweltschutz, des Artenschutzes und der CO2 Vermeidung sind, vielleicht auch die Technologie selber produzieren und exportieren.
Dann wären wir auch ein leuchtendes Vorbild und keine internationale Lachnummer, was unsrere Energiepolitik angeht.
Du musst Cash mit Umweltschutz verdienen, dann wirds eine Lawine.
Das ist wie mit den Nationalparks in Afrika, oder Regenwaldschutzgebieten oder Meeresnationalparks. Nur wenn Geld verdient wird, wird geschützt.
Mit Einsperren und Verbieten und Regulieren und überteuerter Symbolpolitik werden wir nicht viele Follower bekommen, sondern nur den Darwin Award.

[dockitty]

Zitat von Thisl

Und wieder ist es der Vorwurf der Verschwörungstheorie, der Klimaleugnerei und der dubiosen Quellen, die ein Mensch hier aufstellt, der fordert, man solle mit radikalen und totalitären Methoden sein Ziel durchsetzen.

Bitte wo hab ich das denn gefordert? Ich hab mit keinem Wort geschrieben dass ich totalitäre Methoden gegen den Klimawandel gutheiße (oder sonstwo)

Zitat von Thisl

Die Covidmassnahmen waren übergriffig bis zum geht nicht mehr, und eben nicht in dem Ausmaß gerechtfertigt oder angemessen, ja zum guten Teil nicht mal wirksam.

Ja, das waren sie. Aber ich würde sie jederzeit wieder genau so haben wollen, wenn ein hochinfektiöses Virus sich pandemisch ausbreitet, von dem niemand(!) weiß, wie gefährlich es ist. Es ging dabei um nichts Geringeres als Leben oder Tod für einzelne Menschen. Im Nachhinein sind immer alle gescheiter, danke Thisl, ja im Nachhinein betrachtet hätte man die Maßnahmen durchaus anders gestalten können mit weniger Eingriff in die Grundrechte. Damals hatte man aber nur beobachtet, wie sich die italienischen Intensivstationen füllten und die Leichenwagen mit dem Abtransport nicht mehr hinterherkamen. Stell dir doch COVID mal vor mit einem anderen, viel tödlicherem Virus, wie z.b. Ebola, das aber so infektiös ist wie das C-Virus. Oder stell dir die Pandemie mal so vor, dass nicht die "alten und fetten" - wie ihr sie nennt - dran gestorben wären sondern hauptsächlich Kinder. Na da möchte ich mal wissen, ob es auch so viele Maßnahmengegner gegeben hätte. Und ja, ich weiß dass es nicht Ebola war und auch die Kinder Glück hatten, aber das wusste man eben vorher noch nicht!

Zitat von Thisl

Es ist nicht die Aufgabe des Staates einem bis zum Waschlappen- statt Duschen reinzureden oder einen vorbeugend Einzusperren.
Das ist was für Nordkorea, nicht für uns.

Stimmt, aber es gehört wohl schon zu den Aufgaben des Staates, das Leben seiner Bürger zu schützen. Und da geht das Leben nun mal vor der Freiheit, das rechtfertigt sogar vorübergehende Ausgangssperren. Und bevor ihr mir jetzt wieder mit der Totalitären-Keule kommt: das sehe ich nur so in Bezug auf die Pandemie, wo es im Prinzip um Leben und Tod ging.

Bezüglich der Umweltproblematik habe ich nirgends, aber auch gar nirgends irgendwelche totalitären Maßnahmen gefordert oder gar einen "großen starken Mann" herbeigesehnt. (Und das, obwohl ich auch hier der Meinung bin, dass es um Leben und Tod geht. Halt nicht um unseres, sondern um das der Anderen oder das unserer Nachfahren... aber zählen die nicht?)

Zitat von Thisl

Es wird immer potentielle und reale Bedrohungen geben!
Ein "starker mann" oder übergriffige Staatsmacht soll das nun Lösen?
Hast Du nichts aus der Geschichte gelernt? Wir hatten gerade erst 2 Diktaturen hinter uns, die Beide versprachen, die Probleme zu lösen.
Im Gegenteil, Lösungen gibts durch Kreativität und Möglichkeit sie zu realisieren, nicht durch Erwürgen des Freiraums und der individuellen Chancen.

WARNUNG: Hier wird gefordert,nun, da die Menschen sein C an Totalitäres gewohnt wurden, weiter so mit "hohen" Idealen menschenverachtend zu handeln.
Genau vor so etwas kann ich nur warnen.

Jetzt schieb mich noch schnell in die Nazikiste, dann passt wieder alles.

IRRSINN und Totalitär, diese Ideologien!
Um es nochmal ganz klar zu sagen: Ich zweifle nicht an der Klimaveränderung.
Aber die Methoden, die wir bei C verwendet hatten dürfen NIE wieder und schon gleich gar nicht dauerhaft etabliert werden.
Du findest, es soll aber so sein. DAS ist dann wirklich eine Diktatur.
Wir Menschen sind durchaus in der Lage Probleme zu lösen, diktatorische Mittel aber waren es noch nie, sondern diese Mittel waren dann das Problem. IMMER..


Theoretisch schon. Wenn man aber so wie wir derzeit für die Klimarettung(was für ein Wort) die Wirtschaft komplett killt, ja sogar die Landwirtschaft an den Rand der Existenzmöglichkeit drückt,
der schafft gar nix ausser Ruinen, Armut und Unfreiheit. Sicher keine blühende Wirtschaft oder Arbeitsplätze. Mach halt mal die Augen auf, so schauts heute aus.
Dahin hat uns die noch relativ niedrig-radikale Klimaschutz- Corona- und Finanzpolitik gebracht.
Ein Innovationsfreundliche Sphäre schafft Entwicklung. Staatseingriffe bis ins kleinste Detail des Gewerbes oder der Menschen nicht.
Und wenn wir diesen Weg auf diese Art erst mal radikal weitergehen, dann wird das eher noch radikal desaströser.

Aber so ist das mit jeder Relighion oder Ideologie.
Es wird mit Höllenszenarien gedroht und mit dem Paradies gelockt.
Beides ist so aber unrealistisch.

Nochmal: zeig mir bitte die Textstellen, wo ich nur im Ansatz irgendwas von Diktatur, totalitär oder starkem Führer schreibe. Du hingegen lässt hier fortwährend typisches neo-liberales Geschwafel vom Stapel... immer wenn es darum geht, gewisse Regeln aufzustellen, die der Allgemeinheit etwas nützen würden, kommt sofort der Aufschrei, dass jemand die Diktatur ausgerufen habe oder am liebsten Hitler & Stalin wieder ausersehen lassen würde.

Ich frag mich nur, weshalb die Leute noch immer mit dem SUV zum Supermarkt um die Ecke fahren müssen und 2x/Jahr nach Bali fliegen, wenn wir jetzt schon CO2-bedingte Hitzewellen haben, bei denen viele Leute sterben.
Was bitte ist so schlimm daran, wenn ein paar Hanseln auf der Welt (die den meisten Dreck verursachen) mal auf die Weihnachtsbeleuchtung, das 25igste Handy-Upgrade und das Plastik-to-Go verzichten, damit nicht ganze Ozeane am Plastik ersticken und die Menschen in Ghana nicht auf den giftigen Müllhalden verrecken? Ich versteh nicht, worin da der Ruf nach der Diktatur stecken soll, und worin du da die Beschneidung deiner persönlichen Freiheit siehst (Zumal das ja eine sehr zweifelhafte Freiheit auf Kosten anderer ist...)

[dockitty]

Zitat von ShortSqueeze

Es gibt sicher Länder, in denen der Klimawandel eine echte Bedrohung ist. Warum aber ausgerechnet die Deutschen Jugendlichen das als größte Bedrohung für Ihr Leben sehen ist natürlich völlig absurd. Statistisch gesehen wird Todesursache Klimawandel hier keine Rolle spielen, selbst wenn sich Überschwemmungen wie im Ahrtal häufen.
.

Die Deutschen müssen sich also laut ShortSqueeze nicht vor dem Klimawandel fürchten. Na dann simma ja beruhigt. Solange dein Haus nicht zufällig in der Hochwasserzone wegdriftet, ist dann statistisch gesehen ja alles in Ordnung. Passt. Die Anderen können uns ja powidl sein. (Klima-Flüchtlinge aus Süd(Ost)Europa? Nordafrika? Egal... die Türken werden uns die vom Leib halten.

Unterschätz mal die Jugend nicht. Die haben sich schon immer Sorgen gemacht um den Untergang der Welt, ohne komplett traumatisiert worden zu sein. Auch wir waren damals gegen Atomkraft, den sauren Regen und das Waldsterben. Machten uns auch Sorgen um unsere Zukunft und hatten Respekt vor der Umwelt. Und hat uns das geschadet? Den Jungen sind meist auch die Anderen (noch) nicht so egal. Das kommt dann meist erst im Erwachsenenalter. Schade eigentlich (Und nein, ich bin kein Kommunist )

[wolfiösi]

Zitat von dockitty

......Ja, das waren sie. Aber ich würde sie jederzeit wieder genau so haben wollen, wenn ein hochinfektiöses Virus sich pandemisch ausbreitet, von dem niemand(!) weiß, wie gefährlich es ist. Es ging dabei um nichts Geringeres als Leben oder Tod für einzelne Menschen. Im Nachhinein sind immer alle gescheiter, danke Thisl, ja im Nachhinein betrachtet hätte man die Maßnahmen durchaus anders gestalten können mit weniger Eingriff in die Grundrechte. Damals hatte man aber nur beobachtet, wie sich die italienischen Intensivstationen füllten und die Leichenwagen mit dem Abtransport nicht mehr hinterherkamen. Stell dir doch COVID mal vor mit einem anderen, viel tödlicherem Virus, wie z.b. Ebola, das aber so infektiös ist wie das C-Virus. Oder stell dir die Pandemie mal so vor, dass nicht die "alten und fetten" - wie ihr sie nennt - dran gestorben wären sondern hauptsächlich Kinder. Na da möchte ich mal wissen, ob es auch so viele Maßnahmengegner gegeben hätte. Und ja, ich weiß dass es nicht Ebola war und auch die Kinder Glück hatten, aber das wusste man eben vorher noch nicht!sten anderer ist...)......

uh viel patos.

komisch, daß das eben so nicht ist (gefährlich / tödlich / blablabla..) war
mir und den leuten die auf meiner linie sind damals schon klar.
war auch doch bei realistischer sicht auf die vorhandenen daten
(u.a. die veröffentlichungen namhafter experten von weltruf - zb John Ioannidis) klar.

was bleibt ist ein übelster nachgeschmack, und zukunftsangst, denn vorbei
ist dieser hype - eine massenpsychose bei der ein großteil der vormals
denkendern menschen dies einstellt - noch nicht.

lg wolfgang

[dockitty]

Zitat von Thisl

Danke Shortsqueeze. Könnte ja auch noch schreiben, daß Verfettung und Altersschwäche die Hauptrisiken bei C sind, und nicht der Kindergarten ohne Maske oder ungeimpfte Mitmenschen.

Hm... dass die Fetten selbst schuld sind, hast du ja oben bereits eindrucksvoll dargelegt. Dass allerdings auch die Alten an ihrer Altersschwäche selber schuld und damit Pech gehabt haben, zeigt schon, wes Geistes Kind du bist. Nochmal die Frage: hättest du das Gleiche auch vom Stapel gelassen, wenn Corona nur die Kinder und nicht die Alten betroffen hätte?! Wohl eher nicht... Finde schon, dass ein paar Monate Maskentragen (auch für Kinder) zumutbar ist, wenn dadurch weniger Menschen sterben.

Zitat von Thisl

Prävention, Vitamine und TopGesundheitssystem wäre auch wesentlich effektiver als alle Menschen einzusperren und der lächerliche Versuch der Ausrottung.
So hätten viele Tausend Todesfälle von alten C-Patienten vermutlich mit allereinfachsten Mitteln vermieden werden können.

Wow. Was hätte nicht alles vermieden werden können, wäre Thisl an den Hebeln der Macht gesessen. Schade, dass du uns erst jetzt mit deinem Wissen beehrst.

https://schweizerzeitung.ch/wunder-v...orona-covid19/ (Ja, ich habe unzählige "Faktenchecks" dazu gelesen/gesehen.)
Wenn die Uraltrentner gesund sind, erkranken sie nicht mal wesentlich an Covid.
Das Deutsche Krebsforschungszentrum in der Helmholz-Gemeinschaft spricht davon, dass durch Vitamin D-Einnahme möglicherweise Lebensjahre gewonnen werden können und schreibt:
„Bei einer Vitamin D-Supplementierung aller Deutschen über 50 Jahre könnten möglicherweise bis zu 30.000 Krebstodesfälle pro Jahr vermieden und mehr als 300.000 Lebensjahre gewonnen werden – bei gleichzeitiger Kostenersparnis.“
D.h. man könnte durch so eine billige unradikale VorsorgeMassnahme wahrscheinlich ähnlich viele Lebensjahre JEDES JAHR retten als insgesamt an/mit C bei uns über die Jahre insgesamt verloren wurden.
Ob wir überhaupt so großartig etwas gerettet haben, ist sowieso recht strittig.

Äh, du weisst aber schon, dass Corona und Krebs zwei verschiedene Dinge sind. Und wenn wir die einen vorm Krebs bewahren und sie damit retten (und Vitamin D ist da nicht das Allheilmittel, glaub mir), dann sterben noch immer die anderen an COVID, und umgekehrt. So wie du schreibst, würde sich das ja ausgleichen, weil wir unterm Strich nicht weniger geworden sind - merkst wie pervers das ist?! Vielleicht kannst du dich noch an die ESBL-Welle erinnern vor ca. 10 Jahren, wo plötzlich einige Menschen nach dem Verzehr von Gemüse auf den Intensivstationen gelandet sind und einige davon starben? Und da meint Thisl, das wäre ja egal, weil woanders haben wir grad mit ein paar Vitamin D Tropfen ein paar Leute gerettet, also was solls? Bitte korrigiere mich, wenn ich dich falsch verstanden haben sollte...

Zitat von Thisl

Der Staat macht prinzipiell Dinge ineffektiver als der Einzelne/Markt. Deshalb sollte er sich auch auf seine Aufgaben konzentrieren und nicht bis ins kleinste Detail dem Bürger reinreden/bevormunden.
Aber das war nicht das Thema.

Der Markt regelt alles *Gääähhhn*.
Erzähl das mal in den Kommunen, die ihre Wasserversorgung privatisiert haben. Ja, der Staat macht vieles ineffektiver als der Markt. Aber der Staat hat ja auch noch andere Interessen außer Gewinnmaximierung. Was der Markt aber perfekt kann: Profite für Wenige, Schaden für Viele. Überleg mal, was ein VW oder Tesla kosten müsste, wenn die Unternehmen persönlich für die Umweltschäden bei Produktion, Betrieb und Entsorgung der Fahrzeuge aufkommen müssten (inklusive Gesundheitskosten der ganzen Asthmatiker und COPDler, die Opfer der Schadstoffbelastung in den Ballungszentren geworden sind). Aber klar, DA darf dann wieder der Staat und die Allgemeinheit ran.

Zitat von Thisl

Wesentlich mehr brächte es, wenn wir wirtschaftlich erfolgreich und innovativ im Umweltschutz, des Artenschutzes und der CO2 Vermeidung sind, vielleicht auch die Technologie selber produzieren und exportieren.
Dann wären wir auch ein leuchtendes Vorbild und keine internationale Lachnummer, was unsrere Energiepolitik angeht.
Du musst Cash mit Umweltschutz verdienen, dann wirds eine Lawine.
Das ist wie mit den Nationalparks in Afrika, oder Regenwaldschutzgebieten oder Meeresnationalparks. Nur wenn Geld verdient wird, wird geschützt.
Mit Einsperren und Verbieten und Regulieren und überteuerter Symbolpolitik werden wir nicht viele Follower bekommen, sondern nur den Darwin Award.

Da geb ich dir sogar recht, die Kohle ist wohl der einzige Motor für Umweltschutz, alles andere zählt nicht.

[dockitty]

Zitat von wolfiösi

uh viel patos.

komisch, daß das eben so nicht ist (gefährlich / tödlich / blablabla..) war
mir und den leuten die auf meiner linie sind damals schon klar.
war auch doch bei realistischer sicht auf die vorhandenen daten
(u.a. die veröffentlichungen namhafter experten von weltruf - zb John Ioannidis) klar.

was bleibt ist ein übelster nachgeschmack, und zukunftsangst, denn vorbei
ist dieser hype - eine massenpsychose bei der ein großteil der vormals
denkendern menschen dies einstellt - noch nicht.

lg wolfgang

Sorry Wolfgang, aber muss ich dir widersprechen. Ich arbeite selber ziemlich nahe an der medizinischen Wissenschaft und habe mich als Arzt auf einer Intensivstation durch so ziemlich alle renommierten COVID-Studien gekämpft. Und nein, ein John Ioannidis wusste das nicht vorher oder lass es mich anders ausdrücken: in der seriösen Wissenschaft zählt nun mal das behauptete Wissen eines einzelnen relativ wenig. Ja, er hat immer vor Panikmache gewarnt. Das einzige was aber zählt, sind belastbare Daten bezüglich Intensivaufenthalt oder Outcome am Ende. Das sind die hard Facts und die lagen damals noch nirgendwo auf dem Tisch. Auch nicht auf dem von Joannidis. Er hat mit Sicherheit viele richtige Dinge gesagt, aber viele andere Wissenschaftler haben das ganz anders gesehen. Deshalb soll auch nicht die Meinung eines Wissenschaftlers zählen, sondern nur gute Studien. Die gab es damals aber noch nicht. Und die Politik hatte sich eben entschieden, der Mehrheit zu folgen, auch wenn das drastische Einschnitte waren. Aber für die anderen, die Minderheit, ging es eben um Leben oder Tod.

Ich will hier mit Sicherheit keinen zweiten Corona-Thread aufmachen, aber solche Aussagen, von wegen, wir wussten das alles schon vorher, regen mich auf. Keiner meiner Kollegen hatte es in 30 Jahren Intensivmedizin einmal erlebt, dass die gesamte Station (und noch mehrere Andere) gleichzeitig mit Patienten, die alle die gleiche Krankheit hatten, voll war. So etwas hat es noch nie gegeben. Zumindest nicht in unserer Lebensspanne.

Und sorry Ionnidis ist nur einer von vielen Wissenschaftlern. Und die Politik hat sich entschieden, der Mehrheit zu folgen.

[ShortSqueeze]

Zitat von dockitty

Die Deutschen müssen sich also laut ShortSqueeze nicht vor dem Klimawandel fürchten. Na dann simma ja beruhigt. Solange dein Haus nicht zufällig in der Hochwasserzone wegdriftet, ist dann statistisch gesehen ja alles in Ordnung.

typisch, dass man polemisch reagiert wenn man statistisch einfach komplett daneben liegt.
es ist erstaunlich, wie wenig Leute in der Lage sind mit statistischen Risiken umzugehen und diese objektiv zu beurteilen. Als Mediziner hast du doch zumindest Grundlagen von Statistik beigebracht bekommen ?

Tote durch Überschwemmungen in Deutschland im Schnitt der letzten 10 Jahre ca. 60 (200 im letzten Jahr)
Tote durch Verkehrsunfälle: >3000
Selbstmord: 10.000
Tote durch Übergewicht und dessen Folgen: ca. 100.000

Also kannst du meiner Aussage ernsthaft widersprechen, daß das größere Lebensrisiko für einen Deutschen Jugendlichen Verfettung ist als Klimawandel ?

Also selbst wenn sich Überschwemungen wie im Ahrtal häufen wird das eben statistisch immer noch keine Rolle spielen und wie ich sagte, fürchten sich die Menschen vor den falschen Sachen. Ja, vielleicht werden wir in DE halt keine Baugebiete in gefährdeten Gebieten zu lassen oder endlich mal mit der Komplettversiegelung der Flüsse aufhören. Ist ja nicht so, daß das alles sehr plötzlich kommen wird.

Ich propagiere damit nicht, daß man den Klimawandel nicht global koordiniert bekämpfen sollte, ich hab selber E-Auto und Solaranlage, aber nicht so angstgetrieben und dummdämlich wie wir Deutschen das die letzten Jahre probiert haben.

Und weil du die Klimaflüchtlinge an sprichst, womit auch immer wieder gerne Angst geschürt wird:
Auch hier spielen die statistisch im Gegensatz zu Kriegsflüchtlingen absolut keine Rolle. Die Leute sind nicht aus Syrien oder Afghanistan wegen dem Klima geflohen, erst Recht nicht aus der Ukraine.

[wolfiösi]

haben wir grad die selben 2 jahre erlebt ?
war ich auf einem andren planteten ?

was du schreibst lass ich eventuell für die ersten 4 wochen gelten,
wenn überhaupt.

das problem ist doch daß österreich / deutschand den quatsch 2 jahre
durchgezogen hat - und noch immer nicht aufhört.

aber ja hier soll kein 2. corona thread entstehen.

was wird usw hat aber auch damit viel zu tun.

lg wolfgang

[dockitty]

Zitat von wolfiösi

haben wir grad die selben 2 jahre erlebt ?
war ich auf einem andren planteten ?

was du schreibst lass ich eventuell für die ersten 4 wochen gelten,
wenn überhaupt.

das problem ist doch daß österreich / deutschand den quatsch 2 jahre
durchgezogen hat - und noch immer nicht aufhört.

aber ja hier soll kein 2. corona thread entstehen.

was wird usw hat aber auch damit viel zu tun.

lg wolfgang

Ich weiß nicht, in welcher Welt du gelebt hast, aber unserer Intensiv- und auch die Normalstationen waren ganze 1,5 Jahre mit COVID-Patienten gefüllt und nicht nur 4 Wochen. Und dann darfst du raten, wo die anderen Patienten alle hin verschwunden sind. Auch jetzt, wo die COVIDler wieder weg sind, haben wir das Problem, dass die meisten anderen Kranken (gibt ja auch noch Krebs & Co.) 1,5 Jahre verschoben und im Grunde vernachlässigt wurden. Die Zahl der Anderen hat sich jetzt unendlich aufgestaut, die bekommen bis heute keine Untersuchungstermine, geschweige denn OP-Teremine... bei denen geht es jetzt auch um Leben und Tod. Das sieht halt niemand.

Aber ich geb dir im Grunde recht. Die Maßnahmen waren extrem. Nur die Auswirkungen des Virus leider auch. Einzelne entbehrten sogar jeder Evidenz und waren deshalb im Nachhinein gesehen sicherlich komplett falsch. Aber: das ist nunmal Aufgabe der Politik, solche Entscheidungen zu treffen. Und Politiker machen auch Fehler. Genauso wie Mediziner, Lokführer und Piloten. So ist das nun mal in unserer Welt.

Und ich habe mit Sicherheit nirgends gefordert, dass ich derartige Eingiffe in die Grundrechte und Demokratie auch für die Zukunft (oder gar für andere Themen, wie eben zb die Umwelt) ebenfalls fordere - obwohl mir das hier fortwährend unterstellt wird.

[Thisl]

Bitte wo hab ich das denn gefordert? Ich hab mit keinem Wort geschrieben dass ich totalitäre Methoden gegen den Klimawandel gutheiße (oder sonstwo)

Sorry, ich habe bestimmt etwas überspitzt formuliert.
Sagen will ich aber, daß ich es für brandgefährlich halte, Übergriffigkeit dauerhaft zu etablieren, da dies eine de Fakto Diktatur bedeuten würde.
Nicht gesagt hast Du daß Du das forderst.

Zu C sage ich lieber nix. Nein, ich will auch keine 100 sterben sehen, weil man auf andere Art in einem anderen Bereich 1000 retten könnte.
Aber ich will Größenordnungen gegenüber stellen.
Und ich will sagen, daß Prävention viel mehr bringt als brachiale totalitäre Massnahmen.
jetzt da wir alles getan haben , Unsummen verbrannt , Riesen Schäder verursacht etc, dafür ist ja jetzt wenigstens das Gesundheitssystem saniert und Prävention da. Oder etwa immer noch nicht?
Macht man das jetzt statt dessen immer mit dem Vorschlaghammer, anstatt den Feinmechanikersschraubendreher an den richtigen Stellen einzusetzen?
Also wenigstens im Nachhinein?

Meine Ansichten sind nicht neoliberal, bzw falls ja, sehe ich das als Auszeichnung.
Ich bin Anhänger der sozialen Marktwirtschaft und der Demokratie, der mündigen Bürgerschaft.
Viele lehnen das anscheinend heute ab. Kein gutes Zeichen.

Über Effizienz bei staatlichen Projekten oder bei Firmenprojekten kann sich jeder seinen Teil selber denken.
Wenn der Staat angeblich effektiver ist, warum ist denn dann der Kommunismus grandios gescheitert?
Nein, ich will nicht daß der Staat entscheidet ob ich SUV fahre.
Oder Fleisch esse. Oder auf 21 grad heize.Mit wieviel Menschen ich mich treffe.
Ich will auch nicht, daß immer mehr Geld durch staatliche Seite eingenommen und wieder verteilt wird.
Der Staat täte gut daran, seine eigenen Hausaufgaben gut zu lösen. Wär Beschäftigung genug.

Kleiner Seitenhieb: Keine Firma der Welt würde eine Coronaapp entwickeln und auf den Markt bringen, wenn sie selber dafür 160Mio Euro bisher ausgeben müssten.
Kein Privatfernsehen würde sich Korruption und Misswirtschaft in den Dimensionen wie beim RBB leisten.
Das alles sind nat nur Peanuts im Vergleich zu den Kosten der desaströsen Energiepolitik, oder zu den verursachten kosten der C politik.

[wolfiösi]

ich bestreite ja nicht daß es corona gab und daß die intensivstationen
mancherorts überfüllt waren (mancherorts eher langeweile - kenne auch
ärzte so ist es nicht).

das was unsere regierungen draus gemacht haben - italien, deutschland,
österreich, frankreich insbesondere hat bei mir und vielen anderen starkes
bauchweh ausgelöst - stichwort chinesische verhältnisse - und - für österreich kann ich das beurteilen - das denken hat sich diesbezüglich bei den regierenden noch nicht wirklich geändert.

schau ich dann zb schweden das weitgehend ohne ohne diesen totalitären
scheiss ausgekommen ist heute besser dasteht frag ich mich echt wie man
heut noch argumentieren kann "man wusste es nicht besser".

lg wolfgang

[dockitty]

Zitat von ShortSqueeze

typisch, dass man polemisch reagiert wenn man statistisch einfach komplett daneben liegt.
es ist erstaunlich, wie wenig Leute in der Lage sind mit statistischen Risiken umzugehen und diese objektiv zu beurteilen. Als Mediziner hast du doch zumindest Grundlagen von Statistik beigebracht bekommen ?

Tote durch Überschwemmungen in Deutschland im Schnitt der letzten 10 Jahre ca. 60 (200 im letzten Jahr)
Tote durch Verkehrsunfälle: >3000
Selbstmord: 10.000
Tote durch Übergewicht und dessen Folgen: ca. 100.000

Die Grundlagen der Statistik: Statistik ist zuallererst eine Sammlung von Zahlen und Fakten aus der Vergangenheit. Sie beschreibt Korrelation, aber keinesfalls kann sie Aussagen über Kausalität machen.

Mamma mia, wofür die Statistik alles herhalten muss, wenn selbsternannte Experten für die komplexesten Themen der Welt so einfache Lösungen haben.

Ich kann dir genug Statistiken aufzählen, die für den Klimawandel sprechen. Die Temperaturstatistik, die Statistik über die Niederschläge, die Wetterphänomäne im Allgemeinen. Und was soll das bringen?

Du bist scheinbar der Meinung, dass der Klimawandel eine Erfindung von Leuten ist, die die Statistiken falsch interpretieren. Gut so. Akzeptiere ich.

Ich bin aber der Meinung, dass eine Sache von solcher Tragweite (und jetzt fordere ich dich auf, dich mal mit Risikowahrscheinlichkeiten zu beschäftigen) einfach ignoriert werden kann. Ja, die Eintrittswahrscheinlichkeit mag vielleicht gering sein, aber der Impact beim Eintritt wäre riesig! Zeig mir eine Versicherung, die heutzutage noch den Klimawandel ignoriert! Bestes Beispiel die Atomkraft: da müssen wir ja fast von Glück reden, dass Tschernobyl passiert ist, denn sonst würden noch heute so Leute wie du hier von Statistiken faseln, dass das ja alles extrem unwahrscheinlich ist. Ja schon, aber wenn der Impact gigantisch iS eines GAUs ist, der an einem Tag die Lebensgrundlage und das Leben von zigtausenden Menschen gefährden kann, ja sorry, aber dann ist das Risiko trotzdem nicht einzugehen. Jede Versicherung auf der Welt handhabt die Risikobewertung nach diesem Prinzip und daher ist auch der nukleare GAU nirgends auf der Welt versicherbar. Heißt auf deutsch: die Folgen des GAUs trägt die Allgemeinheit.

Ich wundere mich nur immer wieder, mit welcher Mühe und Vehemmenz man Leute angreift, die einfach nur sagen: hey, verbrauchen wir doch von allem mal ein bißchen weniger. Das muss aufgrund vieler neuen Technologien noch nicht mal groß unseren Komfort einschränken. Aber nein, da such ich mir lieber die Studien und Statistiken raus, die mich in meinem bisherigen Lebensstil bestätigen damit ich halt ja nichts ändern muss.

Aber zugegeben, es ärgert mich nicht genug. Ich bin das komplette Gegenteil von einem ängstlichen Menschen und bin auch der Meinung, dass man entspannt sein Leben genießen sollte. Ich bin halt nicht der Meinung, dass ich dazu einen SUV brauche (um es wieder mal polemisch auszudrücken)

[ShortSqueeze]

Zitat von dockitty

Die Grundlagen der Statistik: Statistik ist zuallererst eine Sammlung von Zahlen und Fakten aus der Vergangenheit. Sie beschreibt Korrelation, aber keinesfalls kann sie Aussagen über Kausalität machen.

demnach kann man also deiner Meinung nach niemals schlussfolgern, daß Rauchen gesundheitsschädlich ist nur weil es eindeutige Korrelationen zwischen Rauchen und Lungenkrebs gibt ?
Der Zusammenhang zwischen Fettleibigkeit und Herz-Kreislauf Erkrankungen ist denke ich auch mehr als nur eine zufällige Korrelation. Oder bist du als Mediziner der Ansicht, daß man da auch beliebig hohe Korrelationskoeffizienten als Zufall abtun kann ? Würde dem Weltbild der Fetten sicher entgegen kommen sich das entsprechend schönzureden.

Zitat von dockitty

Ich kann dir genug Statistiken aufzählen, die für den Klimawandel sprechen. Die Temperaturstatistik, die Statistik über die Niederschläge, die Wetterphänomäne im Allgemeinen. Und was soll das bringen?

ja, das ist sicher richtig. Aber hier ging es ja ursprünglich nur um eine Statistik zur Zahl der Todesopfer durch Klimakatastrophen.

Zitat von dockitty

Du bist scheinbar der Meinung, dass der Klimawandel eine Erfindung von Leuten ist, die die Statistiken falsch interpretieren. Gut so. Akzeptiere ich.

wo genau hab ich das gesagt, kannst du mich bitte entsprechend zitieren ?

[2D-Kiter]

Im Grunde findet geade eine Verlagerung statt.

Im Mittelalter war die Kirche sehr mächtig, das hat zur Inquisition und Begleiterscheinungen wie Ablassbriefen etc. geführt. Man hat durch Angst und Abzocke das Volk auf Linie gehalten. Über die Religion funktioniert das heute nicht mehr allzu gut.

Die neue Religion ist das Thema Klimawandel.
Es werden immer neue Katastrophenszenarien präsentiert um Maßnahmen und Steuern durchzusetzen die auf das bestehende Problem keinen oder nur einen minimalen positiven Effekt haben aber einen giganitschen Kollateralschaden generieren, was die Mittelschicht und die Industrie massivst trifft.

Nicht falsch verstehen, den Klimawandel spüren wir alle, aber immer neue Steuern auf Energie zu erfinden, den Atomstrom aus Frankreich teuer zuzukaufen und die Industrie hierzulande mit besseren Umweltstandards als anderswo vollends kaputtzumachen hat nun wirklich nichts mit Umweltschutz zu tun oder wirkt dem globalen Klimawandel auch nur im Entferntesten entgegen.

[INSpector]

-..--

[hmooslechner]

Was der WEF so für positive Zukunfts-Szenarien empfiehlt..

https://www.weforum.org/agenda/2022/...augmented-age/

Also - Auf zum Kinder-chippen...

Schon wieder so eine unsägliche Weltverschörungstheorie für Verschwörungsleugner oder so... Man weiß gar nicht mehr, wie man es am Besten ausdrücken soll, ohne jemanden zu verärgern..

Deepl-Zitat daraus:

Mit der richtigen Unterstützung, Vision und Kühnheit werden diese transformativen Technologien - die über die Augmentation hinausgehen - möglich. Wann betreten wir die Grauzone? Die Ethik wird uns beraten. Die Technologieoptimisten zeigen, was mit Augmented Reality möglich ist. Die Technologie hatte schon immer das Potenzial, die Gesellschaft zu verändern und unser tägliches und berufliches Leben zu verbessern. Das gilt auch für die Augmentationstechnologie. Sie geht Hand in Hand mit einer Entwicklung von der Gesundheitsfürsorge zur "Wohlfühlpflege", bei der es nicht mehr nur um die Behebung einer Beeinträchtigung geht. Es geht um Technologien, die Sie unterstützen und Ihre Lebensqualität insgesamt verbessern.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Man will den Boden bereiten, damit die Saat dan richtig aufgehen kann..

Ich sage: Wenn nicht eine Katastrophe welcher Art auch immer unsere Technologieentwicklung massiv behindert, wird es zwangsläufig zur Vernetzung von Nervensystemen mit Computernetzwerken kommen. Geht aus meiner Sicht gar nicht anders. Der Missbrauch dieser Möglichkeit wird sich wohl auch nicht verhindern lassen. Wir sollten ihn aber möglichst gering halten.

Es ähnlich wie mit der C-Spritzerei: Medial werden die durchaus positiven Aspekte beworben, Nebulös darauf hingewiesen, dass es Risiken geben könnte, aber der Schwerpunkt der Indoktrination liegt auf den Vorteilen. Später, wenn die negativen Aspekte ans Tageslicht treten, wird es heißen - wir haben Euch eh darauf hingewiesen.. oder in die Packungsbeilage geschrieben . selber schuld, wenn Ihr drauf reingefallen seid.

...Die Ethik wird uns beraten...

Jaaa - genau!

[ALL-BLACK]

.... .. . . .. . . . .https://www.spiegel.de/politik/deuts...6-72daa1bc2f0c


@ ShortSqueeze, heute von SPON:

". . . . . .. . .Die Ukraine und ihre EU-Nachbarländer haben zur Stärkung ihrer regionalen Zusammenarbeit die sogenannte Kiewer Initiative gegründet. Das teilte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj am Montagabend in Kiew mit. Er nannte die Nachbarn Polen, Rumänien, Slowakei und Ungarn sowie die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen als Teilnehmer. Die Zusammenarbeit stehe anderen Ländern offen. Man wolle vor allem in Sicherheitsfragen kooperieren, sagte Selenskyj ohne weitere Details. »Das ist eine sehr aussichtsreiche Linie unserer Arbeit innerhalb der euro-atlantischen Ausrichtung."

[ShortSqueeze]

Ohne Hirn und Verstand und ganz sicher ohne jeglichen Plan für einen Ersatz wurden ja in den letzten Jahren Kohle- und Atomkraftwerke vom Netz genommen.
Und weiter Atomstrom von den Franzosen importieren funktioniert aktuell auch nicht (viele derzeit abgeschaltet). Das führt derzeit zu der komplett absurden Situation, daß trotz Gasnotstand derzeit MEHR Gas verstromt wird als in den Jahren vorher.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Probl...b-global-de-DE
Als Resultat aus dieser Gemengelage ist der Strompreis an den Börsen von 150 Euro auf fast 1000 Euro pro MwH gestiegen.
Nur ein Bruchteil davon ist bis jetzt beim Verbraucher angekommen.
Die Stimmung wird kippen, ich hoffe den unverantwortlichen Politikern wird die "Energiewende" noch um die Ohren fliegen

[Ratte im Labyrinth]

Zitat von ShortSqueeze

Ohne Hirn und Verstand und ganz sicher ohne jeglichen Plan für einen Ersatz wurden ja in den letzten Jahren Kohle- und Atomkraftwerke vom Netz genommen.
Und weiter Atomstrom von den Franzosen importieren funktioniert aktuell auch nicht (viele derzeit abgeschaltet). Das führt derzeit zu der komplett absurden Situation, daß trotz Gasnotstand derzeit MEHR Gas verstromt wird als in den Jahren vorher.
...
Als Resultat aus dieser Gemengelage ist der Strompreis an den Börsen von 150 Euro auf fast 1000 Euro pro MwH gestiegen.
Nur ein Bruchteil davon ist bis jetzt beim Verbraucher angekommen.
Die Stimmung wird kippen, ich hoffe den unverantwortlichen Politikern wird die "Energiewende" noch um die Ohren fliegen

Hatte dazu schon im Dezember meine 5ct geschrieben – leider „aging well“ angesichts der jüngsten Entwicklungen. Das Chart unten einfach mental austauschen gegen eines, wo die y-Achse nicht bis 200+ geht, sondern bis 1000+:
https://oaseforum.de/showpost.php?p=...postcount=7779

Ich finde mittlerweile, wir müssen das einfach sportlich sehen: wir (also nicht du und auch nicht ich, aber halt wir mehrheitlich) haben die zugrundeliegenden Entwicklungen ja über längere Zeit so gewollt und gewählt. Teilweise getrieben durch eine fast kindliche Begeisterung dafür, uns von der Generation unserer Kinder erziehen zu lassen, teilweise einfach durch jahrzehntelange Gewöhnung an einen Normalzustand, in dem Energie halt immer verfügbar war. Teilweise auch durch umfassende Rücksichtnahme auf all die einzelnen Grüppchen (potentieller Wähler...) mit nicht vereinbaren Interessen: keine Kernkraft, keine Kohle, keine Überlandleitungen, whatever.

Also müssen wir jetzt halt auch hübsch die Rechnung dafür zahlen, am besten ohne allzu viel Gejammer in der Bevölkerung. Persönlich trage ich auch gerne solidarisch meinen Anteil bei, über welche Marktentwicklungen auch immer, es wäre aber wirklich nett verschont zu bleiben vom Einsatz von Steuergeldern zur Abmilderung der Effekte hier und dort, oder der Aufnahme weiterer Schulden dafür. Lässt sich ja aber auch bestimmt alles regeln über Abschöpfung der „Übergewinne“ bei den bösen Energiekonzernen…

[rams]

Wie seht ihr das denn?
Ich wäre dafür dass es EU weit einen Einreise Stop für Russen gibt. Ausnahmen für Jugendliche, Studenten, Künstler, Sportler, Opposition Politiker, Verwandtschaft Besucher usw.
Ich finde es zwar verständlich, aber trotzdem unerträglich, dass Russen den Krieg gegen die Ukraine befürworten und gleichzeitig die Freiheit im Westen genießen wollen.
Und ja klar, wenn Du kein Held bist, wirst Du in ureigenen Interesse in Russland Dich sicher nicht gegen den Krieg äußern. Trotzdem finde ich sollte man solange Krieg ist, die Einreise beschränken

[Smolo]

Zitat von rams

Wie seht ihr das denn?
Ich wäre dafür dass es EU weit einen Einreise Stop für Russen gibt. Ausnahmen für Jugendliche, Studenten, Künstler, Sportler, Opposition Politiker, Verwandtschaft Besucher usw.
Ich finde es zwar verständlich, aber trotzdem unerträglich, dass Russen den Krieg gegen die Ukraine befürworten und gleichzeitig die Freiheit im Westen genießen wollen.
Und ja klar, wenn Du kein Held bist, wirst Du in ureigenen Interesse in Russland Dich sicher nicht gegen den Krieg äußern. Trotzdem finde ich sollte man solange Krieg ist, die Einreise beschränken

Also mit 24 darfst du einreisen und ab 25 bist du ein böser Russe und darfst keine westliche Freiheit mehr genießen? Oma darf nur vom Enkel allein besucht werden denn der Freund der Enkelin ist ja auch ein böser Russe und muss auch draußen bleiben? Ich Frage mich warum dürfen Amerikaner über haupt noch in Deutschland einreisen, denn die begehen ja auch jeden Tag völkerrechtswidrige Morde. Aber das ist halt keine allgemeine Mehrheitsmeinung und spielt daher wahrscheinlich keine Rolle sind ja nur Tote für unseren Frieden

[granini]

Zitat von Smolo

Ich Frage mich warum dürfen Amerikaner über haupt noch in Deutschland einreisen, denn die begehen ja auch jeden Tag völkerrechtswidrige Morde. Aber das ist halt keine allgemeine Mehrheitsmeinung und spielt daher wahrscheinlich keine Rolle sind ja nur Tote für unseren Frieden

Smolo Du siehst das falsch. Die von Dir angesprochenen Toten, sind natürlich die guten Toten für den Frieden; alle anderen sind natürlich die bösen Toten / völkerrechtswidrigen Morde. Dass das Töten jedoch nichts mit einem Frieden, auch nicht für den Frieden, zu tun hat, möchte natürlich keiner hören.

Wir tuen hier immer so, dass wir in einer christlich zivilisierten westlichen Welt leben. Wenn es aber darum geht dies zu beweisen, vergessen wir gerne ganz schnell die Grundpfeiler unserer Kultur und unserer Religion. Besonders auffallend ist dies bei den "christilich" verbundenen Anhänger der C*U Parteien. Da können ja nicht genug Waffen geliefert werden. Das ist Doppelmoral in Reinform!

[wolfiösi]

Die ganze Wokeness & Cancel Culture & "WIR müssen unsere Wirtschaft ruinieren um das Weltklima zu retten"
Blase hat IMHO mit der Karl May Diskussion einen weiteren Höhepunkt erreicht....

Hier ein super Artikel zum Thema:
https://www.wienerzeitung.at/meinung...er-Geiern.html

LG Wolfgang

[Smeagle]

Zitat von wolfiösi

Die ganze Wokeness & Cancel Culture & "WIR müssen unsere Wirtschaft ruinieren um das Weltklima zu retten"
Blase hat IMHO mit der Karl May Diskussion einen weiteren Höhepunkt erreicht....

Hier ein super Artikel zum Thema:
https://www.wienerzeitung.at/meinung...er-Geiern.html

LG Wolfgang

LOL. Die Ganze Diskussion ist nichts als "Stille Post" echt peinlich sowas, dachte das hat sich inzwischen rumgesprochen?

https://scompler.com/winnetou/

Gruß,
- Oliver

[granini]

Zitat von Smeagle

LOL. Die Ganze Diskussion ist nichts als "Stille Post" echt peinlich sowas, dachte das hat sich inzwischen rumgesprochen?

https://scompler.com/winnetou/

Gruß,
- Oliver

Das wird jetzt gerne als "Stille Post" Fehler dargestellt. Ist es aber vermutlich nicht, wenn man sich die Begründung Seitens Ravensburger auf Twitter mal genau durchliest.

Die Frage ist nämlich, wegen welcher Kritikpunkte hat sich der Verlag dazu genötigt gefühlt das Buch nicht zu veröffentlichen. War die Geschichte inhaltlich zu dünn oder ging es mal wieder um Pseudo Correctness.

[wolfiösi]

moment der ard / zdf zeigt keine winntou filme mehr ... also von wegen
nicht stattgefunden

[Smeagle]

Zitat von wolfiösi

moment der ard / zdf zeigt keine winntou filme mehr ... also von wegen
nicht stattgefunden

Lizenz ausgelaufen und Söder hat einen drummdreisten Post dazu dagelassen.

Du glaubst was Söder sagt? Und was in der BILD behauptet wird? Beides großer Fehler.

[set]

Zitat von wolfiösi

moment der ard / zdf zeigt keine winntou filme mehr ... also von wegen
nicht stattgefunden

nicht immer alles glaube was in der Zeitung mit den großen Buchstaben steht. Bei der ARD ist schlicht und einfach die Lizenz ausgelaufen. Das schon 2020, nur hat es da keinen interessiert. Im ZDF kommen die Filme weiterhin, ein ÖFR Sender reicht ja auch.

[Smolo]

Zitat von set

nicht immer alles glaube was in der Zeitung mit den großen Buchstaben steht. Bei der ARD ist schlicht und einfach die Lizenz ausgelaufen. Das schon 2020, nur hat es da keinen interessiert. Im ZDF kommen die Filme weiterhin, ein ÖFR Sender reicht ja auch.

Das hat doch nichts mit der Bild sondern der aktuellen "Wahrheits-/Meinungskultur" zu tun.

Wenn man dem Link von Smeagle folgt könnte man gleiches doch unisono auf den Ukraine-Krieg übertragen...Diskussion unerwünscht...Ursachenforschung unerwünscht...Auseinandersetzung mit der Realität unerwünscht weil der Russe ist ja böse genauso wie das männliche Geschlecht...die Tante im RBB war auch nur ein Zufall.

Wohin uns diese Einstellung bei der Energie geführt hat kann man aktuell super an den Preisen verfolgen.

[set]

Zitat von Smolo

Das hat doch nichts mit der Bild sondern der aktuellen "Wahrheits-/Meinungskultur" zu tun.

Nee, das hat sehr wohl was mit der Blöd zu tun. Ist ja nicht das erste mal das sie falsch oder oder Halbwahrheiten verbreiten. Wer das dann noch unreflektiert weiterteilt…

Der Rest von Deinem Post - ist wieder das übliche. Wir werden von Idioten regiert die allen unfähig sind und irgendwo sitzt einer der den großen Plan ausheckt. Ist mir Wurscht.

[Smeagle]

Zitat von set

Der Rest von Deinem Post - ist wieder das übliche. Wir werden von Idioten regiert die allen unfähig sind und irgendwo sitzt einer der den großen Plan ausheckt. Ist mir Wurscht.

Verstehe was Du meinst, aber Söder, der opportunistische Wendehals ist da schon eine eigene Klasse, auf dem darf man gerne rumhaken.

[Smolo]

Zitat von set

Nee, das hat sehr wohl was mit der Blöd zu tun. Ist ja nicht das erste mal das sie falsch oder oder Halbwahrheiten verbreiten. Wer das dann noch unreflektiert weiterteilt…

Der Rest von Deinem Post - ist wieder das übliche. Wir werden von Idioten regiert die allen unfähig sind und irgendwo sitzt einer der den großen Plan ausheckt. Ist mir Wurscht.

Oh man wie verblendet kann man eigentlich sein das betrifft die gesamte Medienbranche und nicht nur die blöd oder denkst du der Spiegel brilliert heutzutage noch durch seine tollen Recherchen bei aktuellem Tagesgeschehen?

Letzteres habe ich nie behauptet das ist VT Geschwurbel aber wenn man anderen Leute so was unterstellt kann man sein Gewissen/Meinung auch ohne Argument gut rechtfertigen nicht wahr?

[set]

Zitat von Smeagle

Verstehe was Du meinst, aber Söder, der opportunistische Wendehals ist da schon eine eigene Klasse, auf dem darf man gerne rumhaken.

Ja kann schon sein. Hab mir deinen Link nicht angesehen. Ärgere mich schon wieder das ich hier überhaupt was geschrieben hab, hab im Moment keine Lust auf tiefgründige Dikussionen…

[hmooslechner]

Für mich ist die Winnetou-Geschichte ein schöner "Musterfall" für die ganze Pseudo-Woke-Geschichte.

Worum gehts wirklich?

Literatur war immer eine wichtige Möglichkeit, den Menschen "Anleitungen zur Selbstverbesserung" zu liefern. (I. Allende hat das auch mal sehr ähnlich ausgedrückt.)

Worum gehts bei Karl May's Figuren?

Verkauft wurde es uns immer als: Abenteuer und "Zum Schluss siegt das Gute" - Mein Rat: Vergessts das - ist nur die "Honigfalle" für die Leser.

Was wird wirklich im ursprünglichen Text selber transportiert:

Es geht um Freundschaft, um Ehrlichkeit, um Loyalität zu friedlichen Leuten, um Motivation zum "Kampf gegen den zerstörerischen Egoismus auf der Suche nach Profit" und nicht zuletzt ganz wesentlich um den Rassismus der weißen Einwanderer gegen die Urbevölkerung.

Der Leser soll sich mit den Hauptfiguren identifizieren, die genau diese Werte verkörpern und durchsetzten.

Der Leser soll in sich selber nach der Lektüre eine "innere Handlungsanleitung", eine Art Programmierung für bessere Entscheidungen im Leben vorfinden, welche im persönlichen Leben dann auch zur Verfügung stehen, was mit dieser Art Literatur auch ganz tief in die Gefühlswelt der Leser eingebaut wird.

Und nun eine ganz schwierige Frage:

Welche Leuten könnte es denn NICHT gefallen, wenn ein großer Teil der Bevölkerung individuelle Entscheidungen nach solchen Handlungsanleitungen wie Freundschaft, Altruismus, "Kampf gegen den zerstörerischen Egoismus auf der Suche nach Profit" trifft?

Also - wem würde es stören, wenn sehr viele Menschen solchen innere Handlungsanleitungen im Leben folgen?

Genau!

Jenen Leuten wird es nicht gefallen, die einen "zerstörerischen Egoismus auf der Suche nach Profit" ausleben wollen.

Wir nennen diese Leute heutzutage "Psychopathen"

In welchen Bevölkerungsschichten kommen nach wissenschaftlichen Untersuchungen nochmals besonders viele Psychopathen im Anteil der untersuchten Gruppe vor?

Natürlich bei Kriminellen - klar, aber noch viel öfter in der Gruppe der Finanzmanager, Firmenchefs und Politik - also kurz gesagt - in der "Führungselite" - jenen Leuten, welche die derzeitige Deutungshoheit besitzen!

Für mich ist es ganz klar, warum man nun die Woke-Bewegung auf so was Schreckliches hetzt, wie Karl May-Literaturfiguren.


Das Selbe hat übrigens auch "die Kirche" mit Harry-Potter-Literatur versucht, der ich ähnliche Motivation unterstelle.

Psychopathen wollen uns gerne davon überzeugen, dass wir normal fühlende (und auch nach Gefühlen handelnde) Menschen genauso korrupt sind, wie sie selber - quasi auch als Selbst-Sanktionierungsversuch nach dem Motto: "Was wollt ihr - Ich seid's ja auch nicht anders!"

[Kuestenjunge456]

Zitat von hmooslechner

F

Und nun eine ganz schwierige Frage:

Welche Leuten könnte es denn NICHT gefallen, wenn ein großer Teil der Bevölkerung individuelle Entscheidungen nach solchen Handlungsanleitungen wie Freundschaft, Altruismus, "Kampf gegen den zerstörerischen Egoismus auf der Suche nach Profit" trifft?

Also - wem würde es stören, wenn sehr viele Menschen solchen innere Handlungsanleitungen im Leben folgen?

Genau!

Jenen Leuten wird es nicht gefallen, die einen "zerstörerischen Egoismus auf der Suche nach Profit" ausleben wollen.

Wir nennen diese Leute heutzutage "Psychopathen"

In welchen Bevölkerungsschichten kommen nach wissenschaftlichen Untersuchungen nochmals besonders viele Psychopathen im Anteil der untersuchten Gruppe vor?

Natürlich bei Kriminellen - klar, aber noch viel öfter in der Gruppe der Finanzmanager, Firmenchefs und Politik - also kurz gesagt - in der "Führungselite" - jenen Leuten, welche die derzeitige Deutungshoheit besitzen!

Für mich ist es ganz klar, warum man nun die Woke-Bewegung auf so was Schreckliches hetzt, wie Karl May-Literaturfiguren.

Psychopathen wollen uns gerne davon überzeugen, dass wir normal fühlende (und auch nach Gefühlen handelnde) Menschen genauso korrupt sind, wie sie selber - quasi auch als Selbst-Sanktionierungsversuch nach dem Motto: "Was wollt ihr - Ich seid's ja auch nicht anders!"

Puh, Dir ist doch nicht mehr zu helfen Ohne Worte. Zum Glück verstehst Du die ganz große Sache und den "großen Plan der Eliten".

[MST]

Kann mir jemand helfen: Ich finde im Netz überall nur Aufschreie wegen dem Winnetou Thema aber nirgends die Ursache.