Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[-andre-]

Zitat von ShortSqueeze

jedenfalls hat eine Umfrage des Gallup Instituts erbracht, daß nur noch 24% weiterkämpfen wollen. Der Rest will


2022 war es noch umgekehrt. Da waren (wahrscheinlich durch die entsprechende mediale Propaganda) 74% auf Sieg durch Kampf gepolt.
Aber irgendwann kommt Propaganda halt nicht mehr gegen Fakten an. Die merken ja selber wieviele da jeden Monat sterben.

Ich glaube den Ukrainern selber ist längst klar, daß es dafür territoriale Zugeständniss braucht und man schwierige Kompromisse mit Putin eingehen muss.

Dann sollen sie es halt machen, Gashahn wieder auf und dann können wir dem Massenmörder endlich wieder in den Arsch kriechen.

[Jan:)!]

Zitat von The Flow

Ungefähr wie, ich will ein Auto kaufen, komme mit den Vorvertrag und mein Sponsor sagt, nee das Auto nicht.

Das leuchtet mir echt nicht ein.

Ich kann ja verstehen, dass es Unterstützung aus UK gebraucht hätte um weiter zu känpfen.
Aber wofür braucht die Ukraine die Zustimmung von Johnson um nicht weiter zu kämpfen?

Das ist doch das Gegenteil von deinem Beispiel oben.
In dem Falle wären ja gerade keine weiteren Zahlungen/Lieferung des "Sponsors" nötig gewesen.

[-andre-]

Zitat von ShortSqueeze

Die Bilder aus Butcha waren fürchterlich.

Oben noch vergessen! Die Bilder aus Butcha waren der Hauptgrund warum die damals laufenden Verhandlungen gescheitert sind.

[ALL-BLACK]

. .. . .. Butcha, "right in the moment when . .. .. .. . . "!!!!!!!! Otto von B.: "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd!!!!!"


Und wo "der Russe" langsam vorrückt und die ukrainische Verteidigung zu bröckeln scheint, wird versucht, einem wieder nach einer gewissen Pause subtil einzureden, daß die Freiheit "Europas" an Don und Dnepr verteidigt wird.

Also "seid bereit"!!!!!!

Hier wird dann unverfroren über Deinen Beitrag zum Frieden gesprochen:

https://www.youtube.com/watch?v=mL5RaHid0tQ


Meine "Top 15"-Vorhut:

*die Forums-Kampfschweine: "wingfoilsüchtig", "andre"
* alte Recken und Etappenhasen: Manfred Karther, Oberst Reisner, Carlo Marsala,
* Kriegstreiber: Agnes Strack-Zimmerman, Claudia Major, Nico Lange, Boris Pistorius, Roderich Kiesewetter
*Werteorientierte: Anton Hofreiter, Robert Habeck, Annalena Baerbock
* "foxhole"-Praktikant: Friedrich Merz
* als Mental-Coach: Fanny Fee Werther

[-andre-]

Na Knuti,

wieder zu viel Röper und geguckt?

Die Russen preschen geradezu vor. Haben sie bald, nach einem Jahr, die nächste Provinzstadt "überrannt". In Summe haben sie nach wie vor weniger besetzt als 4 Wochen nach Kriegsbeginn, darunter Gebiete die sie schon hoch offiziell annektiert haben, auch richtige Städte wie Charkiw.

Jeden Quadratmeter Feld bezahlen Russen mit ihrem Leben und dieses Jahr werden die Russen in der Heimat auch endlich mal frieren, falls die Ukrainer sich nicht auf den "Friedensplan" einlassen.

[The Flow]

Man kann den Merz nicht verstehen.
Der Krieg ist verloren.
Putin will einen Nichtangriffserklärung für Europa unterzeichnen.
Die Chemie Industrie bricht immer schneller ein.
1500 bei Wacker
Venator-Insolvenz
Evonik meldet einen Quartalsverlust von 106 Millionen Euro
US-Konzern Dow schließt zwei Großanlagen in Ostdeutschland

Die Gasspeicher sind leer und ohne billiges Gas scheitert die ganze Energiewende, siehe Gaskraftwerke.

Und was macht Merz und die EU, "AFD will Russen Gas" und verhindert jede Verhandlung.

[The Flow]

Zitat von Jan:)!

Das leuchtet mir echt nicht ein.

OMG

Ich schreibe "Auch dieser Fall war in Deutschland ja nie in der Großen Presse. "The Guardian berichtet über die Großspende eines britischen Rüstungsunternehmers, der Johnson in die Ukraine begleitete"
„Als wir aus Istanbul zurückkamen, kam Boris Johnson nach Kiew und sagte, dass wir überhaupt nichts unterschreiben und einfach kämpfen sollten“, sagte Dawyd Arachamija, Fraktionsvorsitzender der Selenskyj-Partei Diener des Volkes, im November 2023 in einem TV-Interview."

Du machst daraus. Die konnten nicht zustimmen weil Verfassung geändert werden musste. Ja, klar muss man die Verfassung ändern wenn KEINE NATO ein Teil von den Verhandlungen ist.

Während mein Thema B.J. war der gegen den Vertrag war, machst du einen Nebenkriegsschauplatz auf. Eigentlichen wie immer. Dann sind die Zahlen falsch oder was auch immer.

Damit beende ich es jetzt für immer.

[-andre-]

Zitat von The Flow

Damit beende ich es jetzt für immer.

Das ist auch besser so!

[ShortSqueeze]

Zitat von -andre-

Jeden Quadratmeter Feld bezahlen Russen mit ihrem Leben und dieses Jahr werden die Russen in der Heimat auch endlich mal frieren, falls die Ukrainer sich nicht auf den "Friedensplan" einlassen.

aus all deinen Äusserungen ist erkennbar, daß es dir in erster Linie um die Bestrafung Putins für seinen Überfall auf die Ukraine geht. Dem wird einfach alles untergeordnet. Daß die Ukrainer genauso sterben, daß die dort genauso frieren, alles egal.
Du würdest vermutlich auch die neuen Deutschen Wehrpflichtigen sofort an der neuen Ostfront in den Krieg gegen Putin schicken und sterben lassen - alles für den guten Zweck Putin weh zu tun.
Problem ist nur, du erwischt Putin nicht.
Putin sitzt nach wie vor fest im Sattel.
Und falls das mal nicht mehr der Fall ist, ist zweifelhaft ob sein Nachfolger nicht viel schlimmer und unberechenbarer wird.

Leider gibts halt auf beiden Seiten des Krieges immer zu viele Leute mit deiner Denkweise - daher gibt es Kriege, daher dauern die so lange.

[-andre-]

Zitat von ShortSqueeze

aus all deinen Äusserungen ist erkennbar, daß es dir in erster Linie um die Bestrafung Putins für seinen Überfall auf die Ukraine geht. Dem wird einfach alles untergeordnet. Daß die Ukrainer genauso sterben, daß die dort genauso frieren, alles egal.
Du würdest vermutlich auch die neuen Deutschen Wehrpflichtigen sofort an der neuen Ostfront in den Krieg gegen Putin schicken und sterben lassen - alles für den guten Zweck Putin weh zu tun.
Problem ist nur, du erwischt Putin nicht.
Putin sitzt nach wie vor fest im Sattel.
Und falls das mal nicht mehr der Fall ist, ist zweifelhaft ob sein Nachfolger nicht viel schlimmer und unberechenbarer wird.

Leider gibts halt auf beiden Seiten des Krieges immer zu viele Leute mit deiner Denkweise - daher gibt es Kriege, daher dauern die so lange.

Ja, Ja, das alte alle an die Ostfront blaa.

Wenn alle so denken würden wie ich, würde es erst gar keine Kriege geben.

Aber sich vor Tyrannen wie Putin immer brav bücken, wie du es gerne möchtest, funktioniert halt nicht, wie wir gerade sehen. Von 2014 bis 2022 haben wir ihn einfach machen lassen, 2022 sind wir ihm auch noch bis zum letzten Tag in den Arsch gekrochen und er hat trotzdem angegriffen.
Wenn der Krieg in der aktuellen Situation beendet wird, ist das nur ein Frieden auf Zeit. Sobald er wieder genug Geld durch Rohstoffe verticken angesammelt hat, geht es in der Ukraine weiter, oder Moldawien bzw. Georgien ist erst einmal reif. Da zündelt er ja auch schon lang genug und liefert z.B. Waffen an die Separatisten in Transnistrien.

[Jan:)!]

Zitat von The Flow

Während mein Thema B.J. war der gegen den Vertrag war, machst du einen Nebenkriegsschauplatz auf. Eigentlichen wie immer. Dann sind die Zahlen falsch oder was auch immer.

Warum diskutierst du nicht einfach sachlich und auf Basis von Fakten.

Wenn du beim Thema Energiepreise Zahlen präsentierst, die aus aktuell eher sinkenden Industriestrompreisen stark steigende macht, muss es doch OK sein zu hinterfragen woher deine Zahlen kommen.

Hier stellst du es so da, als ob BJ quasi im Alleingang den Frieden verhindert hätte, in dem du nur ausgewählte Teile zitierst. Während im kompletten Interview klar steht, dass völlig unabhängig von BJ eine Vereinbarung seitens der Ukraine sowohl unmöglich, als auch nicht gewollt war.

"Und um diesem Punkt (der Neutralität und dem Verzicht auf einen Nato-Beitritt. Anm. d. Red.) zuzustimmen, hätte zunächst die Verfassung geändert werden müssen. Unser Weg in die NATO ist in der Verfassung festgeschrieben. Zweitens hatte man kein Vertrauen in die Russen. Wir könnten nicht etwas unterschreiben, uns zurückziehen, alle würden sich entspannen, und dann würden sie noch besser vorbereitet einmarschieren – denn sie waren in der Tat unvorbereitet auf einen solchen Widerstand. Deshalb hätten wir diesen Weg nur dann beschreiten können, wenn absolute Sicherheit besteht, dass so etwas nicht wieder passiert."

[hmooslechner]

Hier demonstrieren vermummte Verteidiger ihres inflationären Demokratie-Verständnisses voraussichtlich fast gewaltfrei und vermummt -

gegen Gründung einer (potentiell gewalttätigen ??) Jugendorganisation der AFD

beide beschützt von ebenfalls vermummten - sicherlich wegen dieses (un- oder - nötigen) Einsatzes angepissten Polizisten,

nach ziemlich unverholenen Aufrufen zur Gewalt gegen diese Gründung durch die linke Führungsschicht in D..

inmitten einer unbeteiligten Normalbevölkerung, die sich dann den möglichen Ergebnissen dieser "Diskussion" stellen muss und die lokale Zeche zahlen wird.

Ganz Super. Live-VideoBericht.

https://odysee.com/@Klardenkentv:6/GIE%C3%9FEN-LIVE:5

Die AfD-Jugendorganisation soll nach Auflösung durch die AfD am 29. und 30. November neu gegründet werden.
Ganz im Sinne der DEMOKRATIE und gegen HASS, HETZE und FASCHISMUS wollen linksextreme Gruppierungen aus ganz Deutschland diesen demokratisch normalen Vorgang verhindern, und das auch mit Gewalt. Slogans wie "Gießen soll brennen" und "AfD Jugend WEGKICKEN" sind ja allgemein bekannt.
Wir werden, soweit möglich mit DREI KAMERAS LIVE aus GIEßEN berichten.
Ob Stellungnahmen der Demonstranten zu bekommen sind wage ich zu bezweifeln, aber auch das kennen wir ja aus dieser neuen, tollen "DEMOKRATIE" und dem eskalierenden Linksfaschismus ...
Neugierig bin ich auch, wie die Polizei auf solch angekündigte Gefährdungslage von mit über 200 Bussen hin gekarrten Linksextremisten reagiert.

[The Flow]

Game Over

Was sich lange wie eine Branchenflaute anfühlte, bekommt zunehmend den Charakter einer tiefgreifenden Strukturkrise. Das wohl drastischste Urteil dazu liefert eine jüngst von der Barclays-Bank veröffentlichte Studie: Die Analysten erwarten, dass der Grossteil der europäischen Chemieproduktion, der im globalen Wettbewerb steht, in den kommenden zwei Jahrzehnten verschwinden wird, solange Europa keinen Zugang zu billigem russischen Gas zurückgewinnt oder die Überkapazitäten in China deutlich sinken.

[hmooslechner]

auf www.velazquez.press gibt es einen Vortrag, wo einige Sprecher, welche die derzeitige Situation des stattfindenden Zensur-Systemes in Deutschland schildern.

Am vergangenen Freitag, 21. November 2025, fand im Berliner Sprechsaal die Vorstellung des Rechercheprojekts “The Censorship Network - Regulation and Repression in Germany today”, zu Deutsch: “Das Zensurnetzwerk - Regulierung und Unterdrückung in Deutschland heute” statt, mit Andrew Lowenthal, Florian Warweg, Sevim Dağdelen, Ulrike Guérot und mir als Rednern. Ein internationales Rechercheteam namens “liber net” hat in monatelanger Arbeit die bislang größte und umfangreichste Zusammenstellung des deutschen Zensursystems - bestehend aus Regierungsbehörden, Stiftungen, NGOs und akademischen Einrichtungen - zusammengestellt. Der Umfang, den sie vorfanden, übertraf ihre eigenen Erwartungen bei Weitem: Über 330 staatliche und nichtstaatliche Einrichtungen sind demnach in Deutschland aktiv daran beteiligt, Inhalte im Netz zu kontrollieren. Ich habe bei der Erstellung des Projekts mit beraten und war bei der Vorstellung in Brüssel und Berlin dabei, mit einem Übersichtsvortrag über das Panorama an Zensur- und Repressionsmaßnahmen, die seit Corona in Deutschland zum “Neuen Normal” geworden sind.

https://www.velazquez.press/p/das-de...m_medium=email

[wingfoilsuechtig]

Zitat von The Flow

Game Over

Was sich lange wie eine Branchenflaute anfühlte, bekommt zunehmend den Charakter einer tiefgreifenden Strukturkrise. Das wohl drastischste Urteil dazu liefert eine jüngst von der Barclays-Bank veröffentlichte Studie: Die Analysten erwarten, dass der Grossteil der europäischen Chemieproduktion, der im globalen Wettbewerb steht, in den kommenden zwei Jahrzehnten verschwinden wird, solange Europa keinen Zugang zu billigem russischen Gas zurückgewinnt oder die Überkapazitäten in China deutlich sinken.

Mir scheint, dass du auf einer Menge alter Gazprom und anderen Chemie-Aktien sitzt ….bekanntlich stirbt die Hoffnung ja zuletzt , oder aber put Optionen / Knockouts auf DAX oder noch besser Bayer, BASF und Co zukaufen…

Vielleicht hilft’s ja…

[ShortSqueeze]

Zitat von wingfoilsuechtig

Mir scheint, dass du auf einer Menge alter Gazprom und anderen Chemie-Aktien sitzt ….bekanntlich stirbt die Hoffnung ja zuletzt , oder aber put Optionen / Knockouts auf DAX oder noch besser Bayer, BASF und Co zukaufen…
Vielleicht hilft’s ja…

naja, den Kursen der Unternehmen, die sich zunehmend ins Ausland verkrümeln ist es inzwischen relativ egal wie es in DE abwärts geht.
Das ist ja das, was die LinksGrünen oft nicht kapieren - es trifft nicht das pöse "Kapital" sondern im wesentlichen die noch arbeitende Bevölkerung.
Es ist völlig klar, daß billiges russisches Gas die Energie deutlich verbilligen würde aber es ist unwahrscheinlich, daß Deutschland davon nach einem Ende des Ukraine Krieges profitieren wird. Wir werden weiter schmollen und die Sanktionen aufrecht erhalten und das Gas lieber zum 3-fachen Preis aus den USA von unserem großen Freund Trump beziehen der sich über unsere Doofheit inzwischen wahrsch. nur noch kaputt lacht.

[wingfoilsuechtig]

Trotzdem bloed gelaufen für die Putins, Chrupallas, Schröders und Flows in dieser Welt…
69% Wertvrrrrrfall seit 2.2022 kann schon weh tun….aber warte , granini und shortsqueeze hau’n dich mit den richtigen Finanzprodukten raus, wenn der Flow mal richtig Süden abrauscht…ohne Gewähr natürlich…is ja klar

[ShortSqueeze]

Zitat von wingfoilsuechtig

Trotzdem bloed gelaufen für die Putins, Chrupallas, Schröders und Flows in dieser Welt…

also blöd läufts in erster Linie für die ganzen Normalverdiener in Deutschland, deren Steuerbelastung aufgrund der Doofheit unserer Regierung immer weiter ansteigt und denen die Inflation ihre Lebensversicherungen und Sparguthaben weg frisst. OK läufts dagegen für die Besitzer von Hard Assets, Aktien und die wirklich Reichen, die eh dabei sind dieses sinkende Schiff zu verlassen.
Chrupalla (Pensionsansprüche aus inzwischen 8 Jahren Abgeordneter) lacht sich eh kaputt, genauso wie Schröder (eh 20 Millionen Vermögen).

[granini]

QUOTE=ShortSqueeze;1529271]also blöd läufts in erster Linie für die ganzen Normalverdiener in Deutschland, deren Steuerbelastung aufgrund der Doofheit unserer Regierung immer weiter ansteigt und denen die Inflation ihre Lebensversicherungen und Sparguthaben weg frisst. OK läufts dagegen für die Besitzer von Hard Assets, Aktien und die wirklich Reichen, die eh dabei sind dieses sinkende Schiff zu verlassen.
Chrupalla (Pensionsansprüche aus inzwischen 8 Jahren Abgeordneter) lacht sich eh kaputt, genauso wie Schröder (eh 20 Millionen Vermögen).[/QUOTE]


Diese unangenehmen Wahrheit, wollen unsere LinksGrünen Freunde hier nicht wahr haben. Natürlich würde man am liebsten das pöse Kapital wegbesteuern, enteignen oder was weiß ich. Funktioniert nur leider nicht, da dieses in der Regel sehr mobil und optimal beraten ist.

Es ist immer einfacher die große Masse zu melken, da a) nicht flexibel/mobil und b) schlecht beraten bzw. nicht die kritische Masse haben auszuweichen.

Aber was rede ich, wie man an den Kommentaren hier wieder sieht, haben wir wirklich in der Vergangenheit zu wenig in Bildung investiert. 🤣.

[wingfoilsuechtig]

Narzissmus heißt im Kern: übersteigerte Selbstbezogenheit.

Kurz und klar:
• Zu viel Ich: Eigene Bedürfnisse stehen immer über denen anderer.
• Starker Wunsch nach Bewunderung: Lob und Anerkennung sind wie „Treibstoff“.
• Wenig Empathie: Gefühle anderer werden kaum wahrgenommen oder interessieren nicht.
• Empfindliche Kränkbarkeit: Kritik löst sofort Abwehr, Wut oder Rückzug aus.
• Kontrolle und Manipulation: Beziehungen werden genutzt, um das eigene Ego zu stabilisieren.

Wichtig: Narzisstische Züge hat fast jeder. Ein narzisstische Persönlichkeitsstörung liegt erst vor, wenn dieses Muster dauerhaft und stark ausgeprägt ist und Beziehungen oder Alltag spürbar belastet.


Schade eigentlich, dass granini nicht mitliest…siehe oben…

[ShortSqueeze]

Zitat von granini

Diese unangenehmen Wahrheit, wollen unsere LinksGrünen Freunde hier nicht wahr haben. Natürlich würde man am liebsten das pöse Kapital wegbesteuern, enteignen oder was weiß ich. Funktioniert nur leider nicht, da dieses in der Regel sehr mobil und optimal beraten ist.

Es ist immer einfacher die große Masse zu melken, da a) nicht flexibel/mobil und b) schlecht beraten bzw. nicht die kritische Masse haben auszuweichen.

Aber was rede ich, wie man an den Kommentaren hier wieder sieht, haben wir wirklich in der Vergangenheit zu wenig in Bildung investiert. 🤣.

der wirklich interessante psychologische Aspekt bei den Linken liegt darin, daß es Ihnen so wichtig ist die Reicheren zu besteuern und "Gleichheit" herzustellen, daß ihre eigenen Interessen und Wohlstand völlig in den Hintergrund treten. Hauptsache den anderen gehts schlechter. Anders lassen sich bestimmte Forderungen, die völlig klar den Wohlstand Aller schmälern werden, gar nicht mehr erklären. Meiner Ansicht nach ist es besonders der Kommunismus der das Schlechte im Menschen zeigt (Neid, Missgunst) und nicht der Kapitalismus.

[-andre-]

Zitat von ShortSqueeze

der wirklich interessante psychologische Aspekt bei den Linken liegt darin, daß es Ihnen so wichtig ist die Reicheren zu besteuern und "Gleichheit" herzustellen, daß ihre eigenen Interessen und Wohlstand völlig in den Hintergrund treten. Hauptsache den anderen gehts schlechter. Anders lassen sich bestimmte Forderungen, die völlig klar den Wohlstand Aller schmälern werden, gar nicht mehr erklären. Meiner Ansicht nach ist es besonders der Kommunismus der das Schlechte im Menschen zeigt (Neid, Missgunst) und nicht der Kapitalismus.

Die Kommunisten , wie süß! Ich kann nicht mehr.

Wie schon oft gesagt, zwischen Kommunismus und der aktuellen Verteilung des Kapitals liegen Welten. Es würde eventuell schon reichen, wenn die jetzt schon sehr reichen Menschen etwas langsamer noch reicher werden als aktuell.
In den USA müsste es in den nächsten Jahren wirtschaftlich ja richtig krachen, wo die Top 5% jetzt noch mehr Spielgeld zum investieren haben. Ich glaube da noch nicht dran, dass sich dies positiv auf den Wohlstand der Allgemeinheit auswirkt, eher platzt die nächste Blase (K.I.?)!

[hmooslechner]

Und - wie hat Euch das dort so gefallen in den letzten Tagen?

[TheLocalDude]

Zitat von ShortSqueeze

der wirklich interessante psychologische Aspekt bei den Linken liegt darin, daß es Ihnen so wichtig ist die Reicheren zu besteuern und "Gleichheit" herzustellen, daß ihre eigenen Interessen und Wohlstand völlig in den Hintergrund treten. Hauptsache den anderen gehts schlechter. Anders lassen sich bestimmte Forderungen, die völlig klar den Wohlstand Aller schmälern werden, gar nicht mehr erklären. Meiner Ansicht nach ist es besonders der Kommunismus der das Schlechte im Menschen zeigt (Neid, Missgunst) und nicht der Kapitalismus.

Nein, darum geht es nicht. Es geht nicht um Gleichheit, sondern um Fairness. Ich zB finde es nicht fair, das ich mehr Steuern zahle als der Milliardaer und Mehrheitseigner meines Unternehmens. Sein Risiko und unternehmerische Weitsicht sollen natuerlich belohnt werden, aber mein Einkommen bei Zeit gegen Geld (und sogar Dividenden) wird wesentlich hoeher besteuert als seines. Nicht prozentual, sondern absolut btw!
Das hat nichts mit Kommunismus/Kapitalismus zu tun.
Ich als Linksgruener Sozialromantiker goenne jedem seinen Erfolg und Geld, aber ich finde es nicht nachhaltig das Zeit gegen Geld hoeher besteuert wird als Kapital, und wie es aussieht wandert das Kapital doch eh ab... nur wir "Kleinen" duerfen dann mit Wegzugsbesteuerung kaempfen.

Ich habe allerdings auch keine Loesung.

[granini]

Zitat von TheLocalDude

Nein, darum geht es nicht. Es geht nicht um Gleichheit, sondern um Fairness. Ich zB finde es nicht fair, das ich mehr Steuern zahle als der Milliardaer und Mehrheitseigner meines Unternehmens. Sein Risiko und unternehmerische Weitsicht sollen natuerlich belohnt werden, aber mein Einkommen bei Zeit gegen Geld (und sogar Dividenden) wird wesentlich hoeher besteuert als seines. Nicht prozentual, sondern absolut btw!
Das hat nichts mit Kommunismus/Kapitalismus zu tun.
Ich als Linksgruener Sozialromantiker goenne jedem seinen Erfolg und Geld, aber ich finde es nicht nachhaltig das Zeit gegen Geld hoeher besteuert wird als Kapital, und wie es aussieht wandert das Kapital doch eh ab... nur wir "Kleinen" duerfen dann mit Wegzugsbesteuerung kaempfen.

Ich habe allerdings auch keine Loesung.

Glaubst Du wirklich, dass Du absolut mehr Steuern zahlst als der Eigentümer deines Unternehmens, der btw dafür verantwortlich ist, dass Du überhaupt einen Arbeitsplatz hast und Einkommen erzielen kannst.

Wäre er nicht da, würde er sein Kapital nicht dem Unternehmen zur Verfügung stellen, würde er das unternehmerische Risiko nicht eingehen, dann gäbe es Deinen und die Arbeitsplätze Deiner Kollegen einfach mal nicht.

Da stellt sich natürlich auch schnell die Frage, welche Leistung in dieser Konstellation volkswirtschaftlich und gesellschaftlich höher oder sagen wir wertvoller zu bewerten ist.

Auf das Thema Gewerbeertragssteuer, Körperschaftssteuer etc. gehe ich jetzt aus volkswirtschaftlicher Sicht erst garnicht mal ein.

[ShortSqueeze]

Zitat von TheLocalDude

Ich zB finde es nicht fair, das ich mehr Steuern zahle als der Milliardaer und Mehrheitseigner meines Unternehmens. Sein Risiko und unternehmerische Weitsicht sollen natuerlich belohnt werden, aber mein Einkommen bei Zeit gegen Geld (und sogar Dividenden) wird wesentlich hoeher besteuert als seines. Nicht prozentual, sondern absolut btw!
Das hat nichts mit Kommunismus/Kapitalismus zu tun.
Ich als Linksgruener Sozialromantiker goenne jedem seinen Erfolg und Geld, aber ich finde es nicht nachhaltig das Zeit gegen Geld hoeher besteuert wird als Kapital, und wie es aussieht wandert das Kapital doch eh ab... nur wir "Kleinen" duerfen dann mit Wegzugsbesteuerung kaempfen.

Ich habe allerdings auch keine Loesung.

ja, da hast du schon recht.
Aber das Ziel der Diskussion sollte immer sein, wie man die Einnahmen maximieren kann ohne zu viel Schaden anzurichten. Bei den Linken ist die Priorität halt immer "Gerechtigkeit" was im wesentlichen bedeutet, die anderen sollten wenige haben. Wie schon oft angeführt liegt das Maximum der Steuereinahmen nicht einfach bei einem Maximum an Steuern.
Und ich bin sofort bei einer Erbschaftssteuer dabei die weder dem Standort schadet noch dafür sorgt daß funktionierende Unternehmen zerstückelt werden weil die Steuer nicht bezahlt werden kann. Aber dieses Steuer sollte 1:1 in steuererleichterungen für Einkommen gehen und nicht im Staatsloch versacken.
Aberdie ganze Diskussion is so sinnlos, wenn man einen Staat hat, der es mit beiden Händen zum Fenster raus wirft. Wir sind immer noch der größte pro Kopf Nettozahler was Entwicklungshilfe betrifft. Wir sind das Land, was mehr als 11 Milliarden in die EU einzahlt als es rausbekommt, obwohl wir wirtschaftliches Schlusslicht sind. Wir geben Unsummen in die Ukraine. Und so weiter.

[Jan:)!]

Ich bin eigentlich grundsätzlich gegen solche Sonderkonstruktionen, wie die Reichensteuer.

Statt ständig irgendwelche Krücken auf die Systeme draufzustricken, sollen sie eben einfach die Sätze anpassen. Genauso wie Zusatzbeitrag bei der GKV oder Soli. Ist doch nur Unsinn.

In der Sache ist es aber so, dass mittlere Einkommen eine höhere Abgabenlast haben, als hohe Einkommen (über die Beitragsbemessungsgrwnze) und Kapitalerträge auch nochmal deutlich niedriger versteuert werden. Ob das wirklich sinnvoll ist, finde ich fraglich.
Wie man es ändern kann, habe ich aber auch keine Idee.

Was gegen einen grundsätzlich höheren Spitzensteuersatz spricht, mit einer ausgedehnten Progression über alle Einkommen, ist mir aber auch unklar.
Früher war der Steuersatz erheblich höher.

[granini]

Weil hier gerne unterschwellig angeführt wird, dass die top 10% in unserem Land nicht mobil wären und bei verschlechterten Rahmenbedingungen nicht einfach mal den Stecker ziehen. Dazu gibt es eine sehr eindeutige Studie aus diesem Sommer:

https://finanzblatt.net/finanzen/imm...utschland.html

Eine andere Zahl aus dieser Studie ist auch sehr interessant, wir reden hier bei uns von etwa 780.000 Millionären. Das ist garnicht mal so viel. Sprich, ändert man nur leicht die Besteuerung von 46 Mio Erwerbstätigen, dann hat man aus Sicht der Politik einen viel höheren Einnahmeeffekt, als wenn man die 780.000 Millionäre angeht (von denen vermutlich auch >50% erwerbstätig sind), die Ihrerseits extrem gut beraten und mobil sind.

Fairness hin oder her. Weder die Natur, noch das Leben ist fair. Das kann man jetzt als blöd oder gemein empfinden, ist aber so.

[wingfoilsuechtig]

Kurz und klar:

Westdeutschland (BRD) in den 1980er-Jahren:
• Der Spitzensteuersatz lag durchgehend bei 56 %.
• Erst mit der Steuerreform 1990 (Kohl) wurde er auf 53 % gesenkt.

DDR: völlig anderes System – kein vergleichbarer progressiver Einkommensteuertarif wie in der BRD.

Also: 80er = 56 % Spitzensteuersatz.

[ShortSqueeze]

Zitat von wingfoilsuechtig

Kurz und klar:

Westdeutschland (BRD) in den 1980er-Jahren:
• Der Spitzensteuersatz lag durchgehend bei 56 %.
• Erst mit der Steuerreform 1990 (Kohl) wurde er auf 53 % gesenkt.

DDR: völlig anderes System – kein vergleichbarer progressiver Einkommensteuertarif wie in der BRD.

Also: 80er = 56 % Spitzensteuersatz.

und wieder schlagen mangelnde Kenntnisse erbarmungslos zu. Bei Jan, der mit dem Spitzensteuersatz angefangen hat gehe ich allerdings (im Gegensatz zu dir Foiler) davon aus, daß er die kalte Progression kennt und ganz bewusst nicht angeführt hat.

In den 60'er zahlten den Spitzensteuersatz nur Leute die das 15-fache des Durschnittseinkommens erzielt haben, in den 80'er ca. 3x, heute ca. 1.7x.
In der Summe bedeutet das eine massive Steuererhöhung.
Dagegen sind 56% oder 50% in der Auswirkung vernachlässigbar.
Die Bemessungsgrenzen müssten automatisch an die Inflation angepasst werden um diese Selbstbedienung des Staates zu verhindern.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Beitragsbemessungsgrwnze) und Kapitalerträge auch nochmal deutlich niedriger versteuert werden. Ob das wirklich sinnvoll ist, finde ich fraglich.
Wie man es ändern kann, habe ich aber auch keine Idee.

gerne 50% auf Kapitalerträge wenn man erstmal die Inflation von der Erträgen ab zieht. Denn aktuell versteuert man auch 25% auf die Inflation, eine absolute Unverschämtheit.
Man sollte sich aber fragen, wer noch so doof ist selber fürs Alter vorzusorgen, wenn hier die Steuern weiter angehoben werden.
Das Geld ist im Übrigen alles SCHON mal versteuert worden, so zumindest bei mir.

Und man sollte sich ferner fragen, wen es noch in Deutschland hält, wenn er innerhalb der EU in Länder ziehen kann wo er quasi 0 auf Kapitalerträge zahlt.

Auch hier wieder - Mindereinnahmen wenn die feuchten Träume der Linken wahr werden - keine Mehreinnahmen. Aber dafür muss man den Porsch beim Nachbarn nicht länger aushalten, der ist dann weg, woanders.

[Wassermann]

Die Frage ist wie du verhindern möchtest das du versteuertes Geld investierst und dann die Kapitalerträge nochmal versteuerst ? Der Umzug ins Ausland wäre eine Möglichkeit, oder eben nur "unversteuertes" Geld investieren ( Problem ist wie bekomme ich Bargeld ins System? )

Das mit dem selber vorsorgen sehe ich schon, die Alternative wäre sich auf die staatliche Rente zu verlassen. Das halte ich für eine ganz schlechte Idee...

[TheLocalDude]

Zitat von granini

Glaubst Du wirklich, dass Du absolut mehr Steuern zahlst als der Eigentümer deines Unternehmens, der btw dafür verantwortlich ist, dass Du überhaupt einen Arbeitsplatz hast und Einkommen erzielen kannst.

Wäre er nicht da, würde er sein Kapital nicht dem Unternehmen zur Verfügung stellen, würde er das unternehmerische Risiko nicht eingehen, dann gäbe es Deinen und die Arbeitsplätze Deiner Kollegen einfach mal nicht.

Da stellt sich natürlich auch schnell die Frage, welche Leistung in dieser Konstellation volkswirtschaftlich und gesellschaftlich höher oder sagen wir wertvoller zu bewerten ist.

Auf das Thema Gewerbeertragssteuer, Körperschaftssteuer etc. gehe ich jetzt aus volkswirtschaftlicher Sicht erst garnicht mal ein.

Wir reden hier ja auch ueber Einkommensteuer.

Ich glaube es nicht, ich weiss es. Siehe zB Category 2 Tax Residency Gibraltar, und wem diese 40k GBP Steuern im Jahr noch zu viel sind, zieht dann das Family Office dann sonstwo hin. Das soll fair sein?

[granini]

Zitat von TheLocalDude

Wir reden hier ja auch ueber Einkommensteuer.

Ich glaube es nicht, ich weiss es. Siehe zB Category 2 Tax Residency Gibraltar, und wem diese 40k GBP Steuern im Jahr noch zu viel sind, zieht dann das Family Office dann sonstwo hin. Das soll fair sein?

Das wesentliche Steueraufkommen eines Unternehmers läuft in der Regel über die Körperschaftssteuer und Kapitalertragssteuer. Beides ausgelöst durch Ausschüttung / Dividende. Den Kollegen interessiert die Einkommensteuer nicht. Und wenn er ansatzweise gut beraten ist, was er anscheinend ist, zahlt er sich natürlich nur den kleinsten Teil über eine Lohn/Einkommenskomponente aus.

Du musst hier immer die gesamte Einnahmesituation und das damit verbundenen Steueraufkommen berücksichtigen. Neidvoll auf die geringe Einkommenssteuer zu schauen ist deutlich zu kurz gesprungen.

Du kannst mal eher davon ausgehen, dass Unternehmensteuern im >=7 stelligen Bereich gezahlt werden. Und wenn nicht, dann siehst Du auch konkret an diesem Beispiel, daß Du keine Chance hast an die Kohle ran zu kommen, egal ob Du das als fair empfindest oder nicht. Das interessiert niemanden, die Realität sieht anders aus.

[wingfoilsuechtig]

Zitat von ShortSqueeze

und wieder schlagen mangelnde Kenntnisse erbarmungslos zu. Bei Jan, der mit dem Spitzensteuersatz angefangen hat gehe ich allerdings (im Gegensatz zu dir Foiler) davon aus, daß er die kalte Progression kennt und ganz bewusst nicht angeführt hat.

In den 60'er zahlten den Spitzensteuersatz nur Leute die das 15-fache des Durschnittseinkommens erzielt haben, in den 80'er ca. 3x, heute ca. 1.7x.
In der Summe bedeutet das eine massive Steuererhöhung.
Dagegen sind 56% oder 50% in der Auswirkung vernachlässigbar.
Die Bemessungsgrenzen müssten automatisch an die Inflation angepasst werden um diese Selbstbedienung des Staates zu verhindern.

Ich kenne die kalte Progression in meinem eigenen Geldbeutel sehr gut, versuch nicht die anderen immer zu diskreditieren, die kennen sich auch in Wirtschaft und Steuerrecht aus..es war gemeint, dass diese , eben diese SSZahler 56% durchaus verkraften konnten , in den 80er waren dieses 120/240 tsd DM zu versteuerndes Einkommenund, da war es auch ok…Heute vielleicht vergleichbar in Euro…mit dem Schliessen der legalisierten Steuerschluepfloecher, die es in der 80er noch nicht gab.

[ShortSqueeze]

Zitat von TheLocalDude

Ich glaube es nicht, ich weiss es. Siehe zB Category 2 Tax Residency Gibraltar, und wem diese 40k GBP Steuern im Jahr noch zu viel sind, zieht dann das Family Office dann sonstwo hin. Das soll fair sein?

aber du bestätigst doch genau die Fakten, daß es keinen Sinn machen in DE die Steuern anzuheben und zu hoffen, daß man damit Mehreinnahmen erzielt.
Vermutlich würde man mehr einnehmen, wenn man die Steuern soweit absenken würde, daß sich die ganzen Konstruktionen und Wegziehen nicht mehr lohnen.
Was mich betrifft - wenn es wirklich mehr als 25% KAPSt. werden bin ich weg. Ich will wirklich nicht gerne nach Zypern, aber es geht dann halt nicht anders.
Dann bekommt DE von meinem restlichen Geld halt Null ab.

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

und wieder schlagen mangelnde Kenntnisse erbarmungslos zu. Bei Jan, der mit dem Spitzensteuersatz angefangen hat gehe ich allerdings (im Gegensatz zu dir Foiler) davon aus, daß er die kalte Progression kennt und ganz bewusst nicht angeführt hat.

Du beschreibst letztlich genau das was ich meinte.
Für die obersten Einkommen ergibt sich daraus eine massive Entlastung.
Für mich macht es keinen Sinn da jetzt mit irgendeiner "Reichensteuer" ran zu gehen, sondern man sollte - wenn man denn das Steueraufkommen erhöhen will - das ganz normal über die Steuerprogression machen.

Zitat von ShortSqueeze

In den 60'er zahlten den Spitzensteuersatz nur Leute die das 15-fache des Durschnittseinkommens erzielt haben, in den 80'er ca. 3x, heute ca. 1.7x.
In der Summe bedeutet das eine massive Steuererhöhung.

Das deckt sich nicht mit den Daten, die ich finde.
https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen...ttsverdienern/

Danach ergibt sich auch beim Durchschnittseinkommen in den meisten Szenarien noch eine deutliche Entlastung seit 1990.

Zitat von ShortSqueeze

Das Geld ist im Übrigen alles SCHON mal versteuert worden, so zumindest bei mir.

In welcher Form hast du denn deine Kapitalerträge schon mal versteuert?

[wingfoilsuechtig]

Zitat von Jan:)!

Du beschreibst letztlich genau das was ich meinte.
Für die obersten Einkommen ergibt sich daraus eine massive Entlastung.
Für mich macht es keinen Sinn da jetzt mit irgendeiner "Reichensteuer" ran zu gehen, sondern man sollte - wenn man denn das Steueraufkommen erhöhen will - das ganz normal über die Steuerprogression machen.



Das deckt sich nicht mit den Daten, die ich finde.
https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen...ttsverdienern/

Danach ergibt sich auch beim Durchschnittseinkommen in den meisten Szenarien noch eine deutliche Entlastung seit 1990.



In welcher Form hast du denn deine Kapitalerträge schon mal versteuert?

Shortqueeze, die Gewinne, nur die Gewinne aus Kapitalerträgen muessen versteuert werden….

https://www.wohnsitz-ausland.com/aus...SACEgIQxvD_BwE

Wenn du so reich bist, bist du eigentlich der größte Depp hier, weil du immer noch nicht nach Zypern ausgewandert bist….oder hast du etwa doch Angst vor Korruption und Rechtssicherheit auf Zypern, die in diesem schrecklichen Staat nicht sooo ausgeprägt sein solllte?!

[granini]

Zitat von ShortSqueeze

aber du bestätigst doch genau die Fakten, daß es keinen Sinn machen in DE die Steuern anzuheben und zu hoffen, daß man damit Mehreinnahmen erzielt.
Vermutlich würde man mehr einnehmen, wenn man die Steuern soweit absenken würde, daß sich die ganzen Konstruktionen und Wegziehen nicht mehr lohnen.
Was mich betrifft - wenn es wirklich mehr als 25% KAPSt. werden bin ich weg. Ich will wirklich nicht gerne nach Zypern, aber es geht dann halt nicht anders.
Dann bekommt DE von meinem restlichen Geld halt Null ab.

Rein wirtschaftlich betrachtet, geht die Zypern Nummer bei >100k Kapitalerträgen pro Jahr sehr gut auf. 100k machen 25k Kapitalertragssteuer. Steuersatz auf Zypern 0%. Mit 20k Kosten für 60 Tage Aufenthalt in Zypern. Flug + Briefkasten Service Kosten und ggf. Ltd Abschlusskosten kommst man gut hin.

Mit >=1,5 Mio Assets, ggf. schon früher je nach Rendite und Setup ist man schnell in dem entsprechenden Einnahmebereich. Muss sich hier also keiner etwas vormachen, dass dies sehr schnell auf die genannten 780.000 Millionäre hier in DE zutrifft. Und sollten sich nur 10% davon entscheiden Dubai, Zypern oder Griechenland als Steuerenklave zu wählen, dann reden wir nicht mehr nur von 2Mrd die im vorher verlinkten Artikel abwandern, sondern eher im Bereich von einem Faktor 300-400Mrd, die hier nicht mehr einkaufen, Urlaub machen, KFZ Steuer zahlen usw. Das ist sehr substanzielle Kaufkraft.

[TheLocalDude]

Zitat von ShortSqueeze

aber du bestätigst doch genau die Fakten, daß es keinen Sinn machen in DE die Steuern anzuheben und zu hoffen, daß man damit Mehreinnahmen erzielt.
Vermutlich würde man mehr einnehmen, wenn man die Steuern soweit absenken würde, daß sich die ganzen Konstruktionen und Wegziehen nicht mehr lohnen.
Was mich betrifft - wenn es wirklich mehr als 25% KAPSt. werden bin ich weg. Ich will wirklich nicht gerne nach Zypern, aber es geht dann halt nicht anders.
Dann bekommt DE von meinem restlichen Geld halt Null ab.

Ja korrekt, ich finde auch als Linker eine Senkung der Eikommenssteuer sinnvoll (hatte ich schon mal geschrieben), und wie du ja auch schreibst, bedeutet eine Erhoehung nicht Mehreinnahmen, sondern weniger.

Granini: Die Koerperschaftssteuer ist ja keine Steuer auf Auszahlungen. Das die Firma auf ihre Ertraege Steuern zahlt, hat ja auch erstmal keine Auswirkungen auf das Einkommen des Eigentuemers der Firma. Der Ertrag wird ja auch von den Angestellten erarbeitet. In diesem Fall ist die maximala Steuerlast gekappt (Cat2 Tax Residency Gib), und saemtliche Dividenden sind danach steuerfrei, aber nicht fuer mich. Wenn sich der Milliardaer dann 20Mio auszahlt, zahlt er 40k, wenn ich dann 200k Dividende ausgezahlt bekomme, darf ich >20% zahlen, und zahle auch 40k. Mein Lohn kommt dann noch auf die Steuerlast oben drauf.
Das wird ja noch unfairer, wenn gar nichts ausgezahlt wird, sondern ein Loan gegen die Assets aufgenommen wird.
Ich will nicht die unternehmerische Leistung mildern, ganz im Gegenteil, oder eine Neid-Debatte starten.
Ich sage nur, dass ich es als unfair empfinde, gerne eine Loesung haette, aber keine habe.
Und das nur als Antwort darauf, dass "die Linken uns alles wegnehmen wollen, und alle gleich sein muessen".