Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[ShortSqueeze]

Zitat von rams

Und du findest deine Sichtweise noch neutral und objektiv?

sicher objektiver als unsere Presse jedenfalls. Aber in Kriegszeiten braucht man sowas halt damit das Volk den Sinn der Opfer nicht unnötig in Frage stellt, verstehe ich. Selenski muss weiter unser Held bleiben, Panama Papers, nukleare Präventivschläge, lenkt alles nur ab.
Der Anschlag auf die Brücke macht strategisch wenig Sinn und verursacht nur weitere Gegenreaktionen Putins und damit weitere Opfer.

[Smeagle]

Zitat von ShortSqueeze

Der Anschlag auf die Brücke macht strategisch wenig Sinn und verursacht nur weitere Gegenreaktionen Putins und damit weitere Opfer.

Ja, ist im Krieg ganz wichtig, bei der Verteidigung nicht den Angreifer zu verärgern.

Womit ich die Aktion nicht gutheissen will, aber Deine Aussage macht echt so gar keinen Sinn.

[RandomTyp]

Zitat von ShortSqueeze

sicher objektiver als unsere Presse jedenfalls. Aber in Kriegszeiten braucht man sowas halt damit das Volk den Sinn der Opfer nicht unnötig in Frage stellt, verstehe ich. Selenski muss weiter unser Held bleiben, Panama Papers, nukleare Präventivschläge, lenkt alles nur ab.
Der Anschlag auf die Brücke macht strategisch wenig Sinn und verursacht nur weitere Gegenreaktionen Putins und damit weitere Opfer.

Sehe ich ähnlich.

Wenn Putin vom Einsatz von Kernwaffen spricht, rasten, nicht nur hier im forum, alle aus.
Spricht selenski von präventiven nuklearen Erstschlägen, ist das allenfalls "unglücklich formuliert".

Wenn über Putins Vermögen berichtet wird, regen sich viele auf.
Dass selenski einige Mio in Steueroasen geparkt hat ist aber nicht der Rede wert...

Also was Objektivität angeht, bekleckern sich beide Seiten nicht mit Ruhm.

Und natürlich ist Putin ein wahnsinniger, der einen völkerrechtswidrigen Krieg angezettelt hat.
Aber es dient nicht unbedingt der Glaubwürdigkeit, wenn ständig mit zweierlei Maß gemessen wird.

Zur Brücke: scheint mir etwas verzweifelt die Aktion.

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

Der Anschlag auf die Brücke macht strategisch wenig Sinn

Kannst du erklären, warum das strategisch keinen Sinn macht?
Ich dachte immer das wäre eine wichtige Versorgungsstrasse in beide Richtungen.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Kannst du erklären, warum das strategisch keinen Sinn macht?
Ich dachte immer das wäre eine wichtige Versorgungsstrasse in beide Richtungen.

ist natürlich extrem störend für die Krimbewohner, aber bezogen auf die Befreiung der aktuell von den Russen eroberten Gebiete sehe ich da keinen Sinn.
Und will man die Krim selber irgendwann zurück erobern (Selenskis erklärtes Endziel), erst recht nicht. Oder würdest du die einzige Brücke, auf der du mit Panzern etc. auf eine Insel einmarschieren kannst, abreissen ? Das musst du mir mal im Gegenzug erklären. Jetzt müsste er übers Meer gehen, entsprechende Brückenköpfe errichten, viel schwieriger.

Ziele anzugreifen, die nach Meinung der meisten Russen russisches Territorium (ja, klar, wir sind da alle anderer Ansicht) sind, stärken auch eher den Rückhalt Putins für z.B. atomare Schläge.
Aber meiner Ansicht nach versucht Selenski gerade genau solche Eskalationen zu provozieren um die Nato dann weiter in den Konflikt zu ziehen.
Der Krieg wird aktuell nur noch dadurch bestimmt, wie man dem Gegner am meisten schaden kann. Ist aber ja im Grunde nix neues.

[OlliR]

Die aktuellen Ereignisse: Pipeline, Krimbrücke zeigen eine absolute militärische Schwäche der Ukraine. Wer militärisch stark ist, macht keine terroristischen Anschläge.
Unser Fenster mit Russland zu verhandeln ist leider auch geschlossen.
Eine, für Europa, sehr unschöne Entwicklung.

[RandomTyp]

Zitat von OlliR

Die aktuellen Ereignisse: Pipeline, Krimbrücke zeigen eine absolute militärische Schwäche der Ukraine. Wer militärisch stark ist, macht keine terroristischen Anschläge.
Unser Fenster mit Russland zu verhandeln ist leider auch geschlossen.
Eine, für Europa, sehr unschöne Entwicklung.

Das mit dem Verhandlungsfenster sehe ich nicht so.
Es wird zwar gern in Europa und der Ukraine verkündet, dass man nicht zu Verhandlungen bereit sei, aber ich denke, dass das durchaus noch möglich ist.
Wenn man erfolgreich verhandeln möchte, sollte man aber vorweg nicht komplett auf Guerilla-Eskalation setzen.

[set]

Zitat von ShortSqueeze

ist natürlich extrem störend für die Krimbewohner, aber bezogen auf die Befreiung der aktuell von den Russen eroberten Gebiete sehe ich da keinen Sinn.
Und will man die Krim selber irgendwann zurück erobern (Selenskis erklärtes Endziel), erst recht nicht. Oder würdest du die einzige Brücke, auf der du mit Panzern etc. auf eine Insel einmarschieren kannst, abreissen ? Das musst du mir mal im Gegenzug erklären. Jetzt müsste er übers Meer gehen, entsprechende Brückenköpfe errichten, viel schwieriger.

Hilf mir mal weiter. Eigentlich heißt es ja Halbinsel Krim und wenn man mal Google Maps guckt sind im Norden zwei Autobahnen und Eisenbahnlinien eingezeichnet die in die Ukraine führen. Von daher macht es schon Sinn dir einzige feste Landverbindung nach Russland zu zerstören.

Gerade hab ich das hier gelesen:

: Nach Angaben der ukrainischen Online-Zeitung „Ukrainska Pravda“ ist der ukrainische Inlandsgeheimdienst (SBU) für die Explosion auf der Krim-Brücke verantwortlich. Die Sprengung sei im Rahmen einer Spezialoperation erfolgt. „Ukrainska Pravda“ berief sich dabei auf Strafverfolgungsbehörden. Der SBU bestätigte den Bericht indirekt.

[ShortSqueeze]

Zitat von set

Hilf mir mal weiter. Eigentlich heißt es ja Halbinsel Krim und wenn man mal Google Maps guckt sind im Norden zwei Autobahnen und Eisenbahnlinien eingezeichnet die in die Ukraine führen. Von daher macht es schon Sinn dir einzige feste Landverbindung nach Russland zu zerstören.
Gerade hab ich das hier gelesen:

ja, muss ich dir recht geben. Macht strategisch doch Sinn. Hatte die Geographie völlig falsch gespeichert.
Eine weitere Eskalation wird es aber sicher geben.
Aktuell wird so agiert als wäre Russland keine Atommacht.

[rams]

Zitat von OlliR

Die aktuellen Ereignisse: Pipeline, Krimbrücke zeigen eine absolute militärische Schwäche der Ukraine. Wer militärisch stark ist, macht keine terroristischen Anschläge.
Unser Fenster mit Russland zu verhandeln ist leider auch geschlossen.
Eine, für Europa, sehr unschöne Entwicklung.

Dann hast Du gesicherte Erkenntnisse, dass die Ukraine für den Anschlag auf die Pipeline verantwortlich ist?
Mit der gleichen Argumentation muss man in dem Fall die terroristischen Raketen Anschläge der Russen auf zivile Anlagen und Wohnhäuser, das Morden und Foltern von Zivilbevölkerung, ebenso als absolute militärische Schwäche sehen. Mal gelinde ausgedrückt.

[Smolo]

Zitat von rams

Mit der gleichen Argumentation muss man in dem Fall die terroristischen Raketen Anschläge der Russen auf zivile Anlagen und Wohnhäuser, das Morden und Foltern von Zivilbevölkerung, ebenso als absolute militärische Schwäche sehen. Mal gelinde ausgedrückt.

Was für terroristische Anschläge meinst du? Sorry aber hör bitte mal mit dieser naiven westlichen Propaganda auf, da könnte ich nur noch kotzen.

Es gibt keinen Krieg, in solch einer Dimension, bei dem nicht 80% der Infrastruktur/Gebäude zerstört werden. Das ist Krieg und der Tatsache geschuldet das beide Seiten die Gebäude als Stellungen/Unterschlupf verwenden. Glaubt hier echt jemand das Putin persönlich analog Hitler eine systematische Vernichtung der Zivilbevölkerung befohlen hat? Das Problem ist wie in jeder Armee das da ein Haufen geistesgestörter Schlächter rum rennen (in jeder Armee) die da einfach jegliche Zivilisation ausblenden.

Bei den Amis spricht auch niemand von Terror wenn die mal wieder reihenweise Zivilisten abgeschaltet haben...war bei denen dann auch nur ein blödes Missverständnis. Aber nee erinnern wir uns mal an das "lustige" Apache Zivilisten Abschlachten Video wofür Assange gegen jedes Gesetz festgehalten und gefoltert wird.

Ab 2:50min kannst du mal sehen wie sauber so ein Krieg ist und wie Zivilisten niedergemäht werden, das ist keine russische Erfindung.
https://youtu.be/zYTxuW2vmzk

[set]

Ich kann nicht anders:

Zitat von Smolo

Glaubt hier echt jemand das Putin persönlich analog Hitler eine systematische Vernichtung der Zivilbevölkerung befohlen hat?

Das du ein „anderes“ Verhältnis zum Thema Zeitgeschichte hast, hast du hier ja schon öfter unter Beweis gestellt. Nur mal zur Erinnerung:

Die systematische, staatlich organisierte und bürokratische Vernichtung eine ganzen Bevölkerungsgruppe hat im 2. Weltkrieg ca. 6. Millionen Juden das Leben gekostet.

[Smolo]

Zitat von set

Ich kann nicht anders:

Das du ein „anderes“ Verhältnis zum Thema Zeitgeschichte hast, hast du hier ja schon öfter unter Beweis gestellt. Nur mal zur Erinnerung:

Die systematische, staatlich organisierte und bürokratische Vernichtung eine ganzen Bevölkerungsgruppe hat im 2. Weltkrieg ca. 6. Millionen Juden das Leben gekostet.

Was soll bitte schön dieser Blödsinn schon wieder? Wenn du keine Argumente hast dann lass dein Dazwischengeschwurbel in meine Richtung einfach mal sein! Beim letzten mal hättest ja auch keine Antwort auf meine doppelt gestellte Frage parat weil das dein eigenes Weltbild ins Wanken zu bringen scheint.

Ich habe noch nie den Holocaust geleugnet oder die Machenschaften des 3ten Reichs versucht irgendwie zu relativieren und ich verbitte mir solche Behauptungen in meine Richtung! Und wenn du hier solche Verleumdungen betreibst solltest du auch entsprechende Beweise vorliegen haben!

Und wenn du Schlaubi mal in Geschichte aufgepasst hättest dann hat sich der Vernichtungsfeldzug nicht nur auf die Juden bezogen sondern auf alle nicht arischen Rassen. Allein beim Russlandfeldzug war die Planung 3/4 der in den besetzten Gebieten lebenden Russen zu töten oder zu vertreiben. Wir sprechen hier über ein paar Millionen mehr Opfer.

Mir geht es hier darum die Doppelmoral der Presse/Politik hinzuweisen und das Russland mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen absichtlich en Vernichtungskrieg gegen Zivilisten führt weil dies entgegen unserer Presse nämlich nicht zu ihrer Strategie der Angliederung des Landes passt.

[set]

scheinbar hast du nicht verstanden was ich da geschrieben hab, aber ich erkläre es dir gerne noch einmal. Du hast geschrieben:

Glaubt hier echt jemand das Putin persönlich analog Hitler eine systematische Vernichtung der Zivilbevölkerung befohlen hat?

Darauf hin nur mein Hinweis das die Vernichtung der Juden während des zweiten Weltkrieges eine systematische Vernichtung der Zivilbevölkerung war. Gut wenn man es genau nimmt - einen schriftlichen Befehl von Hilter gab es nicht.

Beim letzten mal hättest ja auch keine Antwort auf meine doppelt gestellte Frage parat weil das dein eigenes Weltbild ins Wanken zu bringen scheint.

du musst schon lesen was ich schreibe, aber wenn du möchtest beantworte ich deine Fragen gerne noch einmal:

https://oaseforum.de/showpost.php?p=...&postcount=548

[hmooslechner]

Was hier bei uns - bei unserer geistigen Einnebelung durch die Medien - jeder zu übersehen scheint:

So wie ich es sehe, ist dieser Krieg, so wie Russland ihn bisher geführt hat extrem schaumgebremst abgelaufen - das hätte schon ganz anders sein können.

Der Westen will Putin los sein.

Aber keiner denkt darüber nach was dann wohl nachkommt.

So wie ich es sehe, wird dieser Krieg ohne Putins "Zurückhaltung seiner Falken" auf ein ganz anderes Niveau gehoben (in Humaner Sicht natürlich unter Ameisenkniehöhe absinken) wird.

Ich denke, wir sollte es uns nicht wünsche, dass Putin entfernt wird. In so einem Fall gehts wohl erst so richtig los.

Nochmals - Putin ist nicht alleine, sondern hat ein riesigen "Apparat" hinter sich, der immer schon ein ungutes Eigenleben entwickelt hatte, den er wohl nicht mehr lange unter Kontrolle halten kann, wenn diese Sticheleien nicht enden - was sie nicht tun werden.

Ich sehe Putin nicht als Falken, sonder als jemand, der seine Falken seit Jahrzehnten kontrollieren und im Zaum halten konnte - der von den Ereignissen getrieben wird und bisher ein Bollwerk - unser Bollwerk - gegen eine extreme Eskalation des Konfliktes darstellt.


Jetzt könnt Ihr auf mich draufhauen - ich sehe es so und .

[Smeagle]

Zitat von hmooslechner

Ich sehe Putin nicht als Falken, sonder als jemand, der seine Falken seit Jahrzehnten kontrollieren und im Zaum halten konnte

Woher nimmst Du diese Sichtweise?

[Smolo]

Zitat von set

scheinbar hast du nicht verstanden was ich da geschrieben hab, aber ich erkläre es dir gerne noch einmal. Du hast geschrieben:


Darauf hin nur mein Hinweis das die Vernichtung der Juden während des zweiten Weltkrieges eine systematische Vernichtung der Zivilbevölkerung war. Gut wenn man es genau nimmt - einen schriftlichen Befehl von Hilter gab es nicht.

Ich habe verstanden was du geschrieben hast denn du hast mir Geschichtsverklärung unterstellt und das ist einfach BS.

Ich weiß nicht mal warum du dieses Thema aus dem Kontext herausgerissen bringst denn darum ging es überhaupt nicht in meinem Post.

Die Nazis haben einen massiven Vernichtungskrieg gegen Zivilisten geführt und das sogar schriftlich festgehalten.

Sagt dir die Wannsee Konferenz etwas? aber mir Geschichtsverklärung vorwerfen.

Lass es einfach gut sein wir kommen da beide auf keinen grünen Pfad miteinander.

Ich halt mich aus deinen Antworten zukünftig raus Set.

[Smolo]

Zitat von Smeagle

Woher nimmst Du diese Sichtweise?

So verkehrt liegt er glaube ich nicht mit der Annahme. Das russische Militär hat 1Mio Mann dazu kommt noch das Parlament in Russland d.h. es ist eigentlich unmöglich das eine einzelne Person das Schiff steuert.

Die Russen haben wie schon öfter erwähnt ein anderes Bild auf die Situation in der Ukraine.

[Smolo]

Zitat von ShortSqueeze

ich warte noch ab bis unsere Medien auch das dem Putin selbst in die Schuhe schieben...

Hat nicht lange gedauert

[btheb]

Zitat von Smolo

Mir geht es hier darum die Doppelmoral der Presse/Politik hinzuweisen und das Russland mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen absichtlich en Vernichtungskrieg gegen Zivilisten führt weil dies entgegen unserer Presse nämlich nicht zu ihrer Strategie der Angliederung des Landes passt.

Der ist gut!
Mann in deiner Welt möchte ich nicht leben.
Putin greift keine Zivilbevölkerung an?
Dies tut er in jeden Konflikt in den er beteiligt war, und das waren in den letzten 20 Jahren so einige. Er tut das sogar gegen seine eigene Bevölkerung wenn sie nicht so spuren wie er es möchte.

[set]

Zitat von Smolo

Hat nicht lange gedauert

Das erklärt natürlich einiges. Hat die Blöd schon jemals für Journalismus gestanden?

[ShortSqueeze]

es ist jedenfalls eine sehr gut geplante Aktion.
Die mussten ja wissen, daß da zu dieser Zeit ein Zug mit Dieselwaggons die Brücke passieren würde, kann kaum Zufall sein.

[ShortSqueeze]

nochmal zu Nordstream:
Jetzt wissen wir immerhin schon, daß die CIA nicht vor russischen, sondern vor Ukrainischen Angriffen gewarnt hatte:
https://www.berliner-zeitung.de/news...land-li.274383

Der US-Geheimdienst hatte russische Kommunikation abgehört, in den Gesprächen wurden Sorgen über mögliche ukrainische Anschläge auf westliche Infrastruktur geäußert“. So hätten „Ukrainer versucht, sich zu diesem Zweck in Schweden ein Boot zu mieten“

Witzig, daß alle Medien sofort davon ausgegangen waren, die Warnungen würd russische Anschläge betreffen. Bedeutet aber auch, daß es wahrscheinlich die Ukraine alleine war, sonst hätte die CIA wohl kaum eine Warnung an Deutchland rausgeschickt.

[rams]

Zitat von Smolo

Was für terroristische Anschläge meinst du? Sorry aber hör bitte mal mit dieser naiven westlichen Propaganda auf, da könnte ich nur noch kotzen.

Es gibt keinen Krieg, in solch einer Dimension, bei dem nicht 80% der Infrastruktur/Gebäude zerstört werden. Das ist Krieg und der Tatsache geschuldet das beide Seiten die Gebäude als Stellungen/Unterschlupf verwenden. Glaubt hier echt jemand das Putin persönlich analog Hitler eine systematische Vernichtung der Zivilbevölkerung befohlen hat? Das Problem ist wie in jeder Armee das da ein Haufen geistesgestörter Schlächter rum /url]

Beruhigt dich mal wieder.
Ich habe lediglich auf OlliR s Meinung geantwortet. ...

Zitat von OlliR Beitrag anzeigen
Die aktuellen Ereignisse: Pipeline, Krimbrücke zeigen eine absolute militärische Schwäche der Ukraine. Wer militärisch stark ist, macht keine terroristischen Anschläge.......

Wenn ein Anschlag auf eine strategisch sehr wichtige Brücke in dem von Russen besetztenTeil der Ukraine ein terroristischer Anschlag ist,
sind meiner" naiven doppelmoraltriefenden "Meinung russische Raketenangriffe auf zum Beispiel Bahnhöfe und andere Objekte wo sie ukrainische Militäreinrichtungen/Matrial vermuten, außerhalb des eigentlichen Kriegsgebiet in anderen Teilen der Ukraine, dann halt auch als terroristischer Anschlag zu bewerten

[rams]

Zitat von ShortSqueeze

nochmal zu Nordstream:
Jetzt wissen wir immerhin schon, daß die CIA nicht vor russischen, sondern vor Ukrainischen Angriffen gewarnt hatte:
https://www.berliner-zeitung.de/news...land-li.274383



Witzig, daß alle Medien sofort davon ausgegangen waren, die Warnungen würd russische Anschläge betreffen. Bedeutet aber auch, daß es wahrscheinlich die Ukraine alleine war, sonst hätte die CIA wohl kaum eine Warnung an Deutchland rausgeschickt.

Naja, in dem besagten Artikel steht ja auch, dass der CIA die Möglichkeit eines ukrainischen Anschlags für wenig glaubhaft hielten.
Wenn es denn aber wirklich die Ukraine war, hätten sie dann nicht gleich alle 4 Röhren gesprengt?

[Smolo]

Zitat von btheb

Der ist gut!
Mann in deiner Welt möchte ich nicht leben.
Putin greift keine Zivilbevölkerung an?
Dies tut er in jeden Konflikt in den er beteiligt war, und das waren in den letzten 20 Jahren so einige. Er tut das sogar gegen seine eigene Bevölkerung wenn sie nicht so spuren wie er es möchte.

Schon mal Putin auf dem Schlachtfeld angetroffen und gesehen wie er um sich schiesst? hat die NATO im Kosovo keine Zivilisten getötet oder in Lybien?

Irgendwie sind hier manche echt verblendet was in einem Krieg wirklich abläuft. Es ging um die Fragestellung der systematischen Vernichtung von Zivilisten vs. den "normalen" Kollateralschäden.

Mal zum historischen Vergleich die Wehrmacht hat beim Russlandfeldzug alle Dörfer in denen mindestens ein Gewehr gefunden wurde als Partisanen deklariert und zum Abschuss freigegeben. Es wurden so mehrere hundert Dörfer mit allen Bewohnern komplett vernichtet. Das war ein Vorwand um die gezielte Vernichtung der Menschen zu rechtfertigen die sowieso geplant war!

Klär mich mal auf aber nach der russisches Agenda soll die Ukraine "befreit" werden und nicht die Menschen vernichtet werden denn es sind immerhin 40% Russen!

[Smolo]

Zitat von set

Das erklärt natürlich einiges. Hat die Blöd schon jemals für Journalismus gestanden?

Nee wie kommst denn darauf hab das nur aus Spaß wegen Shortsqueez Kommentar gepostet gehabt

Mal ne ernst gemeinte Frage in die Runde was sind eure News Kanäle?

[ShortSqueeze]

Zitat von btheb

Putin greift keine Zivilbevölkerung an?
Dies tut er in jeden Konflikt in den er beteiligt war, und das waren in den letzten 20 Jahren so einige. Er tut das sogar gegen seine eigene Bevölkerung wenn sie nicht so spuren wie er es möchte.

ja, tut er sicher. Aber das sind wie gesagt im Ukraine Krieg bisher Kollateralschäden die halt in Kriegen immer auftreten (weshalb man Kriege um jeden Preis vermeiden sollte), bei den Russen etwas mehr als bei den Amerikanern was wahrsch. an der schlechteren Ausbildung der Soldaten und den weniger präzisen Waffen liegt. Von den Amis bekommen wir halt nur die für die Presse freigegebenen Aufnahmen von klinisch gezielten Schlägen ab, wenn nicht gerade Assange was aus gräbt.
Wenn Putin gezielt die Abschlachtung von Zivilisten befohlen hätte, bräuchte er beispielsweise nur Kiew flächenhaft bombardieren lassen (ähnl. 2. Weltkrieg). Glaubt hier jemand ernsthaft, Putin hätte aktuell weniger Möglichkeiten dazu als die Engländer im 2.Weltkrieg (Dresden etc.).
Bisher hat er nicht mal ernsthaft probiert Selenski zu erwischen.
Die New York Times (der man nun wirklich keine Putin Nähe vorwerfen kann) dazu mit einem Artikel, wo es darum geht warum sogar Biden in der aktuellen Situation in der Putin mit dem Rücken zur Wand steht
auch eine weitere Eskalation für unvernünftig hält.

https://www.nytimes.com/2022/09/17/u...n-weapons.html

z.B.

Some American officials express concern that the most dangerous moments are yet to come, even as Mr. Putin has avoided escalating the war in ways that have, at times, baffled Western officials.

He has made only limited attempts to destroy critical infrastructure or to target Ukrainian government buildings. He has not attacked the supply hubs outside Ukraine. While he has directed low-level cyberattacks against Ukrainian targets every week, they have been relatively unsophisticated, especially when compared to capabilities that Russia has shown it has, including in the SolarWinds attack on American government and commercial systems that was discovered just before Mr. Biden took office.

[btheb]

Zitat von Smolo

Schon mal Putin auf dem Schlachtfeld angetroffen und gesehen wie er um sich schiesst? hat die NATO im Kosovo keine Zivilisten getötet oder in Lybien?

1. Irgendwie sind hier manche echt verblendet was in einem Krieg wirklich abläuft. Es ging um die Fragestellung der systematischen Vernichtung von Zivilisten vs. den "normalen" Kollateralschäden.

Mal zum historischen Vergleich die Wehrmacht hat beim Russlandfeldzug alle Dörfer in denen mindestens ein Gewehr gefunden wurde als Partisanen deklariert und zum Abschuss freigegeben. Es wurden so mehrere hundert Dörfer mit allen Bewohnern komplett vernichtet. Das war ein Vorwand um die gezielte Vernichtung der Menschen zu rechtfertigen die sowieso geplant war!

2. Klär mich mal auf aber nach der russisches Agenda soll die Ukraine "befreit" werden und nicht die Menschen vernichtet werden denn es sind immerhin 40% Russen!

zu 1:
Also Kollateralschäden sind das?
Wer ist hier verblendet?
Solltest mal mit deinen Kommentaren in die Ukraine(oder in einigen Städten in Syrien) fahren.
Man zerstört jede Infrastruktur, hinterlässt zivile Tote zur Abschreckung und legt ganze Stadtteile in Schutt und Asche. Alles zufällig?

zu 2: Wer fällt denn nun auf die Propagana rein? Schreib es doch wie es wirklich selbst gesagt wurde " befreit von Nazis"
Also wer solch einen Stuss von sich gibt dem glaubst du?
Und Ihm ist es egal wer sich ihm in "seinem" Weg stellt, der wird egal welcher Nationalität gleich behandelt.

[btheb]

Zitat von ShortSqueeze

Wenn Putin gezielt die Abschlachtung von Zivilisten befohlen hätte, bräuchte er beispielsweise nur Kiew flächenhaft bombardieren lassen (ähnl. 2. Weltkrieg). Glaubt hier jemand ernsthaft, Putin hätte aktuell weniger Möglichkeiten dazu als die Engländer im 2.Weltkrieg (Dresden etc.).
z.B.

Glaubst du ernsthaft das dies nicht noch eine wahrscheinliche Eskalation sein kann?
Hier geht man wie in den anderen Ländern vor, gezielt einschüchtern(die Zivilisten), reicht das nicht , wird solange bombadiert bis nichts mehr steht. Brauchst du Bilder aus Syrien?
Hinzu kommt das die Russen aus Afghanistan bitter gelernt haben, bei den Flugabwehrsystemen die es heute gibt. Die Russen wissen warum sie nicht nach der Luftüberlegenheit aus sind.

[hmooslechner]

ich zitiere mich mal selber: (ich weiß - schlechter Stil..)

Was hier bei uns - bei unserer geistigen Einnebelung durch die Medien - jeder zu übersehen scheint:

So wie ich es sehe, ist dieser Krieg, so wie Russland ihn bisher geführt hat extrem schaumgebremst abgelaufen - das hätte schon ganz anders sein können.

Der Westen will Putin los sein.

Aber keiner denkt darüber nach was dann wohl nachkommt.

So wie ich es sehe, wird dieser Krieg ohne Putins "Zurückhaltung seiner Falken" auf ein ganz anderes Niveau gehoben (in Humaner Sicht natürlich unter Ameisenkniehöhe absinken) wird.

Ich denke, wir sollte es uns nicht wünsche, dass Putin entfernt wird. In so einem Fall gehts wohl erst so richtig los.

Nochmals - Putin ist nicht alleine, sondern hat ein riesigen "Apparat" hinter sich, der immer schon ein ungutes Eigenleben entwickelt hatte, den er wohl nicht mehr lange unter Kontrolle halten kann, wenn diese Sticheleien nicht enden - was sie nicht tun werden.

Ich sehe Putin nicht als Falken, sonder als jemand, der seine Falken seit Jahrzehnten kontrollieren und im Zaum halten konnte - der von den Ereignissen getrieben wird und bisher ein Bollwerk - unser Bollwerk - gegen eine extreme Eskalation des Konfliktes darstellt.

Und schon geben mir die Ereignisse recht:

Die "Schaumgebremsten" müssen abtreten, die Falken kommen nach vorne...

https://orf.at/stories/3288725/

btheb: Glaubst du ernsthaft das dies nicht noch eine wahrscheinliche Eskalation sein kann?

Doch - glaube ich schon. Und habe das Gefühl, dass es sehr viele hier "genau so" haben wollen.

Bevor man dem Frieden das Wort redet, ist es Euch lieber, das Feindbild zu zementieren!!



"Wo Geschwindigkeit ist, da wünscht sich Mensch auch den Knall"...

Nachdem jetzt die Krimbrücke wenig überraschend angegriffen wurde - nichts als eine weitere Stichelei ohne echten militärischen Wert, - was wird dieser neue General denn wohl machen.


Bisher habe sich die Russen wirklich zurückgehalten!

Hier mal eine Liste von Sticheleien, wo sich die Russen nicht direkt provozieren ließen:

- Das versenkte Schlachtschiff
- Der Angriff auf die eigenen Leute in russischer Gefangenschaft, damit die nichts ausplaudern
- Der Raketenangriff auf den Militärflughafen auf. der Krim
- Der Beschuss des Kernkraftwerkes
- die völlig frei erfundenen Vergewaltigungsgeschichten der Menschenrechtsbeauftragten der Ukraine (selbst zugegeben)
- die Schmetterlings-Mienenangriffe auf zivile Städte in den russ. Regionen
- die Geiselnahme von Zivilisten im Stahlwerk, damit die Einnahme möglichst lange verzögert wird
- das Rausschießen aus Wohngebieten nahe Krankenhäusern und Kindergärten, damit kein Retouran griff erfolgen kann - und auch nicht passierte.
- die Nordstreamsprengungen usw. usw. usw. usw.
- und nun die "Säuberung" der zurückeroberten Gebiete von Kollaborateuren (Zivilpersonen erschießen)

Wenn die Russen sich da nicht zurückgehalten hätten , sähe es schon anders aus..




Wer ist hier der Kriegstreiber?

Zitat von hmooslechner

Wer ist hier der Kriegstreiber?

Putin.

[hmooslechner]

Ja eh klar. Wer sonst. Und stoß nicht an den Elefanten im Raum..

[rams]

Zitat von hmooslechner

So wie ich es sehe, wird dieser Krieg ohne Putins "Zurückhaltung seiner Falken" auf ein ganz anderes Niveau gehoben

.
Putin ist nicht alleine, sondern hat ein riesigen "Apparat" hinter sich, der immer schon ein ungutes Eigenleben entwickelt hatte, den er wohl nicht mehr lange unter Kontrolle halten kann

Ich sehe Putin nicht als Falken, sonder als jemand, der seine Falken seit Jahrzehnten kontrollieren und im Zaum halten konnte - der von den Ereignissen getrieben wird und bisher ein Bollwerk - unser Bollwerk darstellt


.

Da bin ich voll bei Dir...
Eigentlich müsste Putin für sein mutiges Einstehen gegen die wirklich bösen Falken in Russland, den Friedensnobelpreis erhalten....

[hmooslechner]

Eigentlich müsste Putin für sein mutiges Einstehen gegen die wirklich bösen Falken in Russland, den Friedensnobelpreis erhalten....

Du meinst wahrscheinlich so ähnlich wie der Obama im Vorhinein einen "nachgeschmissen" bekam, bevor er 100te Drohnenagriffe genehmigt hat, wo nach amerikanischen Militärdirektiven bis zu 80 unbeteiligte Personen mitsterben durften, um einen so genannten Terroristen wegzubomben?

.

Gleichmäßige Verteilung des Unrechts oder wie?

Nö - ich denke, dass Putin nur wesentlich pragmatischer funktioniert, als ihn unsere Medien darstellen, jedenfalls um ein Vielfaches pragmatischer, als unsere eigenen Gutmenschpolitiker, die sie aber nicht wirklich sind...

[Smolo]

Zitat von btheb

zu 1:
Also Kollateralschäden sind das?
Wer ist hier verblendet?
Solltest mal mit deinen Kommentaren in die Ukraine(oder in einigen Städten in Syrien) fahren.
Man zerstört jede Infrastruktur, hinterlässt zivile Tote zur Abschreckung und legt ganze Stadtteile in Schutt und Asche. Alles zufällig?

Ich spreche nur die unangenehmen Wahrheiten abseits der hiesigen verblendeten Mainstream Meinung aus... "Wir müssen noch mehr Waffen liefern, um die Freiheit in den Osten zu transportieren!"

Und ja das ist Krieg dort wird getötet und zerstört wer dir versucht etwas anderes zu erzählen oder das mit schleichen zu verpacken erzählt einfach Bullshit.

Du kannst die Ergebnisse von "zivilisierten" und aus wirtschaftsinteressen bestehenden Kriegen gerne mal im nahen Osten anschauen. Aber ist schon klar amerikanische Bomben töten nur böse Menschen und machen auch keine Gebäude kaputt.

zu 2: Wer fällt denn nun auf die Propagana rein? Schreib es doch wie es wirklich selbst gesagt wurde " befreit von Nazis"
Also wer solch einen Stuss von sich gibt dem glaubst du?
Und Ihm ist es egal wer sich ihm in "seinem" Weg stellt, der wird egal welcher Nationalität gleich behandelt.

Habe ich das jemals gesagt?
Es geht einfach darum alle Konfliktparteien anzuhören aber das ist leider eine Eigenschaft die in der breiten Öffentlichkeit vollkommen abhanden gekommen zu sein scheint wie man hier im Forum auch bestens sehen kann. Man lässt sich lieber erzählen was die richtige aktuelle Meinung ist und alles andere wird einfach weg gebissen.

[btheb]

Zitat von Smolo

Ich spreche nur die unangenehmen Wahrheiten abseits der hiesigen verblendeten Mainstream Meinung aus... "Wir müssen noch mehr Waffen liefern, um die Freiheit in den Osten zu transportieren!"

Genau solche "Verurteilungen" macht die Komunikation mit dir so unangenehm.
Du bist nicht geblendet, aber alle Anderen sind doof und manipuliert.
Argumentierst du immer so?
Du kreidest unserer Presse und Politik absichtliche Manipulation an?
Woher willst gerade du wissen was es in den Jahren nach der Anektion der Krim alles für Versuche gab um Putin von seinen Weg abzubringen?
Warst du dabei?
Politiker auf russischer Seite:
Dir mal eine Rede von Lawrow komplett reingezogen?
Möchtest du mit "DEM " reden?


Nun zu unseren Politikern:
Was Rhetorik ist weißt du ja; also wenn einige Politiker meinen sich profilieren zu müssen, es besteht Redefreiheit.

Und was nützt reden?
Putin hat nie einen Hehl daraus gemacht wie er die Welt sieht und was er machen will um sie nach seinen Willen zu verändern. Ich kenn da noch Einen der genauso dachte und die westliche Welt dachte ihn kann man mit Diplomatie kommen. Das hat unzähligen Millionen Menschen das Leben gekostet.

Also nenn mir den Weg wie man den Konflikt lösen kann?
Verurteilen ist Sache der tollen neuen Partei in Deutschland, nichts anderes machst du hier.
Ich bin sicher kein Freund von unseren Kanzler, doch die Art wie er versucht den Konflikt zu händeln findet meine Zustimmung.
Wir stürmen nicht voller Inbrunst und Vaterlandsliebe wie im 1.Weltkrieg los um Ideale zu verteidigen. Wir liefern Waffen, die sehr ausgesucht, um auch der Ukraine nicht die Möglichkeit zu geben eine Eskalation Richtung Osten voranzutreiben.

[ShortSqueeze]

Zitat von btheb

Ich bin sicher kein Freund von unseren Kanzler, doch die Art wie er versucht den Konflikt zu händeln findet meine Zustimmung.
Wir stürmen nicht voller Inbrunst und Vaterlandsliebe wie im 1.Weltkrieg los um Ideale zu verteidigen. Wir liefern Waffen, die sehr ausgesucht, um auch der Ukraine nicht die Möglichkeit zu geben eine Eskalation Richtung Osten voranzutreiben.

da hast du sicher recht. Scholz war einer der wenigen, auch aus der eigenen Regierung, der dem Druck der Presse nicht komplett nachgegeben hat.
Scholz wurde ja vor Monaten beinahe täglich für seinen zögerlichen Kurs kritisiert, nur aktuell ist es etwas ruhiger geworden.
Damals vor allem auch von Merz:
https://www.n-tv.de/politik/Merz-Sch...e23489781.html

[RandomTyp]

Zitat von set

Ich kann nicht anders:



Das du ein „anderes“ Verhältnis zum Thema Zeitgeschichte hast, hast du hier ja schon öfter unter Beweis gestellt. Nur mal zur Erinnerung:

Die systematische, staatlich organisierte und bürokratische Vernichtung eine ganzen Bevölkerungsgruppe hat im 2. Weltkrieg ca. 6. Millionen Juden das Leben gekostet.

Ich denke, du hast seinen Satz nicht richtig verstanden.

Smolos Satz könnte mit anderen Worten, aber gleichem Inhalt auch lauten:

Glaubst du ernsthaft, daß Putin, so wie Hitler, die systematische Ermordung von Zivilisten angeordnet hat?

Du hast den Satz genau falsch verstanden, wenn ich das richtig sehe.
Kein Grund, sich hier zu zerfleischen.

[RandomTyp]

Zitat von btheb

zu 1:
Also Kollateralschäden sind das?
Wer ist hier verblendet?
Solltest mal mit deinen Kommentaren in die Ukraine(oder in einigen Städten in Syrien) fahren.
Man zerstört jede Infrastruktur, hinterlässt zivile Tote zur Abschreckung und legt ganze Stadtteile in Schutt und Asche. Alles zufällig?

zu 2: Wer fällt denn nun auf die Propagana rein? Schreib es doch wie es wirklich selbst gesagt wurde " befreit von Nazis"
Also wer solch einen Stuss von sich gibt dem glaubst du?
Und Ihm ist es egal wer sich ihm in "seinem" Weg stellt, der wird egal welcher Nationalität gleich behandelt.

Ja, das sind Kollateralschäden. So traurig das auch ist.

Bevor du dich hier zu einseitig echauffierst, zähle doch mal nach, wie viele Zivilisten im Irak, Afghanistan, lybien, Vietnam, etc. durch die USA getötet wurden.

Dann sollte sich deine Aufregung schnell abbauen