Digicam: Test Stiftung Warentest / Chip.de

[Nosedive]

Ich bin hier zwar eher der Passiv-User und lese gerne mit, doch nun habe ich mal was auf dem Herzen, womit ich euch um Rat und Erfahrungen bitten möchte.

Eine neue Digicam soll her, mit möglichst viel Zoom, damit auch Bilder vom Strand möglich sind!!

Da ich kein Profi bin und auch (noch) von manuellen Einstellungen keine Ahnung habe und ein Automatik Knipser bin, dachte ich, eine Kompakt-/Bridge-Kamera wäre wohl die beste Wahl.
Ich habe mich bei Stiftung Warentest im Digi-Test freischalten lassen und habe diese Ergebnisse mit der von der Chip.de-Bestenliste mal ein wenig verglichen.

Auffällig bei SW ist, dass die neuen Digis (nicht die DSLR) aus 2008 in der Beurteilung der Bildqualität nur ein befriedigend bekommen haben und damit deutlich schlechter abschnitten als Kameras aus 2007.

Um es nun kurz zu machen, ich habe mir nun folgende Kameras aus den Tests ausgesucht:

- FinePix S100FS, ca. 480,- (Bildquali SW befriedigend, Chip 100%)
- Lumix DMC FZ50, ca. 400,- (Bildquali SW 2007 gut, Chip 90%)
- Lumix DMC FZ28, ca. 260,- (Bildquali SW nicht bewertet, Chip 90%)


Hat jemand von euch Erfahrungen mit diesen Kameras, kann mir dazu was sagen, oder empfehlen?
Die FZ28 ist ja deutlich günstiger, sind die Vorteile der S100FS für mich als Knipser deutlich spürbar?
Gibt es Alternativen die Ihr empfehlen könnt?
Welche (einfache) Fotobearbeitungsprogramme könnt ihr empfehlen (für Apple)?


Über Antworten würde ich mich sehr freuen...

[evolution82]

gerade zur FZ28 gibts unmengen an posts in diesem forum. (vor allem vom tomtheripper und mir)
einfach mal die suche benutzen.

und einfach mal ins http://www.dslr-forum.de/ schauen und lesen.

[totalhappy]

Zitat von Downwinder

@kai-ter: leider habe ich den Sinn deiner Antwort nicht ganz verstanden. Vielleicht kannst du mir den Witz ja mal erklären.

Ich möchte mir eine neue Digi kaufen, habe mir drei rausgesucht, und frage das Forum nach konkreten Erfahrungen mit diesen Kameras. So what? Also, wenn du nichts sachliches beitragen kannst, wovon bei deiner Antwort auszugehen ist, bitte einfach Fresse halten.

witz hin, witz her. auf jedenfall gäbe es wohl ähnliche äußerungen, wenn ich in einem forum für fotografie frage, welche kiteboards wohl welchen ansprüchen genügen würden.....

hier mein tip
http://www.dslr-forum.de/

und als "manuellknipser" rate ich dir zu einer dslr, etwas preisintensiver und zuerst etwas kompliziert, aber es zahlt sich in den fotos aus, die du dann in der lage bist zu knipsen. um gute fotos vom ufer aus zu erhalten ist mit einer brennweite unter 200 nix zu machen. besser 300, aber ideal ist alles darüber. nur kurz als info gedacht. es ist natürlich nicht der einzige faktor der maßgeblich eine rolle spielt. so, nun ab ins dslr-forum mit dir....

[totalhappy]

Zitat von evolution82

gerade zur FZ28 gibts unmengen an posts in diesem forum. (vor allem vom tomtheripper und mir)
einfach mal die suche benutzen.

und einfach mal ins http://www.dslr-forum.de/ schauen und lesen.

na toll....60 sekunden zu lange gebraucht...

[Speedfighter]

hey würde gerne wissen für welche du dich entscheides weil ich auch am überlegen bin allerdings dachte ich
an die CANON 1000D

hatt jemmand mit der erfahrung?

[MST]

Zitat von totalhappy

und als "manuellknipser" rate ich dir zu einer dslr,

Nosedive hat ja geschrieben das er "Automatik" Knipser ist. Da würd ich mir das mit der DLSR Empfehlung überlegen. Viele vergessen das man bei einer DSLR meist das Bild noch etwas am PC bearbeiten muss da eine DSLR relative wenig am Bild ändert während die Kompaktkammeras gleich in der Cam noch das Bild optimieren und nachschärfen. Man liest auch gerade im DSLR-FORUM das viele Neulinge sich wundern warum sie mit ihrer neuen DSLR keine tollen Bilder hinbekommen. Ändern der Picturestyles schaft das etwas Abhilfe aber überfordert auch den Anfänger. Dazu kommt noch das die DSLR mit 1-2 guten Objektiven auch nicht ganz güsntig ist. DSLR nur wenn man sich mit der Technik auseinandersetzen will und bereit ist mehr zu bezahlen.

@Nosedive
Die Fuji Finepix gehört zu den sehr gute Bridgecams und hat in den Tests ganz gut abgeschnitten. Aber mit der FZ28 sind hier bei oase auch einige glücklich, sie wird aber nicht an die Fuji rankommen.
Was willst Du denn ausgeben?

[MST]

Zitat von Speedfighter

hey würde gerne wissen für welche du dich entscheides weil ich auch am überlegen bin allerdings dachte ich
an die CANON 1000D

hatt jemmand mit der erfahrung?

Was willst Du wissen? Das was sie kann kann sie gut...

[FunKite]

Eine kompakte Digicam zu kaufen, würde ich zur Zeit auch nicht empfehlen. Der Bericht der Warentest zeigt genau das, was ich auch festgestellt habe: Die Qualität aktueller Digicams ist erkennbar schlechter als die meiner fünf Jahre alten mit 5MP!!! Ich habe rund 10 verschiedene verglichen. Alle haben das Selbe Problem: Es tummeln sich zu viele Pixel auf einem viel zu kleinem Sensor. Am Besten erschien mir noch das Ergebnis der Sony DSC-W120, die auch noch dazu günstig ist.

Besser m.E. eine möglichst gut erhaltene ältere bei Ebay kaufen mit max. 5MP, wenns keine DSR werden soll. Idee: Auf Risiko (elektronisches Gerät bei Ebay ist ja immer ein Risiko) eine Sony holen mit max. 5MP, schlimmstenfalls kann man die nämlich bei Sony zum Pauschalpreis von rund 80,- EUR überholen+reparieren lassen.

Was die Hersteller da machen, ist der gespielte Witz.

[MST]

Zitat von FunKite

Was die Hersteller da machen, ist der gespielte Witz.

Nein die Hersteller reagieren nur auf die Kunden und die vielen Ahnunglosen wollen einfach mehr Megapixel. Stell Dich mal in den Mediamarkt oder Saturn und hör dir die Leute an, die wählen immer das Modell mit den meisten Megapixeln weil sie es nicht besser wissen und mehr Pixel ist bestimmt besser. Die Hersteller müssen verkaufen und liefern das was die Leute wollen. Eine Kompakte mit 6 Megapixeln bekommst man heute leider nicht mehr verkauft... ich such auch schon nach ner 2. Cam da ich nicht immer die DSLR dabei habe, aber unter 8MP geht nix...

MST

Klar, gibt es viele kleine Digicams, die nicht so super Bilder machen (hab selbst eine). Aber wenn man die Auflösung in der Cam runterstellt (wer braucht schon immer 12 MP) oder die Bilder am Rechner mit nem guten Programm auf z.B. 3 oder 4 MP runterrechnet, sehen diese "schlechten" Bilder oft nicht mehr so schlimm aus. Schwachpunkt sind meist "nur" Bilder bei schlechtem Licht und lange Auslösezeit. Sowas kann man sogar im Laden testen. Einfach ne dunkle Ecke fotografieren und schauen, wie "krümelig" das Bild wird.
Klar ist ne DSLR besser, doch ich hab lieber ne kleine preiswerte Knipse am Strand dabei, als ne schwere teure DSLR daheim.

[Nosedive]

Vielen Dank für die Antworten schon mal. Ich habe mich bewußt nicht an Foren wie z.B. DSLR-Forum gewandt, weil das Thema Digitalfotographie + Kamera ein so komplexes Thema ist, und ich als "Knipser" nicht stundenlang professionelle Foren durchsuchen wollte.

Seht mir bitte nach, dass ich als einfacher "Knipser" nur die Testergebnisse von SW und Chip.de heranziehe und euch als Kiterverwandte um euren Rat frage.

Irgendwann werde ich mich auch mal ersnthafter mit dem Thema Fotographie befaßen. Jetzt brauche ich einfach nur was zum Losknipsen, möglichst mit Zomm, damit vielleicht auch das ein oder andere Kite-Surf-Foto gelingt, aber ohne professionellen Ansatz. Budget ist eigentlich egal.

Mit gebrauchten Dingen bei Ebay bin ich allerdings eher vorsichtig, vor allem bei technischen Geräten. Ich habe den Eindruck das die meisten technischen Geräte heute schon ein "Verfallsdatum" eingebaut bekommen. Und wegen den schlechten Testergebnissen der neueren Kameras habe ich mir ja bewusst die etwas älteren FZ28 und 50 ausgesucht, weil beide noch neu erhältlich.

@MST. Danke für deine Anmerkungen. Ich glaub du hast mich verstanden. Ich werde auf jeden Fall noch mal die Suche nach der FZ28 betätigen, und wie gesagt, Budget eigentlich egal. Ich dachte auch schon mal an die Lumix G1. Bei SW im Kurztest kommt sie super weg, bei Chip.de nicht so toll.

[FunKite]

Zitat von dorschdn

Aber wenn man die Auflösung in der Cam runterstellt (wer braucht schon immer 12 MP) oder die Bilder am Rechner mit nem guten Programm auf z.B. 3 oder 4 MP runterrechnet, sehen diese "schlechten" Bilder oft nicht mehr so schlimm aus. Schwachpunkt sind meist "nur" Bilder bei schlechtem Licht und lange Auslösezeit.

Falsch. Das Problem ist ein physisches, da hilft auch runterstellen der MP nix. Mag sein, dass es nicht so schlimm ist, wenn man den direkten Vergleich nicht hat. Aber es ist doch irgendwie nicht einzusehen, dass man Geld für etwas ausgeben soll, das tatsächlich schlechter ist als vor fünf Jahren! Dafür mit Lächelprogramm *kopfschüttel*.

Du kannst komplett vergessen, bei 12MP mit guter Qualität was rauszuvergrößern, da ist nämlich nix da zum rausvergrößeren. Da ist was Rausvergrößertes meiner 5MP besser als von einer 12MP. Ungelogen. Das ist ja das schlimme, um nicht zu sagen, schizophrene: Die aktuellen Digicams mit viel MP haben MEHR Bildrauschen und WENIGER Schärfe, WENIGER Details als die alten mit kleinerer MP-Zahl!!

Deshalb habe ich meine alte jetzt mit dem 80,- EUR-Service reparieren lassen, auch wenn ich für 40,- EUR mehr bereits ne neue bekommen hätte. Und bei Ebay noch eine zweite für kleines Geld ersteigert, solange es noch welche gibt aus den alten Serien...

Bei DSLR ist der Sensor deutlich größer, da ist das natürlich was anderes. Also auf die Sensorgröße achten und den größeren nehmen, wenns geht. Und darauf achten, dass der als Bruch angegeben wird. Also: 1/1,63" ist größer als 1/2,5".

@MST: Hast leider Recht, aber wenigstens EINE mit DSLR-Sensor und guter Optik und halbwegs passabler Ausstattung für die ernsthafteren Hobby-Fotografen, die warum auch immer keine DSLR wollen, könnten sie uns doch gönnen....

@Nosedive: Ich habe auch eher schlechte Erfahrungen mit gebrauchtem Elektronik-Zeugs bei Ebay gemacht, daher mein Tip mit dem 80,--EUR-Service. Meine neue alte ist daher auch wieder Sony. Nochn Tip: Den Verkäufer nach der Nummer des aktuellen Fotos fragen, sicher ist 3000 Fotos besser als 6000, was Abnutzung etc. angeht... Aber Dein Ansatz ist eh' der richtige...

[MST]

Zitat von Nosedive

@MST. Danke für deine Anmerkungen. Ich glaub du hast mich verstanden. Ich werde auf jeden Fall noch mal die Suche nach der FZ28 betätigen, und wie gesagt, Budget eigentlich egal. Ich dachte auch schon mal an die Lumix G1. Bei SW im Kurztest kommt sie super weg, bei Chip.de nicht so toll.

Die Lumix G1 ist auch sehr interessant, gehört aber eher ins Lager der DSLR Kammeras. Sie ist nur kompakter gebaut weil man den optischen Sucher weg gelassen hat, du brauchst mit dieser Cam auch 1-2 Objektive.

Wenn Geld nicht so wichtig ist würd ich eher Richtung Fuji gehen, aber schau Dir mal noch diese Cams an:

Casio Exilim Pro Ex-F1
Casio Exilim EX-FH20
Panasonic DMC-FZ50
Sony DSC-H50
Canon PowerShot SX1 IS
Fujifilm FinePix S2000HD

Ein guter und vorallem ausführlicher mehrseitiger Testbericht zur Fujifilm FinePix S100fs http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

Auf der Seite findest Du noch viele andere gute Infos...

[MST]

Zitat von FunKite

@MST: Hast leider Recht, aber wenigstens EINE mit DSLR-Sensor und guter Optik und halbwegs passabler Ausstattung für die ernsthafteren Hobby-Fotografen, die warum auch immer keine DSLR wollen, könnten sie uns doch gönnen....
.

Ich such eher ne Kompakte für immer dabei. Habmal die FUJI F100FD und die Panasonic Lumix LX3 ins Auge gefasst. Die LX3 hat ein richtiges WW Objektiv und ist lichtstark. Leider noch ein Tick zu teuer und nicht mehr ganz kompakt...
Die Fuji ist im DSLR-Forum eine der beliebtesten Kompakten...

(Sorry fürs OT)

Zitat von FunKite

Falsch. Das Problem ist ein physisches, ...

Du kannst komplett vergessen, bei 12MP mit guter Qualität was rauszuvergrößern, da ist nämlich nix da zum rausvergrößeren. ...

Na ja, klar, hast Recht, die mehr MP sind mit weniger Qualität verbunden.
Ich meinte ja nur, wenn Du mit der 12 MP Cam bei normalem Licht ne Aufnahme machst, und die am Computer auf 5 MP runter rechnest, hast meist die gleiche Qualität einer guten alten 5 MP Cam. Leider funktioniert das ganze nur bei gutem Licht. Wenn's zu dunkel ist, klappt das nicht mehr.

Ansonsten bei kleinen Cams die Bildqualität als oberstes Entscheidungskriterium ansehen, hilft einem schon vor so manchem Fehlkauf.

[FunKite]

Zitat von dorschdn

Na ja, klar, hast Recht, die mehr MP sind mit weniger Qualität verbunden.
Ich meinte ja nur, wenn Du mit der 12 MP Cam bei normalem Licht ne Aufnahme machst, und die am Computer auf 5 MP runter rechnest, hast meist die gleiche Qualität einer guten alten 5 MP Cam. Leider funktioniert das ganze nur bei gutem Licht. Wenn's zu dunkel ist, klappt das nicht mehr.

Ansonsten bei kleinen Cams die Bildqualität als oberstes Entscheidungskriterium ansehen, hilft einem schon vor so manchem Fehlkauf.

Also, nach allen meinen Test- und Vergleichsfotos komme ich zu dem Schluss, dass das Bild einer 12 MP-Digicam, runtergerechnet oder nicht, *schlechter* ist als das der guten alten 5MP-Cam. Leider. Die ausgelutschten Sensoren, also > 6MP, bringen einfach von vornherein schlechteres, verrauschtes, unscharfes Ausgangsmaterial in die Datei. Vielleicht kann man aus RAW-Dateien, sofern die Cam das kann, wieder was rausholen, aber das kanns ja auch nicht sein...

[totalhappy]

nosedive hat auch geschrieben das er (noch) von manuellen Einstellungen keine Ahnung hat. sollte da also interesse an manuellen einstellungen vorhanden sein, dann dslr. und fotos aus der dslr haben unbearbeitet in der regel schon brilliantere farben und bessere kontraste als die von der kompakten bearbeiteten. dslr also auch, wer sehr gute fotos will....vielleicht sogar für a3-ausdrucke. und außerdem, jede moderne dslr hat einen automatikmodus.....

es klang für mich, als würde nosedive schon sehr gute qualität haben wollen. deshalb mein hinweis in richtung dslr. aber nun stand da ja, dass fürs erste doch was zum knipsen ausreicht....

.....deshalb; @nosedive
ich würde vielleicht die möglichkeit erwägen, mit der olympus 1030 oder 1050 (weiß nicht genau) direkt ins wasser zu gehen. aus der position bekommt man die geilsten fotos. zoom ist nicht mehr ganz so wichtig, preis ist glaube ich bei 300,00 euro. wasserdicht bis 10m tiefe. ich hätte sie gern gekauft, aber leider fehlt ihr die intervall-funktion. sonst hätte ich sie mir in den kite gehängt.

[Nosedive]

Die Olympus 1030w als rumschleuder-nicht-aufpassen-müssen-unters-Lycra-stopfen-Kamera habe ich schon und bin mit der auch super happy.

Ich möchte eine weitere Kamera (als Ersatz für meine alte Dimage Z2) und hätte natürlich schon gerne bessere Qualität und mehr Zoom, daher der Gedanke an die S100fs oder die FZs50/28

Mir wurde auch gesagt, dass sich eine DSLR nur lohnt, wenn man manuell einstellen kann, und wenn nicht, dann lieber eine BridgeKamera kaufen.

Ich bin halt nur ein Automatik-Knipser und deshalb hatte ich auch noch nicht an eine DSLS als Alternative gedacht, bis ich dieses Zitat als Alternative zur Lumix G1 gelesen habe:

Alternative
Wenn Sie zu einer herkömmlichen DSLR greifen, kriegen Sie zum Beispiel die Canon EOS 1000D im Kit mit dem bildstabilisierten Objektiv Canon EF-S 18-55 mm IS schon für rund 380 Euro – in der Klasse bis 1.000 Euro bietet das EOS-Schnäppchen derzeit die beste Bildqualität und ein besonders geringes Rauschen.

Die Frage ist nur, ob so ein Kit mit Automatikprogramm von der Qualität bessere, gleichwertige oder "schlechtere" Bilder macht als eine S100fs. Auf jeden Fall würde ein Zoom fehlen, was wiederum bedeuten würde, dass ein weiteres Objektiv angeschaft werden müsste....

[Fireblade]

du hast bei den DSLR mehrere Möglichkeiten zum Schuss zu kommen, die eine ist du wählst eines der Suppenzooms die von 18-250mm o.Ä. gehen, da sind allerdings teilweise die Objektive der Bridgecams von der Qualität besser (was nicht darüber hinwegtäuschen darf das sie wesentlich stärkeres Rauschen haben)

oder du kaufst 2 Objektive und bist eigendlich schon mitten in der DSLR welt, weil dann auf einmal 1000 Möglichkeiten lauern, die teilweise sehr unterschiedliche Ergebnisse liefern. Das Canon-Kit kannst du jedenfalls vergessen, soweit ich das bei einigen freunden Gesehen hab.

Bei den Kits liefert mit Abstand das von Pentax das beste Ergebnis in sachen Schärfe und Kontrast, allerdings Bietet das Pentax-System wenig Aufstiegsmöglichkeiten hin zu guten (teuren) Teleobjektiven

eigendlich bist du bei den Bridge schon ganz gut aufgehoben, da auch diese Kameras teilweise sehr weitreichende manuelle Steuerung erlauben.
Auch gibt es Bridgecams mit größerem und kleinerem Sensor... geh einfach in den Mädchenmarkt und nimm ne eigene SD-Karte zum Testen mit und guck dir zu hause die bilder der verschiedenen kameras selbst an

Gruß Lars

[MST]

@Nosedive

Die Canon EOS 1000D mit dem Kit Objektiv wird auf jeden Fall bessere Fotos machen weil das KIT Objektiv von Haus aus schon sehr gut ist und nicht so einen riesen Brennweitenbeeich abdecken muss wie die Bridgecam. Aber Du brauchst dann noch ein Tele Zoom z.B. EF 55-250 IS und Du must dann immer die Objektive wechseln was am Anfang ungewohnt ist. Wenn Dir das nix ausmacht ist das die bessere und flexiblere Lösung auch wenn Du erst mal nur im Automatikmodus fotografieren willst. Ich hab mich oben vielleicht etwas falsch ausgedrückt: die Automatikprogramme an der DSLR sind nicht schlecht, aber auf Dauer macht es mehr Sinn sich mit der Thematik auseinander zu setzen und in der Halbautomatik zu fotografieren. Was man aber noch bei einer DSLR erwähnen muss ist das man trotz LiveView nicht so mit dem Bildschirm fotografieren kann wie mit einer Kompakt/Bridgecam. Das erste was die Leute machen wollen denen ich meine DSLR Cam in die Hand drücke ist das fotografieren über den großen Bildschirm. Das geht dann aber wieder bei der Lumix G1 ganz toll weil der Autofocus anderst und schneller funktioniert und mit dem schwenkbaren Display kann man super über Kopf fotografieren. Wenn Du einfach nur fotografieren willst und nicht 2-3 Objektive mit schleppen willst Bridgecam. Wenn Du sehr gute Fotos machen willst und die dann auch mal auf Postergröße ausdrucken willst und wenn Dir der Objektivwechsel nix ausmacht dann DSLR.

Aber letztendlich ist die Kamera nur Mittel zum Zweck und man kann auch mit einer Kompaktkammera super Bilder machen:
http://www.epplesee.de/galerie/data/...ersport-60.jpg
http://www.epplesee.de/galerie/data/...ersport-70.jpg

MST

[Fireblade]

Zitat von MST

Die Canon EOS 1000D mit dem Kit Objektiv wird auf jeden Fall bessere Fotos machen weil das KIT Objektiv von Haus aus schon sehr gut ist und nicht so einen riesen Brennweitenbeeich abdecken muss wie die Bridgecam.

ok man muss da inzwischen bei canon anscheinend auch aufpassen, ich kannte bisher nur das kit ohne Stabilisator und das ist einfach grauenhaft, cannon scheint da was getan zu haben beim neuen kit

Gruß Lars

[Lars-Erik]

Schau doch auch mal auf der Seite: http://www.etest-digitalkamera.de/Di...estsieger.html

ist sehr informativ und man findet Zusammenfassungen und Tests zu (fast) allen digitalen Kompakt/SLR/Bridge-Kameras!
Bals kommt bi mir auch eine Bridge-Kamera ins Haus aber zunächst bin ich scharf auf die Optio W60! Mein Koto muss sich nur erstmal von Weihnachten und 15Tagen El Gouna erholen