Wie ist es, wie wird es sein, was mach ich Thread

[granini]

Zitat von ShortSqueeze

ja, das ist schon interessant.
Aber die Frage ist, ob sich Politiker durch rationale Erwägungen derzeit noch leiten lassen. Ein Merkmal von Kriegen ist doch, daß irgendwann die eigenen Interessen eine kleinere Rolle spielen als der Wunsch dem Gegner zu schaden. Sieht man ja schon bei uns überdeutlich.

Mehr ist dem nicht hinzuzufügen:

https://www.abendzeitung-muenchen.de...aLl7mGDh_oUgoM

[Smolo]

Zitat von btheb

Antworte doch einfach mal statt laufend mit Gegenfragen auszuweichen.
Und was ist das für eine Aussage, seit 2014?
Wer hat seit 2014 sanktioniert und Waffen geliefert?

Du musst die Links schon mal anschauen die ich unter meine Aussage packe ansonsten bringt das natürlich nix.

https://www.consilium.europa.eu/de/p...-over-ukraine/

Die Seite braucht etwas zum Laden aber es sind dort über 100 Einträge zu Sanktionsmaßnahmen enthalten (Achtung es sind nicht alles Einzelsanktionen / Verlängerungen sind auch enthalten)

Ich habe hier schon mehrfach auf diese Frage geantwortet. Es braucht Gespräche / Verhandlungen und die werden vielen hier nicht schmecken bzw. euch massiv desillusionieren aber anders geht es leider nicht außer ihr wollt noch mehr Blutvergießen und Zerstörung.

So und jetzt noch mal zu meiner Frage, was haben die bisherigen Sanktionen bewirkt?

Zitat von Jan:)!

Und für so Naiv, dass man sich von "Sicherheitsgarantien" von Angriffen auf die umliegenden Staaten hätte abhalten lassen, halte ich Russland/Putin bei weitem nicht.

Was Sicherheitsgarantien für Russland wert sind, erlebt ja gerade ganz konkret die Ukraine.
Russland hat ja bei der Übergabe der ukrainischen Atomwaffen ziemlich umfassende Sicherheitsgrantien für die Ukraine übernommen.

Ah ja und womit begründest du jetzt noch mal deine Behauptung/Meinung das Putin hier in Europa einfällt? Die Ukraine mal ausgenommen gab es bisher keinen solchen Vorfall? Und hier geht es ganz konkret um den Beitritt zur Nato und einen Bürgerkrieg in dem es um russischstämmige Menschen geht auch wenn das wohl auch ehr ein Vorwand als ein echter Punkt ist.

Zitat von kitefrog 69

Endlich mal eine Stimme der Vernunft in der ganzen Kriegshysterie und der Gier nach weiterer Eskalation in Medien und Politik.
Die US Denkfabrik RAND Corporation hat ein paper veröffentlicht mit dem Titel
Avoiding a long war
Das hat insofern doch eine Gewisse Tragweite, weil das nicht irgendwer ist, sondern ein Thinktank, der die US-Regierung, speziell das Militär, direkt berät.

Ich könnte mir vorstellen das man nach dem erreichen aller Ziele (Pipeline kaputt, Russland für Europa isoliert, Waffenindustrie wieder ordentlich angekurbelt, keine eigenen Verluste, Gas Export angekurbelt, Europa beschäftigt, Dollar aufgewertet/stabilisiert) versucht das Schiff in eine andere Richtung zu lenken.

Die Strategen in den USA wussten doch von Anfang an, dass Russland sich an der Ukraine aufreiben wird es aber keinerlei Möglichkeit gibt das die Ukraine gewinnt. Jetzt kann man sich auf das nächste Ziel konkretisieren.

@Flo
Danke für die Infos.

@Wingfoil
Na sind die ganzen Strategen und Stimmen jetzt auch alles solche Deppen wie meine Person oder beschränkt sich dein Groll nur gegen meine Person?

[set]

Zitat von Smolo

Ich könnte mir vorstellen das man nach dem erreichen aller Ziele (Pipeline kaputt, Russland für Europa isoliert, Waffenindustrie wieder ordentlich angekurbelt, keine eigenen Verluste, Gas Export angekurbelt, Europa beschäftigt, Dollar aufgewertet/stabilisiert) versucht das Schiff in eine andere Richtung zu lenken.

Die Strategen in den USA wussten doch von Anfang an, dass Russland sich an der Ukraine aufreiben wird es aber keinerlei Möglichkeit gibt das die Ukraine gewinnt. Jetzt kann man sich auf das nächste Ziel konkretisieren.

Du hast noch vergessen die Weltherrschaft zu übernehmen.
Musste einfach sein.

Bei so viel Sachverstand streiche erst mal die Segel hier, die Woche wird anstrengend. Ich überlasse euch das Feld…

PS: Das ganze hätte uns (und vor allem der Ukraine) erspart bleiben können wen Putin zu Hause geblieben wäre und wie du immer so schon sagst auf Verhandlungen gesetzt hätte. Hat er aber nicht.

[Smolo]

Zitat von set

Du hast noch vergessen die Weltherrschaft zu übernehmen.
Musste einfach sein.

Bei so viel Sachverstand streiche erst mal die Segel hier, die Woche wird anstrengend. Ich überlasse euch das Feld…

PS: Das ganze hätte uns (und vor allem der Ukraine) erspart bleiben können wen Putin zu Hause geblieben wäre und wie du immer so schon sagst auf Verhandlungen gesetzt hätte. Hat er aber nicht.

Ist das so ja?
https://www.tagesspiegel.de/politik/...n-8711455.html

Nebenbei gesagt ist das obere lediglich eine Aufzählung von Ereignissen. Ich sehe dort einen Zusammenhang du anscheinend nicht was ja auch in Ordnung ist. Es kann natürlich auch sein das ich mich Irre aber bis dahin gehört meinen Freunden in Übersee die Welt und nicht mir

Zitat von Smolo

Ist das so ja?
https://www.tagesspiegel.de/politik/...n-8711455.html

Ja, das ist so.

Da hat deine merkwürdige Leseschwäche wohl mal wieder zugeschlagen, oder wie erklärst du, dass zwischen Kriegsbeginn (darauf bezog sich set) und dem Dekret geschmeidige 8 Monate liegen?

Danke. Bitte.

[Lars Vegas]

Wie ist denn John Mearsheimer einzuordnen?

https://de.wikipedia.org/wiki/John_J._Mearsheimer
https://www.youtube.com/watch?v=T6mw9U62ZJU&t=747s
Seine Argumente hören sich für mich schlüssig an.

[ShortSqueeze]

Zitat von Lars Vegas

Wie ist denn John Mearsheimer einzuordnen?

https://de.wikipedia.org/wiki/John_J._Mearsheimer
https://www.youtube.com/watch?v=T6mw9U62ZJU&t=747s
Seine Argumente hören sich für mich schlüssig an.

den hatte ich hier schon öfters gepostet.
Vor dem Ausbruch des Krieges konnte man ja auch noch in Deutschland kritische Stimmen in der Presse über die Ukraine selbst, Selenski, den westlichen Einfluss bei den Maidan Protesten etc. hören,inzwischen gibt es darüber anscheinend eine Stillschweigenvereinbarung um die Kriegsbegeisterung nicht zu beeinträchtigen.

Daß unsere Bücklinge vor Polen und die Lieferung von Panzern selbst nicht ausreicht um dort für Sympathien zu sorgen zeigen die aktuellen Äusserungen des polnischen Verteidigungsministers:
https://www.aa.com.tr/en/politics/po...kraine/2801408

not certain if Germany wants Ukraine to win the conflict

Im Überbietungswettstreit, wer die geilsten Waffen liefert, kann sich ja unsere Studienabbrecherin Saskia Esken auch Kampfflugzeuge durchaus vorstellen, wurde aber von Scholz entnervt zurück gepfiffen, der ja genug zu tun hatte die desolaten "Versprecher" seiner Aussenministerin wegzuerklären.

[Jan:)!]

Zitat von Lars Vegas

Seine Argumente hören sich für mich schlüssig an.

Das ganze ist schlüssig.

Der Haken ist die Grundannahme, bzw. die Konsequenzen daraus.

Das ganze basiert auf der These, dass Russland eine "rote Linie" zieht, nach derer die Staaten Georgien und Ukraine keine Demokratie nach westlichem Vorbild sein dürfen.
Letztlich gibt es nach der These drei Optionen, a) Vasallenstaat nach Vorbild Belarus, b) Krieg um Option a) zu erreichen oder c) Krieg mit dem Ziel der Annexion.

Ein selbstbestimmtes Leben der Bevölkerung in diesen Staaten, wie in der UN-Charta festgelegt, ist nicht vorgesehen.

[Lars Vegas]

Das ganze basiert auf der These, dass Russland eine "rote Linie" zieht, nach derer die Staaten Georgien und Ukraine keine Demokratie nach westlichem Vorbild sein dürfen.

Vielleicht hab ich das jetzt nicht alles verstanden, aber so wie es verstanden habe ist die "rote Linie" die Nato. Also der Eintritt der beiden Länder. Wobei Finnland ja dann auch im Fadenkreuz Russlands stehen hätte müssen.
Er hat wirklich Angst überrannt zu werden. Wie die Amerikaner 1962 Kubakrise. Oder alterstarrsinn.

[Jan:)!]

Zitat von Lars Vegas

Vielleicht hab ich das jetzt nicht alles verstanden, aber so wie es verstanden habe ist die "rote Linie" die Nato.

Dann ist diese "rote Linie" ja nicht überschritten.
Es gab ja diverse Versprechen, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten würde.

the core prong was definitely integrating ukraine into nato but the other two prongs were integrating ukraine into the european union and turning ukraine into a pro-western liberal democracy in effect uh putting in place the orange revolution uh and these three prongs of the strategy were all designed to make ukraine a pro-western country a country in the west orbit sitting on russia's border and again the russians made it unequivocally clear at the time that this was not going to happen.

Also ein pro-westliches Land in direkter Nachbarschaft sei für Russland nicht akzeptabel.

Das ganze kann man ja mal spekulativ auf die USA übersetzen.

Nimm mal an die USA zögen eine "rote Linie" und erklärten ein sozialistisches Land in ihrer direkten Umgebung sei nicht akzeptabel.
Und nach 5 Jahre ohne Änderung würde Venezuela besetzt und zu amerikanischem Staatsgebiet erklärt.

Wäre das dann gerechtfertigt?
Trüge Russland dann die Schuld an dem entstandenen Krieg?

[granini]

Zitat von Jan:)!

Nimm mal an die USA zögen eine "rote Linie" und erklärten ein sozialistisches Land in ihrer direkten Umgebung sei nicht akzeptabel.
Und nach 5 Jahre ohne Änderung würde Venezuela besetzt und zu amerikanischem Staatsgebiet erklärt.

Und glaubst Du im Ernst, wir würden in diesem Falle die USA sanktionieren, Waffen und Panzer nach Venezuela schicken? Wohl eher nicht.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Und nach 5 Jahre ohne Änderung würde Venezuela besetzt und zu amerikanischem Staatsgebiet erklärt.
Wäre das dann gerechtfertigt?

die Frage ist doch nicht nur, ob irgendwas gerechtfertigt ist sondern vor allem, welche Gegenmassnahmen dadurch gerechtfertigt sind.

Wenn Scholz bekräftigt, daß derzeit die Wahrscheinlichkeit für einen Atomkrieg gering ist reicht mir das nicht aus.
Für mich persönlich ist auch eine geringe Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges völlig inakzeptabel um die Gebiete im Donbass demokratisch zu halten, aber anscheinend gehen da inzwischen ja die Meinungen bereits auseinander.
Ich weiss schon, du magst ihn nicht, aber Rieck hat Recht, daß wir hier in vielen kleinen Schritte immer weiter gehen (von Helmen zu Panzern und wie gehts weiter ?) und dadurch gar nicht merken, wie wir uns immer weiter in der Eskalationsspirale fortbewegen.
https://www.youtube.com/watch?v=d5QiqGwLbRw
Dabei tritt auch ein gewisser Gewöhnungseffekt an einen drohende Gefahr ein, der aber kein Indiz für eine geringere Eintrittswahrscheinlichkeit ist.

[Lars Vegas]

Wäre das dann gerechtfertigt?
Trüge Russland dann die Schuld an dem entstandenen Krieg?

Nein, nicht gerechtfertigt.

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

die Frage ist doch nicht nur, ob irgendwas gerechtfertigt ist sondern vor allem, welche Gegenmassnahmen dadurch gerechtfertigt sind.

Ich denke, wenn du diese Frage objektiv richtig beantworten kannst, bist du Kandidat für den Friedensnobelpreis.
Leider keine Idee.

Ich habe nur den Punkt in der Mearsheimer Argumentation aufzeigen wollen, der mir als großer Schwachpunkt erscheint.

[Smolo]

Zitat von Jan:)!

Dann ist diese "rote Linie" ja nicht überschritten.
Es gab ja diverse Versprechen, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten würde.

Handlung und Versprechen passen an dieser Stelle leider nicht zusammen...siehe Umsturz in der Ukraine, stetige Erweiterung der Beitrittsanerkennung usw..

Wenn die Ukraine Nato Mitglied ist oder kurz davor etc. kann Russland nichts mehr machen weil dann der Bündnisfall eintreten würde und genau das ist der Knackpunkt an dem Thema. Du musst vorher handeln und nicht erst wenn es zu spät ist.

Das ganze kann man ja mal spekulativ auf die USA übersetzen.

Nimm mal an die USA zögen eine "rote Linie" und erklärten ein sozialistisches Land in ihrer direkten Umgebung sei nicht akzeptabel.
Und nach 5 Jahre ohne Änderung würde Venezuela besetzt und zu amerikanischem Staatsgebiet erklärt.

Wäre das dann gerechtfertigt?
Trüge Russland dann die Schuld an dem entstandenen Krieg?

Genau dies machen die USA ja mit Kuba seit 60 Jahren Embargos ohne Sinn zum Leid der dortigen Bevölkerung. Die Udssr hat sich damals aus dem Thema zurückgezogen nach dem es fast den WW3 gegeben hätte weil die Amerikaner keine Raketen in ihrem Vorgarten haben wollten.

Bezüglich der Annexion ist es etwas schwieriger mit dem Ukraine Vergleich. Zuerst einmal gab es dort Wahlen zum Anschluss und dann ist mein Kenntnisstand das Putin lediglich Selenskj aus dem Amt jagen wollte von einer vollständigen Annexion der Ukraine war offiziell nicht die Rede oder hat diesbezüglich jemand anderslautende Aussagen von Russland/Putin?
Inwiefern die Wahlen aussagekräftig waren ist natürlich eine schwierige Fragestellung. An dieser Stelle denke ich das diese je nach Region mal Pro und mal gegen Russland ausgefallen wären.

[hmooslechner]

Interview Daniele Ganser:

https://www.youtube.com/watch?v=HDyhub6u3Uk

[kitefrog 69]

Wer hätte das gedacht, aber das Video aus Heimos link kann ich jedem empfehlen, mal unvoreingenommen anzusehen. Ungemein angenehm, wie Daniele Ganser seine Sichtweise rüberbringt. Und durchaus überzeugend wie ich finde.

[-andre-]

Zitat von kitefrog 69

Wer hätte das gedacht, aber das Video aus Heimos link kann ich jedem empfehlen, mal unvoreingenommen anzusehen. Ungemein angenehm, wie Daniele Ganser seine Sichtweise rüberbringt. Und durchaus überzeugend wie ich finde.

Hat er eine neue Sichtweise? Bei Ganser sind sonst immer die Amis schuld.

[Smolo]

Zitat von -andre-

Hat er eine neue Sichtweise? Bei Ganser sind sonst immer die Amis schuld.

Hat er damit unrecht? Kannst du etwas gegen seine Argumente vorbringen?

[wingfoilsuechtig]

https://www.youtube.com/live/ol5_zkPCxQk?feature=share


Für die Strategen ein Zustandsbericht über diesen Krieg und die zu erwartende Folgen… die hoffentlich nicht so eintreten…

[rams]

https://www.nzz.ch/international/kam...elt-ld.1724136

Das Angebot an Kiew habe gelautet: Frieden gegen Land, das Angebot an Moskau: Land gegen Frieden. Bei dem «Land» soll es sich um ungefähr 20 Prozent des ukrainischen Territoriums gehandelt haben. Das ist etwa die Grösse des Donbass

[Smolo]

Zitat von rams

https://www.nzz.ch/international/kam...elt-ld.1724136

Das Angebot an Kiew habe gelautet: Frieden gegen Land, das Angebot an Moskau: Land gegen Frieden. Bei dem «Land» soll es sich um ungefähr 20 Prozent des ukrainischen Territoriums gehandelt haben. Das ist etwa die Grösse des Donbass

Das war absolut vorhersehbar das die USA die Ukrainer fallen lassen wie eine heiße Kartoffel...alle persönlichen Ziele erreicht weiter zum nächsten Thema.

All die Toten, Verletzten, Zerstörung, Wirtschaftsschäden und Entfremdung innerhalb Europas wofür jetzt genau?

[rams]

Zitat von Smolo

Das war absolut vorhersehbar das die USA die Ukrainer fallen lassen wie eine heiße Kartoffel...alle persönlichen Ziele erreicht weiter zum nächsten Thema.

All die Toten, Verletzten, Zerstörung, Wirtschaftsschäden und Entfremdung innerhalb Europas wofür jetzt genau?

Jeder zieht aus Informationen das heraus, was er lesen will.
Ich lese da eher raus, dass es Putin halt nicht um die pro russchische Bevölkerung in der Ukraine geht. Das wäre eine Möglichkeit gewesen, sich ohne Gesichtsverlust zurück zu ziehen, Friede zu schaffen und er könnte sich als Sieger präsentieren.
Der Vorwurf von Einigen hier, den miesen Amis gehe es nur um Eskalation ist somit auch vom Tisch

Genau... All die Toten.... Wofür das alles
Das hätte Putin sofort beenden können. Zeigt halt das wahre Gesicht Putins

[kitefrog 69]

@rams
Schau mal den link von wingfoilsuechtig etwas weiter oben an, ab ca. min.
52 die weiteren 10min. Da geht´s um das Spiel der Amerikaner. Boiling the frog... Sie haben das Heft in der Hand und geben vor, wie das laufen soll. Haben sich gelohnt, die 2 Stunden, speziell Oberst Reisner gibt interessante Einblicke.
Trotzdem bräuchte ich Hilfe bei der Einschätzung, welche Ziele demnach die USA verfolgen ? Bitte nur antworten, wenn man das Video auch gesehen hat.
Dafür sorgen, daß die Ukraine weiter geschwächt wird ?
Um sie aus EU und NATO rauszuhalten ?
Ein Gleichgewicht herzustellen, damit der Krieg nicht völlig eskaliert ?

[wingfoilsuechtig]

Ich halte den (neutralen) Österreicher Reisner für den wohl kompetentesten Analytiker in diesem Konflikt, der in der Öffentlichkeit reden darf, da er

im Detail als Oberst zu militärische Fragen auch entsprechen klare fachlich fundierte Antworten geben kann,

als zweifacher junger Vater natürlich die nötige Distanz zu den „Komissköppen“ seiner Gilde besitzt, weil er sicherlich auch die Deeskalation und Frieden als Ziel im Hinterkopf hat.

Dazu besitzt er die analytischen und mittlerweile auch die rhetorischen Fähigkeiten anschaulich Parallelen zu den Verläufen der Kriege der jüngeren Vergangenheit (hier 1915) herzustellen.

Hier nochmals der link:

https://www.youtube.com/live/ol5_zkPCxQk?feature=share

Diese 2 Stunden lohnen sich wirklich um einen klareren, distanzierteren Blick auf das ganze Geschehen zu bekommen, natürlich nicht geeignet und völlige Zeitverschwendung für Smolo, random, Heimo und Co..

[zournyque]

Zitat von zournyque

Fuer mich als militaerischen Laien sind die Analysen aus der Red Bull Provinz recht spannend, sie gehoeren ja nicht nur Nato sondern geben sich weiterhin neutral (so neutral wie der Geschmack von Red Bull):
https://www.youtube.com/watch?v=54daqNraMxE

ja, den finde ich wirklich auch empfehlenswert

[Smolo]

Zitat von rams

Jeder zieht aus Informationen das heraus, was er lesen will.

So sieht es aus...

Ich lese da eher raus, dass es Putin halt nicht um die pro russchische Bevölkerung in der Ukraine geht.

In dem Artikel geht es nicht um Russland sondern die deutsche Entscheidung und das Wirken der USA.

Das wäre eine Möglichkeit gewesen, sich ohne Gesichtsverlust zurück zu ziehen, Friede zu schaffen und er könnte sich als Sieger präsentieren.

Russland will keine Ukraine in der Nato und dazu wird es auch nicht kommen außerdem will er anscheinend die Krim und den Donbas als eigenständige Rupubliken weiterlaufen lassen. Nach aktuellem Status wird er dies wohl auch so umsetzen können. Insofern ist deine Analyse aus russischer Perspektive wohl eher die schlechteste aller Varianten.

Der Vorwurf von Einigen hier, den miesen Amis gehe es nur um Eskalation ist somit auch vom Tisch

Das hat hier niemand behauptet den Amerikaner geht es um die Destabilisierung von Europa bzw. Abspaltung von Russland und das haben sie erfolgreich geschafft.

Die Amerikaner haben nichts von einem Weltkrieg und ihre Ziele sind erreicht insofern wird jetzt versucht werden einfach den Statusquo aufrecht zu erhalten.

Genau... All die Toten.... Wofür das alles
Das hätte Putin sofort beenden können. Zeigt halt das wahre Gesicht Putins

Das hätte die Ukraine respektive die Nato/USA direkt beenden können wollten aber beide Parteien nicht und wir alle müssen den Preis dafür bezahlen.

Zitat von wingfoilsuechtig

blablabla...
Zeitverschwendung für Smolo, random, Heimo und Co..

Im Gegensatz zu dir verfolge ich den Herren schon länger aber irgendwie scheint dir bei deiner Kriegsrhetorik irgendwie der Realitätssinn abhanden gekommen zu sein. Der Herr Reisner kann die Gefechtsabläufe sehr gut vermitteln auf die entscheidenden Fragen hat er aber auch keine Antwort bzw. eventuell will er öffentlich darüber auch nicht sprechen.

[Smolo]

Zitat von kitefrog 69

@rams
Schau mal den link von wingfoilsuechtig etwas weiter oben an, ab ca. min.
52 die weiteren 10min. Da geht´s um das Spiel der Amerikaner. Boiling the frog... Sie haben das Heft in der Hand und geben vor, wie das laufen soll. Haben sich gelohnt, die 2 Stunden, speziell Oberst Reisner gibt interessante Einblicke.
Trotzdem bräuchte ich Hilfe bei der Einschätzung, welche Ziele demnach die USA verfolgen ? Bitte nur antworten, wenn man das Video auch gesehen hat.
Dafür sorgen, daß die Ukraine weiter geschwächt wird ?
Um sie aus EU und NATO rauszuhalten ?
Ein Gleichgewicht herzustellen, damit der Krieg nicht völlig eskaliert ?

Das Video war eine gute Zusammenfassung. Was sehr beeindruckend war wie sachlich er auf die Fähigkeiten und Defizite der russischen Armee eingegangen ist speziell das Thema mit den Langstrecken Waffen und Truppenbewegungen...da kommen ganz andere Themen zum Vorschein als in unserer hiesigen Presselandschaft die den Russen ein totales Unvermögen attestieren.
Wie Herr Reisner ausgeführt hat wäre die Ukraine ohne den westlichen Support vollkommen unterlegen. Letzten Sommer/Herbst sollten es noch Kampfflieger werden für die Ukraine und jetzt kleine Panzerhäppchen das Fliegerthema ist abgewählt. Ich denke man wird versuchen das Thema auf Sparflame weiterlaufen zu lassen so das sich die Front "begradigt".

@Wing
Ansonsten nur für dich: https://www.youtube.com/live/ol5_zkP...e=share&t=4994

[ShortSqueeze]

...

[OlliR]

Zitat von Smolo

So sieht es aus...

.....

Das hat hier niemand behauptet den Amerikaner geht es um die Destabilisierung von Europa bzw. Abspaltung von Russland und das haben sie erfolgreich geschafft.

....

Was die Amerikaner wollen, ist die große Frage. Langfristig, strategisch geht es um China. Und genau da nützen schwache Verbündete (Europa) eben nichts. Der Ukrainekrieg verarmt und destabilisiert Europa. Aber genau das liegt NICHT im Interesse der USA.

Interessanterweise hatte das Trump gut erkannt. Der wollte Annäherung an Russland und den Wirtschaftskrieg mit China.

Wie man daran gut erkennen kann, ist das grobe Ziel den USA (China!) schon klar, der Weg dahin (Demokraten: erst Russland, dann China) bzw (Republikaner: erst China, dann fällt Russland von allein) ist es aber nicht.

Zum Thema Ukrainekrieg gibt es aus USA Sicht daher nur den Sieg der Ukraine. Die Preisfrage ist, wie lange Europa hier noch mithelfen KANN.

[wingfoilsuechtig]

[QUOTE=Smolo;14654

Im Gegensatz zu dir verfolge ich den Herren schon länger aber irgendwie scheint dir bei deiner Kriegsrhetorik irgendwie der Realitätssinn abhanden gekommen zu sein. Der Herr Reisner kann die Gefechtsabläufe sehr gut vermitteln auf die entscheidenden Fragen hat er aber auch keine Antwort bzw. eventuell will er öffentlich darüber auch nicht sprechen.[/QUOTE]


Smolo,
Dein All-Wissen, woher ich meine Information beziehe ist schon erstaunlich bis anmaßend, passt aber zu Deinem Auftreten hier…
Wahrscheinlich hat Du die Antwort über die entscheidenden Fragen auch schon, behältst sie aber noch für Dich…

[Smolo]

Zitat von OlliR

Was die Amerikaner wollen, ist die große Frage. Langfristig, strategisch geht es um China. Und genau da nützen schwache Verbündete (Europa) eben nichts. Der Ukrainekrieg verarmt und destabilisiert Europa. Aber genau das liegt NICHT im Interesse der USA.

Interessanterweise hatte das Trump gut erkannt. Der wollte Annäherung an Russland und den Wirtschaftskrieg mit China.

Wie man daran gut erkennen kann, ist das grobe Ziel den USA (China!) schon klar, der Weg dahin (Demokraten: erst Russland, dann China) bzw (Republikaner: erst China, dann fällt Russland von allein) ist es aber nicht.

Zum Thema Ukrainekrieg gibt es aus USA Sicht daher nur den Sieg der Ukraine. Die Preisfrage ist, wie lange Europa hier noch mithelfen KANN.

Das kann man nicht so einfach sagen. Europa spielt bei den militärischen Konflikten / Themen keine wesentliche Rolle. Wenn sich die Amerikaner mit den Chinesen in die Wolle kriegen sind wir ja noch mehr Zaungast als es aktuell der Fall ist. Das ist jetzt nur eine persönliche Vermutung aber ich denke sie haben eher ein Problem damit wenn es ein zu starkes Europa/Deutschland gibt in der Kombination mit Russland. Allein von den Menschen-Verhältnissen muss man sich überlegen das die USA gegen Indien oder China ein Zwerg sind d.h. sie brauchen Europa aber das muss hinter den USA stehen und nicht gleichberechtigt auf Augenhöhe, denn dann verfolgt man auch eigene Interesse! Die letzten 10 Jahre Stand es ja nicht sonderlich gut um die Beziehungen mit den USA und jetzt bauen wir über Nacht unsere Luftstreitkäfte auf die F35 um und pumpen wieder Milliarden über den großen Teich in die amerikanische Wirtschaft.

[OlliR]

Zitat von Smolo

Das kann man nicht so einfach sagen. Europa spielt bei den militärischen Konflikten / Themen keine wesentliche Rolle. Wenn sich die Amerikaner mit den Chinesen in die Wolle kriegen sind wir ja noch mehr Zaungast als es aktuell der Fall ist. Das ist jetzt nur eine persönliche Vermutung aber ich denke sie haben eher ein Problem damit wenn es ein zu starkes Europa/Deutschland gibt in der Kombination mit Russland. Allein von den Menschen-Verhältnissen muss man sich überlegen das die USA gegen Indien oder China ein Zwerg sind d.h. sie brauchen Europa aber das muss hinter den USA stehen und nicht gleichberechtigt auf Augenhöhe, denn dann verfolgt man auch eigene Interesse! Die letzten 10 Jahre Stand es ja nicht sonderlich gut um die Beziehungen mit den USA und jetzt bauen wir über Nacht unsere Luftstreitkäfte auf die F35 um und pumpen wieder Milliarden über den großen Teich in die amerikanische Wirtschaft.

Den ersten Teil sehe ich nicht ganz so. Wir haben schon bei den militärischen Konflikten der USA in der Vergangenheit mitgemacht. Nicht unbedingt auf der Kämpferseite, aber doch stark auf der zivilen Seite. Die USA haben zwar einen starken militärisch-industriellen Komplex, die normale Wirtschaft ist aber stark unterentwickelt. Genau hierfür brauchen die USA aber ein starkes Europa.
Das Europa jetzt für die USA aufrüstet verstehe ich als Schwäche der USA. Die USA sind eben nicht mehr in der Lage alleine weltweit "für Ordnung" zu sorgen, sondern sind in der aktuellen geopolitische Situation auf die militärische Hilfe der Verbündeten angewiesen.

-> Diese Schwäche der USA ist die eigentliche Änderung in der aktuellen Europa-USA Beziehung.

Um auf den Ukraine Krieg zurück zu kommen: Der Nato (und damit der Ukraine) geht einfach die Munition aus. Das ganze wirft ein sehr schlechtes Licht auf die militärischen Fähigkeiten der Nato.

[-andre-]

Zitat von Smolo

Hat er damit unrecht? Kannst du etwas gegen seine Argumente vorbringen?

Nein, natürlich sind immer die Amis schuld. Ohne die USA hätten die Ukrainer gar nicht gemerkt, dass Putins Handpuppe Janukowitsch sich die Taschen vollstopft. (Sein Sohn sitzt bis heute auf den Milliarden in St. Petersburg) Auch das gekippte Assoziierungsabkommen mit der EU, an dem x Jahre gearbeitet wurde, hat die Ukrainer nur gestört, weil der die Amerikaner sie darauf aufmerksam gemacht haben.
Außerdem hat Nuland, in dem von Russland abgehörten Telefonat, etwas von 5 Milliarden Hilfe und "Fuck the EU" gefaselt. Und dann waren da ja noch die bis heute unbekannten Scharfschützen, die auf Polizei und Demonstranten geschossen haben. Ja wer waren die denn, ich weiß es doch auch nicht, aber wem nutzt es denn? Ich stell doch auch nur Fragen und zeige seit Beginn meines Vortrages mit dem Finger auf die Amis.

Putin, der Heiland, hatte gar keine andere Wahl, als 7 Tage später, "ganz spontan", die Krim militärisch zu besetzten. 15 Tage später wurde "ganz spontan" schon von Annexion gesprochen.

Als erste Amtshandlung hat Putin damals die Tschetschenen im eigenen Land platt gemacht, später Georgien besetzt (Putins nächstes Ziel denke ich) ..., aber die Amis sind schuld an der Nato-Osterweiterung. Spätestens seit Besatzung und Annexion der Krim, hat Putin jedes Recht verloren, Ansprüche zu stellen.

[ShortSqueeze]

Zitat von -andre-

Nein, natürlich sind immer die Amis schuld. Ohne die USA hätten die Ukrainer gar nicht gemerkt, dass Putins Handpuppe Janukowitsch sich die Taschen vollstopft. (Sein Sohn sitzt bis heute auf den Milliarden in St. Petersburg)

Da wir gerade von Söhnen sprechen, nach Janukowitsch haben sich nur die Leute geändert, die sich in der Ukraine die Taschen vollgestopft haben, was ja auch das Interesse der USA an der Ukraine begründet.
Unter anderem der Sohn der derzeitigen US Präsidenten, Hunter Biden:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/un...a-1288590.html

Und darum geht's: Mitte Mai 2014 wurde bekannt, dass Hunter Biden bei einem ukrainischen Gaskonzern anheuert, drei Monate nach der vom Westen begrüßten Maidan-Revolution und inmitten der sich entwickelnden Kriegswirren in der Ostukraine. Über mehrere Jahre soll der ukrainische Burisma-Konzern Hunter Biden 50.000 Dollar monatlich überwiesen haben, so berichten mehrere Medien.

Um noch größere Summen geht es bei Selensky selber (google mal Panama Papers), der auf Zypern Offshore Konten in Höhe von mehreren 10 Millionen Dollar unterhält.
https://www.bpb.de/themen/europa/ukr...andora-papers/
Der Skandal war gerade mitten am hochkochen, als Selenski der Ukraine Krieg "dazwischen" kam und ihn von einem möglichen Korruptionsskandal direkt in den Olymp der Friedensnobelpreisanwärter katapultierte dem jetzt die ganze Welt hoffiert.

[RandomTyp]

Zitat von ShortSqueeze

Da wir gerade von Söhnen sprechen, nach Janukowitsch haben sich nur die Leute geändert, die sich in der Ukraine die Taschen vollgestopft haben, was ja auch das Interesse der USA an der Ukraine begründet.
Unter anderem der Sohn der derzeitigen US Präsidenten, Hunter Biden:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/un...a-1288590.html


Um noch größere Summen geht es bei Selensky selber (google mal Panama Papers), der auf Zypern Offshore Konten in Höhe von mehreren 10 Millionen Dollar unterhält.
https://www.bpb.de/themen/europa/ukr...andora-papers/
Der Skandal war gerade mitten am hochkochen, als Selenski der Ukraine Krieg "dazwischen" kam und ihn von einem möglichen Korruptionsskandal direkt in den Olymp der Friedensnobelpreisanwärter katapultierte dem jetzt die ganze Welt hoffiert.

Aber, aber, Sq...
Das interessiert doch nun keinen mehr.
Warte ma ab, es wird bei deinen Argumenten so sein, wie bei meinen.
Man möchte nicht drauf eingehen, sondern einfach das nächste Fass aufmachen.

Wie im Corona thread

Seit direkt nach dem go zum leo2 auch nach Flugzeugen und ubooten verlangt wird, is es hier eher still geworden.
Hat der eine oder andere hier etwa doch noch Skrupel bekommen, den nächsten Weltkrieg anzuzetteln?

[granini]

Zitat von RandomTyp

Seit direkt nach dem go zum leo2 auch nach Flugzeugen und ubooten verlangt wird, is es hier eher still geworden.
Hat der eine oder andere hier etwa doch noch Skrupel bekommen, den nächsten Weltkrieg anzuzetteln?

Natürlich nicht. Die haben sich alle das Video von den Österreichern zu Herzen genommen, insbesondere als es um die eigene Verteidigungsbereitschaft ging, und sind mir Ihren Wingfoils an die Front ins Gefecht gesurft, zur Verteidigung der eigenen Werte. Jetzt wird vermutlich endlich mal eigene Initiative gezeigt als ständig dumm daher zu quatsch ... aber vermutlich war das nur ein Traum

[wolfiösi]

Ich werde grad mit diesem Buch siehe Link fertig.

Die wenigsten werden auch nur ansatzweise wissen was sich in Polen, Weisrussland und der Ukraine wirklich im Detail abgespielt hat,
Zeitraum zwischen Machtergreifung Stalins, Hitlers und den 50er Jahren.

Das ist echt harte Lektüre, über die Nazis braucht man bei uns unter gebildeten Menschen nicht viel sagen und das ist gut so,
viele Details sind dennoch bemerkenswert und mega erschütternd.

Der Sager von "Kommunismus im Kern eine Gute Sache nur die Umsetzung" wird einem nach diesem Buch auch nicht mehr so leicht von den Lippen kommen.

Zum Russland- und Putin Versteher wird man dadurch garantiert nicht (was nicht heissen soll daß ich nicht nach wie vor der Meinung bin die Nato und die USA haben ihren gehörigen Anteil an der derzeitigen Situation).

Schwerste Empfehlung:
https://www.buecher.de/shop/holocaus...d_id/33155005/

LG Wolfgang

[wingfoilsuechtig]

Zitat von granini

Natürlich nicht. Die haben sich alle das Video von den Österreichern zu Herzen genommen, insbesondere als es um die eigene Verteidigungsbereitschaft ging, und sind mir Ihren Wingfoils an die Front ins Gefecht gesurft, zur Verteidigung der eigenen Werte. Jetzt wird vermutlich endlich mal eigene Initiative gezeigt als ständig dumm daher zu quatsch ... aber vermutlich war das nur ein Traum

Der war gut, ganini

den Link habe ich genau aus den genannten Gründen hier mehrfach verlinkt um zu verdeutlichen wie sich die Situation in der Ukraine auch für uns in Mitteleuropa darstellen/auswirken kann, wer auf welcher Seite steht ist dann ja letztlich dem Agressor wurscht, Smolo…

Ab dem 9.2. übrigens an der „Wind Front“ in El Gouna, nicht El Alamain…

[rams]

Zitat von granini

und sind mir Ihren Wingfoils an die Front ins Gefecht gesurft, zur Verteidigung der eigenen Werte. Jetzt wird vermutlich endlich mal eigene Initiative gezeigt als ständig dumm daher zu quatsch ... aber vermutlich war das nur ein Traum

In München scheinen einige Forum Teilnehmer mit besonderem Charme zu sein.