Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[hmooslechner]

Jan - dann lies mal weiter im Text.

unter https://oaseforum.de/showpost.php?p=...ostcount=11552
Mitte der Satz:

Es geht mir um die Abschätzung des Ausmaßes der Schädigung des Gewebes durch wiederholte Impfungen - DAS würde ich gerne wissen.

[hmooslechner]

Viele von Euch fragen sich sicherlich schon länger, weshalb ich es hier nicht einfach "sein lasse".

Mir wurde vorgeworfen - ich hielte mich für klüger als der Rest.

Dann spring ich mal auf. den Zug auf - grins.

Das Sprichwort - "der Klügere gibt nach" halte ich für einen großen Fehler.

Der führt nur dazu, dass die Welt von Deppen regiert wird.


Fragt sich hier nur noch, wer der Klügere ist - und ich habs von mir aber nie behauptet. Andere hier halten sich schon für klüger als ich - grins.

[-andre-]

Zitat von hmooslechner

Ich wiederhole sie gerne nochmals als Link:
https://www.youtube.com/watch?v=aZz0uZKvXJ8

Oh, macht der Landschaftsgärtner doch wieder Anti-Impfvideos? Ich habe das Video noch nicht gesehen, aber wie oft kommt der Hinweis, dass man alles auch in seinem Buch nachlesen kann?
Das inoffizielle Promotion Video zum Buch "MaiLab: Impfstoff-Propaganda | Was Euch MaiLab verschweigt | Clemens Arvay" war ja wie aus dem Lehrbuch für virales Marketing oder Marketing allgemein.

Die Reaktionen von Dr. Hegedüs finde ich immer recht plausibel:
https://www.youtube.com/channel/UCmb...ILkVEcA/videos

Das von Dir verlinkte Video hat er allerdings noch nicht zerpflückt. Das von Bhakdi widerlegt er allerdings recht überzeugend wie ich finde. https://www.youtube.com/watch?v=syhHRXGXPbw&t=742s

Zum Stöcker: Milliardär / hat in Wuhan gelebt und gelehrt / hatte bereits im März 2020 eine Impfung entwickelt / hat das Präparat ohne Anmeldung eines Zulassungsverfahrens, an sich, seiner Familie und Mitarbeitern getestet / sein ehem. Unternehmen Euroimmun verdient Milliarden an PCR - Labortechnik
-> Wenn das mal kein Stoff für eine Verschwörungstheorie ist.

[ShortSqueeze]

Zitat von hmooslechner

Das Sprichwort - "der Klügere gibt nach" halte ich für einen großen Fehler.
Der führt nur dazu, dass die Welt von Deppen regiert wird.
Fragt sich hier nur noch, wer der Klügere ist - und ich habs von mir aber nie behauptet. Andere hier halten sich schon für klüger als ich - grins.

Ja, vielleicht sind die das auch.

mal eine ganz einfache konkrete Frage:
Bist du tatsächlich der Meinung, daß eine Impfung für dich (hörst dich auch nach einem älteren Jahrgang an) riskanter ist als die Corona-Infektion ?
Antworte einfach mal mit Ja oder Nein.

Nochmal ganz einfache Fakten:
Corona:
Ca. 200 Millionen bekannte Corona Fälle (mit Dunkelziffer wahrsch. Faktor 5-15 höher).
4.5 Millionen Corona Tote.

Impfung:
Bisher 5 Milliarden Dosen verimpft. Impftote hab ich keine exakte Zahl aber selbst die Impfgegner sprechen immer nur von "tausenden" Toten, was immer noch komplett lächerlich gegenüber der Zahl der Corona Toten ist.

Ist also an sich nur einfachste Statistik aus der 5.Klasse da zu einem logischen Schluss zu kommen (sofern man zur Ü50 gehört).

Alle Befürchtungen über mögliche Langzeitwirkungen der Impfung lass ich mal aussen vor, denn das gleiche gibt es mit deutlich höherer Berechtigung für den Corona Virus, für den es genausowenig Langzeituntersuchungen gegen kann.

[zournyque]

Zitat von hmooslechner

Ich wiederhole sie gerne nochmals als Link:
https://www.youtube.com/watch?v=aZz0uZKvXJ8


Du täuscht Dich, wenn diese Links seien von von "Corona-Leugnern" - das ist schwarze Rhetorik von Dir, um es als Argument zu diskreditieren und damit Du Dich damit nicht beschäftigen musst.

Die Leute von Correctiv haben ja einen der Autoren der Studie um ein Statement bemueht, wurde auch weiter oben schon in diesem Thread verlinkt:
https://correctiv.org/faktencheck/20...n-in-die-irre/

Viel deutlicher kann man wohl nicht sagen, dass es sich bei Arvay's Interpretation um Unfug handelt ohne den Boden der Höflichkeit zu verlassen? Deswegen kann ich nicht so recht verstehen, warum Du das immer noch weiterverbreitest? Was würde Dich dann überzeugen?

Ich mag Dich Heimo, ich kann verstehen, wenn Du dich von der Verwaltung der Red Bull Provinz die Du Dir als Heimat ausgesucht hast gegängelt fühlst. Was Du beschreibst ist wirklich haarsträubend.
Als Lehrer bist Du es vermutlich auch gewöhnt der Informierteste im Raum zu sein und dein Job ist es die Uninformierten zu informieren? Aber das Forum ist nicht dein Klassenzimmer und Du bist hier leider wirklich auf einem Irrweg gelandet und es tut weh Dir dabei zuzusehen.

[OlliR]

https://www.br.de/nachrichten/wissen...eichen,ShCIzZT

Ein recht neutraler Artikel des Faktenfuches zur Coronaimpfung. Tenor:

die Impfung schützt vor schweren Verläufen, vor Ansteckung eher nicht. Und Herdenimmunität gibts es mit Corona gar nicht.

[hmooslechner]

L ShortSqueeze:

Antworte einfach mal mit Ja oder Nein.

Ja. Ich halte die Impfung nicht nach den bisher vorliegenden Daten für gefährlicher für mich als Covid, das wäre sehr naiv, sondern ich denke einfach, dass für eine abschließende Beurteilung noch zu wenig Daten vorhanden sind.



Ich halte für mich persönlich Corona für als nicht mehr so besonders gefährlich, weil ich es mit hoher Wahrscheinlichkeit selber schon hatte.
das muss ich niemandem beweisen, denn es geht ja hier nur um meine persönliche Risiko- Einschätzung.

Ein Geschichtchen aus meinem Umfeld:

Ein junger Bekannter bekommt eine Lungenembolie.
2 Jahre später kommt Covid. Er impft sich. Beim 2. mal hat er am Nachhauseweg auf der Autobahn 120km Doppelbilder und Kopfschmerzen.

Dann lese ich beim RKI, dass bei solchen Anzeichen sofort der Arzt konsultiert gehört - wegen Thrombosegefahr. Mein Bekannter ist Handwerker und erzählte dieses Erlebnis einige Tage später so nebenbei.

Wenn der im Hirn eine größere Thrombose entwickelt hätte, wäre es ein Autounfall und keine Impffolge gewesen.

Ich trau den offiziellen Zahlen nicht. Ganz einfach. Ich möchte abwarten.

[Kappe]

Das Gleiche gilt übrigens auch, wenn er COVID gehabt hätte mit Autounfall. Thrombose verursacht nämlich die Krankheit selbst auch.
Somit sind solche Fälle zu vernachlässigen in der Statistik da dieses immer für beide Situationen gilt. Dieses landen somit weder auf der einen noch auf der anderen Seite.
Laut neusten Erkenntnissen ist übrigens die Gefahr einer Thrombose 200x höher bei der Erkrankung selbst vs. Impfung.

Wenn du denkst Du hattest Corona bereits und hast es locker weg gesteckt, wäre dieses bei der Impfung mit noch größerer Wahrscheinlichkeit auch der Fall. Wobei auch der Schweregrad der Erkrankung auch immer von der abbekommen Viruslast abhängt.

Eigentlich führe ich diese Gespräche gar nicht mehr, da sinnlos.
Kann mal einer diesen Unfallthread hier aus dem Hauptforum bitte verschieben. Dann klickt man doch immer mal wieder rein und wundert sich…

[INSpector]

veraltet

[Smeagle]

Zitat von hmooslechner

@jan: Links sind nur dann Argumente, wenn man was dazuschreibt?

Natürlich könnte ich bei den Links dazuschreiben - "schaut Euch das mal an - was denkt Ihr darüber" oder "dem kann ich uneingeschränkt folgen" oder "Schaut mal, was der für einen Blödsinn verzapft"..

Der Link ist überhaupt kein Argument, er ist eine Quelle oder ein Beleg zu einem Argument. Das Du aber nicht/kaum formuliert hast. An anderer Stelle hingegen hast Du teils recht steile Argumente formuliert aber KEINEN Link/Beleg dazu geliefert. Bauchgefühl ist kein Beleg.

[ShortSqueeze]

Zitat von hmooslechner

L ShortSqueeze:
Ja. Ich halte die Impfung nicht nach den bisher vorliegenden Daten für gefährlicher für mich als Covid, das wäre sehr naiv, sondern ich denke einfach, dass für eine abschließende Beurteilung noch zu wenig Daten vorhanden sind.

da gebe ich dir sogar recht. Eine abschließende Beurteilung kann man nicht geben.
Das sind dann "decisions under uncertainty".
Und da ist es eben wichtig einzusehen, daß es trotzdem sinnvoll sein kann eine Entscheidung zu treffen als einfach abzuwarten bis man noch mehr Informationen hat (denn in der Zwischenzeit ist man dem Risiko weiter ausgesetzt).
Ich bin mal (ist keine Geschichte) mit dem Segelflugzeug abgestürzt weil ich eine Kollision hatte. Ich hatte dann die Wahl mit dem Fallschirm rauszuspringen oder aber abzuwarten ob ich mit dem kaputten Flugzeug vielleicht doch irgendwie eine Landung hinbekomme.
Ich bin raus und habs überlebt.
Die Coronaimpfung ist halt auch eine proaktive Entscheidung.
Ich glaub einfach, daß sich viele Impfgegner einfach nicht proaktiv entscheiden können und sich dann anschließend entprechende Argumente einsammeln, die gibts ja, wie man an deinen Links sieht, zu Genüge.
Ja, vielleicht werden sich entsprechend gavierende Nebenwirkungen der Coronaimpfung herausstellen. Oder aber weitere Spätfolgen einer Infektion.
Aber das Abwarten auf mehr Fakten ist eben auch mit einem zeitabhängigen Mehr-Risiko behaftet. Ist eigentlich nicht so schwer zu begreifen.

[Riderless]

Zitat von INSpector

Ja, das stimmt alles, ist wie immer Statistik.
Wer sich da auskennt, wählt den Zeitrahmen geschickt, um seine Argumente zu stützen.

Auch Fakt: Fast zwei Drittel in D sind in 2021 voll geimpft und die Infektionszahlen sind etwa 10x höher als vor einem Jahr.
Was kann man daraus schließen?
Ich denke noch gar nichts.
Ich denke aber auch, daß dieser Winter wesentlich mehr Infektionen und auch Tote bringen wird (Unabhängig von der Impfung).
Mal sehen wie es weitergeht.
!

Ich vermute mal das viele geimpfte gar nicht mehr mit in die Infektionszahlen zählen,das ja im Prinzip gar keine Testpflicht für geimpfte besteht,also liegt doch die Vermutung nah das die Zahlen durch die Tests generiert werden
Wenn man jetzt nachschaut,wer im Prinzip sich testen lassen muss dann sind das doch zum geringsten Teil Geimpfte.
Diese Diskussion hatten wir jetzt erst bei unseren Hausarzt der meinte,das ist so typisch für die Zeit, die Leute lesen das und denken nicht nach wer überhaupt noch zu großen Teilen in den Infektionszahlen erfasst wird.

[INSpector]

veraltet

[Kappe]

Die Proaktivität ist ein guter Punkt. Und gerade bildungsferne Schichten sind in der Menge auch einfacher von wilden Theorien zu überzeugen. Und diese sind auch die breite Masse der Impfverweigerer/Coronaleugner.
Und dann gibt es noch die unsichere/ abwartende Masse, die sich aber jetzt intensivst damit auseinander setzen muss. Im Sommer hattest als Geimpfter wenig Vorteile, aber jetzt wird es langsam unangenehm, wenn man noch am gesellschaftlichen Leben teilnehmen will.

[INSpector]

Danke.

[Kappe]

Echt sind alle Menschen gleich gebildet? Quelle? Danke

[hmooslechner]

Eine Untersuchung zur Impfbereitschaft Ö. Plattform Gesundheitskompetenz..

https://oepgk.at/wp-content/uploads/...aft_final_.pdf


Demnach scheint der Bildungsstand keine große Auswirkung zu haben, ob man Gegner oder Befürworter ist.


Seite 2 - Mitte unten:

Eine Ausbildung oder ein Studium im Gesundheitsbereich macht in Hinblick auf die
Impfbereitschaft keinen Unterschied.

Jedoch geben viele Menschen an, dass es für sie schwierig sei, die vorhandenen Information zu beurteilen.

[Kurt-C-Hose]

Hast du deine Quelle wirklich gelesen?

Es kann doch echt nicht wahr sein hier

[ShortSqueeze]

Zitat von hmooslechner

Eine Untersuchung zur Impfbereitschaft Ö. Plattform Gesundheitskompetenz..

https://oepgk.at/wp-content/uploads/...aft_final_.pdf


Demnach scheint der Bildungsstand keine große Auswirkung zu haben, ob man Gegner oder Befürworter ist.

Wahnsinn, wie du sowas lesen kannst, dir anschschließend eine Zeile raussuchst die dir irgendwie in den Kram passt und alles andere ignorierst.
Findet diese Filterung eigentlich vor einer bewussten Wahrnehmung dieser Gegenfakten statt, also quasi bereits im Kleinhirn ?

In dem PDF steht unter anderem auch:

Eine höhere Impfbereitschaft
zeigen Ende November / Anfang Dezember 2020 folgende Bevölkerungsgruppen:
» Männer (51 % versus Frauen: 35 %),
» Personen ab 60 Jahren (57 % versus andere Altersgruppen: 39-43 %),
» Menschen mit Matura oder einem höheren Bildungsabschluss (49 %
versus andere Bildungsgruppen: 39-40 %)

und auch die aufgeschlüsselten Beta Koeffizienten des Regressionsmodells zeigen das völlig eindeutig.

[Kappe]

So witzig

[hmooslechner]

Die Filterung findet eindeutig schon im Kleinhirn statt.

Ich hab mir schon auch andere Statistiken angeschaut, dieser Link war nur einer und ich wollte nur Daten liefern, wenn andere hier zu faul dazu waren.

Und ja - Der Satz ist mir wirklich ins Auge gefallen - Kleinhirn eben.

[Riderless]

.....

[zournyque]

Schade, dass Du meine Fragen wieder nicht beantworten magst Heimo.

Zitat von INSpector

Hast Du für die Bildungsferne der Impfverweigerer/Coronaleugner eine Quelle? Danke.

Qualitativ scheint sich das auch hier durchzuschlagen:

Es fällt auch auf, dass sich die soziale Asymmetrie weiter verschärft; anteilig haben noch mehr Patienten auf der Station einen niedrigen sozioökonomischen Status, soweit sich das im Gespräch anhand von Wohnsituation, Lebensumständen, Beruf und auch Sprachkenntnissen erfassen lässt.

https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...edArticle=true

[INSpector]

veraltet

[hmooslechner]

Ich schick hier mal wieder was hier in die Peer-Review für Euch "zum Zerlegen".

Natürlich hat mein Kleinhirn wieder Daten rausgefiltert, weshalb es mir aufgefallen ist.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...415v1.full.pdf


Es geht um den Unterschied zwischen Immunität mit und ohne Impfung nach durchgemachter Infektion..

Was mir ins Auge gesprungen ist:

Results:
SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected, when the first event (infection or vaccination) occurred during January and February of 2021. The increased risk was significant (P<0.001) for symptomatic disease as well. When allowing the infection to occur at any time before vaccination (from March 2020 to February 2021), evidence of waning natural immunity was demonstrated, though SARS-CoV-2 naïve vaccinees had a 5.96-fold (95% CI, 4.85 to
medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; this version posted August 25, 2021. The copyright holder for this preprint (which was not certified by peer review) is the author/funder, who has granted medRxiv a license to display the preprint in perpetuity.
All rights reserved. No reuse allowed without permission.
7.33) increased risk for breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to 9.21) increased risk for symptomatic disease. SARS-CoV-2-naïve vaccinees were also at a greater risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to those that were previously infected.
Conclusions:
This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.

Ist nur ein Pre-Print.


Bei uns schaut die Sache wesentlich besser aus - bzw wird so brerichtet: https://orf.at/stories/3226483/

Aber auch hier springt mein Kleinhirn ein wenig an:

Höchste Rate mit vier Prozent bei Älteren
Unter den Zwölf- bis 17-Jährigen wurden im Zeitraum von 1. Februar bis 27. August 22.321 neue Fälle nachgewiesen, 12.904 mit Symptomen. 21 Infizierte waren vollständig geimpft. Unter den 18-bis 59-Jährigen gab es 179.192 Neuin....

Set wann. impft man die 12-17-Jährige in Österreich?

[ShortSqueeze]

Zitat von hmooslechner

Ich schick hier mal wieder was hier in die Peer-Review für Euch "zum Zerlegen".

Natürlich hat mein Kleinhirn wieder Daten rausgefiltert, weshalb es mir aufgefallen ist.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...415v1.full.pdf
Bei uns schaut die Sache wesentlich besser aus - bzw wird so brerichtet: https://orf.at/stories/3226483/

deine Fähigkeit zur logischen Subsumption dieser Sachverhalte ist tatsächlich sehr nahe Null.
Im Preprint geht es um den Vergleich der Immunität von ehemals Infizierten mit Geimpften.
Im ORF Artikel wird dagegen nur der Anteil der Geimpften an den Gesamtinfektionen bzw. Hospitalisierungen verglichen. Die Gruppe "bereits einmal infiziert" wird in dem Artikel an keiner Stelle betrachtet.
Die 2 Artikel zu vergleichen ist nichtmal ein Apfel-Birnen Vergleich, eher ein Apfel-Auto Vergleich.

Aber nochmal zum Preprint:
Was ist denn deine logische Schlussfolgerung aus der dort präsentierten Datenlage, daß eine natürliche Immunität offenbar besser ist als eine geimpfte ?
Daß es besser ist sich mit dem Corona Virus anzustecken als sich impfen zu lassen ?
Dann wäre doch jede bereits existierende Impfung komplett obsolet, denn nach einer Infektion ist man ja auch in der Regel erstmal immun.

Ne, wo andere die natürliche Blut-Hirn Schranke haben hast du irgendwie nochwas anderes eingebaut.

[hmooslechner]

Da hast Du mich aber gründlich missverstanden.

Ich habe 2 gegensätzliche Meldungen gebracht, um meine Verständnis-Probleme darzustellen. Es gibt eben sehr viele gegensätzliche Datenerhebungen. Die Welt ist nicht Schwarz-weiß.

Und den Schluss, dass man sich infizieren sollte, um besser geschützt gegen Covid zu sein ziehst Du selber.

Aber - wenn es denn so sein sollte, dass bereits infizierte einen besseren Schutz haben als geimpfte Menschen, sollte man dann diese Gruppe nicht in Ruhe lassen?

Und mit meiner Abschlussfrage wollte ich auf einen Glitch in der Berichterstattung hinweisen.

[Michael (Kiel)]

Sind Antibiotikaverweigerer schuld an Antibiotikaresistenzen?

[set]

Zitat von Michael (Kiel)

Sind Antibiotikaverweigerer schuld an Antibiotikaresistenzen?

Der Unterschied zwischen Bakterien und Viren ist dir bekannt?

[Jan:)!]

Zitat von hmooslechner

Ich habe 2 gegensätzliche Meldungen gebracht, um meine Verständnis-Probleme darzustellen.

Ich denke dein "Verständnis-Problem" liegt woanders.
Die Meldungen sind nicht "gegensätzlich".
Die Sachverhalte, die da diskutiert werden, haben miteinander gar nichts zu tun.

Hier mal ein Vorschlag, wie du die obige Studie sachlich hättest präsentieren können:

"Seht mal hier, es gibt eine neue Studie aus Israel, die die Langzeitwirksamkeit von Impfung und natürlicher Immunität vergleicht.
https://www.medrxiv.org/content/10.1...415v1.full.pdf

Es scheint, als wäre auf lange Sicht die Immunität nach überstandener Krankheit noch deutlich wirksamer, als die Impfung mit dem Biontech Impfstoff.
Sollten sich diese Ergebnisse in anderen Studien betätigen, dann denke ich, man sollte Genesenen den Geimpften zumindest gleichstellen und die aktuell gültige 6 Monatsfrist noch einmal überdenken."

Ist nur so ein Vorschlag.

[ShortSqueeze]

Zitat von hmooslechner

Aber - wenn es denn so sein sollte, dass bereits infizierte einen besseren Schutz haben als geimpfte Menschen, sollte man dann diese Gruppe nicht in Ruhe lassen?

ja, das ist tatsächlich eine logische Schlussfolgerung aus dieser Untersuchung die man durchaus so ziehen kann.
Aber wo sind denn derzeit Geimpfte faktisch besser gestellt als Genesene ?
Geimpft oder genesen wird meines Wissens nach zumindest bei uns gleichgestellt ?

[hmooslechner]

Es scheint nach neuesten Daten so zu sein, dass Genesene viel länger einen hohen Antikörperspiegel halten als Geimpfte - Quelle: Gespräch Talk im Hangar7, 26. 8.2021. Dort wird natürlich auch erwähnt, dass eine Impfung von Genesenen den Antikörperspiegel noch viel höher schraubt. Aber braucht man das denn?

Wenn "Genesen" derzeit gesetzlich nur 6 Monate gilt, obwohl sie länger "immun" sind, weshalb dann nur 6 Monate?
Geimpft gilt länger, soweit ich weiß

[Kappe]

Zitat von Michael (Kiel)

Sind Antibiotikaverweigerer schuld an Antibiotikaresistenzen?

Das ist hier RTL Abendprogramm

[Smeagle]

Zitat von hmooslechner

Wenn "Genesen" derzeit gesetzlich nur 6 Monate gilt, obwohl sie länger "immun" sind, weshalb dann nur 6 Monate?

Das finde ich auch unschön und nicht nachvollziehbar.

Auch, dass vorhandene Antikörper alleine nicht reichen, dass man den Status Genesener bekommt.

Zitat von hmooslechner

Geimpft gilt länger, soweit ich weiß

Wie lange die Impfung "gilt", gibt es dazu denn eine Aussage? Mir ist noch keine konkrete untergekommen!? "Bis auf Widerruf" nehme ich an? Auch eine unschöne Situation.

Mal ganz abesehen davon, wie viele Antikörper man (noch) hat, ich meine auch es ist wohl so, dass nach einer gewissen Zeit der Virus so mutiert, das man neu Impfen muss? Zumindest erwarte ich, dass das ähnlich wie bei der Grippeimpfung ist, die ist ja auch jährlich, jeweils angepasst an die Viren, die "aktuell" so unterwegs sind.

Also ich gehe eigentlich davon aus, dass meine Impfung so etwa 1 Jahr "etwas wert ist", wundere mich aber das das nicht klar gesagt wurde/wird. Oder ich habe es übersehen.

Gruß,
- Oliver

[hmooslechner]

Eine relativ neue Studie vergleicht die Antikörperspiegel zwischen Geimpften und Genesenen:

https://www.medrxiv.org/content/10.1...1262111v1.full

This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

Zitat daraus über DeepL:

Ergebnisse Insgesamt wurden 2 653 Personen, die während des Studienzeitraums mit zwei Impfstoffdosen vollständig geimpft worden waren, und 4 361 rekonvaleszente Patienten eingeschlossen. Bei geimpften Personen wurden nach der zweiten Impfung höhere SARS-CoV-2-IgG-Antikörpertiter beobachtet (Median 1581 AU/mL IQR [533,8-5644,6]) als bei rekonvaleszenten Personen (Median 355,3 AU/mL IQR [141,2-998,7]; p<0,001). Bei geimpften Personen sanken die Antikörpertiter in jedem weiteren Monat um bis zu 40 %, während sie bei Rekonvaleszenten um weniger als 5 % pro Monat abnahmen. Sechs Monate nach der BNT162b2-Impfung wiesen 16,1 % der Probanden Antikörperspiegel unterhalb der Seropositivitätsschwelle von <50 AU/mL auf, während nur 10,8 % der rekonvaleszenten Patienten 9 Monate nach der SARS-CoV-2-Infektion unterhalb der <50 AU/mL-Schwelle lagen.

Schlussfolgerungen Diese Studie zeigt, dass Personen, die den mRNA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech erhalten haben, eine andere Kinetik der Antikörperspiegel aufweisen als Patienten, die mit dem SARS-CoV-2-Virus infiziert waren, mit höheren Anfangswerten, aber einem viel schnelleren exponentiellen Rückgang in der ersten Gruppe.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[set]

Zitat von Smeagle

Wie lange die Impfung "gilt", gibt es dazu denn eine Aussage? Mir ist noch keine konkrete untergekommen!? "Bis auf Widerruf" nehme ich an? Auch eine unschöne Situation.

Bist du geimpft? In meinem Impfzertifikat steht:

Geimpft 16.06.21 gültig bis 16.06.2022

gilt also für ein Jahr. Mal sehen was dann kommt...

[Tigga]

Zitat von set

Bist du geimpft? In meinem Impfzertifikat steht:

Geimpft 16.06.21 gültig bis 16.06.2021

gilt also für ein Jahr. Mal sehen was dann kommt...

sieht für mich aus wie von 12 bis mittach
oder unwirksam

[hmooslechner]

Ich finde es nicht gut, auf offensichtlichen Schreib-Flüchtigkeitsfehlern herumzuhacken. Ist doch klar, was er meint.

Für unsere Nachbarin gilt es lt. Impfpass 9 Monate(Pfizer)

[set]

Zitat von Tigga

sieht für mich aus wie von 12 bis mittach
oder unwirksam

ja hast recht, ich habs mal korrigiert. Ist ein Jahr gültig.

[Pistolera]

C19 ist mittlerweile ein politisches Thema, es geht nicht mehr um Gesundheit, Volksgesundheit oder logisches Handeln, das ist schade und macht die Maßnahmen unglaubwürdig. Wasser auf die Mühlen der Impfgegner/ Impfverweigerer/ Skeptiker.

Interessanter Artikel:

https://www.berliner-zeitung.de/news...enen-li.178454

Gruss