Neu 2014 in Podersdorf (Österreich): Kite-Trikot-Pflicht

[Huthi]

Zitat von holden

zitat aus badewässerprofil:

in österreich also grundsätzlich im bereich der größten dichte von badegästen und in podersdorf wo grundsätzlich niemand badet.


das verstehe ich nicht. einleitungspunkt in den neusiedlersee 1km vom see entfernt? wie kann man sich das vorstellen? ist das dann ein 1km langer bach, der dann durchs schilf in den see fließt?

ab wann wird eigentlich das badeverbot ausgesprochen? kennt wer die grenzwerte?
die schlechtesten werte waren letztes jahr 29.7.2013:
Anzahl E.coli Bakterien: 918 KBE/100ml
Anzahl Enterokokken: 969 KBE/100ml

ich bin auch für eine private messung vom nordnord. mit einer kleine spendensammlung sollte das doch drinnen sein, oder?

Es gibt Grenzwerte und Richtwerte.

Der Richtwert für E.coli liegt bei 100KBE/100ml
Der Grenzwert bei 1000 KBE/100ml

Richtwert für Enterokokken liegt bei 100KBE/100ml
Der Grenzwert liegt bei 400KBE/100ml

Sind die Richtwerte überschritten ist das Wasser badetauglich, jedoch spricht man von einer guten Badewasserqualität
Unter den Richtwerten spricht man von einer "ausgezeichneten Badewasserqualität"

Sind Grenzwerte überschritten, ist das Wasser mangelhaft. In weiterer Folge wäre ein Badeverbot zu verhängen.

Bei deinem Beispiel ist der Grenzwert für Enterokokken weit überschritten. Der für E.Coli knapp darunter.
In der Regel versucht man sich aber an den Richtwerten zu orientieren.
Du kannst aber auch sicher sein, dass die wirklichen Überschreitungen nicht in der Statistik aufscheinen, da wird nochmal eine Probe genommen bevor man solche Zahlen veröffentlicht.

Und wo die Probe genommen wird, wissen wir jetzt.


Ist heute jemand am NN?Hat jemand Lust und Zeit etwas vom NN nach Wien zu transportieren? Wegen Wasseruntersuchungen bitte per PN.
Muss aber nicht sein, es tut sich eh schon was.

[Huthi]

Zitat von holden

ich glaube, ich habs jetzt!

man schaue sich folgende sachen an:
- der golserkanal endet in einem becken im schilf. man verfolge den kanal und wo endet er? richtig in der kläranlage gols.
ende des geklärten abwassers von gols
- man ziehe eine parallele linie zum ufer im abstand von 1km. dann einen kreis von der entnahmestelle mit radius 11,5km und schneide diesen mit der linie. nach nordosten geht sich das einmal nicht aus. nach süden, was auch keinen sinn ergibt komme ich ungefähr hier her: hä?
- das bedeutet jetzt folgendes: eingeleitet wird natürlich hier, man beachte den kanal zwischen becken und kläranlage so wie in gols nur viel kürzer. und es handelt sich um einen lustigen kommasprung, juhuu!
abstand zur entnahmestelle: 1,15 kilometer
abstand zum see: ca. 0,1 kilometer
WTF!!!

das wiederum bedeutet, dass diese schlussfolgerung natürlich schwachsinn ist, weil der einleitungspunkt nicht 11,5 km entfernt ist, sondern sich unmittelbar neben dem badestrand befindet!

h.

Ja da ist eine Kommstelle verrutscht. Die Frage ist ob sich der Bericht und die Entfernung der Kläranlage auf die 1,15km beziehen oder wirklich von 11,5km ausgegangen wird.
Und du hast REcht, es sind 0,1km von der Kläranlage bis zum Becken und kein km.

Immerhin nehmen die alle 2 Wochen Proben. Die werden nicht annehmen das die Enfernung zur Kläranlage 11,5km beträgt.
Einfach ein Tippfehler beim PDF. Sollte aber dennoch richtig gestellt werden.

[holden]

Zitat von Huthi

Die Frage ist ob sich der Bericht und die Entfernung der Kläranlage auf die 1,15km beziehen oder wirklich von 11,5km ausgegangen wird.

es sind ja auch die 1,15km nur in der theorie richtig.
- abstand zum kitestrand 170m
- abstand zum yachthafenstrand 110m
- abstand zum nordstrand, erster expliziter badestrand: 200m
egal ob 11,5 oder 1,15 km die einleitung der kläranlage im podersdorf ist unmittelbar neben den badestränden. die aussage: "Wahrscheinlichkeit aufgrund der großen Entfernung eher gering ist" ist daher falsch.

ok, jetzt macht auch eine erweiterung des kitestrandes nach norden so keinen sinn, weil das becken ja dann gänzlich eingeschlossen wird.

Zitat von Huthi

Und du hast REcht, es sind 0,1km von der Kläranlage bis zum Becken und kein km.

du meinst vom becken zum see... die länge des kanales is eh ziemlich wurscht.

Sind Grenzwerte überschritten, ist das Wasser mangelhaft. In weiterer Folge wäre ein Badeverbot zu verhängen.
Bei deinem Beispiel ist der Grenzwert für Enterokokken weit überschritten. Der für E.Coli knapp darunter.
In der Regel versucht man sich aber an den Richtwerten zu orientieren.

das bedeutet mit einem wort: die verantwortlichen haben die badegäste durch nichtaussprechen des badeverbotes letztes jahr gefährdet.

Muss aber nicht sein, es tut sich eh schon was.

danke für das angebot der wasseruntersuchung, und ich bin gespannt was sich eh schon tut...

[Huthi]

man kann nicht sagen das die verantwortlichen die badenden gefährdet haben weil kein badeverbot ausgesprochen wurde.

Sie entnehmen halt die Probe dort wo die WErte zu 90% in Ordnung sein werden.

So wie die aktuellen wErte jeweils 15 KBE/100ml.
DAs ist ja ein traumhaftes Ergebnis.

Also laut Papier und den Analysen der Ages besteht also nichtmal annähernd der Anlass für ein Badeverbot.

Für mich ist das aber Betrug.

[holden]

schon, heuer, aber letztes jahr hätten sie doch auf das ergebnis vom 29.7. reagieren müssen.
alle messungen
die wahl der probestelle ist eine sache, aber die grenzwerte wurden doch auch so überschritten...

noch eine sache: irgendwo wurde doch auch das gerücht in die welt gesetzt, dass eu-fördermittel zur sanierung der situation mit der kläranlage schon vor ein paar jahren geflossen sind und erst heuer, nach den katastrophalen werten von 2013, die sanierung vorangetrieben wird. irgendwelche idenn wie man das am besten verifizieren könnte?

[Huthi]

Zitat von holden

schon, heuer, aber letztes jahr hätten sie doch auf das ergebnis vom 29.7. reagieren müssen.
alle messungen
die wahl der probestelle ist eine sache, aber die grenzwerte wurden doch auch so überschritten...

noch eine sache: irgendwo wurde doch auch das gerücht in die welt gesetzt, dass eu-fördermittel zur sanierung der situation mit der kläranlage schon vor ein paar jahren geflossen sind und erst heuer, nach den katastrophalen werten von 2013, die sanierung vorangetrieben wird. irgendwelche idenn wie man das am besten verifizieren könnte?

die letzte messung ist vom 1.7, die letzte war am 24.6...machen jetzt also jede woche eine untersuchung. Vorgeschrieben ist nur ein 2 Wochen Intervall.

Da sind die E.Coli mit 110KBE/100ml angegeben. Das ist eine Richtwert aber keine Grenzwertüberschreitung. Grenzwert wie gesagt ist 1000.
Deshalb nur noch der grüne Smile und nicht der blaue.

Und wie gesagt, wird eine Probe überschritten, wird noch eine gezogen bevor man ein Badverbot verhängt.
Ich bin überzeugt es gibt noch andere Möglichkeiten Überschreitungen zu rechtfertigen. Z.b eine Regenperiode vor der Entnahme oder ein Schwarm Gänse der vorher reingekackt hat.

[holden]

ich red jetzt nicht von heuer, sondern vom vergangenem jahr, 2013!

man kann ja mit >> die alten messungen auch einsehen.

Messung: 29.7.2013
Anzahl E.coli Bakterien: 918 KBE/100ml
Anzahl Enterokokken: 969 KBE/100ml

da waren dann die enterokokken weit über dem grenzwert, hätte das nicht ein badeverbot zur folge haben müssen? regenperiode kann ich beim besten willen keine entdecken, im gegenteil.

http://wasser.bgld.gv.at/typo3temp/pics/ef14831f4b.jpg

weißt was ich mein?

h.

[Huthi]

das mit den eu fördergeldern weiß ich nicht. würde mich aber auch interessieren und wundern würde es mich auch nicht.

Am besten bei der EU nachfragen

eine erweiterung des NN nach Norden wäre nicht sinnvoll, da hast du recht.
ich frage mich auch ob ein klärbecken aber überhaupt so nah an einem "badestrand" sein darf oder ob es da gesetzliche vorschriften gibt.

wenn dann müsste das klärbecken um ein paar 100 Meter nach Norden versetzt werden. ABer ob das "technisch" überhaupt möglich ist und wie das mit dem Naturschutz ist, weiß ich nicht.

Obwohl ja das jetztige Becken auch schon im Naturschutzgebiet liegt. Mit dem nehmens die Podersdorfer nicht so genau, außer wenns um Stranderweiterungen geht, dann ist das alles Naturschutz.
Aber wenns darum geht Bauschutt im See zu versenken, macht das der Natur nichts. Und ein Abwasser natürlich auch nicht

[Huthi]

Zitat von holden

ich red jetzt nicht von heuer, sondern vom vergangenem jahr, 2013!

man kann ja mit >> die alten messungen auch einsehen.

Messung: 29.7.2013
Anzahl E.coli Bakterien: 918 KBE/100ml
Anzahl Enterokokken: 969 KBE/100ml

da waren dann die enterokokken weit über dem grenzwert, hätte das nicht ein badeverbot zur folge haben müssen? regenperiode kann ich beim besten willen keine entdecken, im gegenteil.

http://wasser.bgld.gv.at/typo3temp/pics/ef14831f4b.jpg

weißt was ich mein?

h.

ja ich weiß´was du meinst. es stimmt, hier waren die enterokokken überschritten. Theoretisch hätte das ein Badeverbot zur Folge. WArum es an diesem Tag nicht so war, müsste man die Ages bzw die zuständige Behörde, BH NEusiedl, fragen.
Vielleicht aufgrund einer Folgeuntersuchung die okay war.

Man muss aber auch die Kirche ein wenig im Dorf lassen. Ein Badeverbot ist ein hoher Verwaltungsaufwand. Das erlässt man nicht einfach so, weil mal die Werte schlecht waren. Was auch okay ist. Es sind eben Naturbadeplätze. Man hat immer mit natürlichen SChwankungen zu tun.
Wobei ich dich verstehe und die Sache in Podersdorf anders sehe, weil sehr viel geschummelt wird.

In Wien geht ein Badeverbot z.b über den Bürgermeister Häupl.

[holden]

das einfachste wär, den podokanal nach norden zu führen und mit dem golserkanal zu vereinen damit sich die golser und podersdorfer kloaken gemeinsam im schilf, an einer stelle wo sicher niemand badet, den mikrobakterien zur reinigung hingeben können.

[holden]

Zitat von Huthi

ja ich weiß´was du meinst. es stimmt, hier waren die enterokokken überschritten. Theoretisch hätte das ein Badeverbot zur Folge. WArum es an diesem Tag nicht so war, müsste man die Ages bzw die zuständige Behörde, BH NEusiedl, fragen.
Vielleicht aufgrund einer Folgeuntersuchung die okay war.

Man muss aber auch die Kirche ein wenig im Dorf lassen. Ein Badeverbot ist ein hoher Verwaltungsaufwand. Das erlässt man nicht einfach so, weil mal die Werte schlecht waren. Was auch okay ist. Es sind eben Naturbadeplätze. Man hat immer mit natürlichen SChwankungen zu tun.
Wobei ich dich verstehe und die Sache in Podersdorf anders sehe, weil sehr viel geschummelt wird.

In Wien geht ein Badeverbot z.b über den Bürgermeister Häupl.

na, ist schon klar, ich wollte das nur einmal geklärt haben. es war eine grenzüberschreitung und die argumentation für ein badeverbot wäre gegeben gewesen. für mich ergibt sich allerdings auch erklärungsbedarf wenn man bei einer überschreitung dann kein badeverbot ausspricht.

[AXXI]

Zitat von Huthi

Ja da ist eine Kommastelle verrutscht. Die Frage ist ob sich der Bericht und die Entfernung der Kläranlage auf die 1,15km beziehen oder wirklich von 11,5km ausgegangen wird.
Und du hast Recht, es sind 0,1km von der Kläranlage bis zum Becken und kein km. ... Einfach ein Tippfehler beim PDF. Sollte aber dennoch richtig gestellt werden.

Das ist mehr als einfach nur ein Tippfehler:

Es wurde mit der großen Entfernung der Kläranlage zum Neusiedlersee argumentiert, das die Kläranlage kaum als Verursacher der Keimbelastung in Frage kommen kann. Wenn es die Kläranlage nicht sein kann, können es nur die Gänse usw. sein.

Somit brauchte man keine hunderttausenden Euro in die Sanierung der Kläranlage investieren, sondern lediglich wenige Tausender in einen gemeingefährlichen Zaun.


Jetzt stellt sich jedoch heraus, das die Distanz der Kläranlage zum See, und sogar zum Strand bei dem zahlende Gäste in's Wasser gehen, sehr gering ist.

Die Vermutung, das es sich nicht um eine versehentliche Kommaverschiebung, sonder um einen Betrugsversuch handelt, liegt nahe.

[LowEnergie]

Zitat von AXXI

Das ist mehr als einfach nur ein Tippfehler:

Es wurde mit der großen Entfernung der Kläranlage zum Neusiedlersee argumentiert, das die Kläranlage kaum als Verursacher der Keimbelastung in Frage kommen kann. Wenn es die Kläranlage nicht sein kann, können es nur die Gänse usw. sein.

Somit brauchte man keine hunderttausenden Euro in die Sanierung der Kläranlage investieren, sondern lediglich wenige Tausender in einen gemeingefährlichen Zaun.


Jetzt stellt sich jedoch heraus, das die Distanz der Kläranlage zum See, und sogar zum Strand bei dem zahlende Gäste in's Wasser gehen, sehr gering ist.

Die Vermutung, das es sich nicht um eine versehentliche Kommaverschiebung, sonder um einen Betrugsversuch handelt, liegt nahe.

Ich habe bereits eine Mail an die AGEs geschrieben und um rasche Stellungnahme gebeten. Ich kann und will mir einfach nicht vorstellen, dass es hier um vorsetzlichen Betrug geht. Die AGES ist doch da um uns Menschen zu schützen. egal ob es um Lebensmittel, Wasser, Lärm oder sonstiges geht???Kam bisher aber nix. Ich habe auch gleich dazu geschrieben, dass wir jetzt private Untersuchungen durchführen und das sehr hohe Wellen schlagen könnte.

Axxi. Wo wurde mit der Distanz zu den Badenden argumentiert?In den Medien oder meinst du eh die Angaben dieser PDF von der AGES.

Wie Holden sagte, stimmen aber anscheinend nicht mal die 1,15km. Es sind ja nur ein paar Hundert Meter. Aber vielleicht drehen sie vor der Entnahme ein paar Runden mit dem Boot damit sie auf 11,5km kommen

[holden]

die 1,15km sind exakt der abstand zwischen becken und messstelle. also in der theorie 1,15 km aber in der praxis unmittelbar daneben.

[courbes]

Die Kläranlage sehr wohl 1 km vom See entfernt. Das ist das Ding gegenüber vom USD. Bei den 11,5 km handelt es sich wie schon von anderen erwähnt vermutlich um einen Tippfehler. Beim Becken neben dem Nord Nord muss ich jetzt Vermutungen anstellen aber ich nehme an es handelt sich um ein, der Kläranlage nachgeschaltetes Nährstoffrückhaltebecken oder ähnliches. Das Abwasser nach der Klärung in den See eingeleitet wird ist außerdem auch keine Neuigkeit. Was soll man den sonst damit machen.

[Huthi]

courbes...du verdirbst uns nicht den spaß. ich persönlich finde es nicht wirklich lustig. ich denke, du meinst auch, steigert euch nicht so rein. Das denk ich mir auch selbst über mich

Aber..im profil steht....

Die weitere Entfernung zum hier beschriebenen Badegewässer beträgt ca. 11,5km zum HIER beschriebenen Badegewässer.

Das beschriebene Badegewässer ist für mich in diesem Fall das Strandbad Podersdorf mit der dazugehörigen Entnahmestelle mit den bereits geposteten Koordinaten.

Selbst wenn die Seemitte Donnerskirchen gemeint ist, ist es dann eine falsche Beurteilung der Wassergüte Podersdorf. Betrug ist vielleicht ein zu hartes Wort.
Wenn man in Podersdorf z.b am Nordstrand baden geht und die Kinder dort plantschen, interssiert mich doch die Wasserqualität dieser Badezone und nicht die Qualität 11,5km entfernt! Die anderen Gemeinden bzw. der See selbst haben ja nicht so ein Problem mit den Grenzwerten wie Podersdorf.

Das die Kläranlage Podersdorf keinen Einfluss auf die Seemitte 11,5km enfernt hat, glaube ich der AGES auch

Ja die Kläranlage ist hinterm USD. Auch das wissen wir. Ich gebe zu, ich kann Distanzen schlecht schätzen. Aber ist das USD 1km Luftlinie vom Wasser entfernt?Noch dazu sprechen sie vom Einleitpunkt der 1km entfernt ist. Für mich ist der Einleitpunkt beim Klärbecken und nicht die Kläranlage selbst.
Aber das ist eine Frage der Definition und dieser km oder nicht ist auch nicht der springende Punkt. Es geht vorallem um die 11,5 und die damit verbundene Beurteilung der AGES, dass die Kläranlage aufgrund der Distanz WAHRSCHEINLICH keinen Einfluss auf die Qualität hat.

Auch das Becken oder die 2 Becken beim NN sind Klärbecken (Rückhaltebecken). Da hast du Recht. Wir haben nichts anderes behauptet.
Aber...Ist das Becken dicht?Wie gut funktioniert oder funktionierte die UV Desinfektion die im Winter so und so abgedreht war?Wie stark beeinflusst dieses Becken die Wasserqualität beim NN, dem einzig offiziellen Kitestrand?

Abwasser wird überall auf der WElt in Gewässer geleitet. Ob es das Meer ist, Seen sind, oder z.b der Donaukanal und in weiterer Folge die Donau.

Ausschlaggebend ist. Wie belastet ist das Wasser noch, wenn es die Kläranlage verlässt und wo wird das Abwasser eingeleitet?
Neben Badestränden sollte es nicht sein.

Die EBS (Hauptkläranlage Wien) leitet in den Donaukanal ein. Der Donaukanal und auch die Donau haben KEINE Badewasserqualität. Bei weitem nicht. Und im Donaukanal schwimmt keiner freiwillig, in Podersdorf schon. Man bezahlt sogar dafür.


Jetzt habe ich gesehen, du hast deine Kommentar wieder gelöscht

[holden]

nicht so schnell! also der erste wert, die 1km, scheint wirklich der abstand zwischen kläranlage und punkt wo das was aus der kläranlage raus kommt auf den see trifft. das deckt sich auch mit den anderen angeführten kläranlagen.
allerdings der zweite wert, scheint sehrwohl der abstand zwischen dem punkt wo das klärwasser auf den see trifft und der messstelle podersdorf zu sein.
ich habe mir das bei ein paar anderen kläranlagen angesehen und die km-angaben decken sich mit dieser entfernung.

abstand podersdorfer messstelle zu einleitung des klärwassers in den see:
- gols, 2,3km, check.
- jois, 7,2km, check.
- schützen, eisenstadt und wulkaprodersd. gehen all in wulka 7,7km, check.

h.

[courbes]

richtig, ich meinte damit ihr sollt euch nicht so reinsteigern . Ich bin mit der Kitesituation in Podersdorf aktuell auch nicht zufrieden. Aber Momentan erweckt es schon den Eindruck dass man der Gemeinde unbedingt eins auswischen will. Ich denke dass man mit sachlicher Diskussion auch was erreichen kann und das sie keine Argumente haben weiß man ja seit der Bürgeranwaltsendung. das mit der messstelle war eine vermutung von mir. es sind aber auch bis zur besagten überwachungsmessstelle ca. 6km. hab ich leider erst später gefunden. daher die änderung. mein fehler.

die entnahmestelle der ages liegt aber definitiv in der nähe des leuchtturms. ist auch auf der ages seite so dargestellt. misst man die anderen ARA's aus erhärtet sich der Verdacht dass es sich um einen Tippfehler handelt und die 1,15km stimmen dürften. Einleitpunkt ist in dem Bericht und das kommt mir auch logisch vor was nach der Kläranlage rauskommt, denn das ist das aufbereitete Wasser. Allerdings wurde der Grenzwert soweit ich das mitbekommen habe nie überschritten. lediglich der Richtwert.

Der Donaukanal ist eine andere Geschichte und mit Podersdorf nicht zu vergleichen. Die Tatsache dass man dort nicht schwimmen gehen sollte liegt eher daran dass in Wien soweit ich weiß kein Mischwassersystem sondern ein Trennwassersystem praktiziert wird und somit der gesamte Oberflächenabfluss samt dreck von der Straße usw. und so fort ungefiltert in den Donaukanal rinnt. und das ist einiges. Damit bist du gut beraten dort nicht schwimmen zu gehen .
In Podersdorf gibt es bereits ein Mischwassersystem welches auch das Regenwasser behandelt.
Vielleicht habt ihr ja recht und die Gemeinde ist schuld an der guten bis mangelhaften Qualität der letzten Jahre. Allerdings sollte man nicht vergessen dass es genug andere Möglichkeiten gibt. zB ist der Wildschweinbestand in den letzten Jahren enorm gestiegen. Deren Lebensraum ist gleich neben dem Nord Nord im Naturschutzgebiet. Außerdem ist der Boden nördlich des Sees stark mit Nährstoffen durch übermäßige Düngung belastet. Der geringe Niederschlag im Seewinkel trägt natürlich auch seinen Teil dazu bei. Damit will ich sagen dass es ein komplexes System ist dass man von der Ferne schwer lösen kann.

Wie auch immer. Selbst wenn der Richtwert überschritten wurde kann man die Gemeinde auch nicht verantwortlich machen, da das Land bzw die BH zuständig sind.

[LowEnergie]

Für mich klingt das so..

Die AGES hat mit Absicht eine "falsche" Entnahmestelle weit weg von Badezonen.
Zusätzlich wird von diesem falschen Punkt die Entfernung zur Kläranlage gemessen und damit begründet das die "Badezone" genügend Entfernung zum Abwasser hat und eine Gesundheitsgefährdung auszuschließen ist. Zusätzlich werden aus 1,15 dann 11,5km.
Zusätzlich schreibt die AGES selbst aber, dass Proben dort entnommen werden wo die meisten Menschen ins Wasser gehen, in den sogenannten "badezonen". Zusätzlich darf man bei der falschen Entnahmestelle nichtmal baden.

Ist das jetzt ein Skandal oder nicht?

[Huthi]

Zitat von courbes

richtig, ich meinte damit ihr sollt euch nicht so reinsteigern . Ich bin mit der Kitesituation in Podersdorf aktuell auch nicht zufrieden. Aber Momentan erweckt es schon den Eindruck dass man der Gemeinde unbedingt eins auswischen will. Ich denke dass man mit sachlicher Diskussion auch was erreichen kann und das sie keine Argumente haben weiß man ja seit der Bürgeranwaltsendung. das mit der messstelle war eine vermutung von mir. es sind aber auch bis zur besagten überwachungsmessstelle ca. 6km. hab ich leider erst später gefunden. daher die änderung. mein fehler.

die entnahmestelle der ages liegt aber definitiv in der nähe des leuchtturms. ist auch auf der ages seite so dargestellt. misst man die anderen ARA's aus erhärtet sich der Verdacht dass es sich um einen Tippfehler handelt und die 1,15km stimmen dürften. Einleitpunkt ist in dem Bericht und das kommt mir auch logisch vor was nach der Kläranlage rauskommt, denn das ist das aufbereitete Wasser. Allerdings wurde der Grenzwert soweit ich das mitbekommen habe nie überschritten. lediglich der Richtwert.

Der Donaukanal ist eine andere Geschichte und mit Podersdorf nicht zu vergleichen. Die Tatsache dass man dort nicht schwimmen gehen sollte liegt eher daran dass in Wien soweit ich weiß kein Mischwassersystem sondern ein Trennwassersystem praktiziert wird und somit der gesamte Oberflächenabfluss samt dreck von der Straße usw. und so fort ungefiltert in den Donaukanal rinnt. und das ist einiges. Damit bist du gut beraten dort nicht schwimmen zu gehen .
In Podersdorf gibt es bereits ein Mischwassersystem welches auch das Regenwasser behandelt.
Vielleicht habt ihr ja recht und die Gemeinde ist schuld an der guten bis mangelhaften Qualität der letzten Jahre. Allerdings sollte man nicht vergessen dass es genug andere Möglichkeiten gibt. zB ist der Wildschweinbestand in den letzten Jahren enorm gestiegen. Deren Lebensraum ist gleich neben dem Nord Nord im Naturschutzgebiet. Außerdem ist der Boden nördlich des Sees stark mit Nährstoffen durch übermäßige Düngung belastet. Der geringe Niederschlag im Seewinkel trägt natürlich auch seinen Teil dazu bei. Damit will ich sagen dass es ein komplexes System ist dass man von der Ferne schwer lösen kann.

Wie auch immer. Selbst wenn der Richtwert überschritten wurde kann man die Gemeinde auch nicht verantwortlich machen, da das Land bzw die BH zuständig sind.

Du hast mit dem reinsteigern nicht so unrecht. Hab ich eh schon erwähnt
Ich denke selbst ständig darüber nach, was ich eigentlich will.
Will ich der Gemeinde eins auswischen?Eigentlich nicht.
Aber vielleicht kennen das manche. Dieses "Detektiv Gen" Wenn man das Gefühl hat eine heiße Spur zu verfolgen. Und je mehr man sie verfolgt, desto mehr steigert man sich rein, vorallem wenn man soviele Fehlinformationen und Ungereimtheiten vorfindet.

Unabhängig von den Trikots und dem Zaun liegt mir persönlich die Wasserqualität sehr am Herzen. Die Wasserbakteriologie ist mein Beruf.
Darum weiß ich auch, zumindest in diesem Bereich, wovon ich spreche.
Wenn ich lese, dass Kiter vom NN in den letzten Jahren über Durchfall und Hautauschläge klagten, dann geht es nicht darum die Gemeinde "anzupatzen".

Ich selbst geh nicht am NN kiten, es könnte mir also egal sein. Aber hier geht es letztendlich um die Gesundheit des Menschen und nebenbei auch um die Einhaltung von Gesetzen. So blöd das auch klingt.
Die AGES ist ein akkreditiertes Institut und sollte daher ein zuverlässiges, ehrliches Kontrollorgan sein und auf Mängel hinweisen.
Ich habe im Moment kein Vertrauen in dieses Kontrollorgan.


Ich habe nie auf Oase gepostet. das bin eigentlich garnicht ich. ich hab mich hier mal angemeldet um im forum nach gebrauchtmaterial und Berichten zu suchen.
Dazu wurde ich durch diese ganze Situation getrieben. Ich will das aber so schnell wie möglich beenden und wieder ein normales entspanntes Leben am See führen können. Hoffentlich klappts


Und.. Vielleicht stellt sich auch heraus das alle Werte im Grenzbereich sind. Sowohl in den echten Badezonen als auch am NN.
Dann habe ich bestimmt auch KEIN Problem damit

[holden]

Zitat von courbes

Wie auch immer. Selbst wenn der Richtwert überschritten wurde kann man die Gemeinde auch nicht verantwortlich machen, da das Land bzw die BH zuständig sind.

also, letztes jahr wurde ein grenzwert überschritten... siehe oben.
wir analysieren fakten, stellen thesen auf wie es zu der situation gekommen ist und wie sie zu interpretieren ist.
reinsteigern? ich war letztes jahr regelmäßig am nn kiten, sommer und winter. ich war immer der meinung, dass das neusiedlerseewasser sehr sauber ist was auch grundsätzlich stimmt. mir ist heuer erst bewußt worden, dass die kläranlage direkt beim usd ist und dass der teich beim parkplatz eigentlich das ergebnis aus der kläranlage beinhaltet. weiters, wenn ein grenzwert überschritten wird, dann möchte ich verdammt noch einmal zumindest infromiert werden wenn ich an der kassa das ticket kaufe!
natürlich hat die tourismusgemeinde podersdorf dafür zu sorgen, dass die wasserqualität passt und zwar an allen stränden auch wenn formal eine andere behörde zuständig ist/wäre. das gleiche gilt für land, bh, biologische station illmitz, ages, alle beteiligten. wenn eine situation schlecht ist, dann muss die sache auf den tisch und jede beteiligte partei muss sich rechtfertigen.
das problem ist halt, und da schließt sich dann der kreis, dass uns verklickert wird, dass die armen badegäste durch die nummerierung geschützt werden müssen, aber bei mangelnder wasserqualität dann schon ins wasser geschickt werden. was bitte soll da schlimm daran sein, wenn sich mündige bürger in einem forum über ein problem unterhalten und versuchen aus den vorhandenen informationen die tatsächliche sitution herauszufiltern? nicht so reinsteigern?!?! pffft!

[chri]

Naja das Wasserthema hat die Gemeinde mit der Argumentation für den Zaun ja selbst losgetreten.

schreibt doch die Punkt ein einem Brief an AGES, Gemeinde, Land und die Station in Ilmnitz zusammen.

Besser noch - wenn man schon die Möglichkeit hat - macht 2-3 Vergleichsmessungen am Camper, Leuchtturm, Nord und NordNord. Vielleicht gibts eh kaum Unterschiede in der Wasserqualität bei den Messstellen. Wenn doch müsste die AGES Interesse zeigen die Messstelle(n) neu festzulegen.
Huthi du kennst doch genug Leute da unten irgendwer schickt dir sicher nächstes Wochnende ein paar Proben.

Bis dahin glaub ich ist das Thema erst mal sehr ausführlich behandelt worden
danke

PS: ich würde wie gesagt erst fakten sammeln und das Gespräch mit den Behörden suchen. Erst wenn das nichts bringt, neben der Gemeinde auch die Aufsichtsbehörden nichts unternehmen und tatsächlich grobe Mängel vorliegen würde ich z.B. die Volksanwaltschaft bemühen.

[Huthi]

Kenn schon ein paar Leute aber die kennen mich nicht

Nein.hab echt von den meisten nichtmal die telnr.
Das wird schon..es kann sich jeder melden der in den nächsten wochen zwischen podo u. Wien pendelt und interesse an der wasserqualität hat.

[Huthi]

Ich habe mir die Koordinaten von anderen Gewässern und Entnahmestellen angesehen.

Die stimmen auch an anderen Stellen nicht. Es besteht also die Möglichkeit das die Proben garnicht von dort gezogen werden und auch die Koordinaten eine Fehlinformation sind, so wie die 11,5km.
Habe aber diesbezüglich noch keine Info von der AGES.

[courbes]

@holden: ich hab eher die verschwörungstheorien über den Abstand der Kläranlage gemeint.

Bezüglich info der Gemeinde hast du recht. sobald die qualität mangelhaft ist muss das aktiv an die öffentlichkeit getragen werden. ist aber glaub ich am beginn der badesaison auch über die medien passiert. ob es einen aushang gibt weiß ich jetzt auch nicht. falls nicht ist das natürlich zu beanstanden.
wenn du im winter kiten gehst bist du allerdings auf eigene gefahr unterwegs, da die überwachung der wasserqualität für badende lediglich vor, während und nach der badesaison zu machen ist.
beim überschreiten des grenzwertes ist wichtig ob es ein einmaliges oder ein mehrmaliges überschreiten gegeben hat. (hat vielleicht jemand die gesammelten daten der letzten jahre? ich habs nicht gefunden) würd mich interessieren. bei einer einmaligen überschreitung handelt es sich um eine kurzfristige verschmutzung und die probe fällt aus dem datensatz.

[Huthi]

Zitat von courbes

@holden: ich hab eher die verschwörungstheorien über den Abstand der Kläranlage gemeint.

Bezüglich info der Gemeinde hast du recht. sobald die qualität mangelhaft ist muss das aktiv an die öffentlichkeit getragen werden. ist aber glaub ich am beginn der badesaison auch über die medien passiert. ob es einen aushang gibt weiß ich jetzt auch nicht. falls nicht ist das natürlich zu beanstanden.
wenn du im winter kiten gehst bist du allerdings auf eigene gefahr unterwegs, da die überwachung der wasserqualität für badende lediglich vor, während und nach der badesaison zu machen ist.
beim überschreiten des grenzwertes ist wichtig ob es ein einmaliges oder ein mehrmaliges überschreiten gegeben hat. (hat vielleicht jemand die gesammelten daten der letzten jahre? ich habs nicht gefunden) würd mich interessieren. bei einer einmaligen überschreitung handelt es sich um eine kurzfristige verschmutzung und die probe fällt aus dem datensatz.

courbes...ganz stimmen deine aussagen nicht. 1. Hast du schon gestern oder so mal erwähnt, das der geringe Niederschlag die WErte auch nicht verbessert. Trockenperioden verschlechtern die Werte nicht maßgeblich. Natürlich in Abhängigkeit zur Temperatur.
Es ist genau umgekehrt. Regen verschlechtert die Werte massivst, weil alles Mögliche durch den Regen eingeschwemmt wird. Daher werden auch nur Proben bie "Badewetter" entnommen. Regnet es, fällt die Entnahme aus.

2. Es muß keine mehrmalige Überschreitung gegeben sein. Wird ein Grenzwert überschritten, wird eine Wiederholungsuntersuchung veranlasst. Ist diese schlecht, dann wird ein Badeverbot verhängt, normalerweise. Die zuständigen Mikrobiologen, Behörden haben aber einen Spielraum und können dann selbst noch zusätzlich entscheiden ob eine Gesundheitsgefährdung gegeben ist oder nicht.
Wenn der Grenzwert leicht überschritten ist, wird bestimmt kein Badeverbot verhängt. Ist aber auch das Risiko des Sachbearbeiters, wenn dann doch jemand nachweislich erkrankt.

Als Beispiel. Auch wenn die Donauinsel aufgrund von Hochwasser für ein paar Tage oder eine Woche gesperrt wird, ist es eine kurzfristige Verschmutzung.
Ein Badeverbot ist dennoch unumgänglich. Sonst hätten die Grenzwerte nicht viel Sinn.

DAs Kiten im Winter habe ich bereits angesprochen. SElbst wenn das Kiten im Winter auf eigene Gefahr geschieht, sollten Hinweise angebracht werden, dass dieses Wasser im Winter nicht kontrolliert wird und daher die Möglichkeit starker Verunreinigungen besteht.
Jetzt kannst du sagen, solche Hinweise gibts bei der Donau auch nicht. Dort geht aber auch keiner surfen.

Darf ich fragen ob du mit Wasser zu tun hast?Hab gerade gesehen, du hast dich anscheinend speziell wegen dem Thema Wasserqualität hier jetzt im Juli angemeldet.

[holden]

na schau, was soll man davon halten? von gestern auf heute wurden die messwerte der letzten jahre von der ages-website entfernt:
http://www.ages.at/nc/ages/gesundhei...0&bundesland=b

also, die information aus den medien am beginn der badesaison über die schlechten werte des vorjahres ist halt ein bissi zu spät, finde ich.

zum "winterkiten": erstens, die erste messung von heuer: 5.6.2014. also erst ein monat nach der öffnung (beginn des zahlens) des strandbades. zweitens, man muss damit rechen, dass auch außerhalb der badesaison gesurft, gesegelt und gekitet wird und wenn man da schon keine messungen macht, dann wäre es doch angesagt gewesen, so wie es in zukunft eh sein wird, die UV-anlage der kläranlage ganzjährig laufen zu lassen.

h.

[fröhlichkite]

etwas mühsam gewordenes aber im endeffekt doch noch chilliges, entspanntes surfen am see.... 7€

der gesichtsausdruck wenn man beim NN Strand im Schilfgürtel beim flachwasser kitet und dabei riecht und merkt, dass man in den Exkrementen der Podersdorfer schwimmt....UNBEZAHLBAR

mal ehrlich seit jahren weiss ich, dass wenn ich versehentlich paar kleine schluck seewasser in der magen bekomme mindestens 2 Tage lang nichts deftiges essen darf und die augen brennen wie feuer...ist aber vll auch vom Wind...

[Huthi]

Ich habe neue Informationen, die euch weiter geben möchte. Pfuu, das wird jetzt ein wenig Text.

1. Muss ich etwas richtigstellen. Die Entnahme wird NICHT von der AGES für die Station Illmitz durchgeführt sondern umgekehrt. Die Station Illmitz entnimmt
die Proben und überbringt sie an die AGES zur Untersuchung. Das dürfte aber erst seit heuer so sein.

Ich hatte heute ein wirklich nettes Gespräch mit Herrn Hofrat Dr. Sinowatz (oder so ähnlich) von der biologischen Station Illmitz. Er stand Rede und Antwort in Bezug auf Podersdorf.
Er wirkte auch ehrlich. Ob es so ist, kann ich schwer beurteilen.


Zur Entnahmestelle. Die Proben werden vom Boot aus genommen. Normalerweise alle 2 Wochen. Jetzt jede Woche (haben wir eh schon bemerkt). Die 11,5 km sind ein Tippfehler.
Wie ich vermutet habe, werden die Proben vom Boot genommen um kein Sediment aufzuwühlen (das sagte er auch offen). Bevor die Proben gezogen werden muss das Boot auch eine Zeit lang still stehen.
Früher ging jemand mit Watstiefel ins Wasser (So kenn ich das auch, weil die Entnahmestellen meistens in der Nähe vom Ufer sind). Das hat aber zuviel SEdiment aufgewirbelt. Daher waren die Proben wahrscheinlich oft über dem Grenzwert. Die Folge wäre, wir wissen es, ein BAdeverbot.

Auf die Frage, warum die Entnahmestelle gar so weit von der Badezone entfernt ist und dort sogar Badeverbot wegen den SChiffen ist, meinte er:
In der Verordnung steht, dass die Wassertiefe zumindest 1m betragen muss.

DAs stimmt und das habe ich nicht bedacht, weil man das normal sofort erreicht. Der Neusiedler See ist eine Ausnahme.
Das kann am See schon etwas weiter draußen sein.
Ich persönlich finde aber das man sehr wohl auch in der Badezone Stellen findet die 1m Tief sind. Im Moment ist ja garnicht so wenig Wasser im See.

Auf die Frage, warum nur eine Probe gezogen wird und vorallem keine beim NN wo die Kläranlage raus geht............Die Station Illmitz zieht alle 10 Tage angefangen vom SüdSüd bis zum NN sehr wohl Proben. Ich glaube 4 sind es. Die haben aber nichts mit der EU BAdestelle zu tun. Für die ist nur diese eine Entnahmestelle wichtig.

Ich habe ihn aber nicht nach den Befunden gefragt. Kurz gesagt, er meinte, es passt alles.

Angesprochen auf die Kläranlage und auf die UV die im Winter abgeschaltet wurde.....Er meinte, es hat sich vom wissenschaftlichen Standpunkt etwas verändert. Bis 2011 ging man davon aus das E.Coli den Winter aufgrund der kalten Temperaturen nicht überleben. Jetzt meint man, dass sie den Winter sehr wohl in einem Ruhezustand überleben können und im Frühjahr wieder erwachen. Deshalb läuft sie jetzt durch.

Andere Mikrobiologen sagen. Das Problem sind nicht die Bakterien sondern vorallem Viren die z.b Durchfall auslösen. Die können viel besser die kalte Jahreszeit überstehen. Der E.Coli und die Enterokokken sind, wie gesagt, nur Indikatorparameter.
Und ich meine zusätzlich...die Badesaison endet mit Ende August. Dann wird die EU BAdestelle nicht mehr untersucht. WEnn ab diesem Zeitpunkt die UV abgeschaltet wurde, hat das Wasser noch keine winterlichen Temperaturen, E.Colis haben auch den Herbst noch gern


hmm.was war noch.......

Der Zaun, und warum der die Wasserqualität verbessern soll.
Der Zaun stützt sich auf eine Studie die von der Station Illmitz in Auftrag gegeben wurde. Wie wir alle wissen, ist die Population der Graugänse in den letzten Jahren regelrecht explodiert. Das hat mit dem Naturschutzgebiet zu tun. Die fühlen sich sau wohl. Die sind anscheinend bereits eine richtige Plaage.

Und es stimmt echt, vor 10 Jahren hatten sie dieses Problem nicht.
Sie haben ab nächster Saison auch eine neue Maßnahme gegen die Gänse. Die Schonzeit wird um 1 Monat verschoben.

Ich habe ihm gesagt, dass jetzt dennoch ein paar Proben privat untersucht werden. Heute wurde die erste Entnahme durchgeführt

Mit der AGES war ich übrigens auch in Kontakt. Bisher ist die AGES aber kein guter Ansprechpartner. Herr Sinowatz aber schon, er ist auch weiterhin gesprächsbereit.


Abschließend noch....Er hat mir seine schwierige Situation erklärt. Er ist Naturschützer und gleichzeitig muss er die Grenzwerte der EU einhalten um ein Badeverbot zu verhindern. Er fragte mich ob mir klar ist, was für die Gemeinde da am Spiel steht. Ich meinte, ja sicher weiß ich das, aber er muss uns verstehen, vielleicht hat er ja ein bisschen was in Bezug auf Kiter in Podersdorf mitbekommen. (Ja er hat) Da hängt der komplette Tourismus dran. Nicht nur das Strandbad, auch die Gastronomie würde ein Badeverbot nicht verkraften. Daher sitzt er zwischen 2 Stühlen. Ein bisschen kann man das auch nachvollziehen.

Die neue UV, die Bagger die beim Rücklaufbecken gewerkt haben, etc. haben in den letzten 2 Wochen laut ihm 300000 Euro verschlungen. Ich glaubs ihm sogar. Er betonte das wirklich viel gemacht wird. und nochmal wie schwer die Situation am See ist. Denn für die EU ist jede EU Badestelle gleich und daher auch die GRenzwerte. Man kann aber einen Neusiedler See nicht mit dem Wolfgangssee, Wörthersee oder der Alten Donau vergleichen. Allein schon wegen dem vielen Sediment bzw. SChlamm, der geringen Tiefe und dem Naturschutzgebiet. Da kann man garnicht widersprechen.


In Wien haben die Oberflächenwässer übrigens eine Spitzenqualität.


Mit der TU Wien und der Meduni haben sie auch ein Forschungsprojekt am laufen. Ich finde es extrem übertrieben und abgehoben, aber typsich Unis. Die haben auch schon einen Cholera Stamm aus dem Neusiedler See isoliert, hab ich mir sagen lassen. So zur Gaude.

Sie testen jetzt von hunderten E.Coli's und oder auch Enterokokken die DNA Sie wollen anhand der DNA feststellen, ob die Bakterien von einer GAns, von einem SChwimmer oder einer Kläranlage kommen. Dann wissen sie welcher fAktor die Qualität am meisten beeinflusst.


Wer Hautausschläge oder Durchfall bekommt und wirklich das Gefühl hat, es könnte vom Seewasser sein, sollte dies unbedingt bei der AGES melden. Die wussten von keinem einzigen Fall.
Das macht es natürlich schwieriger dann damit zu argumentieren.

Hautausschläge kommen in der REgel nicht von Bakterien, sondern wenns echt warm ist oft von sogenannten Saugwurmlarven (zerkarien). Die bohren sich in die Haut und das juckt dann wie ein Gelsenstich. Klingt graußlich, ist aber eigentlich harmlos -> Seichtes Wasser meiden




Gute Nacht

[holden]

danke huthi, sehr interessant!

ich hätte eigentlich schon gerne die gesamten daten von allen messstellen. um so lieber wenn eh alles passt. dann könnte ich beruhigt sein, dass das wasser das ich geschluckt habe gar nicht sooo schlecht war. was mich auch noch interessiert ist, ob man sagen kann ob die wasserqualität jetzt wirklich nur letztes jahr besonders schlecht war, oder ob das wissen um die situation schon länger da war und halt nur wegen des eu-berichtes publik wurde.

dass die situation schwierig ist und sehr viel auf dem spiel steht ist natürlich klar! auch bei uns steht viel am spiel weil wir bei badeverbot den einzigen praktikablen kitespot bei NW verlieren würden. alles aber kein grund menschen die informationen vorzuenthalten und sie in verunreinigtem wasser baden gehen zu lassen. wenn die behörden das vertrauen der menschen mißbrauchen ist das auch ganz schlecht fürs geschäft...

also,
- sind die grenzwerte überzogen?
- hat sich die situation über die letzten jahre verschlechtert?

h.

[courbes]

@huthi, erstmal danke für die infos von der biologischen Station illmitz

sorry aber gestern war wind

zu 1: kommt drauf an um was es geht. einerseits ist das hydrologische regime des sees hauptsächlich durch niederschlag und verdunstung geprägt. zB. verdunstet an einem sommertag bei 35° schon mal bis zu 1cm. lange trockenperioden bedeuten gleichzeitig eine geringere verdünnung von eventuell eingetragenen stoffen aus den kläranlagen. auf der anderen seite können durch ein Regenereignisse auch hohe menge an nährstoffen auf grund der hohen durchlässigkeit der böden rund um den see eingetragen werden.

zu 2: (5) Entspricht das Wasser einer einzelnen Probe einer Badestelle nicht den in Anlage 6 enthaltenen Grenzwerten, hat der Sachverständige der Hygiene ehestmöglich eine Nachkontrolle durchzuführen. Ergibt die Nachkontrolle eine neuerliche Grenzwertüberschreitung, hat dieser mit Bezug auf § 10a des Bäderhygienegesetzes unverzüglich die Bezirksverwaltungsbehörde zu verständigen. Der wasserhygienischen Beurteilung ist eine Mitteilung darüber anzuschließen, welche Ursachen aus der Sicht des Sachverständigen der Hygiene für die Nichteinhaltung der Anforderungen verantwortlich sein können.

(6) Ergibt sich bei der Beurteilung gemäß Abs. 5 eine unmittelbare Gefährdung der Gesundheit der Badenden, so hat der Sachverständige der Hygiene dies unverzüglich der Bezirksverwaltungsbehörde und dem Landeshauptmann mitzuteilen.

(7) Beginnend mit der Badesaison 2013 hat der Sachverständige der Hygiene im Fall einer kurzzeitigen Verschmutzung eine zusätzliche Probenahme vorzunehmen, um sicherzustellen, dass das Verschmutzungsereignis beendet ist. Ist beabsichtigt, eine während einer kurzzeitigen Verschmutzung genommene Probe außer Acht zu lassen, ist innerhalb von sieben Tagen nach festgestelltem Ende der kurzzeitigen Verschmutzung eine zusätzliche Probenahme vorzunehmen; dies ist jedoch nur ein Mal pro Badesaison zulässig.

Der Sachverständige ist übrigens die AGES (zumindest im Bgld. aus den angeführten Punkten wäre daher der gesamte Datensatz interessant.

Ich glaub dir was die Donau betrifft. Allerdings ist das nicht vergleichbar. Die Donau ist ein Fließgewässer. Bei Hochwasser werden extrem viel Sediment, Feinkorn, fäkalien aus überlaufenden Kanalisationen usw mobilisiert. Außerdem ist es zumindest kurzfristig vorhersehbar, dass eine Verschmutzung eintreten wird. Das ist beim See nicht so einfach.

[courbes]

übrigens ist eine Beiteiligung der Öffentlichkeit ist zumindest per Gesetz erwünscht. Da der See wie bereits schon von mehreren erwähnt und praktiziert, von Wassersportlern ganzjährig genutzt wird, könnte man bei der Landesregierung um eine ganzjährige Überwachung ansuchen oder zumindest den Vorschlag einbringen.

[Huthi]

courbes.. na jetzt sag schon, wer bist du ?


man kann jederzeit eine wiederholungsuntersuchung machen wenn die erste Probe über den Grenzwerten liegt. Das ist gängige Praxis. Es ist nicht so, dass man das nur einmal pro Badesaison machen darf.
Man darf aber nur einmal die Probenahme wiederholen, sind die Werte dann wieder schlecht, dann wäre die Gewässeraufsicht zu verständigen. Man kann dann nicht sagen, probieren wir es noch ein drittes mal.

Mich würde aber auch nicht wundern wenn bei der Entnahme in Podersdorf im Vornherein zb. 10 mal geschöpft wird. In der Hoffnung das eine von den 10 Proben unter den Grenzwerten oder sogar richtwerten ist. In der Mikrobiologie ist es so. Nehme ich 10 Proben, habe ich 10 verschiedene Ergebnisse.


Herr Szinowatz ist übrigens nicht von der Station Illmitz. Er ist von der Gewässeraufsicht Eisenstadt bzw. Wulkaprodersdorf.


holden....Werte gibt es noch keine....Das dauert ein wenig. Bin aber selbst schon gespannt. Morgen bzw. Übermorgen. Wer weiß, vielleicht ist wirklich alles im grünen Bereich und wir müssen uns über die Wasserqualität keine Gedanken mehr machen. Weiß nicht ob die neue UV schon in Betrieb ist.

[holden]

http://m.kurier.at/chronik/burgenlan...aet/67.170.016

[Goofy_007]

Zitat von holden

http://m.kurier.at/chronik/burgenlan...aet/67.170.016

Was heißt es konkret? Bist du morgen am See oder nicht?

[Huthi]

Ich habe nicht viel Zeit heute....

Ich kann aber fürs erste Entwarnung geben.
Alle Grenzwerte wurden bisher eingehalten.

Ich habe 2 Methoden verwendet. Morgen habe ich die Ergebnisse der Normmethode und der Enterokokken. Sieht aber auf den ersten Blick sehr gut aus.

Die Werte die ich hier mitteile, sind soviel wert wie Hausnummern.
Also geht nicht damit hausieren ist aber eh nicht notwendig weil die Werte passen. Ich werde in den nächsten Wochen noch eine Entnahme durchführen, wenn die auch okay ist, dann ist das Thema für mich erledigt.

Die neue UV bei der Kläranlage dürfte extrem gut arbeiten. Die Werte sind 10mal so gut wie am Campingplatz. Man muß aber auch eines dazusagen. Jede Entnahme ist eine Momentaufnahme, es kann das nächste mal auch umgekehrt sein obwohl es schon sehr eindeutig ist. Ist aber auch ein Beweis dafür, dass die Menschen die meisten E.Colis mit ins Wasser bringen (außer bei Kläranlage wenn keine Desinf. wie eine UV vorhanden ist). Jeder von uns hat in der Popschifalte ein paar davon sitzen Deshalb ist auch in der Badezone am Camper ein vielfaches drin, (wahrscheinlich).

Es war relativer "starker" Westwind. Also auflandig. Daher war zwar Sediment aufgewühlt, andererseits drückt es viel Wasser von der Seemitte Richtung Podersdorf. Ich kann im Moment nicht sagen, ob die WErte dadurch verbessert oder verschlechtert werden.
Die nächste Entnahme werde ich bei windstille durchführen. Wenn ich unten bin, weil normal fahr ich dann nicht am See

Ich habe jeweils 2 Proben genommen. Aus extra seichtem Wasser und dann bei mind. 1 m Wassertiefe, so wie es die verordnung vorsieht.

So hier schnell noch die werte.

H1....NN Strand seicht.......E.Coli 10 KBE/100ml
H2....NN Strand tief...........E.Coli 63 KBE/100ml (super Werte)

H3....Badezone Campingplatz Höhe Str. 12 seicht...E.Coli 638 KBE/100ml (ist noch bissl Platz zum Grenzwert, ist aber kein schöner Wert
H4....Badezone Campingplatz Höhe Str. 12 tief.......E.Coli 295 KBE/100ml


Ungewöhnlich beim NN das die Werte im seichten Wasser niedrieger sind. Normal sind die wErte in seichtem Wasser logischerweise viel schlechter. Aber das ist eben die Mikrobiologie. Da ist alles möglich und jedes mal anders.

Morgen bekommt ihr die Werte der Enterokokken und nochmal Werte für E.Colis von der Normmethode die auch von der AGEs bzw. Illmitz verwendet wird.


Also so wie es aussieht ist alles okay. Vom NN bin ich wirklich positiv überrascht. Möglicherweise waren die Werte die letzten Jahre viel schlechter beim NN, wegen der Kläranlage. Aber das kann man nicht mehr prüfen oder beweisen.

Deshalb freut euch. Ihr könnt beruhigt in Wasser gehen und müsst euch keine Sorgen machen wenn ihr Wasser schluckt.

[xXjump-and-loopXx]

http://hanglos.de/news/316388/barrie...odersdorf.html
eventuell Interessant

[holden]

Zitat von Goofy_007

Was heißt es konkret? Bist du morgen am See oder nicht?

ich hab zur zeit überhaupt weniger lust auf podersdorf. aber wenn, dann würde ich schon kiten gehen. wie gesagt, ich fahr ohnehin meistens weiter draußen. ich würde einfach in ufernähe nicht unbedingt einen schluck nehmen.

H1....NN Strand seicht.......E.Coli 10 KBE/100ml
H2....NN Strand tief...........E.Coli 63 KBE/100ml (super Werte)
H3....Badezone Campingplatz Höhe Str. 12 seicht...E.Coli 638 KBE/100ml (ist noch bissl Platz zum Grenzwert, ist aber kein schöner Wert
H4....Badezone Campingplatz Höhe Str. 12 tief.......E.Coli 295 KBE/100ml

danke huthi! sehr lässig, dass du das machst.

hast du gesicherte informationen, dass die sanierungen der kläranlage schon abgeschlossen sind?

h.

[HighOctane]

Ich war seit Ostern nicht mehr in Podersdorf und wollte hinterfragen ob der Zaun nun schon weg ist? Oder steht der noch immer?

[Huthi]

Wie versprochen, hier die Werte für die Enterokokken


H1....52 KBE/100ml
H2....124 KBE/100ml
H3....215 KBE/100ml
H4....185 KBE/100ml


Bei H2 und H4 habe ich für E.Coli auch die Normmethode (BIORAD MUG) verwendet. Diese Methode sollte auch von der AGEs oder der STation Illmitz verwendet werden.
Hier die Werte für E.Coli:

H2....161 KBE/100ml
H4....397 KBE/100ml



Ich habe vom Campingplatz auch eine Trinkwasserprobe entnommen.
Da möchte ich aber hier noch keine Werte posten. Ich möchte noch eine Wiederholungsuntersuchung machen.