Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[Jan:)!]

Zitat von kitesven

ja, das habe ich auch gesehen und macht mich noch mehr fassungslos.

Deine sehr begrenzte Logik in der Sache macht mich persönlich fassunglos.

In Grossbritannien wurde ja inzwischen sehr viel AZ verimpft.
Laut den Zahlen da, gab es 3 Todesfälle auf 18.000.000 Impfungen.

Bei Covid-19 hast du - wenn du positiv rechnest - 2 Todesfälle bei 1000 Infektionen.

Die Leute, die sich gerne damit impfen lassen wollen, sind so "dämlich", dass sie ihr persönliches Sterberisiko gerne reduzieren wollen und in dem Falle in etwa um Faktor 1000.

Aber es gibt in Deutschland ja keine Impfpflicht.
Wenn sich jemand diese "gefährliche Suppe" nicht antun will und statt dessen eher das extrem viel höhere Risiko durch Covid-19 in Kauf nehmen will, dann steht ihm das frei.
Jemand anderes - der ansonsten erst später dran wäre - freut sich darüber.

Einfache Win-Win Situation.

[kitesven]

ich schrieb:
Zitat von kitesven
(...)GRÜN oder AFD wählen?
beides führt deutschland in den untergang.

und: Zitat von kitesven
das war kein vergleich, sondern die feststellung das mMn beide parteien deutschland in den untergang führen. (...) aus unterschiedlichen gründen.

was ist denn daran unklar?
ich brauch da nix vergleichen, beide für sich genommen sind der untergang für D. das ist eine gemeinsamer nenner.
(und natürlich nur meine persönliche meinung über die beiden parteien)

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Deine sehr begrenzte Logik in der Sache macht mich persönlich fassunglos.

In Grossbritannien wurde ja inzwischen sehr viel AZ verimpft.
Laut den Zahlen da, gab es 3 Todesfälle auf 18.000.000 Impfungen.

mir langt es schon das, wie oben schon gesagt, andere zivilisierte länder kein astra mehr impfen.
da drängt sich mir der eindruck auf, dass da doch "mehr dran" ist.

im übrigen müssen es ja nicht gleich tote sein. so eine hirnthrombose klingt jetzt auch nicht gesund.

Die britische Arzneimittelbehörde MHRA teilte in einem aktuellen Bericht mit, dass bei mehr als 18 Millionen Impfungen mit Astrazeneca insgesamt rund 30 Fälle von seltenen Thrombosen festgestellt wurden.
In einem anderen Schreiben der Behörde wurden insgesamt 24 Fälle der Hirnvenenthrombosen aufgeführt.

Zitat von Jan:)!

Die Leute, die sich gerne damit impfen lassen wollen, sind so "dämlich"

ich sagte "doof" und das war unfreundlich formuliert. dafür habe ich mich oben schon entschuldigt.
da muss ich mir hier von einigen leuten, ganz andere sachen gefallen lassen.
(das sind die gleichen die dann "niwohh" einfordern

Zitat von Jan:)!

Aber es gibt in Deutschland ja keine Impfpflicht.

nee gibts nicht, außer du willst die von spahn angekündigten privilegien (siehe auch > normales leben) wahrnehmen.

Zitat von Jan:)!

Wenn sich jemand diese "gefährliche Suppe" nicht antun will und statt dessen eher das extrem viel höhere Risiko durch Covid-19 in Kauf nehmen will, dann steht ihm das frei.

das eine bedingt nicht das andere.
ich sagt nicht > nicht impfen
ich sagte > anderes zeug als astra bevorzugen

ich sagte auch schon, das ICH das glück habe durch homeoffice und isolation abwarten zu können.
ich glaub rentner könnten das genau so gut, wie ich.

daher verstehe ich nicht, wieso sie ihr corona risiko mittels eines impfstoffes reduzieren wollen, der mehr in der kritik steht als andere impfstoffe.

[set]

Zitat von kitesven

nichts.
ich kann mich nur an den empfehlungen von RKI, dem Bankkaufmann usw, orientieren.



ganz genau!
erst: nur bis 60
dann: gar nicht mehr wegen thrombosen
jetzt: alle ab 60 null problemo

derweil in anderen zivilisierten ländern, wie z.b. Dänemark und Norwegen:
nix da astra zeneca bei uns!

bei MIR ist das vertrauen da komplett weg.
und es fällt mir schwer zu verstehen, wie man zu einem anderen schluss kommen kann.
außer vielleicht noch die argumentation von SET > risikoabwägung.
aber da mach ich auch nicht mit, ich isoliere mich, bis ich einen impfstoff bekommen kann, dem ich mehr vertraue.
gott sei dank habe ich homeoffice.


danke! abwarten wird der schlüssel sein, denke ich.

Na ja, irgenwie stellst du dich schon so als eine „Art“ von Impfstoffexperte hier auf. So ist es jedenfalls mein Eindruck.

Das man eine Beurteilung zu einem Impfstoff der Wissenslage anpasst ist doch nich so ungewöhnlich. Bei Astra gab es zuerst keine aussagekräftigen Daten im Bezug auf die Wirkungen bei über 60 Jährigen, das hat sich mit zunehmenden verimpfung geändert. Also Empfehlung anpassen. Nun haben sich leider schwere Nebenwirkung bei einer bestimmten Persongruppe ergeben, also erneute Anpassung der Empfehlungen für den Einsatz. Genau das gleiche kannst du auch bei dem Sputnik Impfstoff sehen- zuerst keine Datenlage, also keine Empfehlung. Jetzt nach deutlich bessere Datenlage wird es wohl auch zu Zulassung in der EU kommen. All das ist doch nicht so ungewöhnlich, oder etwa doch?

Du hast vielleicht eher ein Problem damit einzusehen, das andere zu einem anderen Schluss kommen als du und einiges anders sehen und andere Entscheidung treffen.

Zitat von kitesven

wer weiß ob die das risiko richtig abwägen?
ich würde astra weder unter, noch über 60 für mich nehmen wollen.

so was findet sich immer wieder in deinen Posts. Warum willst du allen andern das Recht absprechen in der Lage zu sein das Risiko selbst abzuwägen und eigene Entscheidung zu treffen.

Nichts für ungut.

[kitesven]

Zitat von set

Na ja, irgenwie stellst du dich schon so als eine „Art“ von Impfstoffexperte hier auf. So ist es jedenfalls mein Eindruck.

na, dann haben wir das ja nun klar gestellt.
ich bin elektroniker

ich nehm nur die infos auf und bilde mir meine meinung.
die tu ich dann kund, und frag euch nach eurer.
meine eingangsfrage war ja: wie seht ihr das mit den unterschiedlichen stoffen?
was würdet ihr bevorzugen?

Zitat von set

Das man eine Beurteilung zu einem Impfstoff der Wissenslage anpasst ist doch nich so ungewöhnlich. All das ist doch nicht so ungewöhnlich, oder etwa doch?

komplett richtig.
ich verweise erneut darauf das andere länder zu dem schluss gekomen sind, astra nicht mehr zu verimpfen und für mich daher ein "fader beigeschmack" übrig bleibt.

Zitat von set

Du hast vielleicht eher ein Problem damit einzusehen, das andere zu einem anderen Schluss kommen als du und einiges anders sehen und andere Entscheidung treffen.

nein, überhaupt nicht. jeder ist seines glückes schmied.
ich bin nur diskussionsfreudig
wir können auch freunde sein, wenn wir uns nicht in jeder lebenslage einig sind, ich muss dich ja nicht heiraten

Zitat von set

Warum willst du allen andern das Recht absprechen selbst in der Lage zu sein das Risiko selbst abzuwägen und eigene Entscheidung zu treffen.

will ich nicht. habe ich nie gesagt.
ich habe nur zum ausdruck gebracht, dass ich deren entscheidung nicht nachvollziehen kann.
ich frage "ob das die richtige risikoabwägung ist?" und habe meine eigene risikoeinschätzung kund getan (ich nehms nicht).

Zitat von kitesven

ich brauch da nix vergleichen

Ups, du hast da beim zitieren aus dem Orginalpost was "vergessen"

aber wir sind ja fast alternativlos
ich frag mich was schlimmer ist, GRÜN oder AFD wählen?
beides führt deutschland in den untergang.

https://oaseforum.de/showpost.php?p=...postcount=9564

Soso, das war also kein Vergleich deinerseits

Davon abgesehen ging es mir eigentlich nur um den letzten Satz, der alleine ist schon vollkommen daneben. Aber genug der Erbsenzählerei, du scheinst da lernresistent zu sein.

Dann wundere und empöre dich halt weiterhin, wenn dir hier die ein oder andere Aussage um die Ohren fliegt - läuft ja

[kitesven]

Zitat von Rallef79

Soso, das war also kein Vergleich deinerseits

war nicht als vergleich gedacht, sondern als feststellung das beide kacke sind. aber ok. get your point, kann man so verstehen.

ich sagte aber auch wiederholt, das ich die nicht vergleiche oder in einen topf werfe, kann man auch gar nicht!
natürlich sind nazis "schlimmer" als grüne. das lehrt die historie.

aber der topf, das ich beiden parteien, aus unterschiedlichen gründen, eine erfolgreiche regierungsarbeit abspreche, ist eben doch ein gemeinsamer nenner. mehr sage ich seit 2 seiten nicht.

Zitat von Rallef79

Erbsenzählerei

genau

Zitat von Rallef79

Dann wundere und empöre dich halt weiterhin, wenn dir hier die ein oder andere Aussage um die Ohren fliegt - läuft ja

ich habe kein problem mit anderen meinungen und harten diskussionen.
nur damit, wenn ich offensichtlich falsch zitiert werde, oder man mich falsch verstehen will, oder beleidigt, usw.
ist ja alles schon da gewesen.

[btheb]

Zitat von kitesven

derweil in anderen zivilisierten ländern, wie z.b. Dänemark und Norwegen:
nix da astra zeneca bei uns!

Woher hast du die Information?
Die beiden Länder haben es für weitere Sichtung der Daten nur kurzfristig ausgesetzt. Wollen wir wetten da wird es zu ähnlichen Entscheidung kommen wie in Deutschland?

[kitesven]

Zitat von btheb

Woher hast du die Information?
Die beiden Länder haben es für weitere Sichtung der Daten nur kurzfristig ausgesetzt. Wollen wir wetten da wird es zu ähnlichen Entscheidung kommen wie in Deutschland?

nee, wette ich nicht. könntest du gewinnen
dänemark war der erste der ausgesetzt hat. hier liest sich das für mich eher so, als das man das "immer weiter" verlängert.
---
Warum Dänemark und Norwegen weiter nicht mit Astra-Zeneca impfen
(...)
Nach Dänemark hat nun auch Norwegen entschieden, die Impfungen mit dem Mittel weiter auszusetzen.
(...)
Dänemark hatte die Impfungen mit Astra-Zeneca als erstes Land in Europa ausgesetzt, und bereits kurz nach der Entscheidung der Europäischen Arzneimittelbehörde mitgeteilt, dass man bei der Aussetzung bleibe. Am Donnerstag teilte die zuständige dänische Gesundheitsbehörde mit, die Aussetzung um weitere drei Wochen bis Mitte April zu verlängern.

In Schweden wird ähnlich wie in Finnland und Island der Astra-Zeneca-Impfstoff jetzt für ältere Menschen ab 65 Jahren empfohlen, weil die ernsthaften Nebenwirkungen nur bei jüngeren Geimpften aufgetreten seien.

https://www.faz.net/aktuell/politik/...-17265578.html


die schweiz hats erst gar nicht zugelassen.
und wenn sie es noch tun, dann hat man aber verständnis, wenn du lieber auf einen anderen impfstoff warten willst:
---
In der Schweiz ist der Impfstoff von Astra-Zeneca noch nicht zugelassen. Die Eidg. Impfkommission hat sich noch nicht offiziell geäussert, weil über eine Zulassung noch nicht befunden wurde. Christoph Berger, der Vorsitzende der Impfkommission, hat aber bereits Folgendes vorgeschlagen: Nach einer allfälligen Zulassung soll der Astra-Zeneca-Impfstoff den Impfwilligen angeboten werden. Sie könnten sich dann aber auch dafür entscheiden, sich später mit einem anderen Impfstoff impfen zu lassen.

https://www.srf.ch/news/internationa...e-wissensstand

also wegen ernsthaften Nebenwirkungen ist es in dänemark und norwegen (noch? oder dauerhaft?) nicht ok, damit zu impfen.
in der schweiz war es nie ok.
ab 65 in Schweden, Finnland und Island ist es ok, aber ab 60 in deutschland, weil die sehen früher älter aus?
ja polemisch gefragt, aber alles nichts was für mich vertrauen schafft.

[set]

es zwingt dich ja keiner sich damit impfen zu lassen

Die hier sehen das wohl etwas anders:

https://www.focus.de/panorama/welt/m..._13162148.html

so nebenbei: In den USA hat Astrzeneca auch noch keine Zulassung...

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../27000832.html

[ShortSqueeze]

Bewegungsmangel tötet mehr Menschen als Corona:
https://www.nzz.ch/wissenschaft/bewe...b-global-de-DE
Da der Staat erheblich in die Freiheitsrechte eingreift wenn es um Corona geht, wieso eigentlich nicht was das Thema Bewegung und Fettleibigkeit betrifft ?
Wir wollen doch um jeden Preis Menschenleben retten oder verlängern ?
Ich stelle mir das vor wie in Orwell wenn das morgentliche Sportritual vom Televisor überwacht wird.
Vieles von Orwell haben wir ja längst realisiert, z.B. "Neusprech", die Umgestaltung der Sprache bis hin zu alten Kinderbüchern in erzieherischer Absicht, natürlich alles nur gut gemeint.

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

Da der Staat erheblich in die Freiheitsrechte eingreift wenn es um Corona geht, wieso eigentlich nicht was das Thema Bewegung und Fettleibigkeit betrifft ?

Ziemliche Polemik.
Du bist ja nicht dumm, daher ist dir der Unterschied auch klar.

Bewegung und Fettleibigkeit hast du im wesentlichen selber in der Hand.
Dein eigener Zuckerkonsum bringt niemanden um.
Das ist analog zu Rauchen und Alkoholkonsum.

Erst wenn Du die Gesundheit Dritter gefährdest, greift der Staat ein.
Analog zum Rauchverbot in Restaurants, Verkehrsmitteln und öffentlichen Gebäuden.

Wenn es eine Möglichkeit gäbe das Coronarisiko auf die eigene Person zu beschränken, bräuchte es keine Einschränkungen.

Den Bewegungsmangel hat allerdings jeder selbst in der Hand, Corona nicht!

Zitat von ShortSqueeze

Da der Staat erheblich in die Freiheitsrechte eingreift wenn es um Corona geht, wieso eigentlich nicht was das Thema Bewegung und Fettleibigkeit betrifft ?

Beides zusammen geht

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Erst wenn Du die Gesundheit Dritter gefährdest, greift der Staat ein.
Analog zum Rauchverbot in Restaurants, Verkehrsmitteln und öffentlichen Gebäuden.

OK, du bist auch nicht dumm. Dann wird dir bekannt sein, daß es zum Thema Rauchverbot einen Volksentscheid gab.
Analog müsste es dann nicht auch zu den Corona Schutzmassnahmen einen Volksentscheid geben ?

Bei einem Volksbegehren würde es aktuell so ausschauen:
https://www.google.de/amp/s/de.stati...na-massnahmen/

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

OK, du bist auch nicht dumm. Dann wird dir bekannt sein, daß es zum Thema Rauchverbot einen Volksentscheid gab.
Analog müsste es dann nicht auch zu den Corona Schutzmassnahmen einen Volksentscheid geben ?

Ne, war mir nicht bekannt - ich konnte da ganz sicher nicht abstimmen.
Ich finde da nur zu Bayern etwas.
Habe ich im Detail keine Ahnung zum Thema, klingt so als wurde durch den Volksentscheid die gesetzliche Lage verschärft?
Das wäre dann eine leicht andere Lage, da der Gesetzgeber ja vorher schon einen Mindestschutz gewährleistet hatte.

Aber meinetwegen - die Personen mit Risiko sind ja keine Minderheit.
Wenn jemand da einen Volksentscheid/Volksbegehren anstrengt und eine Mehrheit dafür bekommt die aktuellen Regeln zu ändern, dann wäre die Lage der Politik sicher eine andere.
Einige Bundesländer haben diese Möglichkeit ja - warum nicht.

[AW]

https://www.tagesschau.de/inland/rki-zahlen-547.html

Da reg ich mich jedesmal auf...

Man könnte doch zumindest erwarten, dass die Zahlen auch über die
Feiertage komplett gemeldet werden. (Wird doch nicht mehr mit
Brieftauben gemacht, oder?)
Evtl. könnte man doch auch aufgrund der bisherigen Erfahrungen mit
Feiertagen eine Schätzung liefern.
Immerhin geht es ja um viel Geld...
So wird erstmal mal ca. eine Woche abgewartet, bis die Zahlen sich wieder eingependelt
haben..das kann es doch nicht sein....

Zitat von AW

https://www.tagesschau.de/inland/rki-zahlen-547.html

Da reg ich mich jedesmal auf...

Man könnte doch zumindest erwarten, dass die Zahlen auch über die
Feiertage komplett gemeldet werden. (Wird doch nicht mehr mit
Brieftauben gemacht, oder?)
Evtl. könnte man doch auch aufgrund der bisherigen Erfahrungen mit
Feiertagen eine Schätzung liefern.
Immerhin geht es ja um viel Geld...
So wird erstmal mal ca. eine Woche abgewartet, bis die Zahlen sich wieder eingependelt
haben..das kann es doch nicht sein....

Und der Herr Laschet ist nicht sicher, ob die niedrigeren Zahlen am Ostern-Meldeverzug liegen oder nicht. Ja, nee, is klar.

https://twitter.com/wenig_worte/stat...390546945?s=21

Die Intensivbettenbelegung zeigt eindeutig wohin die Reise geht. Aktuell 4355 COVID-19 Patienten in intensivmedizinischer Behandlung. Zum Vergleich: Vor fünf Tagen waren es noch 3720. Das ist eine Steigerung von fast 20% in fünf (!) Tagen.

https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/reports

[kitesven]

hey jungs, ich habe mal wieder paar fragen
zu dem artikel hier.


hatte hier nicht die tage jemand im zusammenhang mit coronamaßnahmen was von bundeswehreinsatz im inneren gesagt?
das ist ja eigentlich verboten (ja klar, amtshilfe, katastrophenfall usw. gibts schon, aber ohne waffen).
aber die heimatzschutz abteilung darf das dann?
oder wie ist das?
und wozu brauchen die eine ausbildung an der waffe?
fragen über fragen

Zitat von Jan:)!

Du bist ja nicht dumm...

Zitat von ShortSqueeze

OK, du bist auch nicht dumm...

Was jetzt? Zusammen heiß duschen? Sorry, konnts mir nicht verkneifen. Mir gefällts, dass Ihr Euch lieb habt, auch wenn es nur eine Einleitung für ein Gegenargument war

Zitat von Jan:)!

Erst wenn Du die Gesundheit Dritter gefährdest, greift der Staat ein.

Leider falsch.

Oberste Präambel ist die Leistungsfähigkeit des Staates als Ganzes. Daher auch die Drogengesetze. Wenn sich jemand die Spritze setzt, gefährdet er auch keine Anderen, oder der Kiffer oder oder...

Wollte auch mal Sultaninen scheißen, verstehst?

ach ja, einen hab ich noch, sorry:

Zitat von Jan:)!

Deine sehr begrenzte Logik in der Sache macht mich persönlich fassunglos.

Ich bin fassungslos, wie schnell Andere hier fassungslos werden. Bin erschrocken- fassungslos. Gibts das?

Immerhin wird's ja langsam wieder etwas "freundlicher" insgesamt.

Zitat von kitesven

hey jungs, ich habe mal wieder paar fragen
zu dem artikel hier.


hatte hier nicht die tage jemand im zusammenhang mit coronamaßnahmen was von bundeswehreinsatz im inneren gesagt?
das ist ja eigentlich verboten (ja klar, amtshilfe, katastrophenfall usw. gibts schon, aber ohne waffen).
aber die heimatzschutz abteilung darf das dann?
oder wie ist das?
und wozu brauchen die eine ausbildung an der waffe?
fragen über fragen

Nachdem es bei der Polizei und bei den Spezialkräften des Inneren immer mehr Tendenzen nach Rechts gegeben hat, soll hier ein Gegengewicht geschaffen werden. Das ist nur der Anfang. Ob das dem grundsätzlichen Rechtsruck entgegenwirkt, darf bezweifelt werden.

[kitesven]

Zitat von ChrisHilton

Nachdem es bei der Polizei und bei den Spezialkräften des Inneren immer mehr Tendenzen nach Rechts gegeben hat, soll hier ein Gegengewicht geschaffen werden. Das ist nur der Anfang. Ob das dem grundsätzlichen Rechtsruck entgegenwirkt, darf bezweifelt werden.

ach so, statt da "aufzuräumen", wird der neue "heimatschutz" nur aus linkswählern rekrutiert?
das klappt bestimmt

[kitesven]

Zitat von set

Mittlerweile ist ja die Ursache bekannt und eine Behandlung dagegen möglich.

Nun bestätigte auch Marco Cavaleri, Chef der Impfabteilung bei der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA), dass es tatsächlich einen Zusammenhang zwischen dem Vakzin und der Bildung von Blutgerinnseln gibt. In einem Interview mit der italienischen Zeitung Il Messaggero sagte er am Dienstag:

"Wir können mittlerweile sagen, dass es klar ist, dass es einen Zusammenhang mit dem Impfstoff gibt. Wir wissen noch nicht, was genau diese Reaktion auslöst. Wir werden diesen Zusammenhang in den nächsten Stunden offiziell bekannt geben, aber wir müssen noch herausfinden, was ihn auslöst."

[Jan:)!]

Zitat von kitesven

aber die heimatzschutz abteilung darf das dann?

Wie kommst du darauf, dass die irgendwelche anderen Befugnisse hätten als die "normale" Bundeswehr?

Zitat von ChrisHilton

Wenn sich jemand die Spritze setzt, gefährdet er auch keine Anderen, oder der Kiffer oder oder...

Deswegen ist ja auch der Konsum mindestens beim Kiffen, wahrscheinlich auch bei anderen Drogen, nicht verboten bzw. strafbar. Nennt sich Selbstschädigung oder so... das Zeug muss halt vom Himmel fallen und direkt verkonsumiert werden

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Wie kommst du darauf, dass die irgendwelche anderen Befugnisse hätten als die "normale" Bundeswehr?

ich verstehe das so:
die bundeswehr darf (erst mal gar nicht laut GG) nur in den bekannten ausnahmen eingesetzt werden (katastrophe usw.).

der "heimatschutz der bundeswehr" wird nach der ausbildung wohnortnah eingesetzt. inkl. ausbildung an der waffe (und der waffe in der hand? brauchen die weil?).

das ist der unterschied, den ich wahrnehme.
verstehst du das anders?

[Jan:)!]

Zitat von kitesven

die bundeswehr darf (erst mal gar nicht laut GG) nur in den bekannten ausnahmen eingesetzt werden (katastrophe usw.)

Früher - als Deutschland noch nicht am Hindukusch verteidigt wurde - war die Hauptaufgabe Bundeswehr die Landesverteidigung (und Bündnisverteidigung).

Die machen das gleiche, wie die anderen bei der Bundeswehr, nur eben keine Auslandseinsätze.

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Früher - als Deutschland noch nicht am Hindukusch verteidigt wurde - war die Hauptaufgabe Bundeswehr die Landesverteidigung (und Bündnisverteidigung).

moment, die "normale" bundeswehr darf erst mal gar nix machen im inneren.
außer katastrophe usw. (übrigens auch AMTshilfe wegen corona aber alles ohne waffe in der hand.
außer wir werden angegriffen. haste schon recht.


aber wieso darf die heimatschutz truppe nun ohne besondere genehmigung direkt direkt nach der ausbildung wohnortnah für alles mögliche eingesetzt werden?
das ist neu!
falsch?

Zitat von Jan:)!

Früher - als Deutschland noch nicht am Hindukusch verteidigt wurde

ja, kracher

Zitat von Rallef79

Deswegen ist ja auch der Konsum mindestens beim Kiffen, wahrscheinlich auch bei anderen Drogen, nicht verboten bzw. strafbar. Nennt sich Selbstschädigung oder so... das Zeug muss halt vom Himmel fallen und direkt verkonsumiert werden

Nur bis zu einer bstimmten Menge und in BY (andere Bundesländer???) überhaupt nicht.

Da Du aber ausnahmsweise freundlich geblieben bist frage ich nach: Wo fällt es vom Himmel? Wäre bereit

Zitat von kitesven

ach so, statt da "aufzuräumen", wird der neue "heimatschutz" nur aus linkswählern rekrutiert?
das klappt bestimmt

Soweit würde ich nicht gehen, die BW im Inneren als links zu bezeichnen. Es wäre, wenn es so ist (Vorsicht: These) wieder einmal ein Beweis dafür, dass die Politik in einer anderen Gegenwart lebt. Und "aufräumen"? Dafür ist es viel zu spät. Rechtes Gedankentum ist wie Krebs oder Rost beim Auto. Wirst Du nie wieder los.

Zitat von Jan:)!

Früher - als Deutschland noch nicht am Hindukusch verteidigt wurde...

Möchtest Du damit sagen, dass ausgerechnet Du mit dieser politischen Lösung nicht einverstanden bist? Ich meine, ok, bin da bei Dir aber wir gehen ja normalerweise grundsätzlich auseinander. Komisch ...

[set]

Zitat von kitesven

"Wir können mittlerweile sagen, dass es klar ist, dass es einen Zusammenhang mit dem Impfstoff gibt. Wir wissen noch nicht, was genau diese Reaktion auslöst. Wir werden diesen Zusammenhang in den nächsten Stunden offiziell bekannt geben, aber wir müssen noch herausfinden, was ihn auslöst."

die Meldung ging schon vor ein paar Tagen rum...

https://www.ndr.de/nachrichten/meckl...anismus%20aus.

Zitat von ChrisHilton

Nur bis zu einer bstimmten Menge und in BY (andere Bundesländer???) überhaupt nicht.

Da Du aber ausnahmsweise freundlich geblieben bist frage ich nach: Wo fällt es vom Himmel? Wäre bereit

Keine Ahnung - kann natürlich in jedem Bundesland anders sein, bei uns in NRW geht es da tendenziell eher lockerer zu. Aber dieses Wissen stammt noch aus meiner Zivildienstzeit, anstatt mit Waffen umzugehen hat man da halt andere Dinge gelernt

[Jan:)!]

Zitat von kitesven

moment, die "normale" bundeswehr darf erst mal gar nix machen im inneren.
außer katastrophe usw.

Die Bundeswehr hat aktuell eine Stärke von etwa 185.000.
Davon sind 2.700 im Auslandseinsatz.

Die anderen 182.000 sind in irgendeiner anderen Weise hier in Deutschland beschäftigt, auch ohne Katastrophenfall.
Was die genau machen kannst du bestimmt auf der Webseite der Bundeswehr nachlesen.

Zitat von Rallef79

Keine Ahnung - kann natürlich in jedem Bundesland anders sein, bei uns in NRW geht es da tendenziell eher lockerer zu. Aber dieses Wissen stammt noch aus meiner Zivildienstzeit, anstatt mit Waffen umzugehen hat man da halt andere Dinge gelernt

Sagen wir es mal so: Der Russe war und ist von NRW weiter weg als von Bayern, was wieder mal darauf hinausläuft, dass wir Euch retten müssen

haha

Zitat von Jan:)!

Die Bundeswehr hat aktuell eine Stärke von etwa 185.000.
Davon sind 2.700 im Auslandseinsatz.

Die anderen 182.000 sind in irgendeiner anderen Weise hier in Deutschland beschäftigt, auch ohne Katastrophenfall.
Was die genau machen kannst du bestimmt auf der Webseite der Bundeswehr nachlesen.

Die Bundeswehr ist wie ein Motorradhelm. Hoffentlich brauchst Du ihn nicht, aber wenn, soll er schützen.

Ob das jetzt so ist, da soll sich bitte jeder seinen eigenen Reim drauf machen, ich bin schon lange nicht mehr dabei und es ist verdammt lange her....

[kitesven]

Zitat von Jan:)!

Die anderen 182.000 sind in irgendeiner anderen Weise hier in Deutschland beschäftigt, auch ohne Katastrophenfall.
Was die genau machen kannst du bestimmt auf der Webseite der Bundeswehr nachlesen.

das war nicht meine frage.
meine frage war, wieso darf der neue heimatschutz offensichtlich ohne besondere bestimmungen (wie bei der BW), direkt und ausgebildet an der waffe, wohnortnah eingesetzt werden?
und findet ihr das nicht komisch?

[kitesven]

übrigens darf die BW "in ausnahmefällen zum schutz der freiheitlich demokratischen grundordnung" auch innerdeutsch mit der waffe eingesetzt werden.
also, sofern nicht die gerichte die einschätzung irgendwelcher verordnungen wieder kippen

[set]

Zitat von kitesven

meine frage war, wieso darf der neue heimatschutz offensichtlich ohne besondere bestimmungen (wie bei der BW), direkt und ausgebildet an der waffe, wohnortnah eingesetzt werden?
und findet ihr das nicht komisch?

Nö. Hatten wir früher schon, nannte sich Zivilverteidigung.

[8nemo0]

Ihr seid aber ganz schön weit weg vom Thema!?!

[Happyman]

Zitat von Jan:)!

Deine sehr begrenzte Logik in der Sache macht mich persönlich fassunglos.

In Grossbritannien wurde ja inzwischen sehr viel AZ verimpft.
Laut den Zahlen da, gab es 3 Todesfälle auf 18.000.000 Impfungen.

Bei Covid-19 hast du - wenn du positiv rechnest - 2 Todesfälle bei 1000 Infektionen.

Die Leute, die sich gerne damit impfen lassen wollen, sind so "dämlich", dass sie ihr persönliches Sterberisiko gerne reduzieren wollen und in dem Falle in etwa um Faktor 1000.

Aber es gibt in Deutschland ja keine Impfpflicht.
Wenn sich jemand diese "gefährliche Suppe" nicht antun will und statt dessen eher das extrem viel höhere Risiko durch Covid-19 in Kauf nehmen will, dann steht ihm das frei.
Jemand anderes - der ansonsten erst später dran wäre - freut sich darüber.

Einfache Win-Win Situation.

Die Beurteilung der Lage haengt im Wesentlichen von der jeweils verfügbaren Datenlage ab. Deine scheint so zu sein, dass du der veroeffentlichten Datenlage entspricht. Du scheinst sie auch nicht zu hinterfragen und schlaegst hier einen recht aggressiven Ton an. Tatsaechlich ist es doch so, dass es eine massive Zensur gibt und die Experten, die gehoert werden alle in eine Richtung argumentieren. Gegensaetzliche Meinungen werden gar nicht erst angehoert.
Das alles ist inzwischen Religion und wird auch so diskutiert. Das hatten wir alles schon mal. Wer nicht der "herrschenden Meinung" war wurde verbrannt. Aktuell sind wir weit weg von einem wissenschaftlichen Diskurs wie er sein sollte. Alles soll so sein wie es Politiker wollen. Nur das sind nun mal Menschen die nur Meinungen vertreten und ansonsten alles schlechter können als Menschen mit Rückgrat und wirklicher Expertise. Siehe Impfmittelbestellung. Eine ganzheitliche Betrachtungsweise existiert im oeffentlichen Raum nicht.
Ich schlage vor, wir akzeptieren andere Meinungen, kommen aus der Angst und wer sich impfen lassen moechte tut das einfach und wer nicht moechte laesst es einfach sein. Wenn die Impfung wirkt, dann sind die mit Angst doch geschuetzt.