stop!

[kitesven]

Obwohl die Nutzungsbedingungen der sozialen Netzwerke MeinVZ und StudiVZ eigentlich nur "natürlichen Personen" eine Mitgliedschaft erlauben, ermöglicht der Dienst den großen Parteien seit Ende April eigene Mitgliederprofile. Von diesem Privileg machen etwa die SPD, die CDU und "Bündnis 90/Die Grünen" Gebrauch.

(...) wie Piratenpartei Deutschland gestern erfahren musste. Deren selbstgemachtes StudiVZ-Profil wurde mit Verweis auf den Punkt 5 des "Verhaltenskodex" der Website gelöscht – auch wenn die Gruppe "Piratenpartei" natürlich weiterhin existiert und mittlerweile knapp 1000 Mitglieder zählt.

http://www.heise.de/newsticker/Studi...meldung/137125

das nenn ich mal vorauseilenden (zensur)gehorsam.
ich habe keine ahnung was die piratenpartei eigentlich macht, ist mir auch wurst (rechtsextrem ist sie nicht), nur um das löschen anderer meinungen/positionen.

[kitesven]

zitat:"jetzt gibt es DIE LÖSUNG.

Wie jeder weiß, können Politiker Computer nicht bedienen. Deswegen bekommen sie Internetseiten immer nur als Ausdruck ihrer Bediensteten zu Gesicht. Man spricht deshalb auch von den sogenannten Internet-Ausdruckern.(...)"http://www.politiker-stopp.de/




MUHAHAHAHA

[gnipho]

Zitat von www.kitesven.de

zitat:"jetzt gibt es DIE LÖSUNG.

MUHAHAHAHA

Jo, sehr geil.


Die Opposition springt inzwischen auch auf den Zug auf.
Jetzt ist es nicht mehr nur eine Diskussion zwischen ITlern.


Hierzu:

http://www.heise.de/newsticker/Kinde...meldung/137193

[kitesven]

Beck warnte ähnlich wie zuvor schon Brigitte Zypries, als Bundesjustizministerin Kabinettskollegin der Familienministerin, vor Begehrlichkeiten nach ausgedehnteren Websperren: "Keiner weiß, welche Seiten das BKA künftig noch auf seine Liste setzt", meinte Beck.


Petition mitzeichnen: https://epetitionen.bundestag.de/ind...;petition=3860


Text der Petition
Wir fordern, daß der Deutsche Bundestag die Änderung des Telemediengesetzes nach dem Gesetzentwurf des Bundeskabinetts vom 22.4.09 ablehnt. Wir halten das geplante Vorgehen, Internetseiten vom BKA indizieren & von den Providern sperren zu lassen, für undurchsichtig & unkontrollierbar, da die "Sperrlisten" weder einsehbar sind noch genau festgelegt ist, nach welchen Kriterien Webseiten auf die Liste gesetzt werden. Wir sehen darin eine Gefährdung des Grundrechtes auf Informationsfreiheit.

Begründung
Das vornehmliche Ziel – Kinder zu schützen und sowohl ihren Mißbrauch, als auch die Verbreitung von Kinderpornografie, zu verhindern stellen wir dabei absolut nicht in Frage – im Gegenteil, es ist in unser aller Interesse. Dass die im Vorhaben vorgesehenen Maßnahmen dafür denkbar ungeeignet sind, wurde an vielen Stellen offengelegt und von Experten aus den unterschiedlichsten Bereichen mehrfach bestätigt. Eine Sperrung von Internetseiten hat so gut wie keinen nachweisbaren Einfluß auf die körperliche und seelische Unversehrtheit mißbrauchter Kinder.


https://epetitionen.bundestag.de/ind...;petition=3860

Eine Sperrung von Internetseiten hat so gut wie keinen nachweisbaren Einfluß auf die körperliche und seelische Unversehrtheit mißbrauchter Kinder.

Genau...verbreitet den Dreck einfach weiter. Stört ja keinen.
"So gut wie".....ich kotze.
Und das kommt von Leuten die eigentlich wissen müssten wie sie ihren Intellekt zu verwenden haben. Unfassbar
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

Genau...verbreitet den Dreck einfach weiter. Stört ja keinen.
"So gut wie".....ich kotze.
Und das kommt von Leuten die eigentlich wissen müssten wie sie ihren Intellekt zu verwenden haben. Unfassbar
---gnom---

also ich bin jetzt doch langsam erstaunt über deine dumpfe wiederholung wiederlegter argumente.
abgesehen davon das selbst Beck und Zypries offensichtlich im gegensatz zu dir erkannt haben worum es wirklich geht.
aber ich wiederhole mich hier jetzt nicht mehr

Sorry aber sowas konnte ich nicht unkommentiert lassen.
Was Beck oder Zypries oder was weiß ich wer meinen ändert an meiner Einstellung nix. Findet eine besser Lösung....is ja ok ...aber solche Aussagen muss man sich einfach verkneifen.

Eine Sperrung von Internetseiten hat so gut wie keinen nachweisbaren Einfluß auf die körperliche und seelische Unversehrtheit mißbrauchter Kinder.

Wie auch immer muss diesr Dreck aus dem Netz verschwinden.
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

Wie auch immer muss diesr Dreck aus dem Netz verschwinden.
---gnom---

wie auch immer (hast ja recht damit), darum ging es mir nie in diesem topic

[NOBBY]

Zitat von www.kitesven.de

wie auch immer (hast ja recht damit), darum ging es mir nie in diesem topic

Du stehst also der Internetzensur bzw. Zensur im allgemeinen kritisch gegenüber.Ich behaupte mal, da sind die allermeisten hier ganz auf Deiner Seite. Um Das zu untermauern bringst Du das Thema kipo ins Spiel...und wenn Du dann (und das finde ich scheisse) ein Zitat einer Antizensurbewegung einwirfst, welches aus meiner Sicht völlig total krank daherkommt, ist Deine Erwiderung auf Kritik obiges Zitat. Irgendwie sehr uncool Mich erinnert das ein wenig an Sabine Christiansen oder diesen anderen Typ...der hatte so gegelte Haare und einen Pferdeschwanz und hat gerne mal ne Nase Koks gezogen. Nur die Art und Weise der Rethorik erinnert mich im übrigen daran.Ansonsten habt Ihr sicher nicht viel gemeinsam.
Und sicher....darum ging es Dir in Deinem Topic nie!
Ich will Dich hier nicht anpissen, aber es sollte klar sein,daß selbstverständlich durch die Sperrung solcher Seiten einige Kinder ihren Peinigern erst gar nicht in die Finger geraten, weil der Markt verkleinert wird.Da wo es sich lohnt Kinderpornos zu produzieren,weil die Nachfrage vorhanden ist(keine Zensur),wird immer wieder neues Material in immer kürzerer Zeit zur Verfügung gestellt...???Aaaber darum ging es Dir ja nie????
Dann komme mir bitte nicht mit dem Scheiss,daß mit dieser Zensur keinem Vergewaltigten Kind geholfen werden kann..!!
Grüße
Nobby

[Mümmeltüte]

Mann mann... kapiert es doch endlich... das ist Zensur durchs Hintertürchen. Ich denke der Hauptpunkt, welchen Sven rausstreichen wollte ist der, dass es in einer Demokratie (oder etwas was sich so nennt) eine Gewaltenteilung herrschen sollte. Nicht umsonst ist Legislative, Exekutive und Judikative normalerweise getrennt. Um genau eine Sache zu vermeiden - ein Machtpotential einer Seite/Stelle/Behörde.

Und wenn ein BKA nun Seiten sperren kann, ohne irgendjemaden Rechenschaft ablegen zu müssen, ist das nicht mehr mit demokratischen Grundsätzen vereinbar.

Es geht nicht um KIPO - das ist klar verwerflich - hat aber hier auch niemand angezweifelt. Nur ist fraglich ob das irgendjemanden hilft. Sogar die "Experten" sagen dass es nichts bringt. Und warum? Die bösen Jungs sind ja auch nicht blöd. Glaubt ihr ernsthaft die kaufen ihre KIPOs online mit Kreditkarte und sammeln Punkte auf die Paybackkarte??? Die werden sonstwo gehandelt, und nicht dort wo es jeder Fritze nachvollziehen kann. Per Post als CD/DVD, Bildchen etc...

Merke - willst du in dieser hochtechnisierten Gesellschaft untertauchen, musst du einfach deine Kommunikation quasi back to the roots bringen. Also kein Handy mehr, nix E-Mail oder sonstiges. Briefe schreiben, Nachrichten mündlich übermitteln etc... Haben sogar die Jungs von Al Quaida kapiert

[ShortSqueeze]

Zitat von www.kitesven.de

Wir sehen darin eine Gefährdung des Grundrechtes auf Informationsfreiheit.

gegen:

Eine Sperrung von Internetseiten hat so gut wie keinen nachweisbaren Einfluß auf die körperliche und seelische Unversehrtheit mißbrauchter Kinder.

ich glaube genau darum geht es doch.
Kitesven geht davon aus, daß es absolut keinen Einfluss auf den Missbrauch hat. Dann ist die Ablehnung der Sperrung schlüssig da sie ja nur Nachteile beinhaltet.

Ich teile diese Meinung aber nicht. Ich gehe davon aus, daß zumindest ein paar Pädos die keine Internetexperten sind durch die Stopschilder vom Besuch dieser Seiten abgehalten werden und das indirekt zur Folge hat, daß weniger Kinder missbraucht werden. Genau wird das keiner mit Sicherheit sagen können. Das sieht man ja auch an der vagen Formulierung der Petition "so gut wie keinen".
Ich für meinen Teil opfere gerne diesen Teil meiner Informationsfreiheit wenn auch nur ein Kind weniger dadurch vergewaltigt wird und nehme gleichzeitig für mich in Anspruch, daß ich mich entschieden wehren werde falls sich diese Aktionen in andere Bereiche ausweiten die ich wirklich für wesentlich halte. Da könnt ihr mich auch gerne weiter als Schaf bezeichnen...
Die Welt ist nicht schwarz/weiss.

[Mümmeltüte]

Zitat von ShortSqueeze

Ich für meinen Teil opfere gerne diesen Teil meiner Informationsfreiheit wenn auch nur ein Kind weniger dadurch vergewaltigt wird und nehme gleichzeitig für mich in Anspruch, daß ich mich entschieden wehren werde falls sich diese Aktionen in andere Bereiche ausweiten die ich wirklich für wesentlich halte. Da könnt ihr mich auch gerne weiter als Schaf bezeichnen...
Die Welt ist nicht schwarz/weiss.

Du bekommst das aber ja nicht mit wenn das ausgeweitet wird. Das ist ja das Problem. Die richte Vorgehensweise wäre folgende:

1. KIPO Seite erkannt, von wem auch immer.
2. Meldung an das BKA und Eintrag auf der Sperrliste.
3. Prüfung der Sperrung durch einen Richter/Staatsanwalt.
4. Eröffnung eines Verfahrens gegen den Betreiber, Information an den Betreiber dass die Seite aus den Gründen gesperrt wurde.
5. Nach Abschluss der Ermittlungen entweder Anklage gegen den Betreiber oder Löschung von der Sperrliste.

Ist aber nicht gegeben - die können da alles raufsetzen. Und du findest eine Information, die du suchst (politischen und/oder sonstigem Ursprungs) einfach nicht mehr obwohl du die gerne auch gelesen hättest. Und nachvollziehen kann es auch keiner welche Seiten verschwinden - vllt. noch auf Google Cache wenn überhaupt.

[NOBBY]

...Und nur darum...Es darf für solch einen Markt keine Plattform geboten werden. Wenn es zu diesem Zweck erforderlich ist, das eine Zensur stattfinden muss, dann ist es so, das der Zweck die Mittel heiligt. Ich ärgere mich darüber, daß Sven vor diesem Hintergrund eine (nicht schlechte) Diskussion entfacht, jedoch im wesentlichen nicht sinnvoll dazu Stellung bezieht, was überhaupt den Anstoss zu einem solchen (radikalen) eingreifen des Staates gegeben hat. Das ganze dann noch mit haltlosen Zitaten zu untermauern ist dann irgendwie nicht zielführend!
Grüße
Noobby

[evolution82]

Zitat von ShortSqueeze

Ich für meinen Teil opfere gerne diesen Teil meiner Informationsfreiheit wenn auch nur ein Kind weniger dadurch vergewaltigt wird und nehme gleichzeitig für mich in Anspruch, daß ich mich entschieden wehren werde falls sich diese Aktionen in andere Bereiche ausweiten die ich wirklich für wesentlich halte. Da könnt ihr mich auch gerne weiter als Schaf bezeichnen...
Die Welt ist nicht schwarz/weiss.

das problem ist ja nicht jetzt die eine sache, sondern man muss das "ganze" sehen. was wird dann als nächstes gesperrt, zensiert?

und die hoffnung, dass männer die in der lage sind kipo's zu finden, unfähig sind
google zu bedienen, ist schon sehr optimistisch.

und die logik warum dadurch kinder nicht mehr misshandelt werden sollen, erschließt mir auch absolut nicht. das ist sehr offensichtlich nur ein alibigrund.

aber es wurde eh schon alles 15x gesagt. und genau weil nicht alles schwarz weiß ist, ist das ein sehr heikles und gefährliches thema! das ist - mMn - ein kleiner schritt, aber halt ein schritt in die falsche richtung!

Zitat von NOBBY

...Und nur darum...Es darf für solch einen Markt keine Plattform geboten werden.

das ist aber der springende punkt bei der ganzen sache.
wenn diese aktion wenigsten was bringen würde.
mit dieser zensur wird aber genau nix erreicht!
wirkungslose maßnahme in meinen augen (wer das anders sieht, bitte mir erklären)

Zitat von NOBBY

jedoch im wesentlichen nicht sinnvoll dazu Stellung bezieht, was überhaupt den Anstoss zu einem solchen (radikalen) eingreifen des Staates gegeben hat.

genau das ist, was sven und andere ja immer prädigen.
kipo war mit garnicht so geringer wahrscheinlichkeit, nur ein vorgeschobener grund um die überwachung und zensur weiter zur verstärken. hat ja in den usa mit terror schon wunderbar funktioniert.


lg, martin

[switch]

Zitat von ShortSqueeze

ich glaube genau darum geht es doch.
Kitesven geht davon aus, daß es absolut keinen Einfluss auf den Missbrauch hat. Dann ist die Ablehnung der Sperrung schlüssig da sie ja nur Nachteile beinhaltet.

Ich teile diese Meinung aber nicht. Ich gehe davon aus, daß zumindest ein paar Pädos die keine Internetexperten sind durch die Stopschilder vom Besuch dieser Seiten abgehalten werden und das indirekt zur Folge hat, daß weniger Kinder missbraucht werden.
.

FALSCH.
Bei der Einschränkung von Grundrechten und der Aufhebung von Gewaltenteilung geht es um Verhältnismässigkeit. Diese hat das Vefassungsgericht in letzter Instanz zu klären.

Svens Standpunkt, "es geht mir nicht um Kipo" ist leider viel zu einfach - er bringt nichts, denn ES GEHT UM KIPO.

Aber es ist zb unverhältnissmässig das ganze Internet abzuschalten um ein Kind mit 50%iger Wahrscheinlichkeit vor Missbrauch zu schützen.

Davon "ausgehen" dass weniger Kinder missbraucht werden ist vielleicht mehrheitsfähig, aber gerade das Verfassungsgericht hat NICHT nach Mehrheitsfähigkeit zu entscheiden.

Mehrheitfähigkeit war Hitler auch

[NOBBY]

kipo war mit garnicht so geringer wahrscheinlichkeit, nur ein vorgeschobener grund um die überwachung und zensur weiter zur verstärken. hat ja in den usa mit terror schon wunderbar funktioniert.


lg, martin[/QUOTE]

Na dann lies bitte noch einmal,was ich geschrieben haben in Bezug auf Märkte und Konsumenten genau nach. Mir geht es nicht darum, mit Gewalt Recht zu haben...Aaber Zensur ist eine Möglichkeit, der von uns gewählten Volksvertreter Antworten zu geben auf eine verkorkste Minderheit.Wer jetzt denkt,daß plötzlich der totalen willkür Tür und Tor geöffnet wird,nur weil versucht wird diesen Markt einzudämmen, der ist auf dem Holzweg...Unter dem Strich sind "wir das Volk!" Und genau deshalb müssen und werden wir nicht alles zulassen!
Hast Du kleine Kinder??Ich habe einen Kollegen beim SEK...wenn Du wissen möchtest, was diesen missbrauchten Kindern für das Netz angetan wird...ich kann Dir das beschreiben.
Gute Nacht!

[Mümmeltüte]

Zitat von NOBBY

Unter dem Strich sind "wir das Volk!" Und genau deshalb müssen und werden wir nicht alles zulassen!
Gute Nacht!

Genau! Aber das Problem ist dass 70% von dem Volk einfach "dumm" ist und genau die Meinung wiedergiebt bzw. reflektiert welche durch irgendwelche Massenmedien vorgegeben wird. Nur wenige hinterfragen die ganzen Entscheidungen welche von Politikern getroffen werden, und noch weniger Menschen haben eine Meinung zu der sie auch stehen. Darum ist Aufklärung ein Muss - und das ist jetzt keine Verschwörungstheorie! Fakt ist: Der Staat hat Angst vor seinen eigen Bürgern, Angst dass die nicht mehr einfach nur das tun was sie sollen - brav arbeiten und konsumieren, Dinge kaufen welche sie gar nicht brauchen, nur weil es ihnen die Werbung und die Medien vorgeben. Angst davor dass die Bürger ein kritisches Weltbild haben und selbst entscheiden was richtig und falsch ist.

[NOBBY]

Zitat von Mümmeltüte

Genau! Aber das Problem ist dass 70% von dem Volk einfach "dumm" ist und genau die Meinung wiedergiebt bzw. reflektiert welche durch irgendwelche Massenmedien vorgegeben wird. Nur wenige hinterfragen die ganzen Entscheidungen welche von Politikern getroffen werden, und noch weniger Menschen haben eine Meinung zu der sie auch stehen. Darum ist Aufklärung ein Muss - und das ist jetzt keine Verschwörungstheorie! Fakt ist: Der Staat hat Angst vor seinen eigen Bürgern, Angst dass die nicht mehr einfach nur das tun was sie sollen - brav arbeiten und konsumieren, Dinge kaufen welche sie gar nicht brauchen, nur weil es ihnen die Werbung und die Medien vorgeben. Angst davor dass die Bürger ein kritisches Weltbild haben und selbst entscheiden was richtig und falsch ist.

Ich habe mit Politik noch nix am Hut...Habe aber jahrelang im TV Mediabereich gearbeitet. Es ist tatsächlich so, daß Menschen (auch unbewusst) durch Werbung bzw.Medien beeinflussbar sind.Aber mit einer irgendwie gearteten Steuerung durch den Staat hat unsere Medienlandschaft nichts zu tun. Und zumindest in Deutschland sind Konsumenten relativ kritisch. (aber wie schon geschrieben...unbewusst beeinflussbar).
Nobby...

[switch]

Zitat von NOBBY

Aber mit einer irgendwie gearteten Steuerung durch den Staat hat unsere Medienlandschaft nichts zu tun. .

dafür, dass du im "Tv-Medienbereich" gearbeitet hast, hast du dann aber ziemlich wenig mitbekommen
Naivität schützt hervorragend vor unbequemen Erkentnissen..

[switch]

Zitat von Mümmeltüte

Fakt ist: Der Staat hat Angst vor seinen eigen Bürgern, Angst dass die nicht mehr einfach nur das tun was sie sollen - brav arbeiten und konsumieren, Dinge kaufen welche sie gar nicht brauchen, nur weil es ihnen die Werbung und die Medien vorgeben. Angst davor dass die Bürger ein kritisches Weltbild haben und selbst entscheiden was richtig und falsch ist.

das ist ja genau richtig..:
people should not fear government, government should fear the people !

[kitesven]

NOBBY zitat
Um Das zu untermauern bringst Du das Thema kipo ins Spiel...

ICH? nie!

Mümmeltüte zitat
Mann mann... kapiert es doch endlich... das ist Zensur durchs Hintertürchen. Ich denke der Hauptpunkt, welchen Sven rausstreichen wollte ist der, dass es in einer Demokratie (oder etwas was sich so nennt) eine Gewaltenteilung herrschen sollte.

richtig! unter anderem!
und eben für das thema sensibilisieren


Mümmeltüte zitat
Es geht nicht um KIPO - das ist klar verwerflich - hat aber hier auch niemand angezweifelt. Nur ist fraglich ob das irgendjemanden hilft. Sogar die "Experten" sagen dass es nichts bringt.

dem schließe ich mich an. es geht mir nicht um kipo
und das was internetzensur bringt, führt mMn nicht zu weniger vergewaltigungen


ShortSqueeze zitat
Ich teile diese Meinung aber nicht. Ich gehe davon aus, daß zumindest ein paar Pädos die keine Internetexperten sind durch die Stopschilder vom Besuch dieser Seiten abgehalten werden und das indirekt zur Folge hat, daß weniger Kinder missbraucht werden.

das glaube ich nicht. ist für mich aber auch nicht der punkt für den ich sensibilisieren will.
ich sagst mal anders: glaubst du, das vor 15 jahren, als das i-net noch nicht so präsent war, weniger kinder mißbracht wurden?
ich sagst mal NOCH anders: glaubst du, das vor 150 jahren, als die medienlandschaft noch nicht so entwickelt war, weniger kinder mißbracht wurden?
ich denke nein"

ShortSqueeze zitat
Ich für meinen Teil opfere gerne diesen Teil meiner Informationsfreiheit wenn auch nur ein Kind weniger dadurch vergewaltigt wird

da ich das nicht glaube, bin ich nicht bereit diesen teil meines grundgesetztlich geschützen rechts zu opfern.


Mümmeltüte zitat
Ist aber nicht gegeben - die können da alles raufsetzen. Und du findest eine Information, die du suchst (politischen und/oder sonstigem Ursprungs) einfach nicht mehr obwohl du die gerne auch gelesen hättest. Und nachvollziehen kann es auch keiner welche Seiten verschwinden - vllt. noch auf Google Cache wenn überhaupt.

danke

[kitesven]

Zitat von NOBBY

darum gehts ...Und nur darum...Es darf für solch einen Markt keine Plattform geboten werden. Wenn es zu diesem Zweck erforderlich ist, das eine Zensur stattfinden muss, dann ist es so, das der Zweck die Mittel heiligt.

darum ging es mir mit dem topic nicht. nicht um KIPO!
der zweck heilig die mittel?
welches jahrhundert?

Zitat von NOBBY

Ich ärgere mich darüber, daß Sven vor diesem Hintergrund eine (nicht schlechte) Diskussion entfacht, jedoch im wesentlichen nicht sinnvoll dazu Stellung bezieht,

wozu stellung beziehen?
ich wollte keine stellung zu KIPO beziehen , nur mal rütteln, damit ein jeder merkt, dass hinter der internetzensur, die uns alle nachteile schafft nur populismuss und nicht wirkung steht!

du willst ne stellungnahme?
kipo finde ich *kotz* wäre das mein mißbrauchtes kind, würde ich dem typ den schwanz in einen schraubstock spannen, den hebel wegnehmen, das haus anzünden und ein stumpfes messer in die hand drücken.
noch fragen?

[kitesven]

Zitat von evolution82

Zitat von NOBBY Beitrag anzeigen
jedoch im wesentlichen nicht sinnvoll dazu Stellung bezieht, was überhaupt den Anstoss zu einem solchen (radikalen) eingreifen des Staates gegeben hat.

genau das ist, was sven und andere ja immer prädigen.
kipo war mit garnicht so geringer wahrscheinlichkeit, nur ein vorgeschobener grund um die überwachung und zensur weiter zur verstärken. hat ja in den usa mit terror schon wunderbar funktioniert.

so isses! vorgeschoben für was auch immer.
ich glaube ja, das sich die "von der laien" nur ihr nächste kandidatur sicher will.
und wir alle layden drunter.
das passt mir nicht.

klar ist für mich: klingt gut, bringt nix, meine informationsfreiheit beschränktm, laien weiter im amt.
tolle wolle ^^ was habe ich davon?

[kitesven]

Zitat von NOBBY

Wer jetzt denkt,daß plötzlich der totalen willkür Tür und Tor geöffnet wird,nur weil versucht wird diesen Markt einzudämmen, der ist auf dem Holzweg...Unter dem Strich sind "wir das Volk!" Und genau deshalb müssen und werden wir nicht alles zulassen!

Zitat von zypris

beliebig Seiten sperren lassen. "Ich gehe davon aus, dass dadurch Begehrlichkeiten geweckt werden, auch Inhalte ausländischer Anbieter zu reglementieren, die keinen Bezug zu Kinderpornografie aufweisen", erklärte Zypries.

[...] "Befürchtungen, die Liste sperrwürdiger Inhalte würde sehr schnell sehr lang werden, sind in meinen Augen berechtigt.)

kannst du diesen, für mich offensichtlichen wiederspruch, aufklären?
(habe bitte dabei im gedächnis: geheime BKA liste, keine gewaltenteilung, bereits sperrung unliebiger seiten im europäischen raum, wie z.b. wikileaks)

[ShortSqueeze]

Zitat von Mümmeltüte

Ist aber nicht gegeben - die können da alles raufsetzen. Und du findest eine Information, die du suchst (politischen und/oder sonstigem Ursprungs) einfach nicht mehr obwohl du die gerne auch gelesen hättest. Und nachvollziehen kann es auch keiner welche Seiten verschwinden - vllt. noch auf Google Cache wenn überhaupt.

interessant, daß du hier Google ins Spiel bringst.
Die Leute haben anscheinend eine panische Angst vor staatlichen Eingriffen in ihre Informationsfreiheit und sehen dabei den eigentlichen potenziellen Killer gar nicht.
Wie suchen denn die Leute in der Regel Informationen im Internet (politischen oder sonstigen Ursprungs ?). Ich tippe mal daß 75% Google eingeben und dann darauf vertrauen daß die richtigen Informationen angezeigt werden. Ich versuche mir gerade den Aufstand vorzustellen wenn google staatlich wäre
Daß was wir an Informationen übers Internet aber auch die anderen Medien bekommen wird schon seit Jahren manipuliert und (fast) keinen störts.

hinter der internetzensur, die uns alle nachteile schafft nur populismuss und nicht wirkung steht!

Ich sags nochmal: Jeder Klick weniger auf so ein beschämendes Bild oder Video und alles hat sich gelohnt. Wer das nicht versteht ist bei einem anderen Thema. Man kann gegen die Art der Ausführung sein, aber sollte deshalb nicht den Kern des ganzen vergessen. Also wer dagegen ist sollte eine bessere Lösung parat haben und nicht immer nur so egomäßige Angst verbreiten.
Informationsfreiheit ist ein sehr schwerer Begriff der manchmal sehr leichtsinnig verwendet wird. Dafür gibt es unzählige Beispiele.
Ich bleibe dabei: Manche INFORMATIONEN braucht die Menschheit nicht.
welche das sind entscheidet nicht nur Ihr...auch wenn ihr das gerne hättet.
Alles völlig normal.
Vertrauen ist sehr wichtig und hat nichts mit Dummheit zu tun......also vergesst das bei eurer Kritik nicht.

Nochwas: Wer sich in Kleinigkeiten verliert wird nie zur Erkenntnis gelangen.
---gnom---

[NOBBY]

Zitat von switch

dafür, dass du im "Tv-Medienbereich" gearbeitet hast, hast du dann aber ziemlich wenig mitbekommen
Naivität schützt hervorragend vor unbequemen Erkentnissen..

Nee neee...ich bin mir sicher das Du auf jeden Fall den Durchblick hast
Reglementierungen in der Medienlandschaft sind wertvoll richtig und zwingend erforderlich.Wo ist Dein Problem??Sicher werden Medien auch schon einmal für populistische Zwecke missbraucht,genau deshalb muss reglementiert und zensiert werden.Warum noch??Weil viele Menschen asozial sind.
Und genau deshalb darf auch das Netz keine rechtsfreie Zone sein...
An die armen die sich vom Staat verfolgt fühlen und Ihre persönliche Freiheit über Menschenrechte stellen...Seid doch froh, daß wir in D überhaupt ein Web haben!Und überhaupt seid doch froh,daß Ihr das Glück habt in D geboren zu sein!!!
Das war jetzt sicher ein wenig überspitzt formuliert..aber irgendwie bin ich bei Deiner Argumentation bis jetzt auch noch nicht mitgekommen.Da bleibt irgendwie nur so ein bitterer Beigeschmack
Nobby

[gnipho]

Zitat von switch

....

Svens Standpunkt, "es geht mir nicht um Kipo" ist leider viel zu einfach - er bringt nichts, denn ES GEHT UM KIPO.

....

Falsch Falsch Falsch

Switch Du hast es immer noch nicht gescheckt.
Natürlich geht es auch um KIPO.
Wenn Du aber eine Rangliste machst, wirst Du feststellen, dass es um


1. Populismus
2. Zensur
3. Überwachung
4. Schlechte handwerkliche Politik

…

xxx. KIPO

bei der Diskussion geht.

Bei den ersten Themen kann man die Reihenfolgen bestimmt auch tauschen. Aber KIPO ist bestimmt nicht an erster Stelle.

Aus diesen Günden, bin ich gegen dieses Gesetz.
Lieber kein Gesetz als ein schlechtes Gesetz.

Lieber kein Gesetz als ein schlechtes Gesetz.

Naja. Was ist den ein schlechtes Gesetz? Wie willst DU das definieren?

Bei den ersten Themen kann man die Reihenfolgen bestimmt auch tauschen. Aber KIPO ist bestimmt nicht an erster Stelle.

Komischerweise fing damit aber alles an, und nur weil man keine Argumente dagegen hat kann man das jetzt nicht einfach nach hinten schieben. Das wäre viel zu einfach. Wenn du das ausklammern willst bitte.....aber über was sollen wir dann diskutieren? So haben wir doch wenigstens ein Beispiel welches sich wunderbar zur Veranschaulichung eignet. Wegdiskutieren kannst du es eh nicht also......bringt auch deine persönlich Gewichtung wenig. Sie erklärt vielleicht etwas DEINEN Standpunkt aber mehr auch nicht.

Reglementierungen in der Medienlandschaft sind wertvoll richtig und zwingend erforderlich.

Im Internet sind sie noch zwingender notwendig.
---gnom---

gelöscht

[gnipho]

@gnom:

Ein schlechtes Gesetz ist es z.B. weil es sich leicht umgehen lässt. Schau Dir mal die Anleitung zum Umgehen an.
Besser wäre es z.B. wenn der Provider die Webadresse ganz sperren würde und nicht den DNS manipulieren. Dann wäre es handwerklich besser.

Wegdiskutieren möchte ich KIPO auch nicht. Ich glaube nur, dass KIPO nicht die eigentlichen Gründe sind. Sondern das:




Und gegen KIPO haben wir jetzt schon ausreichende Gesetze. Leider mangelt es an der Strafverfolgung und der ausreichenden Arbeit dagegen. Das sind Fakten, die Du nachlesen kannst.
Du hast aber recht. Die Argumente sind der persönlichen Gewichtung stark unterworfen und deshalb ist es für die Politik auch so leicht.

[evolution82]

Zitat von gnom

Naja. Was ist den ein schlechtes Gesetz? Wie willst DU das definieren?

ein anfang wär vllt. mal die effektivität dem gegenüberzustellen, was dafür eingeschränkt wird. auch die beweggründe die zu solch einem gesetz führen gehört da mit rein.

Komischerweise fing damit aber alles an, und nur weil man keine Argumente dagegen hat kann man das jetzt nicht einfach nach hinten schieben. Das wäre viel zu einfach. Wenn du das ausklammern willst bitte.....aber über was sollen wir dann diskutieren?
---gnom---

nimms nicht persönlich, aber entweder willst du es nicht kapieren oder du kapierst es wirklich nicht. in diesem thread geht es nicht um kipo sondern um zensur und meinungsfreiheit. kipo wurde von der politik nur verwendet um ein äußerst fragwürdiges gesetz durchzubekommen, welches sehr gefährlich sein kann (!).

aber da du dieses gesetz ja so toll findest, könntest vllt. du mir, meine schon längst gestellte frage beantworten:
warum bzw. wie werden durch dieses gesetz kinder geschützt?
du kannst davon ausgehen, dass ein mann der fähig ist kipos zu finden, auch fähig ist, die sperre in unter einer minute zu umgehen!

[evolution82]

Zitat von NOBBY

Nee neee...ich bin mir sicher das Du auf jeden Fall den Durchblick hast
Reglementierungen in der Medienlandschaft sind wertvoll richtig und zwingend erforderlich.Wo ist Dein Problem??Sicher werden Medien auch schon einmal für populistische Zwecke missbraucht,genau deshalb muss reglementiert und zensiert werden.Warum noch??Weil viele Menschen asozial sind.
Und genau deshalb darf auch das Netz keine rechtsfreie Zone sein...
An die armen die sich vom Staat verfolgt fühlen und Ihre persönliche Freiheit über Menschenrechte stellen...Seid doch froh, daß wir in D überhaupt ein Web haben!Und überhaupt seid doch froh,daß Ihr das Glück habt in D geboren zu sein!!!
Das war jetzt sicher ein wenig überspitzt formuliert..aber irgendwie bin ich bei Deiner Argumentation bis jetzt auch noch nicht mitgekommen.Da bleibt irgendwie nur so ein bitterer Beigeschmack
Nobby

klar ist, dass das netzt keine rechtsfreie zone sein darf. niemand beahuptet was anderes. aber meinungen dürfen auch im internet nicht zensiert werden. und dieses gesetzt ermöglicht der politik genau dieses! noch ist es nicht so weit, aber die ersten schritte in diese richtung sind getan und DAS prangern eben viele an!! niemand ist hier für ein rechts- und straffreies internet!!!

in diesem thread geht es nicht um kipo sondern um zensur und meinungsfreiheit

Für mich gehts um die Zensur von Kipo und sonst nix.
Ich habe schon einmal gesagt das es bestimmt bessere Lösungen gibt (wie es sie grundsätzlich immer gibt), aber deswegen kan man eine andere Lösung nicht als vorgeschoben bezeichnen oder gar ganz das Thema wechseln und aus einer Richtung argumentieren die nur die eigene Sichtweise zulässt.

in diesem thread geht es nicht um kipo sondern um zensur und meinungsfreiheit

Zensur von was denn bitte? Allgemein kann man das vielleicht sprachlich ausdrücken aber ohne wirkliche Beispiele sind keine Rückschlüsse möglich.
Ich nehme das nicht persönlich du aber bitte auch nicht.
Wo Kinder geschützt werden hab ich auch schon gesagt....JEDER Klick.
Ist JEDE Zensur schlecht?
---gnom---

[kitesven]

Zitat von gnom

Für mich gehts um die Zensur von Kipo und sonst nix.

dann mach doch einen eigenen topic dazu auf, das habe ich pingu weiter oben auch schon mal geraten.
nein, ich will dich nicht hier aus dem topic dröngen oder so, aber du reitest so auf deinem KIPO rum,
dass du das worum es wirklich geht (siehe ca. 28 postings die das hier erklären) nicht erfasst hat.

eine diskussion mit dir dreht dich im kreis

Zitat von gnom

Zensur von was denn bitte? Allgemein kann man das vielleicht sprachlich ausdrücken aber ohne wirkliche Beispiele sind keine Rückschlüsse möglich.
---gnom---

sind hier aus europa auch schon genannt worden, wie z.b wikileaks usw.
scheint das du nur die hälfte liest, oder nicht in deine argumentation passendes ausblendest.

Zitat von gnom

Wo Kinder geschützt werden hab ich auch schon gesagt....JEDER Klick.

ist doch unfug. schützt genau so lange bis der folgendes eingegeben hat:
http://www.google.de/search?q=internetsperre+umgehen

Ist jede Zensur schlecht?
Schlechter Schutz ist besser als garkeiner.
Besser geht immer.... und schlimmer sowieso.
---gnom---

gelöscht

also jetzt machst du dich echt lächerlich.

Lustig finde ich das nicht unbedingt.
---gnom---

<ironie>
Am besten, wir schalten das ganze verdammte Internet ab, dann werden auch keine Kinder mehr misbraucht.

Am besten, wir sperren alle Muslime ein, dann gibt's auch keine Anschläge wie beim 9/11 mehr.
</ironie>

gnom, wie lange brauchst Du denn um zu verstehen, dass es besser ist, die Täter zu verfolgen, zu bestrafen und diese Seiten vom Netz zu nehmen, als nur Stoppschilder aufzustellen und das ganze auch noch ohne jegliche rechtsstaatliche Kontrolle. Die Musikindustrie hat doch schon angeklopft und will auch Stoppschilder für die bösen Tauschbörsen haben.

Mensch, wenn selbst Verbände von Missbrauchsopfern gegen die Sperren Sturm laufen, sollte selbst Dir auffallen, dass da irgendwas nicht stimmig ist.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Verfassungsrichter bedächtiger entscheiden und den Staat verfplichten, mehr in die Strafverfolgung als in Zensur zu investieren.

Ich bin raus!

gelöscht