Thema Finanzierungen und Ratenkredite

[Sebastian_Kroll]

Aufgrund des Threads im Hauptforum( http://surfforum.oase.com/showthread.php?t=67811&page=2 )und der daraus entstandenen Situation sollte es dazu nun hier weitergehen:

Zitat von sbach

Kredite sind aktuell doch das beste was man machen kann... Die Banken müssen Gled los werden und der Konsum muss angekurbelt werden.

also, nimm bei bc-kredit.de 1000,- Eur für 12 Monate mit eff 4,4 gleich 85,30 Rate, und leg davon 500,- auf ein Sparkonto mit Zins von 5,5%.

Dann hast du 500,- sofort und verdienst noch 2,- EUR dabei...

Zitat von Sebastian_Kroll

Sorry, aber der Absatz entspricht nicht wirklich der Wahrheit Mal schlicht ausgedrückt.
Denn die Zinsen für Geldanlagen bei den Banken sind aktuell nur auf dem Niveau, da dringend Geld benötigt wird. Dieses Geld muss zwar wieder in die Wirtschaft, passiert jedoch aktuell nicht wirklich( frag mal die Unternehmen, wie es mit Finanzierungen aussieht!). Auch die Konsumenten bekommen nicht mehr so einfach ohne wenn und aber Geld( zum Glück, denn sonst wäre es bei uns nicht viel anders als in den USA).

Weiteres dann gerne im Finanzthread im Treffpunkt( passt hier ja nicht wirklich rein das Thema Kredite )

Zitat von sbach

ich habe doch geschrieben "aktuell". und dabei ist doch egal wie oder warum das so ist.

Vor einem halben Jahr hat mir keine Bank Kredit gegeben. Obwohl ich eigentlich nicht unbedingt Geld brauche, habe ich einfach mal 10,000 aufgenommen (Als selbsttändiger) ..
Als günstiger als im Moment kann ich mir die Kreditaufnahme nicht vorstellen...

Zitat von www.kitesven.de

wo bekomm ich geld für 4% zinsen?
und wo bekomm ich 5,5% für gespartes?

sag mal bitte!

weil ich muss dann mal schnell weg und möglichst viel "umsetzten"

Zitat von sbach

mit drei Millionen wirst du das nicht machen können,
aber bei bc-kredit.de gibts schon mal Kleingeld für 4,4

Und Postbank hat doch aktuell 5% Tagesgeld und 5,5 Quartalssparen

halt nur für 500.000 und nur für 6 Monate

Zitat von Sebastian_Kroll

ich habe doch geschrieben "aktuell". und dabei ist doch egal wie oder warum das so ist.

Du hast es jedoch genau falsch geschrieben, denn die Banken wollen kein Geld loswerden, sondern benötigen es dringend. Ohne Kredite läuft nunmal nichts, deshalb die Maßnahmen und Zinssenkungen, damit der Konsument und die Unternehmen Geld bekommen. Diese Maßnahme ist von der EZB(lassen wir mal die FED etc. aussen vor) und von den Regierungen so gewollt, in der Realität ist es jedoch nicht so. Die Linien für Kredite werden gekürzt, es müssen mehr Sicherheiten gegeben etc. Basel II spielt da auch eine Rolle

Wieso solltest du als Konsumtn aktuell keinen Kredit bekommen?

Wieso? Weil man mit eheblichen Ausfällen und Schwierigkeiten in der Zukunft rechnet.Ist ne Spirale, in Amerika waren die extrem niedrigen Zinsen und die somit erleichterte Kreditaufnahme die Gründe für das, was wir heute in der Weltwirtschaft beobachten. Auf das Zinsniveau der Amis werden wir hoffentlich nie kommen (müssen), die Kreditvergabe läuft bei uns in D zum Glück auch anders...
Meinst Du, die ganzen Länder retten die Banken aus Spass und bietet diesen MRD an, damit das System nicht zusammenbricht?


P.S Die Postbank kann und wird den Tagesgeldsatz nicht für die Laufzeit des Kredites auf dem Niveau halten können, beim Quartalssparen bitte genau die Bedingungen lesen Nichts für ungut, aber das sind immer so oberflächliche Betrachtungsweisen, die von den Unternehmen geschickt "plakatiert" werden, damit genau die von Dir genannte Ansicht entsteht!

[Sebastian_Kroll]

Zitat von sbach

das mag ja in der Theroie alls so sein,
nur bei mir ist die Praxis halt anders. Vor 6 Monaten brauchte ich Geld und da wollte mir keine Bank was leihen und wenn nur zu horrenden Konditionen. Nun, jetzt bekomme ich Kredit zu ganz erheblich besseren Konditionen und nichts mit schärferen Auflagen.

Soll ich nun dem glauben was du mir sagst, oder dem wie es bei mir passiert ?

Ich glaube Dir gerne, dass es bei Dir so war( ist durchaus ja positiv zu sehen), im alltäglichen Bankleben hat sich die Situation jedoch erheblich verschlechtert.Wäre froh, wenn es "nur Theorie wäre".

Das die Zinssätze( eigentlich nur die Konditionen) besser geworden sind, habe ich ja bereits mit Begründung genannt.
Nur dies bringt nichts, wenn das Geld nicht ausgegeben wird(das dies bei Dir anders war, ist aktuell eher selten, bist einer der wenigen!)

[ShortSqueeze]

Zitat von Sebastian_Kroll

Das die Zinssätze( eigentlich nur die Konditionen) besser geworden sind, habe ich ja bereits mit Begründung genannt.

in diesem Zusammenhang interessant:
Die Zinsdifferenz zwischen 30-jährigen Anleihen und 30-jährigen Mortages sind auf den Rekord (noch nie verzeichnet) von 2.6% gestiegen (USA).
Wie schon von Basti gesagt: Das Geld haben die Banken schon, sie wollen es nur nicht verleihen oder wenn dann nur zu schlechten Konditionen.
Langfristig eigentlich gut für die Banken, man muss mal sehen wie es da weitergeht.
Die Frage nach der nächsten Finanzblase hat sich in den letzten 2 Wochen auch beantwortet, es sind die Anleihemärkte. Das gesamte Geld was von der FED ins System gepumpt wird sucht Anlage, allerdings findet es nicht den Weg in die Realwirtschaft sondern wird einfach sofort wieder in Anleihen geparkt.

Mit etwas Zeitverzögerung werden aber auch die Hypotekenzinsen (auch in Deutschland) nochmal runtergehen, sehe da vielleicht Mitte 2009 das Low.

Die Zeiten sind interessant und die aktuellen Verwerfungen bieten einzigartige Chancen für den der noch steht.

Um aber nochmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen, es ist ein absolutes No-Go Konsumwünsche auf Pump zu finanzieren, ich bin sogar der Ansicht daß man ein Auto nur kaufen sollte wenn man es Bar bezahlen könnte. Hat man das Geld nicht, lieber was billigeres (gebraucht etc.).
Wer also behauptet er kann mit Geld umgehen und kann daher einen Ratenkredit aufnehmen und abbezahlen hat nichts verstanden und genau das Gegenteil bewiesen.

[maxreimann]

Zitat von ShortSqueeze

Um aber nochmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen, es ist ein absolutes No-Go Konsumwünsche auf Pump zu finanzieren, ich bin sogar der Ansicht daß man ein Auto nur kaufen sollte wenn man es Bar bezahlen könnte. Hat man das Geld nicht, lieber was billigeres (gebraucht etc.).
Wer also behauptet er kann mit Geld umgehen und kann daher einen Ratenkredit aufnehmen und abbezahlen hat nichts verstanden und genau das Gegenteil bewiesen.

Da kann ich dir zu 100% zustimmen!
Gruß Max

[kitesven]

Zitat von ShortSqueeze

Um aber nochmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen, es ist ein absolutes No-Go Konsumwünsche auf Pump zu finanzieren, ich bin sogar der Ansicht daß man ein Auto nur kaufen sollte wenn man es Bar bezahlen könnte. Hat man das Geld nicht, lieber was billigeres (gebraucht etc.).
Wer also behauptet er kann mit Geld umgehen und kann daher einen Ratenkredit aufnehmen und abbezahlen hat nichts verstanden und genau das Gegenteil bewiesen.

jo, das hatte ich in dem anderen topic ja auch schon gesagt.
mit dem auto seh ich es genau so.
allerdings muss man das oft differenzierter betrachten, bei den finanzierungsangeboten der autohäuser (bzw. deren hausbanken).
den "kleinen" für meine frau hätten wir bar bezahlen können, haben aber nur angezahlt.
warum?
weil es billiger war, als eigenes geld das mehr zinsen bringt, zu nehmen

was ist eigentlich aus deinen VW shorties geworden?

[ShortSqueeze]

Zitat von www.kitesven.de

den "kleinen" für meine frau hätten wir bar bezahlen können, haben aber nur angezahlt.
warum?
weil es billiger war, als eigenes geld das mehr zinsen bringt, zu nehmen

ich habe ja oben genau deswegen geschrieben "wenn man Bar bezahlen KÖNNTE". Es gibt unterschiedliche Gründe dann unter Umständen doch zu leasen oder Ratenzahlung zu bevorzugen wobei die Kosten für die Ratenzahlung bei den Autofirmen meist vom mögliche Maximalrabatt abgezogen werden.

Zitat von www.kitesven.de

was ist eigentlich aus deinen VW shorties geworden?

Die laufen noch. Ich hab Kursziel <200 Euro und sehe aktuell keinen Grund das zu ändern.
Porsche Short ab 66.5 (Kurs aktuell bei 45 Euro) habe ich auch noch. Den Grund hab ich vor 4 Wochen schon genannt als alle Porsche noch applaudiert haben für den grandiosen Schachzug, mögliche Klagen gegen Porsche seitens verschiedener Hedgefonds. Letzte Woche sind dann erstmals Gerüchte aufgekommen daß Material für Klagen zusammengestellt wird. Es ist unglaublich, wie blöd und blind die "Profis" an der Börse manchmal sind (was übrigens manchmal bei mir Probleme verursacht weil ich so viel Blödheit manchmal gar nicht berücksichtige), da hat so ein kleines Licht wie ich der sein Gehirn verwendet gute Chancen ein paar Krümel aufzufangen. Kursziel is hier deutlich unter 20 Euro wenn die Klagen reell werden.

[sbach]

Zitat von ShortSqueeze

Wie schon von Basti gesagt: Das Geld haben die Banken schon, sie wollen es nur nicht verleihen oder wenn dann nur zu schlechten Konditionen.
Langfristig eigentlich gut für die Banken, man muss mal sehen wie es da weitergeht.
Die Frage nach der nächsten Finanzblase hat sich in den letzten 2 Wochen auch beantwortet, es sind die Anleihemärkte. Das gesamte Geld was von der FED ins System gepumpt wird sucht Anlage, allerdings findet es nicht den Weg in die Realwirtschaft sondern wird einfach sofort wieder in Anleihen geparkt.

Mit etwas Zeitverzögerung werden aber auch die Hypotekenzinsen (auch in Deutschland) nochmal runtergehen, sehe da vielleicht Mitte 2009 das Low.

Die Zeiten sind interessant und die aktuellen Verwerfungen bieten einzigartige Chancen für den der noch steht.

Technisch mag das alles stimmen, ich hab da wenig Ahnung, aber ein paar Punkte sind vielleicht aus einer für mich seltsamen Perspektive.

Kredite zu vergeben ist das Hauptgeschäft von Banken. Geld dafür ist prinzipiell auch ohne Ende zur Verfügung (abhängig von Sicherheiten)
Banken tun nichts lieber als Kredite zu vergeben. Natürlich wollen sie das.

Problem der Banken ist aus meiner Sicht doch eher, wenn zu wenig Kredit nachgefragt wird (ich meine damit Real ernste Kredite und keine Windgeschäfte). Die Wirtschaftsprognosen sehen schlecht aus, Investitionen von Unternehmen gehen doch eher deswegen zurück und nicht wegen der Banken.

Das Ratinganforderungen prinzipiell steigen hat mit dem Willen Kredite zu vergeben doch nur indirekt zu tun. Gerade nach dem Fiasko brauchen Banken jetzt vor allem "sichere" Kreditnehmer. Davon gibt es aber leider zu wenig.

Kleinkredite an normalo Konsumenten werden vielleicht aktuell an mancher Stelle sicherer bewertet als Grossinvestitionen

04.12.2008 norisbank senkt Zinsen für Kleinkredite

Die norisbank senkt die Zinsen für Ratenkredite von 6,9 auf 4,9 Prozent. Der Zinssatz gilt für Kredite über 1000 bis 5000 Euro und Laufzeiten bis zu drei Jahren. Bei höheren Kreditsummen von bis zu 50.000 Euro und/oder längeren Laufzeiten erhöht sich der Zinssastz jedoch auf 9,9 Prozent pro Jahr.

Dass es mittelfristig günstig Geld gibt (EZB) (siehe auch Aussage von ShortSqueeze bzg Hypothekenzinsen) ist doch zweifelsfrei.
Dazu kommt, dass in er aktuellen Phase der (kurzfristigen) ("technischen") Deflation Kreditvergabe besonders attraktiv ist.

Dass Banken aktuell vor allem "sichere" Kreditnehmer suchen hat ja keiner bezweifelt.
Aber deswegen kann man doch nicht sagen

Zitat von Shortsqueeze

Das Geld haben die Banken schon, sie wollen es nur nicht verleihen oder wenn dann nur zu schlechten Konditionen.

???

[Sebastian_Kroll]

Kredite zu vergeben ist das Hauptgeschäft von Banken. Geld dafür ist prinzipiell auch ohne Ende zur Verfügung (abhängig von Sicherheiten)
Banken tun nichts lieber als Kredite zu vergeben. Natürlich wollen sie das.

Probiere das mal recht einfach zu halten
Die Banken verdienen doch damit, man gibt z.b. für Einlagen 4% Zinsen und verleiht das Geld zu 7%. Nach Risikokosten bleibt der Restbetrag bei der Bank.Was machst Du aber jetzt, wenn Du als Bank Geld benötigst, das Vertrauen zu anderen Banken nicht mehr vorhanden ist und die kein Geld verleihen(weil jede Bank das Geld bei sich "hortet"), weil Sie es selbst benötigen? Schau Dir mal die Einlagenfazilität heutzutage an(sowie den Euribor--> http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-Euribor1M.png )
Kommen wir nun zu deiner Idee von gestern. Da gibt man Zinsen für Einlagen, die über den Kreditzinsen liegen. Schonmal komisch oder, sollte schließlich genau andersrum sein?

Problem der Banken ist aus meiner Sicht doch eher, dass zu wenig Kredit nachgefragt wird (ich meine damit Real ernste Kredite und keine Windgeschäfte). Die Wirtschaftsprognosen sehen schlecht aus, Investitionen von Unternehmen genauso wie die Nachfrage nach Konsumgutkrediten geht zurück.

Glaube mir, es werden massiv Kredite nachgefragt, die Banken bedienen diese nur nicht. Kreditzusagen werden zurückgenommen, Verträge werden teilweise nicht eingehalten und werden zu wesentlich schlechteren Konditionen für die Unternehmen neu verhandelt etc. Die Unternehmen wollen und müssen investieren, geht aber nicht, wenn kein Geld zur Verfügung gestellt wird!
Auch kann ich Dir aus der Praxis sagen, dass massiv Konsumentenkredite nachgefragt werden. Waren es früher noch größere Gegenstände, werden heute Finanzierungen schon bei 200 € angeboten.

Das Ratinganforderungen prinzipiell steigen hat mit dem Willen Kredite zu vergeben doch nur indirekt zu tun. Gerade nach dem Fiasko brauchen Banken jetzt vor allem "sichere" Kreditnehmer. Davon gibt es aber leider zu wenig.

Das stimme ich mit Dir grob überein(wäre doch zu einfach, wenn es sichere Kreditgeschäfte geben würde, da es dann ja jeder machen würde ). Umso unsicherer die Rückzahlung, umso höher der Risikoaufschlag und dementsprechend auch der Zins. Das war immer so und wird auch immer so bleiben. Anbei mal ein Link auf die Spreads der Großbanken und deren Risikoaufschläge
http://www.deutscher-derivate-verban...aspx?pageID=68

Dass es mittelfristig günstig Geld gibt (EZB) (siehe auch Aussage von ShortSqueeze bzg Hypothekenzinsen) ist doch zweifelsfrei.
Dazu kommt, dass in er aktuellen Phase der (kurzfristigen) ("technischen") Deflation Kreditvergabe besonders attraktiv ist.

Die Kreditvergabe wird durch die massiven Zinssenkungen attraktiv gemacht(werden wir nacher um 14 Uhr wieder sehen), ob man dies will oder nicht. Man will damit die Konsumenten "locken", sich das Geld günstig zu leihen, damit investiert wird und somit die Wirtschaft relativ stabil bleibt( kann man genauso auf die Unternehmen übertragen).Und da kommen wir wieder zum obigen Punkt. Nur weil das "Geldleihen" günstig ist, heißt es noch nicht, dass man das Geld auch bekommt

Um das es kurz zu machen, was wir beide Dir eigentlich damit sagen wollen

Das Geld haben die Banken schon, sie wollen es nur nicht verleihen oder wenn dann nur zu schlechten Konditionen.

[sbach]

Zitat von Sebastian_Kroll

[B]
Das Geld haben die Banken schon, sie wollen es nur nicht verleihen oder wenn dann nur zu schlechten Konditionen.

ja, also ok, soll es so sein, aber bei der Threadfrage ging es nicht ums Interbankengeschäft oder so..

Mag sein, dass das Gesamtkreditvolumen abgebaut werden muss weil es nicht ausreichend oder falsch besichert ist. Das ändert aber nichts daran das Banken Kredite vergeben wollen. Und dies auch günstig, wenn es die "richtigen sind. (so machem Dax-Unternehmen würde ich ja auch nicht unbedigt gerne Kredit geben)

Soweit mir bekannt, ist die Kreditneuvergabe an Unternehmen und Privatpersonen dieses Jahr noch nicht rückläufig gewesen ?

Aber egal, ich habe günstig Geld bekommen, und auch der Threadfragensteller als Konsumkreditnachfrager wird günstig Geld bekommen, wenn er wirtschaftlich gut aufgestellt ist...

Darum gings doch...

[Sebastian_Kroll]

@sbach

ja, also ok, soll es so sein, aber bei der Threadfrage ging es nicht ums Interbankengeschäft oder so..

Naja, aber darauf baut es auf, man kann nicht von super Zinsen für Kredite sprechen,ohne auf die Gründe dafür einzugehen. Habe gerade nen Artikel in der Börse Online gelesen, die mich an den Thread hier erinnert hat. Folgende Zitate aufgrund der Zinssituation in Deutschland :

"....Die Kreditmarktkrise greift jetzt auch auf die Realwirtschaft über...Zudem haben private Banken im Zuge der Finanzkrise ihre Kreditvergabe stark eingeschränkt. Die fehlende Liquidität führt bei Unternehmen jedoch zu stark sinkenden Investitionen und im Extremfall zur Insolvenz"

"...Der wichtigste Zins im Euroraum würde dann ( man spricht von der Zinsentscheidung heute) wieder unter drei Prozent liegen. Für Kunden heißt es: Zinsen sichern, bevor es zu spät ist! Denn je niedriger der Leitzins, deso knausriger werden die Banken mit Ihren Zinsen."


"Besonders drastisch hat die Deutsche Bank ihren Festgeldzins gedrückt.Konnten Anleger vergangene Woche noch 5,25 % auf ein Jahr sichern, sind es nunmehr vergleichsweise magere 4,5 %. Der Festgeldzinssatz der Commerzbank von 5,2 % ist ebenfalls sang- und klanglos verschwunden"

Sind eigentlich nur Wiederholungen, die bereits geäussert worden, aber die Ansicht ist die gleiche!

Und dies auch günstig, wenn es die "richtigen sind. (so machem Dax-Unternehmen würde ich ja auch nicht unbedigt gerne Kredit geben)

Mh, im Dax sind die 30 größten und umsatzstärksten Unternehmen aufgelistet, wenn man diesen keine Kredite geben sollte, wieso dann der kleinen Firma, die z.t. Zulieferer einer der Daxfirmen ist?

Soweit mir bekannt, ist die Kreditneuvergabe an Unternehmen und Privatpersonen dieses Jahr noch nicht rückläufig gewesen ?

Traue nie einer Statistik, die Du nicht selbst manipuliert hast ? Da die Banken hauptsächlich so etwas veröffentlichen und dies in der Bevölkerung sowie der Politik nicht gut ankommen würde, probiert man natürlich, die Wogen zu glätten. Sehr schön war da heute morgen der Bericht in der FAZ, wo Herr Ackermann und Herr Samuelsson ( Vorstand MAN) zwei völlig unterschiedliche Aussagen dazu machen. Herr Ackermann meint: "Bis heute von einer Kreditklemme in Deutschland zu sprechen, ist absolut falsch und führt zu einer ganz gefährlichen Situation". Herr Samuelsson, der es ja nun eigentlich miterleben sollte, falls die Situation sich nicht geändert hat, sagt: Die restriktive Kredivergabe der Banken sei definitiv ein Problem".Sein Finanzvorstand wird noch deutlicher: Natürlich haben wir eine Kreditklemme...Die Banken halten sich nicht mal mehr an bestehende Verträge, dass ist uns selbst passiert"...." Das zugesagte Kreditrahmen plötzlich zurückgezogen würden, komme regelmäßig vor."

Welche Perspektive man eher glauben schenken mag, bleibt jedem selbst überlassen

Aber egal, ich habe günstig Geld bekommen, und auch der Threadfragensteller als Konsumkreditnachfrager wird günstig Geld bekommen, wenn er wirtschaftlich gut aufgestellt ist...

Bei den Rahmenbedigungen, die der Anfragensteller gestellt hat, wird einem als Banker bewusst, wieso die Schuldensendungen im TV kommen und die Anzahl der Privatinsolvenzen und die Schulden der Haushalte steigen( etwas extrem ausgedrückt)

[sbach]

Zitat von Sebastian_Kroll

Bei den Rahmenbedigungen, die der Anfragensteller gestellt hat, wird einem als Banker bewusst, wieso die Schuldensendungen im TV kommen und die Anzahl der Privatinsolvenzen und die Schulden der Haushalte steigen( etwas extrem ausgedrückt)

Ich find das ein bisschen anmassend. Wir kennen die Rahmenbedingungen doch gar nicht genau. Bei einem ordenlich rechnenden Privathaushalt ist an einem Konsumkredit überhaupt nichts auszusetzen.
Sowas mit "Privatinsolvenz" in einen Topf zu werfen geht vielleicht ein bisschen weit.
So, dann kannst du ja mal darstellen wie verantwortungsbewusst der "Staat" mit Konsumkrediten im Namen der Bürger umgeht.
Jeder wird mit Konsumkredit geboren und der Staat macht für einen dann direkt noch ein bisschen Konsumkredit mit.. Und da möchtest du als Bänker dem Bürger sagen Konsumkredite sind verwerflich ?

Zitat von Sebastian_Kroll

"....Die Kreditmarktkrise greift jetzt auch auf die Realwirtschaft über...Zudem haben private Banken im Zuge der Finanzkrise ihre Kreditvergabe stark eingeschränkt. Die fehlende Liquidität führt bei Unternehmen jedoch zu stark sinkenden Investitionen und im Extremfall zur Insolvenz"

Ich stimme doch zu dass die Anforderungen an Sicherheiten sich geändert haben. Dennoch bestimmen nicht nur die Banken ob und wie investiert wird. Glaubst du die Automobilindustrie investiert nicht aufgrund schlechter Kreditkonditionen oder sind es vielleicht sinkende Absatzzahlen und aufsicht auf noch schlechteren Absatz.
Klar, zu 0,0% Zins nimmt jeder Geld auf. Aber Investitionsrechnung bestimmen nicht die Banken und der Finanzsektor alleine. Dass Unternehmen die schlecht aufgestellt sind gerne Geld hätten und mitunter kein Geld bekommen ist ja nicht spektakulär.

Zitat von Sebastian_Kroll

Sehr schön war da heute morgen der Bericht in der FAZ, wo Herr Ackermann und Herr Samuelsson ( Vorstand MAN) zwei völlig unterschiedliche Aussagen dazu machen. Herr Ackermann meint: "Bis heute von einer Kreditklemme in Deutschland zu sprechen, ist absolut falsch und führt zu einer ganz gefährlichen Situation". Herr Samuelsson, der es ja nun eigentlich miterleben sollte, falls die Situation sich nicht geändert hat, sagt: Die restriktive Kredivergabe der Banken sei definitiv ein Problem".Sein Finanzvorstand wird noch deutlicher: Natürlich haben wir eine Kreditklemme...Die Banken halten sich nicht mal mehr an bestehende Verträge, dass ist uns selbst passiert"...." Das zugesagte Kreditrahmen plötzlich zurückgezogen würden, komme regelmäßig vor."

Welche Perspektive man eher glauben schenken mag, bleibt jedem selbst überlassen

Dass Unternehmen die schlecht aufgestellt sind gerne Geld hätten und mitunter kein Geld bekommen ist ja nicht spektakulär.

Es ist doch völlig logisch, wenn die Anforderungen an die Sicherheiten wachsen, die Sicherheiten aber nicht adhoc insgesamt im Volumen steigen oder besser werden können oder niedriger bewertet werden müssen, dann muss doch zwangsläufig das Gesamtkreditvolumen zurückgefahren werden.

Ich sehe da aber keinen Widerspruch zu der Anmerkung die ich gemacht habe, dass man im Moment günstige Kredite bekommen kann:
Derjenige, der seinen Kreditrahmen auf Basis locker bewerteter Sicherheiten bereits ausgeschöpft hat bekommt natürlich schwer Kredit und wenn zu ungünstigen Konditionen.
Derjenige der seinen Kreditrahmen (seine Sicherheiten) noch gar nicht belastet hat, bekommt aktuell ganz bestimmt Geld hinterhergeschmissen. Das vermute ich mal auch völlig ohne Kenntnisse im Finanzsektor..

Kredit (auch Konsumkredit) ist halt nicht = Kredit.

Zitat von Wegelin&Co

Eine Verschuldungskrise löst sich auf, in dem scheinbar sichere Verpflichtungen gegen Eigentum
und damit offensichtliche Unsicherheit eingetauscht werden. Diesen Prozess nahmen die
Aktienmärkte bereits vorweg, indem fremdfinanzierte Positionen in rasanter Geschwindigkeit
aufgelöst wurden und werden. Der in Zeiten niedriger Risikoprämien betriebene Leverage fand
und findet ein brutales Ende: „Securities Lending‘‘ und „Absolute Return‘‘ gehören bis auf
weiteres der Vergangenheit an. Im wertmässig stark geschrumpften Markt bleiben somit
praktisch nur noch echte Eigentümer, und hier liegt der Kern einer fundamentalen Gesundung

[Sebastian_Kroll]

Ich find das ein bisschen anmassend. Wir kennen die Rahmenbedingungen doch gar nicht genau. Bei einem ordenlich rechnenden Privathaushalt ist an einem Konsumkredit überhaupt nichts auszusetzen.
Sowas mit "Privatinsolvenz" in einen Topf zu werfen geht vielleicht ein bisschen weit.

Deshalb sage ich ja, ins extreme( das mit der Privatinsolvenz/Tv-Sendung war allgemein gemeint und nicht auf eine bestimmte Person bezogen!Falls dies anders aufgefasst wurde, bitte ich es zu Entschuldigen, dass war nicht meine Absicht). Ich habe im Thread einen groben Überblick gegeben, wie bei einem Kredit gerechnet wird( von der Ausgabenseite her), dass ist bei manchen Banken etwas lockerer , bei manchen etwas strenger.
Tiefer drauf eingehen auf den genannten Fall brauch und will ich auch nicht, kenne die Rahmendaten nicht( in dem Zusammenhang ist für mich ein Hinweis entscheidend: "monatliches Einkommen ist begrenzt und genau verplant").


So, dann kannst du ja mal darstellen wie verantwortungsbewusst der "Staat" mit Konsumkrediten im Namen der Bürger umgeht.
Jeder wird mit Konsumkredit geboren und der Staat macht für einen dann direkt noch ein bisschen Konsumkredit mit.. Und da möchtest du als Bänker dem Bürger sagen Konsumkredite sind verwerflich ?

Wo habe ich das? Ich habe nichts gegen Kredite, sie sollten nur auf einem gewissen Fundament "aufgebaut" werden und tragfähig sein! Der Vergleich mit den Schulden von Deutschland hinkt gewaltig, denn dort gibt es entscheidene Unterschiede zum Kredit, denn der einzelne für Konsumausgaben/Träume abschließt.

Ich stimme doch zu dass die Anforderungen an Sicherheiten sich geändert haben. Dennoch bestimmen nicht nur die Banken ob und wie investiert wird.
Also wenn ich als Unternehmen nen Kredit für eine Investition möchte, wird man dies als Bank prüfen. Und wenn ein dies nicht gefällt, wird abgelehnt. Also wird indirekt mitbestimmt


Glaubst du die Automobilindustrie investiert nicht aufgrund schlechter Kreditkonditionen oder sind es vielleicht sinkende Absatzzahlen und aufsicht auf noch schlechteren Absatz.

Die Autoindustrie ist einer der ersten, die die Krise zu spüren bekommen in der Realwirtschaft. Und zwar, weil dies einer der größten Ausagaben für eine Person nach der Imobilie ist. Die Autoindustrie( wie das Beispiel MAN oder auch Volvo, die im letzten Quartal nur um die 143 Neuwagenbestellungen hatten) bekommt somit die Kredite gekürzt und muss nun schauen, wie man einspart etc. Ist nen Kreislauf, die Absatzzahlen sinken wegen der Finanzkrise, da die Kredite nicht mehr gegeben werden und die Leute keine großen Anschaffungen machen usw.

Klar, zu 0,0% Zins nimmt jeder Geld auf. Aber Investitionsrechnung bestimmen nicht die Banken und der Finanzsektor alleine. Dass Unternehmen die schlecht aufgestellt sind gerne Geld hätten und mitunter kein Geld bekommen ist ja nicht spektakulär.

Die EZB hat heute die Leitzinsen auf 2,75 % gesenkt, die Kreditzinsen sollten also weiter etwas fallen( dauert ja meist etwas ). Geld bekommen und Geld haben wollen sind immer noch zwei paar Schuhe, ich kann Dir aus dem Alltag nur sagen, dass die Kreditvergabe sich massiv geändert hat, gerade bei Unternehmen. Das mit dem schlecht aufgestellt ist immer so eine Sache, daher auch vorhin die Frage mit den Dax-Unternehmen und der kleinen Firma


Ich sehe da aber keinen Widerspruch zu der Anmerkung die ich gemacht habe, dass man im Moment günstige Kredite bekommen kann:
Derjenige, der seinen Kreditrahmen auf Basis locker bewerteter Sicherheiten bereits ausgeschöpft hat bekommt natürlich schwer Kredit und wenn zu ungünstigen Konditionen.
Derjenige der seinen Kreditrahmen (seine Sicherheiten) noch gar nicht belastet hat, bekommt aktuell ganz bestimmt Geld hinterhergeschmissen. Das vermute ich mal auch völlig ohne Kenntnisse im Finanzsektor..

Leider gibt es die von Dir genannte Gruppe nicht in großer Anzahl, des weiteren kann aktuell keine Bank das Geld hinterherschmeissen, die sind froh, wenn es im eigenen Tresor liegt Kredit heißt Glauben/Vertrauen= dies ist aktuell nicht da.

Schöne Diskussion aber, verwunderlich, das so wenige dran teilnehmen.

[sbach]

Zitat von Sebastian_Kroll

[B]

So, dann kannst du ja mal darstellen wie verantwortungsbewusst der "Staat" mit Konsumkrediten im Namen der Bürger umgeht.
Jeder wird mit Konsumkredit geboren und der Staat macht für einen dann direkt noch ein bisschen Konsumkredit mit.. Und da möchtest du als Bänker dem Bürger sagen Konsumkredite sind verwerflich ?

Wo habe ich das? Ich habe nichts gegen Kredite, sie sollten nur auf einem gewissen Fundament "aufgebaut" werden und tragfähig sein! Der Vergleich mit den Schulden von Deutschland hinkt gewaltig, denn dort gibt es entscheidene Unterschiede zum Kredit, denn der einzelne für Konsumausgaben/Träume abschließt.

Wäre interessant zu wissen wo der Unterschied sein soll. Klar sind Staatsschulden technisch was anderes als Privatschulden,
Einen Unterschied sehe ich da vom Prinzip nicht so sehr, wenn der Bund (ich geh mal vom Haushalt 2006 aus) ca. 18 Mrd mehr Neuschulden ausweist als den Neuschulden Investitionen gegenüberstehen.

Das ist für mich ein Konsumkredit (ja eigentlich für den Staat verboten) von ca 450 EUR je Erwerbstätigem in DE
Und der steht auf ziemlich wackeligen Beinen.. Ein Fall für Zwegert...

[sbach]

ja und unser Fall "Kredit für einen Kite" lässt sich ja auch anders darstellen.
(so wie der Staat ja die Definition als Investition recht locker fasst)

Das Beispiel beschreibt einen jungen in der Ausbildung befindlichen Bürger.
Die Menschen sind das wichtigste "Kapital" was wir haben.
Wenn jetzt dieser Kite dafür sorgt, dass der betreffende ein höheres Lebensglück empfindet und damit psychischer und physischer Krankheit vorbeugt, und seine Leistungsfähigkeit steigern kann, dann kann man das auch als Investition sehen. (Einsparungen an Solzialleistungen, Gesundheitssystem usw, höheres BP)
Schlimmstenfalls leidet der betreffende unter kiteentzug, wird beschaffungskriminell oder drogensüchtig...

[ShortSqueeze]

Zitat von Sebastian_Kroll

[B]Die EZB hat heute die Leitzinsen auf 2,75 % gesenkt, die Kreditzinsen sollten also weiter etwas fallen( dauert ja meist etwas ).

wie ich schon sagte schießen die Zentralbanken mit den weiter sinkenden Diskontsätzen weitestgehend ins leere weil die Hypotekenzinsen nicht nachziehen.
Die EZB hat sich mit Ihrer Zinserhöhung im Sommer übrigens das bleierne Lorbeerblatt verdient. So wenig Voraussicht von einer Institution die antizyklisch handeln sollte ist bemerkenswert, die EZB Leute (Trichet et al) leiden aber alle schon an Altersdemenz, anders ist das nicht zu erklären.
Die Fed ist aber unglaublich kreativ (Helikopter-Bernanke) mit der Problemlösung und will nur ihre eigenen Anleihen am langen Ende zurückkaufen, siehe hier:
http://www.bloomberg.com/apps/news?p...zd8&refer=home

Das bringt die Zinsen am langen Ende runter und damit können auch Kredite langfristig refinanziert werden.

Problem nur, das Risiko steigender Zinsen trägt damit komplett der Staat, sobald die Zinsen ansteigen werden die eigenen Refinanzierungskosten explodieren. Ein Wahnsinn...

Es ist klar, daß, wenn die Zinsen mal ansteigen über ein kritisches Level (7% ?) es nur eine Frage von wenigen Quartalen sein wird bis die US-Anleihen auf Junkstatus downgegradet werden weil der Staat sich diesen Verschuldungsgrad selber nur in Niedrigzinszeiten leisten kann. Das wird laufen wie in Argentinien 2002, volles Programm. Nur ist es diesmal die größte Wirtschaftsmacht der Welt.

[ShortSqueeze]

Zitat von sbach

Wenn jetzt dieser Kite dafür sorgt, dass der betreffende ein höheres Lebensglück empfindet

wie sieht es mit dem Lebensglück aus, wenn man überschuldet ist ? Ich glaube es gibt nur wenige Dinge die einem mehr belasten. Dagegen ist "nicht-kiten-können" vertretbar.
Und ein Haushalt der auf Kante gerechnet ist verträgt keine unvorhergesehenen Ausgaben (Krankheit, Auto kaputt etc.).
Man sollte (Harz4 mal aussen vor) immer einen Teil vom Einkommen wegsparen, von Konsumkrediten ganz zu schweigen. Absolutes NO-GO !

[Sebastian_Kroll]

Zitat von sbach

Wäre interessant zu wissen wo der Unterschied sein soll. Klar sind Staatsschulden technisch was anderes als Privatschulden,
Einen Unterschied sehe ich da vom Prinzip nicht so sehr, wenn der Bund (ich geh mal vom Haushalt 2006 aus) ca. 18 Mrd mehr Neuschulden ausweist als den Neuschulden Investitionen gegenüberstehen.

Das ist für mich ein Konsumkredit (ja eigentlich für den Staat verboten) von ca 450 EUR je Erwerbstätigem in DE
Und der steht auf ziemlich wackeligen Beinen.. Ein Fall für Zwegert...

Irgendwie gehst Du gar nicht auf gebrachten Argumente ein

Sehen die Investoren, die Deutschland Geld leihen, anscheinend anders!
Von der Definition her hast Du recht, ob jetzt nun Staat oder Privatperson, die Grundsätze bleiben die gleichen. Und da es technisch etwas anderes ist und auch die "abwicklung" sich doch schon sehr unterscheidet, hinkt der Vergleich.

Über die Verschuldung des Staates könnte man jetzt auch diskutieren, jedoch werde ich dies nicht groß ändern können, genauso wie wohl jeder andere hier auch. Ein Darlehen, welches Du als Privatperson abschließt, jedoch sehr wohl.