Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[Orax1]

Zitat von set

So langsam wird es hier unteres Facebookniveau. Bunte Bildchen statt Argumente, @Inspector ist auch wieder aus seinem Loch gekrochen...

Eigentlich können wir das besser hier.

Spaßbremse

[AC71]

Zitat von Wassermann

Ok, also nochmal präzise. Damit ein lockdown tatsächlich zum Aussterben des Virus führt müßte man die komplette Welt für 2-4 Wochen vom Netz nehmen.

D.h. ALLE MENSCHEN verzichten auf Sozialkontakte.

Wie realistisch ist das ? Wie viele Menschen würden diese 2-4 Wochen nicht überleben ? Wie sieht danach die Welt aus ?

Wenn überhaupt funktioniert es nur ganz am Beginn wenn du nur einige wenige Fälle hast und du diese auch wirklich alle lokalisieren kannst. Beispielsweise wenn man direkt nach den ersten Fällen bei Webasto in D sofort ohne auch nur 1 Tag zu warten alles runtergefahren hätte, alle Grenzen geschlossen hätte und zwar zu 100 % NIEMANDEN mehr rein gelassen hätte. Kein Warenverkehr, null, niente, nada. Und das Ganze hätten wir dann so lange durchziehen müssen bis der Rest der Welt vom Virus befreit wäre. D.h. du musst dich dann zu 100 % von allen anderen abschotten.

Selbst China hat jetzt wieder neue Fälle, auch Neuseeland und West Australien haben wieder Fälle. Wie kommen die dahin ? Gute Frage, vielleicht weil wir in einer Welt leben wo es keine 100 % Isolation gibt.

Aber wer weiter an das Märchen vom lockdown als Heilmittel glauben möchte der kann das gerne tun. Es ist und bleibt nur leider ein Märchen, bzw. eine unendliche Geschichte.....

Mir ging es eher um deine Argumentation das der „ strenge Lockdown“ in verbindung mit Italien,Spanien und Frankreich von dir in einen Atemzug genannt wurde ,aber China,die ja nun einen echten Lockdown hatten großzügig weggelassen wurden.
Wenn das dann alles nicht hilft ,sind es natürlich alles Märchen
Vorher natürlich nochmal schnell den Umweg über das globale gemacht also alles weltweit behandelt,obwohl man vorher ausdrücklich auf das nicht funktionieren des Lockdowns in Italien,Spanien und Frankreich hingewiesen hatten
Und ja in China gibt auch wieder Infektionen,aber die haben ein knappes Jahr ein fast normales Leben gehabt,wärend wir von einen Kindergeburtstag zum nächsten hüpfen ,auch Lockdown genannt
Fakt ist ein echter Lockdown bringt die Infektionen schnell runter,was anderes hab ich nie behauptet.

[INSpector]

veraltet

[INSpector]

veraltet

[ShortSqueeze]

Zitat von INSpector

Restaurants, Handel, Frisöre wären vorrangig vor Bildungseinrichtungen zu öffnen.

zum Thema Friseure ist natürlich zu sagen, daß der durchschnittliche Einzelhandel natürlich deutlich weniger Körpernähe beinhaltet und es daher kein vernünftiges epidemiologisches Argument gibt, den Friseur vor dem Media Markt oder dem Baumarkt zu öffnen.
Hier wird halt wieder mit zweierlei Mass gemessen.
Fakten spielen weiterhin nur eine untergeordnete Rolle bei den Entscheidungen.

Generell gilt das von MOT gesagte - wir öffnen (bei allem Verständnis für die Kinder) mit den Schulen das, was nach aktueller Faktenlage epidemiologisch am bedenklichsten ist.

[Wassermann]

Zitat von ShortSqueeze

Generell gilt das von MOT gesagte - wir öffnen (bei allem Verständnis für die Kinder) mit den Schulen das, was nach aktueller Faktenlage epidemiologisch am bedenklichsten ist.

Wieso sollte denn plötzlich nach Faktenlage, Logik oder z.B. Anhand von WHO Empfehlungen oder Studien von Ioannidis entschieden werden?

Mutti hat doch unlängst erklärt das es rein politische Entscheidungen nach Bauchgefühl sind die da getroffen werden.

Vielleicht darf ja auch einfach derjenige der bei candycrush den highscore hat bestimmen was und wann geöffnet wird?

[wcked]

Zitat von Wassermann

Vielleicht darf ja auch einfach derjenige der bei candycrush den highscore hat bestimmen was und wann geöffnet wird?

Das wäre dann Ramelow, nicht wahr?

Zitat von AC71

Das einzige was man annähernd als Lockdown bezeichnen könnte wäre doch der in China. Was er gebracht hat dazu gibt es ja eine klare Antwort.
Verstehe garnicht,warum du China nicht mit in deine Aufzählung gepackt hast?
Also zu sagen der Lockdown bringt langfristig nix denke ich ist schonmal falsch.
Ein konsequent ausgeführter Lockdown,also nicht nur vom Wort her,wie z.B. in Deutschland,bringt sicher etwas.

Sorry, da muss ich widersprechen.

Erstens wäre ich bei Zahlen, die aus China kommen, sehr vorsichtig. Wir die Regierung dort mit dem Volk umgeht, Platz des himmlischen Friedens oder zuletzt HongKong zeigt deutlich, dass das Individuum dort nichts zählt. Also ist alles was hinten an Zahlen raus gegeben wird, für mich Propaganda.

Zweitens, sind wir doch alle mal ehrlich. Was wissen wir denn? Wir wissen doch nur das, was landläufig die Meinungsmache verbreitet.

Der Eine sagt rot, der Andere blau, wieder ein Andere grün. Das ist ja die Basis für unsere politische Führung, das Ganze unter Kontrolle zu halten. Divide et impera.

Ich komme nochmals auf die fehlenden wissenschaftlichen Untersuchungen zurück. Warum wissen wir nicht, warum es in Italien anfangs so viele Tote gab. Warum wurde DE bei der ersten Welle nahezu verschont? Warum stecken sich Ehepartner manchmal nicht an? Warum sterben andere? Außer dem Hammer des Alters oder Vorerkrankungen. Es gibt viel zu viele Unbekannte.


Ich bin sicher, jeder pflichtet mir bei, wenn ich behaupte, nach 21:00 Uhr draußen macht das Virus keinen Urlaub. Also ob ich jetzt um 19:00 Uhr oder um 22:00 spazieren gehe, macht keinen Unterschied. Es gibt sehr viele hirnrissige Vorgaben, kein Wunder, dass das Volk sich spaltet und teilweise nicht mehr mitmacht.

Sündenböcke verantwortlich zu machen, damit hat ja unser super Bundeskanzler Schröder damals angefangen, mit der Wortbildung "Sozialschmarotzer" um Menschen, die in die soziale Sicherung gefallen sind, zu diskreditieren. Das haftet bis heute. Eine Sauerei und die Dummen folgen ungefiltert, weil im TV Sendungen laufen, wo ein Idiot sich damit brüstet, das Amt auszunutzen. Das wird dann übertragen auf alle Hilfeempfänger.

So und jetzt werden alle, die die Grenzen des Lockdown brechen zu potentiellen Mördern. Es wurde schon gesagt: Der Deutsche denunziert gerne.

Das Problem ist aber, so bekommen wir das Problem nicht in den Griff, sondern wir kreieren neue.

Wissenschaftliche Untersuchungen müssen her.
Tests müssen her. Überall. Schnelltests müssen per Definition falsch positiv sein, sonst werden diese nicht zugelassen. Wenn also so ne Politiker Flöte ohne Ahnung ausscheißt, dass ein positiver Mensch einen negativen Test haben kann und dann unbewusst andere ansteckt, ist das einfach Grütze. Vielleicht war das Absicht um davon abzulenken, dass wir viel zu wenig Testkapazitäten haben.

Wenn die Pfeifen ordentlich arbeiten würden, würde das Volk sicher mitgehen. Aber immer dumm draufhauen mit sinnlosem einsperren und das vernichten tausender Existenzen, Mann das ist doch klar, dass das keine Lösung sein kann.

Wenn jemand weiß, wo im Süden ne Demo ist, bitte Info an mich. Wird mal wieder Zeit der "Elite" zu zeigen, das der Widerstand wächst. Scheiß auf die Kälte.

[set]

Schnelltests müssen per Definition falsch positiv sein, sonst werden diese nicht zugelassen. Wenn also so ne Politiker Flöte ohne Ahnung ausscheißt, dass ein positiver Mensch einen negativen Test haben kann und dann unbewusst andere ansteckt, ist das einfach Grütze.

Nein, das ist keine Grütze. Gerade die Schnelltest müssen sehr sorgfältig gemacht werden sonst zeigen sie ein negatives Ergebnis an obwohl sie eigentlich einen positiven Befund haben müsstest.. Ist auch ein Grund warum ich die bald verfügbaren Schnelltest für zu Hause sehr skeptisch sehe. Falsch durchgeführt wägen sie die Leute in einer falschen Sicherheit.

Der Beispiele dafür gibt es viel:

https://www.pharmazeutische-zeitung....23017/seite/2/

Zitat von set

So langsam wird es hier unteres Facebookniveau. Bunte Bildchen statt Argumente,

Fand ich gut passend zum Thema

https://youtu.be/5rxvHJaXTiQ

Zitat von set

Nein, das ist keine Grütze. Gerade die Schnelltest müssen sehr sorgfältig gemacht werden sonst zeigen sie ein negatives Ergebnis an obwohl sie eigentlich einen positiven Befund haben müsstest.. Ist auch ein Grund warum ich die bald verfügbaren Schnelltest für zu Hause sehr skeptisch sehe. Falsch durchgeführt wägen sie die Leute in einer falschen Sicherheit.

Der Beispiele dafür gibt es viel:

https://www.pharmazeutische-zeitung....23017/seite/2/

Oh nein, mein persönlicher Querulant wieder.

Glaub mir, mit dem Thema schlage ich mich schon Jahre herum, dürfte klar sein, warum.

Ich habe nicht von einem Antikörpertest gesprochen, obwohl der besser ist, als nicht zu testen. Eine Latenz besteht natürlich aber bei Corona ist es ja glücklicherweise so, dass man - Achtung hörensagen - erst infektiös ist, wenn man selbst Symptome und damit Antikörper hat.

Noch besser wäre natürlich der Erregerdirektnachweis.

Dennoch gilt: Tests müssen falsch positiv sein. Das ist vorgeschrieben. Das richtige Handling setze ich voraus.

[set]

Zitat von ChrisHilton

Ich habe nicht von einem Antikörpertest gesprochen...

Ich auch nicht, sondern von dem on dir zitierten Schnelltest.

Schnelltests müssen per Definition falsch positiv sein, sonst werden diese nicht zugelassen. Wenn also so ne Politiker Flöte ohne Ahnung ausscheißt, dass ein positiver Mensch einen negativen Test haben kann und dann unbewusst andere ansteckt, ist das einfach Grütze.

Wenn von einem Schnelltest die Rede ist wird meist ein Nachweis auf Antigene per Rachenabstrich durchgeführt. Der von dir angeführte Antikörpertest geht zwar auch als Schnelltest, allerdings werden die Antikörper im Blut nachgewiesen, eher nicht für den Hausgebrauch geeignet.

Hier kannst du dir noch mal die Unterschiede zw. den einzelnen Testverfahren durchlesen:

https://protekto.de/wo-liegen-die-un...ikoerpertests/

[MOT]

Zitat von ChrisHilton

Dennoch gilt: Tests müssen falsch positiv sein. Das ist vorgeschrieben. Das richtige Handling setze ich voraus.

Erklär mal im Detail was du damit meinst, damit es alle verstehen.
Ich denke ich weiß wovon du da redest, aber so kriegt ja niemand den Zusammenhang hin.

Zitat von MOT

Erklär mal im Detail was du damit meinst, damit es alle verstehen.
Ich denke ich weiß wovon du da redest, aber so kriegt ja niemand den Zusammenhang hin.

Also ein schadhafter oder falsch durchgeführter Test darf kein negatives Ergebnis ausweisen.

Heute ist es zumeist so, dass sogar ein eigener Teststreifen zeigt, ob der Test richtig durchgeführt wurde.

Betrugsversuche (Abstrich oder Serum) einer anderen Person z.B. kann man natürlich machen.

Der ELISA Suchtest z.B. wird sogar bei anderen Tests behördlich anerkannt.

Wir brauchen Tests, unbedingt.

Das ist einer meiner Tests. Das C bedeutet, dass der Test funktioniert hat.

Darunter die Ausweisungen, nicht schwanger haha

Klasse, was Herr Palmer gerade bei Maischberger sagt.

Sollte man sich evtl. in der Mediathek anschauen.

[wcked]

Zitat von MOT

Erklär mal im Detail was du damit meinst, damit es alle verstehen.
Ich denke ich weiß wovon du da redest, aber so kriegt ja niemand den Zusammenhang hin.

Ja, ich hätte auch gerne die Erklärung. Ich verstehe nicht was damit gemeint ist.

Der Kontrollstreifen soll anzeigen, ob der Test an sich in Ordnung ist. Über die Probenentnahme dee Testdurchführung sagt das mW nichts aus. Sicherlich hilft er damit falsch negative zu verringern, da ja der gezeigte Test erstmal vom Erscheinungsbild grundsätzlich negativ ist.

In welchem Zusammenhang der jetzt "falsch positiv" sein soll verstehe ich nicht.

Ist das Testergebnis falsch, muss es positiv sein.
Falsch negativ geht ergo nicht.

[phen]

Zitat von ChrisHilton

Ist das Testergebnis falsch, muss es positiv sein.
Falsch negativ geht ergo nicht.

das stimmt nicht. Man kann immer noch die Probenentnahme falsch machen und dadurch einen falsch negatives Ergebnis erhalten. Außerdem besteht natürlich die Möglichkeit, dass der Test fehlerhaft ist. Er zeigt zwar den Kontrollstreifen aber im eigentlichen Testbereich ist ein Fehler.

Soweit ich weiß, ist die Wahrscheinlichkeit für falsch negativ deutlich größer als für falsch positiv. Deswegen hat die Regierung so lange rumgeeiert mit den Tests.

[wcked]

Ich nehme an du spielst auf Spezifität und Sensitivität an.

Spezifität bei 100% heißt, dass alle nicht-kranken korrekt erkannt werden. Ein false positive ist dann ausgeschlossen.

Sensitivität bei 100% heißt, das alle kranken korrekt erkannt werden. Ein false negative ist dann ausgeschlossen.

Antigemtests haben gerne mal 100% Spezifität. Ein falsch positive ist dann ausgeschlossen. Zumindest in der Theorie. Aber darum geht es ja hier gerade.

Es kommt also auf den Test an. So generell wie von dir formuliert stimmt das nicht.

Quelle: https://statistikguru.de/lexikon/sen...ezifitaet.html

[INSpector]

doppelt

[Schibunker]

https://www.focus.de/politik/deutsch...VFAIezM-CDaA9w

Interessanter Beitrag

[wcked]

Zitat von mopo.de

So erklärt Bürgermeister Tschentscher seinen 35er-Kurs

9.29 Uhr: In Hamburg soll ein neues Inzidenz-Ziel gelten: Statt einem Sieben-Tage-Wert von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner soll erst ab einer Inzidenz von 35 über mögliche Lockerungen gesprochen werden.

„Wir müssen die Werte weiter absenken. Dafür ist das Ziel von unter 35 gesetzt“, erklärte Bürgermeister Peter Tschentscher im Anschluss an das Gipfel-Treffen am Mittwoch. Erst beim Erreichen dieses Ziels werde über Öffnungspläne für den Einzelhandel und Museen sowie andere Bereiche geredet. Aufgrund der Unsicherheit der Lage durch die Virusmutationen sei etwas anderes aktuell nicht zu verantworten. Tschentscher wisse um die Hoffnung auf genaue Termine, könne diese aber nicht bieten.

Deshalb könne er auch nicht sagen, wie lange beispielsweise der Einzelhandel noch geschlossen bleibe. Da man aber trotzdem eine Zahl nennen wolle, um eine Perspektive zu geben, habe man sich auf den Inzidenzwert von 35 geeinigt. „Vielleicht erreichen wir diesen Wert auch schneller, als wir jetzt denken“, hofft Tschentscher.

Die neusten Beschlüsse waren auch am Mittwochabend Thema beim ZDF-Talk „Markus Lanz“. Dort verteidigte Hamburgs Bürgermeister als einer der Gäste die Entscheidung, über Lockerungen erst ab einem Inzidenzwert von unter 35 zu sprechen. Auf das Unverständnis der geladenen Philosophin Dr. Svenja Flaßpöhler, die mit zu wenigen vorliegenden Daten argumentierte, reagierte Tschentscher so: „Wir fahren im Nebel und dann muss man vom Gas gehen, eher auf die Bremse treten.“ Die Regierung könne nicht eine erneute Überlastung des Gesundheitssystems riskieren.

Das ist so sehr Realsatire, das man sich das nicht ausdenken kann.

Wert von 50 auf 35 abgesenkt. Einzige Begründung, das Wort "Mutation".

Dann die völlig irre Antwort man müsse bei Nebel auf die Bremse treten, anstatt zu gucken wo man hinfährt. Der Mann ist gaga. Völlig durchgeknallt. Ich wüsste gerne was die da im Rathaus rauchen. Das muß der pure Wahnsinn sein.

[Jan:)!]

Zitat von wcked

Dann die völlig irre Antwort man müsse bei Nebel auf die Bremse treten, anstatt zu gucken wo man hinfährt.

Ich halte das Konzept mit den ständig angepassten Zahlen auch für total falsch und schädlich.

Aber ich denke du hast du die Metapher einfach einfach inhaltlich überhaupt nicht verstanden.

Im Nebel kann man nicht "gucken wo man hinfährt".
Das ist im wesentlichen das Hauptkriterium, wann man von Nebel spricht.

[Wassermann]

Das ist die Hamburger Version von "schauen wir mal dann sehen wir schon"

Die Regierung ist ja bisher auch nicht grade durch Aktionismus sonder eher durch "Aufschieberitis" aufgefallen. Merkel hat sich das aussitzen vom alten Kohl abgeschaut.

Denen geht so die Düse vor dem Fluch der untoten Mutanten, das sie in Schock- oder besser lockdown Starre verfallen sind.

Keine Ideen keine Vision, keine Perspektive, einfach nur weiter so und wir schaffen das.

Eigentlich sollte denen auch klar sein, das sie gestern dasTodesurteil für viele Einzelhändler und Innenstädte beschlossen haben.

Das schlimmste ist, das es keine Opposition gibt. In Österreich macht wenigstens die FPÖ richtig Alarm (auch wenn ich die für nicht wählbar halte)

In D kommt da mal so gar nichts ausser klägliche Interviews von Luftpumpe Lindner und Teflon Kubicki

Naja, nachdem die Opposition eigentlich die Koalition ist, bleibt nur noch die Partei Non Grata. Die Liberalen sind zu klein, und was machen die Grünen eigentlich? Glänzen durch nichtauffallen.

[Wassermann]

Zitat von ChrisHilton

Naja, nachdem die Opposition eigentlich die Koalition ist, bleibt nur noch die Partei Non Grata. Die Liberalen sind zu klein, und was machen die Grünen eigentlich? Glänzen durch nichtauffallen.

Die Grünen unterstützen da wo sie was tun könnten, wie z.B. in Bawü, weitgehend den Regierungskurs. Wobei Kretschmann eigentlich nur ein grün angemalter schwarzer ist. Der Palmer hat gute Ideen, wird aber entweder nicht gehört oder einfach ignoriert.

Und die AFd fällt ja sowieso mehr durch Krakelen und interne Probleme als durch konstruktive Vorschläge auf.

Bleiben noch die freien Wähler in Bayern, wo sich aber Aiwanger nicht mit seinen Vorschlägen durchsetzen kann. Wozu der Wirtschaftsminister ist weiß auch nur er selbst. Null Kompetenzen und nur ein Grüßaugust und Steigbügel halter vom Söder.

Einige seiner Vorschläge sind auch ziemlich schlecht ausgearbeitet und seine Kommunikation ist auch eher ungeschickt.

[wcked]

Zitat von ChrisHilton

Vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt.

Wissenschaftliche Untersuchungen hinsichtlich der oben angeführten Themen.

Die "Studien" die Du anführst, sind lokale Zahlenspiele ohne wissenschaftlichen Hintergrund. Also das Auswerten von Dingen, die lokal zu bezeichnen sind.

Und seit kurzem wissen wir ja nun auch, dass einige "Studien" der Pseudowissenschaftler (man sollte die namentlich deutlich herausstellen!) auch nur Gefälligkeiten für die Politik waren:
https://www.welt.de/debatte/kommenta...r-Politik.html

Wissenschaft ist das wirklich noch nicht einmal im Ansatz.

Ob irgendjemand dafür Verantwortung übernimmt? Unwahrscheinlich.

[INSpector]

veraltet

[wcked]

Zitat von INSpector

Genau so ist das. Besonders dann, wenn man sich nicht um Alternativen bemüht und stur das tote Pferd weiterreiten will.
Alternativen wie z.B. Nebelscheinwerfer nachrüsten (hilft bedingt), oder so etwas wie "MAN Platooning" einführen oder einfach eine andere Route zu wählen, werden nicht einmal diskutiert.

Genau!

Und: wenn man nichts sieht kann man sich nicht bewegen? Erklär das mal einem Blinden. Wenn man nichts sieht bemüht man eben andere Sinne. Diese Vorschullogik die Tschentscher zeigt ist einfach peinlich. Warum versteckt er sich hinter billigen Vergleichen, die er ganz offensichtlich selber nicht versteht?

Einzige Erklärung für so ein Verhalten ist, dass die Leute zu denen er spricht ihm das abkaufen. Und das ist traurig.

[INSpector]

veraltet

Zitat von phen

das stimmt nicht. Man kann immer noch die Probenentnahme falsch machen und dadurch einen falsch negatives Ergebnis erhalten.

Hab ich doch klar beschrieben. Betrugsversuch oder Blödheit ist ausgeklammert, Erklärung folgt unten...

Zitat von phen

Außerdem besteht natürlich die Möglichkeit, dass der Test fehlerhaft ist. Er zeigt zwar den Kontrollstreifen aber im eigentlichen Testbereich ist ein Fehler.

NEIN, denn genau das entspricht der Qualifikation des Test. Zumindest derjenigen, die in D zugelassen und entsprechend spezifiziert sind.

Zitat von phen

Soweit ich weiß, ist die Wahrscheinlichkeit für falsch negativ deutlich größer als für falsch positiv. Deswegen hat die Regierung so lange rumgeeiert mit den Tests.

Soweit ich weiß, soweit ich weiß, soweit ich weiß....

Ich mach das seit über 10 Jahren und Ihr zieht einem normalmaß an Produktionsmängeln, die bei JEDER Fertigung entstehen, als Totschlagargument gegen eine einzig vernünftige Vorgehensweise heran? Oh mein Gott, langsam verstehe ich, warum uns die Politiker einsperren, echt jetzt.

Und nebenbei bemerkt, unsere Politik hat ausnahmslos bei JEDEM AKTIVEN Hardware Schutz rumgeeiert:

Masken
Schutzkleidung
Impfungen
Tests

Kurzum, eine Versagensquote in der Mittelbeschaffung von 100%

Und weil das noch nicht genügt, eine Verschleppung der Auszahlungen von zugesagten Hilfen. Maximaler Rohrkrepierer.

Zitat von INSpector

Und auch hier fragt man sich, wieso Tests in Deutschland erst seit wenigen Tagen für Zivilisten legal geworden sind (natürlich aber nicht verfügbar) und es hier keine erfolgreichen Anstrengungen gab den oder einen anderen Test oder das Testverfahren (durch Dritte) sicher anwendbar zu machen.

Auch hier ist ein Jahr vergangen, ohne erkennbare Bemühungen, frei nach der Richtung: Lieber nicht testen, wer weiß wie das Ergebnis ist.


Anstatt eine Testmöglichkeit für alle zu schaffen, wird in der Republik (wie auch hier) diskutiert, daß des alles gar nicht möglich ist (gemessen an der Performance der derzeitigen Akteure sind die das ja auch so gewohnt).

Exakt.

Wenn ich manche Argumente hier lese, beginne ich mich zu fragen, ob ich als Teil des Kollektivs diese Regierung verdient habe.

Das man es besser machen kann, zeigt der Bürgermeister von Rostock, um nur ein Beispiel zu kennen. Palmer muss da auch genannt werden.

[Jan:)!]

Zitat von ChrisHilton

Hab ich doch klar beschrieben. Betrugsversuch oder Blödheit ist ausgeklammert, Erklärung folgt unten...

Das hat doch nicht direkt mit Betrugsversuch oder Blödheit zu tun.

Die meisten falsch negativen Tests - also Person infiziert und Test negativ - haben als Ursache, dass im Abstrich kein oder zu wenig Virusmaterial vorhanden ist.
Das kann ein Bedienungsfehler sein oder auch eben, dass der Test im Krankheitsverlauf sehr früh gemacht wird und damit gerade noch nicht nachweisbar ist oder sehr spät und damit gerade nicht mehr nachweisbar ist (mit dem jeweiligen Test).

Und natürlich kann auch jeder Schnelltest in dem Falle falsch negativ sein.

Deshalb werden beim PCR Test ja auch so viele Zyklen gefahren, um auch kleinste Mengen Material nachzuweisen.

Vom RKI gibt es dazu ein Infoblatt
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile

Da kein Test 100% Sensitivität und/oder Spezitivität hat, gibt es immer falsch negative Ergebnisse, gerade auch bei Schnelltests.

[ShortSqueeze]

Zitat von Jan:)!

Die meisten falsch negativen Tests - also Person infiziert und Test negativ - haben als Ursache, dass im Abstrich kein oder zu wenig Virusmaterial vorhanden ist.
Das kann ein Bedienungsfehler sein oder auch eben, dass der Test im Krankheitsverlauf sehr früh gemacht wird und damit gerade noch nicht nachweisbar ist oder sehr spät und damit gerade nicht mehr nachweisbar ist (mit dem jeweiligen Test).

dann sind entsprechende Personen aber auch sicher keine Super Spreader und entsprechend wenig ansteckend.
Also wenn jemand das Stäbchen z.B. nicht komplett bis zum Anschlag hinten in die Nase geschoben hat sondern eben nur im vorderen Bereich war.
Wer den Test schonmal gemacht hat wird, wenn er es z.B. selber ausführt (bei unserem Altersheim so) halt nicht so weit reingehen wie ein Arzt (eher unangenehm). Sinnlos macht das den Test nicht.

[INSpector]

veraltet

[Jan:)!]

Zitat von ShortSqueeze

dann sind entsprechende Personen aber auch sicher keine Super Spreader und entsprechend wenig ansteckend.

Zitat von INSpector

Ja, schau Mal, Du näherst Dich Einstein.
...
- Drittens erschlägt eine kontinuierlich hohe Testzahl auch Dein letztes Argument, daß kein Test 100% genau ist.*

Das ganze ist nicht auf meinem Mist gewachsen.
Ich wollte nur klarstellen, dass auch Schnelltests "false negative" sein können, weil oben das Gegenteil behauptet wurde.

Das ist aber eine grobe Falschaussage, die wenn man sie ernst nimmt, zu völlig falschen - unter Umständen gefährlichen - Schlüssen führt.

Natürlich kann man mit der Unsicherheit der Tests durch verschiedenen Strategien sehr gut umgehen.

Jan hör doch mit der Besserwisserei auf, Nebelkerzen zu zünden. Kontraproduktiv und wenig nach vorne denkend. Lasse mich seit 2003 monatlich testen und habe mein Wissen nicht aus dem Internet.

[Wassermann]

Wer Lust hat kann ja mal reinhören wie er die Beschlüsse bewertet, bzw. was er bemängelt und welche Vorschläge er noch so hat.

In SWR Aktuell sagte er, Geschäfte kontrolliert zu öffnen, wäre besser gewesen. Er findet es auch "verstörend," dass der Inzidenz-Wert für Öffnungen von 50 auf 35 verschärft wurde. Palmer warnt vor immer neuen Verlängerungen des Lockdowns. Irgendwann hätten die Leute den Eindruck: "Es ist egal, was wir machen. Es bleibt immer zu."

Tübingen liegt aktuell übrigens bei 32. Interessant wird es als er gefragt wird wie er den Einzelhändlern erklärt das sie ab unter 35 ihre Geschäfte öffnen dürfen, das Ganze aber erst nach dem 7. März

https://www.swr.de/swraktuell/radio/...erung-104.html

By the way, es wird zur Zeit so viel an den Schnelltest rumgemäkelt, weil es erstens immer noch zu wenige gibt und zweitens diese Test Geld kosten das offenbar keiner in die Hand nehmen will.

Wem das bekannt vorkommt, richtig das gleiche gab's schonmal bei den Masken im letzten Jahr. Erst hieß es sie bringen nix, dann wir sollen uns selber welche häkeln das sei ausreichend und nun haben wir ffp2 Pflicht. Noch weitere Fragen ?

[Wassermann]

So weit ist es schon, das die öffentlich rechtlichen sich trauen diese Frage zu stellen.

ACHTUNG SPOILER: die Antwort fällt ziemlich eindeutig aus

https://youtu.be/jKrMiJ-XCPY