"Das Spenden Versprechen"

[Konza]

Wenn das wirklich passiert eine wirklich gute Sache!

Zitat von Tagesschau.de

40 US-Milliardäre wollen Hälfte des Vermögens spenden

Bill Gates und sein Freund Waren Buffet sind nicht nur die beiden reichsten Männer Amerikas, sie folgen auch einem hehren Ziel: Sie wollen 600 Milliarden Dollar für wohltätige Zwecke zusammentreiben - und sie sind auf dem besten Weg. In ihrer Initiative "The Giving Pledge" - "Das Spenden-Versprechen" - haben sich bereits 40 Milliardäre bereit erklärt, die Hälfte ihres Vermögens zu spenden.

Die beiden Milliardäre Bill Gates und Warren Buffet wollen einen Großteil ihres Vermögens spenden. (Foto: picture-alliance / SCHROEWIG/Gra) Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Die beiden Milliardäre Bill Gates und Warren Buffet wollen einen Großteil ihres Vermögens spenden. ]
"The Giving Pledge" ist keine rechtlich bindende Zusage, es handle sich um eine moralische Verpflichtung, heißt es auf der Webseite der Initiative. Dem Ruf von Gates und Buffet sind namhafte Milliardäre wie Hollywood-Regisseur George Lucas oder der New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg nachgekommen.

Über Reichtum nachdenken

Ziel ist es, weitere Milliardäre im ganzen Land zu mobilisieren. Buffet sagte, die Aktion sei gerade erst gestartet, sei aber schon auf eine "blendende Resonanz" gestoßen. Im Kern gehe es darum, wohlhabende Familien zum Nachdenken darüber zu bewegen, wie sie ihren Reichtum sinnvoll einsetzen könnten.

Bill Gates setzt sich schon sehr lange für wohltätige Organisationen ein. Mit seiner Ehefrau Melinda hat er eine Stiftung gegründet, die zu den größten karitativen Einrichtungen der Welt zählt. Buffet kündigte an, dass er nach seinem Tod 99 Prozent seines Vermögens für wohltätige Zwecke hinterlassen wolle.

[goddy]

Das wäre ein Signal für eine neue Einstellung zu Geld!

[Lars Vegas]

Spenden = Investieren
mal drüber nachdenken......niemand von denen "verschenkt" etwas, keiner hat nach der "Spende" weniger....
Es wird vielleicht "moralischer" bzw weniger profitorrientiert investiert....und nicht gebunkert....

[DaChris]

Zitat von Lars Vegas

Spenden = Investieren

Ehrlichgesagt mag das meist der Fall sein hier geht es aber explizit um humanitäre Hilfe bei der man eben wirklich nichts zurückbekommt.
Auch moralisch kommt es jedenfalls Bill Gates vermutlich kaum an.
Er hat spendet jedenfalls schon seit Jahren für humanitäre Hilfe ohne groß Aufsehen dafür zu kassieren.
Ich finde es jedenfalls eine gute Sache.

[Tommy_Mensch]

Also in dem Fall geht es denk ich wirklich um "Spenden"! Hat Buffet auch in irgendeinem Interview gesagt das die jedem auch wohl gesagt haben das es nicht hintenrum wieder in die eigene Tasche geht! Man muss aber auch sagen das es keinen Juristischen Vertrag gibt also kann man es halt nicht mit Sicherheit sagen! Aber auf jeden Fall wird Buffet es nicht tun! Der hat ja vor einigen Jahren schonmal den Großteil seines Vermögens gespendet!

Ich halte das für ein sehr gutes Zeichen und finde es verdammt respektabel! Auch wenn diese Leute es sicherlich gar nicht merken werden ob sie 20 Millarden mehr oder weniger haben!

Aber ausrasten könnte ich wenn die Deutschen Politiker höre die jetzt direkt die reichen in Deutschland AUFFORDERN es den Amerikanern gleich zu tun!! Das ist immer noch eine freiwillige Sache wo meiner Meinung nach kein Politiker das echt hat einen Reichen zu aufzufordern! Und das ist nicht mit einer AUfforderung von einem Buffet an einen anderen Milliardär gleichzusetzen, da er selber auch einen riesen Batzen spendet!
Beste Grüße!
Thomas

[Konza]

Zitat von Tommy_Mensch

Aber ausrasten könnte ich wenn die Deutschen Politiker höre die jetzt direkt die reichen in Deutschland AUFFORDERN es den Amerikanern gleich zu tun!! Das ist immer noch eine freiwillige Sache wo meiner Meinung nach kein Politiker das Recht hat einen Reichen zu aufzufordern! Und das ist nicht mit einer AUfforderung von einem Buffet an einen anderen Milliardär gleichzusetzen, da er selber auch einen riesen Batzen spendet!
Beste Grüße!
Thomas

DAS hab ich mir auch gedacht bzw. eigentlich schon gedacht das sowas kommt... Ist irgendwie echt typisch für Deutsche Politiker...

[DaChris]

Zitat von Tommy_Mensch

Aber ausrasten könnte ich wenn die Deutschen Politiker höre die jetzt direkt die reichen in Deutschland AUFFORDERN es den Amerikanern gleich zu tun!!

Dann sollten die Politiker auch mit gutem Beispiel voran gehen.
Schlecht verdienen tun die ja auch nicht.

[Bonsai]

Hat schon jemand dran gedacht, dass es evtl für die Steuerlich sinvoll ist einen Teil des Vermögens los zu werden.

Ich kenne das amerikanische Steuermodell zwar nicht so genau, aber evtl. rechnet es sich für die.

Trotzdem ist es ein richtiges Zeichen....

Reichtum definiert sich anders als in der Höhe des Betrages auf dem Konto....

Ach,was sind wir dumme Leute-
Wir genießen nie das Heute.
Unser ganzes Menschenleben
Ist ein Hasten,ist ein Streben,
Ist ein Bangen ist ein Sorgen-
Heute denkt man schon an morgen,
Morgen an die spät´re Zeit-
Und kein Mensch genießt das Heut´-.
Auf des Lebens Stufenleiter
Eilt man weiter, immer weiter.
Nutz den Frühling Deines Lebens,
Leb im Sommer nicht vergebens,
Denn gar bald stehst du im Herbste,
Bis der Winter naht, dann sterbste.
Und die Welt geht trotzdem heiter
Immer weiter,immer weiter .....................

Otto Reutter

[DaChris]

mag sein aber mal ehrlich:

1. wenn du 50% deines Vermögens spendest meinst du die Steuerlichen Vorteile sind so groß um diesen Verlust reinzuholen?
2. egal wenn es das hätte den Effekt der guten Tat würde es nicht mindern. Ich finde es sogar positiv wenn ein Spender auch noch einen Vorteil daraus zieht sofern das nicht der ansporn dazu ist.

[pingu]

Und sogar wenn das der Ansporn wäre: Würde das an der Wirkung irgendetwas ändern? Nö

[phen]

Zitat von DaChris

Ehrlichgesagt mag das meist der Fall sein hier geht es aber explizit um humanitäre Hilfe bei der man eben wirklich nichts zurückbekommt.
Auch moralisch kommt es jedenfalls Bill Gates vermutlich kaum an.
Er hat spendet jedenfalls schon seit Jahren für humanitäre Hilfe ohne groß Aufsehen dafür zu kassieren.
Ich finde es jedenfalls eine gute Sache.

unser aller wohlstand baut darauf, dass die anderen länder ärmer sind als wir. milliardäre profitieren besonders davon, und in der regel tun firmen alles, um daran nichts zu ändern. dann wird als alibi ein teil des geldes über irgendwelche humanitären kanäle zurückgeschickt.

bill gates spendet auf der einen seite geld für arme kinder. auf der anderen seite hat er (und M$) vor einiger Zeit mit allen mitteln eine Initiative boykottiert, die günstige Rechner an schulen verteilen wollte, um dort nachhaltig etwas zu verändern. Ein anderes mal hat M$ rechner von halb afrika stillgelegt, die natürlich keine originalversionen von Windows hatten.

vielleicht spendet er jetzt das geld, dass die leute sich endlich wieder nen windows-pc kaufen können ??

[Rick]

Nicht immer nur die Bild lesen, 'gefordert' hat das naemlich Niemand!
Allerdings fanden Deutsche Politiker Idee so toll, das sich einige zu dem Kommentar hinreissen liessen, das es ja auch deutsche Reiche den Amerikanern gleich tun koennten. Mehr nicht..

Scheiss Sommerloch, scheiss windloch...


Ach ja, viel wichtiger und 'schlimmer':

Hochwasser in Asien, Hochwasser in Europa, Torfbraende in Russland (auch um Tschernobyl herum!!), Oelpest in Amerika, etc...


Die Natur holt sich derzeit eh alles zurueck, egal wieviel irgendwer and irgendjemanden spendet.. Traurig aber wahr, denn die Reichen wollen auch weiterhin dicke Kohle machen (Verlust ausgleichen) und werden deshalb mit Sicherheit nicht die Art der Produktion von Guetern abaendern,oder geschweige denn, 'Umweltfreundlicher' produzieren..

Alles eine verlogene Scheisse - stinkt halt von allen Seiten..

/Rick

[Konza]

Zitat von Rick

Nicht immer nur die Bild lesen, 'gefordert' hat das naemlich Niemand!

http://www.tagesschau.de/inland/mill...penden100.html

Bild ne?

Alles eine verlogene Scheisse - stinkt halt von allen Seiten..

Man kann an allem etwas negatives finden wenn man nur lange genug sucht.

[Bazzat]

Ich finde es super wenn Gates sowas macht.
Dafür ist er schon länger bekannt.
Ist mir völlig egal wenn er das eventuell wieder absetzen kann.

In D gibt es sehr reiche Leute die schaffen ihr Geld ins ausland um die Steuern nicht bezahlen zu müssen, die wir ( der Staat) aber dringend brauchen. Das Wort Spende können die noch nicht mal aussprechen.

Das Gates Geld ist versteuert und wurde nicht schwarz irgendwo angehäuft.
Er hat das erarbeitet. Es ist sein Geld. Er kann machen was er damit will.

[Rick]

Aus dem Tagesschau Text:

"Wer spenden kann, soll das tun", sagte sie der "Passauer Neuen Presse".

Somit ist die ueberschrift einfach nur stumpf der der Bild geklaut! Nochmal: ES FORDERT NIEMAND!!! (Ausser Bild)

Zitat von Bazzat

Ich finde es super wenn Gates sowas macht.
Dafür ist er schon länger bekannt.
Ist mir völlig egal wenn er das eventuell wieder absetzen kann.

In D gibt es sehr reiche Leute die schaffen ihr Geld ins ausland um die Steuern nicht bezahlen zu müssen, die wir ( der Staat) aber dringend brauchen. Das Wort Spende können die noch nicht mal aussprechen.

Das Gates Geld ist versteuert und wurde nicht schwarz irgendwo angehäuft.
Er hat das erarbeitet. Es ist sein Geld. Er kann machen was er damit will.

Nehmen wir und doch mal besser Apple vor.
Die erreichen super Margen auf Kosten chinesischer Arbeiter die für hungerlöhne schuften müssen damit die reiche Gesellschaft etwas bekommt was niemand wirklich braucht.
Was haltet ihr davon?

Das sie es tun, ist ja auch wirklich eine gute Sache, aber besser waere es, wenn man bereits da mehr investiert, wo es noetig ist - eben zum Beispiel in der Produktion! Bestes Beispiel ist eben auch da Apfel, die in Asien bei 'billig loehnern' produzieren und sich einen schei** interessieren, das sich dort angestellte umbringen (u.a. Foxcon) - und dann ein Produkt fuer wahnsinns summen auf den Markt werfen, was kein mensch braucht und locker mit einer 300% marge belegt wurde (ich hab was von ca. 300US$ Herstellungskosten und ueber 1000US$ verkaufspreis gelesen).

So, nu aber genug mit Politik - sonst artet das hier wieder aus, hatten wir ja schon

[DaChris]

Zitat von phen

unser aller wohlstand baut darauf, dass die anderen länder ärmer sind als wir. milliardäre profitieren besonders davon, und in der regel tun firmen alles, um daran nichts zu ändern. dann wird als alibi ein teil des geldes über irgendwelche humanitären kanäle zurückgeschickt.

sorry aber das ist eine recht begrenzte sicht.
Das wäre nett wenn du diese These mal näher erläutern würdest denn ich kann das schlecht nachvollziehen.

Zitat von phen

bill gates spendet auf der einen seite geld für arme kinder. auf der anderen seite hat er (und M$) vor einiger Zeit mit allen mitteln eine Initiative boykottiert, die günstige Rechner an schulen verteilen wollte, um dort nachhaltig etwas zu verändern. Ein anderes mal hat M$ rechner von halb afrika stillgelegt, die natürlich keine originalversionen von Windows hatten.

Das erste passt garnicht zu den News die ich gehört hab nämlich das Microsoft Schulinitiativen fördert und sogar auch schon ins Leben gerufen hat.

[phen]

Zitat von DaChris

sorry aber das ist eine recht begrenzte sicht.
Das wäre nett wenn du diese These mal näher erläutern würdest denn ich kann das schlecht nachvollziehen.


Das erste passt garnicht zu den News die ich gehört hab nämlich das Microsoft Schulinitiativen fördert und sogar auch schon ins Leben gerufen hat.

Naja, Microsoft unterstützt ja auch die universitäten großzügig mit software. dass dadurch alle studenten und mitarbeiter irgendwann gezwungen werden, auch die software zu nutzen ist der nette nebeneffekt. bestimmt gibts auch einige gute initiativen.

aber zu punkt 1: das ist keine begrenzte sicht, sondern eine sehr weitsichtige sicht: es gibt da viele aspekte: weil in asien die arbeitsbedingungen mies sind, kannst du hier alle deine produkte zu dem preis einkaufen, den du heute zahlst. damit steigt deine kaufkraft, und der wohlstand. vergleich mal h&m preise mit trigema, die hier in .de produzieren.

wenn man weiter denkt und betrachtet, dass die erde nur eine gewisse menge an rohstoffen aller art (lebensmittel, energie, eisen, öl) vorhält bzw produzieren kann, ist nach angebot und nachfrage eigentlich klar, dass die ölpreise explodieren würden, wenn alle menschen auto fahren könnten wie wir. Es wäre auch nicht machbar, 6mrd. menschen mit soviel steaks zu versorgen, wie wir futtern.

also würden die preise für öl und steaks steigen, und damit unser wohlstand sinken. wären alle menschen gleich reich, würde man sich irgendwo in der mitte zwischen uns und der dritten welt treffen.

ausweg: der fortschritt ala star-trek; unenedliche energiequellen und die technik, aus energie alles zu wandeln was man braucht. also wie diese essens-beamer. bei star-trek gibts kein geld, weil es nicht gebraucht wird. jeder kann alles haben, was er braucht.

[DaChris]

Zitat von phen

Naja, Microsoft unterstützt ja auch die universitäten großzügig mit software. dass dadurch alle studenten und mitarbeiter irgendwann gezwungen werden, auch die software zu nutzen ist der nette nebeneffekt. bestimmt gibts auch einige gute initiativen.

Ich sehe dabei aber nichts schlechtes.
So arbeiten alle Firmen.

Zitat von phen

es gibt da viele aspekte: weil in asien die arbeitsbedingungen mies sind, kannst du hier alle deine produkte zu dem preis einkaufen, den du heute zahlst. damit steigt deine kaufkraft, und der wohlstand. vergleich mal h&m preise mit trigema, die hier in .de produzieren.

Das mag so zutreffen aber Asien kann man nicht mehr als dritte Welt bezeichnen.
Und wenn wir schon mit dem Moralischen Finger auf andere Zeigen möchte ich dazu nur mal erwähnen dass Apple in der Hinsicht sogar noch Rücksichtsloser interagiert und die Zulieferer unter Druck setzt.
Die Auswirkungen sind eine hohe Selbstmordrate unter den dortigen Arbeitern wie erst kürzlich in den Nachrichten berichtet.
Der niedrige Preis kommt dabei aber dennoch nicht beim Kunden an.
Apple ist in der Beziehung meiner Meinung nach moralisch verwerflicher.

Zitat von phen

wenn man weiter denkt und betrachtet, dass die erde nur eine gewisse menge an rohstoffen aller art (lebensmittel, energie, eisen, öl) vorhält bzw produzieren kann, ist nach angebot und nachfrage eigentlich klar, dass die ölpreise explodieren würden, wenn alle menschen auto fahren könnten wie wir. Es wäre auch nicht machbar, 6mrd. menschen mit soviel steaks zu versorgen, wie wir futtern.

also würden die preise für öl und steaks steigen, und damit unser wohlstand sinken. wären alle menschen gleich reich, würde man sich irgendwo in der mitte zwischen uns und der dritten welt treffen.

Und das willst du jetzt inwiefern einer Firma vorwerfen?
Ich denke das "Spendenversprechen" ist ein richtiger Schritt wenn alle gleichziehen hätten wir Weltweit weniger Probleme. Ich würde es mir wünschen aber leider ist das Leben kein Ponyhof und Armut, Krieg und sonstige Globaleprobleme lassen sich nicht wegdiskutieren sondern nur durch humanitäre Hilfe lösen und das fängt da an dass man diese Hilfeversuche nicht klein/schlecht redet sondern sich davon anstecken lässt.

Zitat von phen

ausweg: der fortschritt ala star-trek; unenedliche energiequellen und die technik, aus energie alles zu wandeln was man braucht. also wie diese essens-beamer. bei star-trek gibts kein geld, weil es nicht gebraucht wird. jeder kann alles haben, was er braucht.

jepp deswegen mag ich Star-Trek wegen der Utopie Darstellung
Zu den Replikatoren gab es mal einen interessanten Artikel. Tatsächlich wird bereits an der Manipulation auf Molekül-Ebene geforscht.

[phen]

Natürlich müssen Unternehmen so arbeiten. Aber bei Bill Gates hat es mich eine ganze Weile gestört, dass alle Muttis ihn total wegen seiner hilfsbereitschaft für afrika bewunderten, während sein konzern mehrere projekte, die sich mit einer nachhaltigen IT für entwicklungsländer beschäftigen, steine in den weg gelegt hat wo er nur konnte. und das mit aller macht, die MS damals hatte.

Zitat von DaChris

ist das Leben kein Ponyhof und Armut, Krieg und sonstige Globaleprobleme lassen sich nicht wegdiskutieren sondern nur durch humanitäre Hilfe lösen und das fängt da an dass man diese Hilfeversuche nicht klein/schlecht redet sondern sich davon anstecken lässt.

und hier gehts eben los: auf der einen seite eine gesunde entwicklung unterdrücken, und dann humanitäre hilfe von der steuer absetzen.

denn "NUR" durch humanitäre hilfe ist falsch. besser wäre eine nachhaltige entwicklung zu erlauben und zu fördern. wie gesagt, da hat MS sich so einige dinger geleistet.

hier ein kleines beispiel: die initiative hat einen laptop für <100$ zusammen mit hardware herstellern entwickelt. darauf sollte ein linux laufen. kostenlos, skalierbar usw. das hat MS spitz gekriegt, und von hinten die hardwarehersteller (die natürlich meistens ihre pcs mit windows verkaufen) fast erpresst. außerdem hat MS in den ländern wo die laptops verteilt werden sollten jeweils ne lobby eingerichtet, die den regierungen dort die pcs wieder ausgeredet haben.

nun musste das ganze ding umgebaut werden, damit eine abgespeckte windows xp version darauf läuft. das ganze hat diese initative sehr viel arbeit und zeit gekostet. mittlerweile tut man natürlich so, als freue man sich über die "unterstützung" von microsoft.

http://laptop.org/en/

bill gates ist eben ein echter wohltäter...

[DaChris]

@phen:
Ich finde es durchaus gerechtfertigt dass Bill Gates (der übrigens mittlerweile nicht mehr für die Unternehmenspolitik verantwortlich ist - das solltest du in deiner Argumentation mal berücksichtigen) auch ein Lob dafür bekommt was er aber nie wirklich verlangt denn die meisten humanitären Aktionen von Ihm werden nur über Dritte bekannt.

und hier gehts eben los: auf der einen seite eine gesunde entwicklung unterdrücken, und dann humanitäre hilfe von der steuer absetzen.

Es gibt keine Anzeichen dafür dass dies sein Ziel ist und wie ich bereits ausgeführt habe kann die Steuerlichen Vergünstigungen definitiv nicht 25mrd betragen und den "Verlust" damit wettmachen.
Wäre schön wenn du meine Argumente nicht ignorieren würdest.

denn "NUR" durch humanitäre hilfe ist falsch. besser wäre eine nachhaltige entwicklung zu erlauben und zu fördern. wie gesagt, da hat MS sich so einige dinger geleistet.

"Dinger geleistet" mich würde dazu mal ein Link/Artikel interessieren.
Ich denke es ist nicht ganz einfach die Firmenpolitik zu verstehen aber deine Aussage hier ist im krassen Widerspruch zu dem was ich bisher von Microsoft hinsichtlich Förderung gelesen habe von dem her wäre ein Beleg für deine Behauptung interessant.
Dieser Artikel widerspricht deiner Behauptung:
http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_...39161601-1.htm

Zu der OLPC-Initiative:
Im Netz ist man dazu geteilter Meinung was das Engagement von Microsoft zu diesem Thema betrifft.
Da ist auch nichts schlechtes an der Unterstützung durch Microsoft.
Die Beschriebene Vorgehensweise habe ich jetzt nicht nachvollziehen können aber warum soll es schlecht sein wenn Microsoft sein Betriebssystem zur Verfügung stellt?
Ich sehe darin mehr eine Unterstützung und deine Aussagen wirken etwas einseitig und finde auch diese Hetze allgemein etwas überdrüssig.
Ich persönlich nutze Windows und Linux und sehe in beiden Vor- und Nachteile.
Und wie gesagt das "Spendenversprechen" ist ein richtiger Schritt wenn alle gleichziehen hätten wir Weltweit weniger Probleme. Unsere globalen Probleme lassen sich nicht wegdiskutieren sondern nur durch humanitäre Hilfe lösen und das fängt da an dass man diese Hilfeversuche nicht klein/schlecht redet sondern sich davon anstecken lässt.

[phen]

hab mal kurz gesucht, aber ist schwierig da noch artikel zu finden. das ganze ist mittlerweile über 4 jahre her.

in diesen beiden wird relativ neutral berichtet, was ms damals gemacht hat. das sie nebenbei der nicht-ms-entwicklungshilfe steine in den weg gelegt haben, ist wie gesagt leider gerade nicht zu finden.

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/...417370,00.html
http://www.sueddeutsche.de/digital/b...ollar-1.618617

das "steuerlich absetzen" war eher stilistische übertreibung. was er tut bzw getan hat ist: einen konzern zu führen, der durch teilw. extreme lobby und monopolmacht schon viel in seine eigene tasche gearbeitet hat, und damit anderen schadet.

Unsere globalen Probleme lassen sich nicht wegdiskutieren sondern nur durch humanitäre Hilfe lösen und das fängt da an dass man diese Hilfeversuche nicht klein/schlecht redet sondern sich davon anstecken lässt.

und eben genau das NUR stört mich, und ist falsch. es wäre besser, wenn firmen in ihrer täglichen politik wirkliches verantwortungsbewusstsein zeigen würden, statt alles und jeden auszunutzen und dann einen teil des gewinns zurückzuspenden.

und mit der spende dann geschickterweise von monsanto (US-Konzern) hybridsamen kaufen:

http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-0...de-sozialstaat

[DaChris]

Zitat von phen

in diesen beiden wird relativ neutral berichtet,

beide Artikel sind im Kommentarstil geschrieben.

das wohl vor allem Microsofts Vormachtstellung auch am unteren Ende des PC-Marktes sicherstellen soll.

Das ist eine polarisierende Meinung...
Wobei sicherlich auch ein Stück Wahrheit darin steckt denn natürlich will der Konzern sein Monopol sicherstellen.
Auch wenn das vielleicht nicht das wohltätigste Vorgehen seitens Microsoft sein mag bedeutet es gleich dass Bill Gates nur hintergedanken hat bei seinen Spenden. Du Ignorierst noch immer das Argument dass Gates seit Jahren sein Geld für humanitäre Zwecke spendet ohne dabei auf den Ruhm aus zu sein.
Und sich auch für Initiativen für die Entwicklungsländer einsetzt.
Der Grundgedanke den Bill Gates dabei nach geht ist somit nicht schlecht.
Oder bist du nur dagegen weil es Bill Gates ist der das anleiert?
Dir währe eine andere Person lieber oder?
Kann es sein dass auch deine Motivation dabei polarisierend ist?

Zitat von phen

das "steuerlich absetzen" war eher stilistische übertreibung. was er tut bzw getan hat ist: einen konzern zu führen, der durch teilw. extreme lobby und monopolmacht schon viel in seine eigene tasche gearbeitet hat, und damit anderen schadet.

Welche der großen IT Firmen tut das nicht?
Ich finde es auch teilweise nicht gut aber da gibt es m.E. schlimmere. Der Chef von Oracle der statt sich an humanitären Projekten zu beteiligen lieber Open Source Konzerne aufkauft um daraus Gewinn zu schlagen und diesen in seine Luxus-Rennjacht zu investieren.

Zitat von phen

in diesen beiden wird relativ neutral berichtet,
beide Artikel sind im Kommentarstil geschrieben.

Das ist eine polarisierende Meinung...
Wobei sicherlich auch ein Stück Wahrheit darin steckt denn natürlich will der Konzern sein Monopol sicherstellen.
Auch wenn das vielleicht nicht das wohltätigste Vorgehen seitens Microsoft sein mag bedeutet es gleich dass Bill Gates nur hintergedanken hat bei seinen Spenden. Du Ignorierst noch immer das Argument dass Gates seit Jahren sein Geld für humanitäre Zwecke spendet ohne dabei auf den Ruhm aus zu sein.
Und sich auch für Initiativen für die Entwicklungsländer einsetzt.
Der Grundgedanke den Bill Gates dabei nach geht ist somit nicht schlecht.
Oder bist du nur dagegen weil es Bill Gates ist der das anleiert?
Dir währe eine andere Person lieber oder?
Kann es sein dass auch deine Motivation dabei polarisierend ist?

Dem stimme ich dir zu aber Faktum ist es gibt kaum Firmen die das tun und notwendig wäre dass dabei alle gleich mitziehen müssten

Auch leider wieder nur ein Kommentar. Die Neutralität darf angezweifelt werden.

[phen]

natürlich ist das vor allem meine meinung, die ich schreibe. wenn bill die 40mrd weniger gewinn eingefahren hätte, weil in einigen entwicklungsländern nicht das ms monopol aufgestellt worden wäre, wäre es meiner meinung nach einfach besser gewesen.

und meine persönliche abneigung gegen den gutmenschen beruht vor allem auf einem erlebnis: ich bin etwas aktiv in der open source scene, und viele haben bei dingen wie OLPC und offenen dokumentenstandards mitgefiebert. microsoft hat das alles torpediert wie atombomben auf spatzen. zur gleichen zeit erzählt mir die mutter von einem bekannten, was für ein segen bill gates und diese windows firma für die welt ist. da merkt man erstmal, wie unterschiedlich ansichten sein können. und nein, ein monopol ist nie ein segen für irgendjemanden ausser für die firma selbst.

aber eins ist mir wichtig: humanitäre hilfe ist eine edle geste. besser wäre es dennoch, eine nachhaltige entwicklung dort so zu fördern, dass sich die menschen selbst helfen können. und das bitte nicht mit patentiertem Saatgut von US-Megakonzernen.

und wenn ich 80mrd dollar habe, dann jucken mich 40 davon eigentlich recht wenig. mal ganz ehrlich es ist immernoch so viel zu viel um es jemals auszugeben...

[DaChris]

Zitat von phen

und meine persönliche abneigung gegen den gutmenschen beruht vor allem auf einem erlebnis: ich bin etwas aktiv in der open source scene, und viele haben bei dingen wie OLPC und offenen dokumentenstandards mitgefiebert. microsoft hat das alles torpediert wie atombomben auf spatzen. zur gleichen zeit erzählt mir die mutter von einem bekannten,

Ich bin in der Richtung deiner Meinung dieses Vorgehen von Microsoft finde ich garnicht gut und hoffe dass in der Richtung bald ein umdenken statt findet.
Open Source ist nicht Geschäft schädlich sondern kann sogar sehr gewinnbringend sein.

Zitat von phen

und wenn ich 80mrd dollar habe, dann jucken mich 40 davon eigentlich recht wenig. mal ganz ehrlich es ist immernoch so viel zu viel um es jemals auszugeben...

soll ihn ja keiner dafür loben dennoch ist die Aktion sehr produktiv.