|
Treffpunkt Bereich zum Plaudern, OffTopic, Zeitvertreib, Freestyle, ... |
«
Vorheriges Thema
|
Nächstes Thema
» |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
06.08.2010, 10:18 | #1 | |
Benutzter
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 3.700
|
"Das Spenden Versprechen"
Wenn das wirklich passiert eine wirklich gute Sache!
Zitat:
|
|
06.08.2010, 10:44 | #2 |
Benutzer
|
Das wäre ein Signal für eine neue Einstellung zu Geld!
|
07.08.2010, 00:19 | #3 |
Kirmesschlosser
Registriert seit: 01/2007
Ort: Winterfell
Beiträge: 2.007
|
Spenden = Investieren mal drüber nachdenken......niemand von denen "verschenkt" etwas, keiner hat nach der "Spende" weniger.... Es wird vielleicht "moralischer" bzw weniger profitorrientiert investiert....und nicht gebunkert.... |
07.08.2010, 11:25 | #4 |
Benutzer
|
Ehrlichgesagt mag das meist der Fall sein hier geht es aber explizit um humanitäre Hilfe bei der man eben wirklich nichts zurückbekommt.
Auch moralisch kommt es jedenfalls Bill Gates vermutlich kaum an. Er hat spendet jedenfalls schon seit Jahren für humanitäre Hilfe ohne groß Aufsehen dafür zu kassieren. Ich finde es jedenfalls eine gute Sache. |
07.08.2010, 12:20 | #5 |
Benutzer
Registriert seit: 02/2007
Beiträge: 870
|
Also in dem Fall geht es denk ich wirklich um "Spenden"! Hat Buffet auch in irgendeinem Interview gesagt das die jedem auch wohl gesagt haben das es nicht hintenrum wieder in die eigene Tasche geht! Man muss aber auch sagen das es keinen Juristischen Vertrag gibt also kann man es halt nicht mit Sicherheit sagen! Aber auf jeden Fall wird Buffet es nicht tun! Der hat ja vor einigen Jahren schonmal den Großteil seines Vermögens gespendet!
Ich halte das für ein sehr gutes Zeichen und finde es verdammt respektabel! Auch wenn diese Leute es sicherlich gar nicht merken werden ob sie 20 Millarden mehr oder weniger haben! Aber ausrasten könnte ich wenn die Deutschen Politiker höre die jetzt direkt die reichen in Deutschland AUFFORDERN es den Amerikanern gleich zu tun!! Das ist immer noch eine freiwillige Sache wo meiner Meinung nach kein Politiker das echt hat einen Reichen zu aufzufordern! Und das ist nicht mit einer AUfforderung von einem Buffet an einen anderen Milliardär gleichzusetzen, da er selber auch einen riesen Batzen spendet! Beste Grüße! Thomas |
07.08.2010, 12:26 | #6 | |
Benutzter
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 3.700
|
Zitat:
|
|
07.08.2010, 12:27 | #7 |
Benutzer
|
|
07.08.2010, 12:48 | #8 |
Benutzer
Registriert seit: 06/2010
Ort: Eckernförde
Beiträge: 169
|
Hat schon jemand dran gedacht, dass es evtl für die Steuerlich sinvoll ist einen Teil des Vermögens los zu werden.
Ich kenne das amerikanische Steuermodell zwar nicht so genau, aber evtl. rechnet es sich für die. |
07.08.2010, 12:57 | #9 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Trotzdem ist es ein richtiges Zeichen....
Reichtum definiert sich anders als in der Höhe des Betrages auf dem Konto.... Ach,was sind wir dumme Leute- Wir genießen nie das Heute. Unser ganzes Menschenleben Ist ein Hasten,ist ein Streben, Ist ein Bangen ist ein Sorgen- Heute denkt man schon an morgen, Morgen an die spät´re Zeit- Und kein Mensch genießt das Heut´-. Auf des Lebens Stufenleiter Eilt man weiter, immer weiter. Nutz den Frühling Deines Lebens, Leb im Sommer nicht vergebens, Denn gar bald stehst du im Herbste, Bis der Winter naht, dann sterbste. Und die Welt geht trotzdem heiter Immer weiter,immer weiter ..................... Otto Reutter |
07.08.2010, 12:58 | #10 |
Benutzer
|
mag sein aber mal ehrlich:
1. wenn du 50% deines Vermögens spendest meinst du die Steuerlichen Vorteile sind so groß um diesen Verlust reinzuholen? 2. egal wenn es das hätte den Effekt der guten Tat würde es nicht mindern. Ich finde es sogar positiv wenn ein Spender auch noch einen Vorteil daraus zieht sofern das nicht der ansporn dazu ist. |
07.08.2010, 13:11 | #11 |
lernt fliegen
Registriert seit: 04/2007
Beiträge: 3.551
|
Und sogar wenn das der Ansporn wäre: Würde das an der Wirkung irgendetwas ändern? Nö
|
11.08.2010, 09:37 | #12 | |
Onlinesurfer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Potsdam
Beiträge: 2.260
|
Zitat:
bill gates spendet auf der einen seite geld für arme kinder. auf der anderen seite hat er (und M$) vor einiger Zeit mit allen mitteln eine Initiative boykottiert, die günstige Rechner an schulen verteilen wollte, um dort nachhaltig etwas zu verändern. Ein anderes mal hat M$ rechner von halb afrika stillgelegt, die natürlich keine originalversionen von Windows hatten. vielleicht spendet er jetzt das geld, dass die leute sich endlich wieder nen windows-pc kaufen können ?? |
|
11.08.2010, 10:02 | #13 |
No worries!!
Registriert seit: 05/2004
Ort: Homeoffice
Beiträge: 2.695
|
Nicht immer nur die Bild lesen, 'gefordert' hat das naemlich Niemand!
Allerdings fanden Deutsche Politiker Idee so toll, das sich einige zu dem Kommentar hinreissen liessen, das es ja auch deutsche Reiche den Amerikanern gleich tun koennten. Mehr nicht.. Scheiss Sommerloch, scheiss windloch... Ach ja, viel wichtiger und 'schlimmer': Hochwasser in Asien, Hochwasser in Europa, Torfbraende in Russland (auch um Tschernobyl herum!!), Oelpest in Amerika, etc... Die Natur holt sich derzeit eh alles zurueck, egal wieviel irgendwer and irgendjemanden spendet.. Traurig aber wahr, denn die Reichen wollen auch weiterhin dicke Kohle machen (Verlust ausgleichen) und werden deshalb mit Sicherheit nicht die Art der Produktion von Guetern abaendern,oder geschweige denn, 'Umweltfreundlicher' produzieren.. Alles eine verlogene Scheisse - stinkt halt von allen Seiten.. /Rick |
11.08.2010, 10:14 | #14 | |
Benutzter
Registriert seit: 07/2005
Beiträge: 3.700
|
http://www.tagesschau.de/inland/mill...penden100.html
Bild ne? Zitat:
|
|
11.08.2010, 10:28 | #15 |
Lord logger
Registriert seit: 03/2007
Beiträge: 10.979
|
Ich finde es super wenn Gates sowas macht.
Dafür ist er schon länger bekannt. Ist mir völlig egal wenn er das eventuell wieder absetzen kann. In D gibt es sehr reiche Leute die schaffen ihr Geld ins ausland um die Steuern nicht bezahlen zu müssen, die wir ( der Staat) aber dringend brauchen. Das Wort Spende können die noch nicht mal aussprechen. Das Gates Geld ist versteuert und wurde nicht schwarz irgendwo angehäuft. Er hat das erarbeitet. Es ist sein Geld. Er kann machen was er damit will. |
11.08.2010, 10:41 | #16 | ||
No worries!!
Registriert seit: 05/2004
Ort: Homeoffice
Beiträge: 2.695
|
Aus dem Tagesschau Text:
Zitat:
Zitat:
So, nu aber genug mit Politik - sonst artet das hier wieder aus, hatten wir ja schon |
||
11.08.2010, 13:28 | #17 | ||
Benutzer
|
Zitat:
Das wäre nett wenn du diese These mal näher erläutern würdest denn ich kann das schlecht nachvollziehen. Zitat:
|
||
12.08.2010, 10:57 | #18 | |
Onlinesurfer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Potsdam
Beiträge: 2.260
|
Zitat:
aber zu punkt 1: das ist keine begrenzte sicht, sondern eine sehr weitsichtige sicht: es gibt da viele aspekte: weil in asien die arbeitsbedingungen mies sind, kannst du hier alle deine produkte zu dem preis einkaufen, den du heute zahlst. damit steigt deine kaufkraft, und der wohlstand. vergleich mal h&m preise mit trigema, die hier in .de produzieren. wenn man weiter denkt und betrachtet, dass die erde nur eine gewisse menge an rohstoffen aller art (lebensmittel, energie, eisen, öl) vorhält bzw produzieren kann, ist nach angebot und nachfrage eigentlich klar, dass die ölpreise explodieren würden, wenn alle menschen auto fahren könnten wie wir. Es wäre auch nicht machbar, 6mrd. menschen mit soviel steaks zu versorgen, wie wir futtern. also würden die preise für öl und steaks steigen, und damit unser wohlstand sinken. wären alle menschen gleich reich, würde man sich irgendwo in der mitte zwischen uns und der dritten welt treffen. ausweg: der fortschritt ala star-trek; unenedliche energiequellen und die technik, aus energie alles zu wandeln was man braucht. also wie diese essens-beamer. bei star-trek gibts kein geld, weil es nicht gebraucht wird. jeder kann alles haben, was er braucht. |
|
12.08.2010, 12:04 | #19 | ||||
Benutzer
|
Zitat:
So arbeiten alle Firmen. Zitat:
Und wenn wir schon mit dem Moralischen Finger auf andere Zeigen möchte ich dazu nur mal erwähnen dass Apple in der Hinsicht sogar noch Rücksichtsloser interagiert und die Zulieferer unter Druck setzt. Die Auswirkungen sind eine hohe Selbstmordrate unter den dortigen Arbeitern wie erst kürzlich in den Nachrichten berichtet. Der niedrige Preis kommt dabei aber dennoch nicht beim Kunden an. Apple ist in der Beziehung meiner Meinung nach moralisch verwerflicher. Zitat:
Ich denke das "Spendenversprechen" ist ein richtiger Schritt wenn alle gleichziehen hätten wir Weltweit weniger Probleme. Ich würde es mir wünschen aber leider ist das Leben kein Ponyhof und Armut, Krieg und sonstige Globaleprobleme lassen sich nicht wegdiskutieren sondern nur durch humanitäre Hilfe lösen und das fängt da an dass man diese Hilfeversuche nicht klein/schlecht redet sondern sich davon anstecken lässt. Zitat:
Zu den Replikatoren gab es mal einen interessanten Artikel. Tatsächlich wird bereits an der Manipulation auf Molekül-Ebene geforscht. |
||||
12.08.2010, 12:29 | #20 | |
Onlinesurfer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Potsdam
Beiträge: 2.260
|
Natürlich müssen Unternehmen so arbeiten. Aber bei Bill Gates hat es mich eine ganze Weile gestört, dass alle Muttis ihn total wegen seiner hilfsbereitschaft für afrika bewunderten, während sein konzern mehrere projekte, die sich mit einer nachhaltigen IT für entwicklungsländer beschäftigen, steine in den weg gelegt hat wo er nur konnte. und das mit aller macht, die MS damals hatte.
Zitat:
denn "NUR" durch humanitäre hilfe ist falsch. besser wäre eine nachhaltige entwicklung zu erlauben und zu fördern. wie gesagt, da hat MS sich so einige dinger geleistet. hier ein kleines beispiel: die initiative hat einen laptop für <100$ zusammen mit hardware herstellern entwickelt. darauf sollte ein linux laufen. kostenlos, skalierbar usw. das hat MS spitz gekriegt, und von hinten die hardwarehersteller (die natürlich meistens ihre pcs mit windows verkaufen) fast erpresst. außerdem hat MS in den ländern wo die laptops verteilt werden sollten jeweils ne lobby eingerichtet, die den regierungen dort die pcs wieder ausgeredet haben. nun musste das ganze ding umgebaut werden, damit eine abgespeckte windows xp version darauf läuft. das ganze hat diese initative sehr viel arbeit und zeit gekostet. mittlerweile tut man natürlich so, als freue man sich über die "unterstützung" von microsoft. http://laptop.org/en/ bill gates ist eben ein echter wohltäter... |
|
12.08.2010, 12:49 | #21 | ||
Benutzer
|
@phen:
Ich finde es durchaus gerechtfertigt dass Bill Gates (der übrigens mittlerweile nicht mehr für die Unternehmenspolitik verantwortlich ist - das solltest du in deiner Argumentation mal berücksichtigen) auch ein Lob dafür bekommt was er aber nie wirklich verlangt denn die meisten humanitären Aktionen von Ihm werden nur über Dritte bekannt. Zitat:
Wäre schön wenn du meine Argumente nicht ignorieren würdest. Zitat:
Ich denke es ist nicht ganz einfach die Firmenpolitik zu verstehen aber deine Aussage hier ist im krassen Widerspruch zu dem was ich bisher von Microsoft hinsichtlich Förderung gelesen habe von dem her wäre ein Beleg für deine Behauptung interessant. Dieser Artikel widerspricht deiner Behauptung: http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_...39161601-1.htm Zu der OLPC-Initiative: Im Netz ist man dazu geteilter Meinung was das Engagement von Microsoft zu diesem Thema betrifft. Da ist auch nichts schlechtes an der Unterstützung durch Microsoft. Die Beschriebene Vorgehensweise habe ich jetzt nicht nachvollziehen können aber warum soll es schlecht sein wenn Microsoft sein Betriebssystem zur Verfügung stellt? Ich sehe darin mehr eine Unterstützung und deine Aussagen wirken etwas einseitig und finde auch diese Hetze allgemein etwas überdrüssig. Ich persönlich nutze Windows und Linux und sehe in beiden Vor- und Nachteile. Und wie gesagt das "Spendenversprechen" ist ein richtiger Schritt wenn alle gleichziehen hätten wir Weltweit weniger Probleme. Unsere globalen Probleme lassen sich nicht wegdiskutieren sondern nur durch humanitäre Hilfe lösen und das fängt da an dass man diese Hilfeversuche nicht klein/schlecht redet sondern sich davon anstecken lässt. |
||
12.08.2010, 15:13 | #22 | |
Onlinesurfer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Potsdam
Beiträge: 2.260
|
hab mal kurz gesucht, aber ist schwierig da noch artikel zu finden. das ganze ist mittlerweile über 4 jahre her.
in diesen beiden wird relativ neutral berichtet, was ms damals gemacht hat. das sie nebenbei der nicht-ms-entwicklungshilfe steine in den weg gelegt haben, ist wie gesagt leider gerade nicht zu finden. http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/...417370,00.html http://www.sueddeutsche.de/digital/b...ollar-1.618617 das "steuerlich absetzen" war eher stilistische übertreibung. was er tut bzw getan hat ist: einen konzern zu führen, der durch teilw. extreme lobby und monopolmacht schon viel in seine eigene tasche gearbeitet hat, und damit anderen schadet. Zitat:
und mit der spende dann geschickterweise von monsanto (US-Konzern) hybridsamen kaufen: http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-0...de-sozialstaat |
|
12.08.2010, 17:44 | #23 | ||||||
Benutzer
|
beide Artikel sind im Kommentarstil geschrieben.
Zitat:
Wobei sicherlich auch ein Stück Wahrheit darin steckt denn natürlich will der Konzern sein Monopol sicherstellen. Auch wenn das vielleicht nicht das wohltätigste Vorgehen seitens Microsoft sein mag bedeutet es gleich dass Bill Gates nur hintergedanken hat bei seinen Spenden. Du Ignorierst noch immer das Argument dass Gates seit Jahren sein Geld für humanitäre Zwecke spendet ohne dabei auf den Ruhm aus zu sein. Und sich auch für Initiativen für die Entwicklungsländer einsetzt. Der Grundgedanke den Bill Gates dabei nach geht ist somit nicht schlecht. Oder bist du nur dagegen weil es Bill Gates ist der das anleiert? Dir währe eine andere Person lieber oder? Kann es sein dass auch deine Motivation dabei polarisierend ist? Zitat:
Ich finde es auch teilweise nicht gut aber da gibt es m.E. schlimmere. Der Chef von Oracle der statt sich an humanitären Projekten zu beteiligen lieber Open Source Konzerne aufkauft um daraus Gewinn zu schlagen und diesen in seine Luxus-Rennjacht zu investieren. Zitat:
|
||||||
12.08.2010, 23:04 | #24 |
Onlinesurfer
Registriert seit: 06/2006
Ort: Potsdam
Beiträge: 2.260
|
natürlich ist das vor allem meine meinung, die ich schreibe. wenn bill die 40mrd weniger gewinn eingefahren hätte, weil in einigen entwicklungsländern nicht das ms monopol aufgestellt worden wäre, wäre es meiner meinung nach einfach besser gewesen.
und meine persönliche abneigung gegen den gutmenschen beruht vor allem auf einem erlebnis: ich bin etwas aktiv in der open source scene, und viele haben bei dingen wie OLPC und offenen dokumentenstandards mitgefiebert. microsoft hat das alles torpediert wie atombomben auf spatzen. zur gleichen zeit erzählt mir die mutter von einem bekannten, was für ein segen bill gates und diese windows firma für die welt ist. da merkt man erstmal, wie unterschiedlich ansichten sein können. und nein, ein monopol ist nie ein segen für irgendjemanden ausser für die firma selbst. aber eins ist mir wichtig: humanitäre hilfe ist eine edle geste. besser wäre es dennoch, eine nachhaltige entwicklung dort so zu fördern, dass sich die menschen selbst helfen können. und das bitte nicht mit patentiertem Saatgut von US-Megakonzernen. und wenn ich 80mrd dollar habe, dann jucken mich 40 davon eigentlich recht wenig. mal ganz ehrlich es ist immernoch so viel zu viel um es jemals auszugeben... |
13.08.2010, 00:24 | #25 | |
Benutzer
|
Zitat:
Open Source ist nicht Geschäft schädlich sondern kann sogar sehr gewinnbringend sein. soll ihn ja keiner dafür loben dennoch ist die Aktion sehr produktiv. |
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Wo spenden für Haiti? (konkreter Einsatz/Ort/Projekt - Tipps?) | hallelujapied | Treffpunkt | 5 | 19.01.2010 19:36 |
KWC Spenden, Fotos und überhaupt... | pewe | Süd | 1 | 02.02.2005 01:25 |
|