|
Testforum Einfach ausprobieren. Nur keine Scheu! |
«
Vorheriges Thema
|
Nächstes Thema
» |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
26.08.2004, 14:30 | #1 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Hi allerseits,
endlich mal eine vernünftige, sachliche Diskussion. Also, für Arc: In den Tips Profil mit Cm0 >> 0 (deutlich) konkave Oberseiten halte ich bei Ram-air wie du auch schon gesagt hast für nicht recht stabil, obwohl ich an der G-Arc eine gesehen habe. Nimm lieber ein S-Schlag Profil wie an den Flexifoils, das eine gerade Oberseite im Endfahnenbereich hat. Übrigens benutzt auch Flysurfer keine S-Schlag Profile mit konkaver Oberseite im Endfahnenbereich, sondern mit gerader (zumindest alle die ich kenne) Damit das aufrichtende Moment von der Endfahne auch nach vorne übertragen werden kann, sollte der ganze Endfahnenbereich nicht zu dünn sein. Peter Lynn benutzt hier sogar Profie die hinten stumpf abgeschnitten sind. |
26.08.2004, 14:32 | #2 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
In Tragflächenmitte kann auch ein Profil mit Cmo < 0 benutzt werden, jedoch ist eines mit Cm0=0 stabiler gegenüber "luffing".
Die Einbußen beim CAmax sind da wie du auch schon gesagt hast unumgänglich und führen zu größeren Kites für einen bestimmten Wind. |
26.08.2004, 14:32 | #3 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Die hat aber auch Vorteile: durch den geringeren Auftriebsbeiwert verringert sich, bei konstanter Streckung, der induzierte Widerstand, was der Leistung, also der lift to drag ratio zu Gute kommt.
Windsurf-Riggs haben eine ähnliche Entwicklung durchlaufen. Früher hatten 6qm Segel deutlich mehr Kraft als heutige wegen höherem CAmax. Hier hat sich nicht nur die Leistung verbessert, sondern auch das handling, da der momentenbeiwert kleiner geworden ist (Druckpunktwanderung). |
26.08.2004, 14:34 | #4 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Die Einbußen beim CAmax sind da wie du auch schon gesagt hast unumgänglich und führen zu größeren Kites für einen bestimmten Wind.
Die hat aber auch Vorteile: durch den geringeren Auftriebsbeiwert verringert sich, bei konstanter Streckung, der induzierte Widerstand, was der Leistung, also der lift to drag ratio zu Gute kommt. Windsurf-Riggs haben eine ähnliche Entwicklung durchlaufen. Früher hatten 6qm Segel deutlich mehr Kraft als heutige wegen höherem CAmax. Hier hat sich nicht nur die Leistung verbessert, sondern auch das handling, da der momentenbeiwert kleiner geworden ist (Druckpunktwanderung). |
26.08.2004, 14:35 | #5 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
In Tragflächenmitte kann auch ein Profil mit Cmo < 0 benutzt werden, jedoch ist eines mit Cm0=0 stabiler gegenüber "luffing".
|
26.08.2004, 14:36 | #6 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Bei der Outline des Kites ist noch der "banana"-Effekt zu berücksichtigen, nämlich, dass sich die Zellen an der Endfahne stärker aufblähen als ganz vorne. Der Druckunterschied Innen-Außen nimmt ja nach hinten zu.
Dieser Effekt zieht die Endfahne zusammen, so dass die Outline verzerrt wird. Desshalb: Konstruierte Outline so wählen, dass im Flug die gewünschte Outline entsteht. D.h. dem Kite quasi negative Pfeilung zu geben, z.B. auch so, dass die Anströmkante konkav wird, wie an neueren Peter Lynn Arcs. Dies sind meine Ansichten mit momentanem Wissensstand, vielleicht weiß ichs irgendwann besser. Die aerodesign-Seite ist übrigens wirklich gut, hab auch schon viel dort gelesen. Wenn du mir deine email Adresse schickst (private Nachricht), kann ich dir noch ein bissel mehr Material dazu schicken. Viele Grüße an alle Materialanalysten und Aerodynamiker, und auch an alle die an laminare Strömung an Kites glauben, ciao, Andi |
26.08.2004, 14:38 | #7 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Hi allerseits,
endlich mal eine vernünftige, sachliche Diskussion. Also, für Arc: In den Tips Profil mit Cm0 >> 0 (deutlich) konkave Oberseiten halte ich bei Ram-air wie du auch schon gesagt hast für nicht recht stabil, obwohl ich an der G-Arc eine gesehen habe. Nimm lieber ein S-Schlag Profil wie an den Flexifoils, das eine gerade Oberseite im Endfahnenbereich hat. Übrigens benutzt auch Flysurfer keine S-Schlag Profile mit konkaver Oberseite im Endfahnenbereich, sondern mit gerader (zumindest alle die ich kenne) Damit das aufrichtende Moment von der Endfahne auch nach vorne übertragen werden kann, sollte der ganze Endfahnenbereich nicht zu dünn sein. Peter Lynn benutzt hier sogar Profie die hinten stumpf abgeschnitten sind. In Tragflächenmitte kann auch ein Profil mit Cmo < 0 benutzt werden, jedoch ist eines mit Cm0 = 0 stabiler gegenüber "luffing". |
26.08.2004, 14:39 | #8 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Hi allerseits,
endlich mal eine vernünftige, sachliche Diskussion. Also, für Arc: In den Tips Profil mit Cm0 >> 0 (deutlich) konkave Oberseiten halte ich bei Ram-air wie du auch schon gesagt hast für nicht recht stabil, obwohl ich an der G-Arc eine gesehen habe. Nimm lieber ein S-Schlag Profil wie an den Flexifoils, das eine gerade Oberseite im Endfahnenbereich hat. Übrigens benutzt auch Flysurfer keine S-Schlag Profile mit konkaver Oberseite im Endfahnenbereich, sondern mit gerader (zumindest alle die ich kenne) Damit das aufrichtende Moment von der Endfahne auch nach vorne übertragen werden kann, sollte der ganze Endfahnenbereich nicht zu dünn sein. Peter Lynn benutzt hier sogar Profie die hinten stumpf abgeschnitten sind. In Tragflächenmitte kann auch ein Profil mit Cmo < 0 benutzt werden, jedoch ist eines mit Cm0 = 0 stabiler gegenüber "luffing". Die Einbußen beim CAmax sind da wie du auch schon gesagt hast unumgänglich und führen zu größeren Kites für einen bestimmten Wind. Die hat aber auch Vorteile: durch den geringeren Auftriebsbeiwert verringert sich, bei konstanter Streckung, der induzierte Widerstand, was der Leistung, also der lift to drag ratio zu Gute kommt. |
26.08.2004, 14:39 | #9 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Hi allerseits,
endlich mal eine vernünftige, sachliche Diskussion. Also, für Arc: In den Tips Profil mit Cm0 >> 0 (deutlich) konkave Oberseiten halte ich bei Ram-air wie du auch schon gesagt hast für nicht recht stabil, obwohl ich an der G-Arc eine gesehen habe. Nimm lieber ein S-Schlag Profil wie an den Flexifoils, das eine gerade Oberseite im Endfahnenbereich hat. Übrigens benutzt auch Flysurfer keine S-Schlag Profile mit konkaver Oberseite im Endfahnenbereich, sondern mit gerader (zumindest alle die ich kenne) Damit das aufrichtende Moment von der Endfahne auch nach vorne übertragen werden kann, sollte der ganze Endfahnenbereich nicht zu dünn sein. Peter Lynn benutzt hier sogar Profie die hinten stumpf abgeschnitten sind. In Tragflächenmitte kann auch ein Profil mit Cmo < 0 benutzt werden, jedoch ist eines mit Cm0 = 0 stabiler gegenüber "luffing". Die Einbußen beim CAmax sind da wie du auch schon gesagt hast unumgänglich und führen zu größeren Kites für einen bestimmten Wind. Die hat aber auch Vorteile: durch den geringeren Auftriebsbeiwert verringert sich, bei konstanter Streckung, der induzierte Widerstand, was der Leistung, also der lift to drag ratio zu Gute kommt. Windsurf-Riggs haben eine ähnliche Entwicklung durchlaufen. Früher hatten 6qm Segel deutlich mehr Kraft als heutige wegen höherem CAmax. Hier hat sich nicht nur die Leistung verbessert, sondern au |
26.08.2004, 14:41 | #10 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Die hat aber auch Vorteile: durch den geringeren Auftriebsbeiwert verringert sich, bei konstanter Streckung, der induzierte Widerstand, was der Leistung, also der lift to drag ratio zu Gute kommt.
Windsurf-Riggs haben eine ähnliche Entwicklung durchlaufen. Früher hatten 6qm Segel deutlich mehr Kraft als heutige wegen höherem CAmax. Hier hat sich nicht nur die Leistung verbessert, sondern auch die Kontrollierbarkeit, da der Momentenbeiwert kleiner geworden ist (Druckpunktwanderung). Bei der Outline des Kites ist noch der "banana"-Effekt zu berücksichtigen, nämlich, dass sich die Zellen an der Endfahne stärker aufblähen als ganz vorne. Der Druckunterschied Innen-Außen nimmt ja nach hinten zu. Dieser Effekt zieht die Endfahne zusammen, so dass die Outline verzerrt wird. Desshalb: Konstruierte Outline so wählen, dass im Flug die gewünschte Outline entsteht. D.h. dem Kite quasi negative Pfeilung zu geben, z.B. auch so, dass die Anströmkante konkav wird, wie an neueren Peter Lynn Arcs. Dies sind meine Ansichten mit momentanem Wissensstand, vielleicht weiß ichs irgendwann besser. Die aerodesign-Seite ist übrigens wirklich gut, hab auch schon viel dort gelesen. Wenn du mir deine email Adresse schickst (private Nachricht), kann ich dir noch ein bissel mehr Material dazu schicken. Viele Grüße an alle Materialanalysten und Aerodynamiker, und auch an alle die an laminare Strömung an Kites glauben, ciao, Andi |
26.08.2004, 14:41 | #11 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
Hi allerseits,
endlich mal eine vernünftige, sachliche Diskussion. Also, für Arc: In den Tips Profil mit Cm0 >> 0 (deutlich) konkave Oberseiten halte ich bei Ram-air wie du auch schon gesagt hast für nicht recht stabil, obwohl ich an der G-Arc eine gesehen habe. Nimm lieber ein S-Schlag Profil wie an den Flexifoils, das eine gerade Oberseite im Endfahnenbereich hat. Übrigens benutzt auch Flysurfer keine S-Schlag Profile mit konkaver Oberseite im Endfahnenbereich, sondern mit gerader (zumindest alle die ich kenne) Damit das aufrichtende Moment von der Endfahne auch nach vorne übertragen werden kann, sollte der ganze Endfahnenbereich nicht zu dünn sein. Peter Lynn benutzt hier sogar Profie die hinten stumpf abgeschnitten sind. In Tragflächenmitte kann auch ein Profil mit Cmo < 0 benutzt werden, jedoch ist eines mit Cm0 = 0 stabiler gegenüber "luffing". Die Einbußen beim CAmax sind da wie du auch schon gesagt hast unumgänglich und führen zu größeren Kites für einen bestimmten Wind. |
05.09.2004, 20:59 | #12 |
www.aeroandi.de
Registriert seit: 07/2003
Ort: Landsberg
Beiträge: 604
|
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Einszwo | Aeroandi | Testforum | 1 | 10.11.2004 18:06 |
|