Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

[Schibunker]

https://www.berliner-zeitung.de/news...TXa2VUwhI7uaMA

[Michael (Kiel)]

Zitat von Smeagle

Ich bin da nicht wirklich informiert, aber wo kommt der "Genesen" Status denn her? Nicht vom Arzt? Wenn der aufgrund AK Test überzeugt ist, Du bist genesen, warum soll er das nicht bestätigen? Also AK direkt hilft vielleicht nicht, aber indirekt über Interpretation des Arztes?

Nur eine Theorie

Siehst du, und ganau so komisch ist es mit fast allem.

Genesen gilt laut Verordnung nur, wenn du einen positiven PCR Test hattest, die Quarantäne ausgesessen hast. Dieser Status verfällt nach 6 Monaten ...

[Smeagle]

Zitat von Michael (Kiel)

Siehst du, und ganau so komisch ist es mit fast allem.

Genesen gilt laut Verordnung nur, wenn du einen positiven PCR Test hattest, die Quarantäne ausgesessen hast. Dieser Status verfällt nach 6 Monaten ...

Ja, die Regelung ist wirklich schräg. Ich muss als einen "amtlichen" positiven Befund haben um danach als Genesen gelten zu können...

Schon der Verfall nach 6 Monaten ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar.

[Jan:)!]

Zitat von Smeagle

Nicht vom Arzt? Wenn der aufgrund AK Test überzeugt ist, Du bist genesen, warum soll er das nicht bestätigen?

Du brauchst ja auch noch ein Datum der Infektion, weil der Status "genesen" nur 6 Monate nach Infektion gelten soll.
Das Datum der Infektion kannst du aus dem Antikörper-Test nicht ablesen.

Ob die 6 Monate angemessen sind, kann ich nicht sagen.
Aber mit einem Antikörper-Test ist die aktuelle Regel nicht zu erfüllen.

Zusätzlich hast du ziemlich sicher auch schon kurz nach einer ersten Impfung Antikörper, so dass du mit Antikörper-Test so auch ohne vollständige Impfung sofort an das "Genesen"-Zertifikat kommen würdest.

[Schibunker]

Zitat von Jan:)!

Du brauchst ja auch noch ein Datum der Infektion, weil der Status "genesen" nur 6 Monate nach Infektion gelten soll.
Das Datum der Infektion kannst du aus dem Antikörper-Test nicht ablesen.

Ob die 6 Monate angemessen sind, kann ich nicht sagen.
Aber mit einem Antikörper-Test ist die aktuelle Regel nicht zu erfüllen.

Zusätzlich hast du ziemlich sicher auch schon kurz nach einer ersten Impfung Antikörper, so dass du mit Antikörper-Test so auch ohne vollständige Impfung sofort an das "Genesen"-Zertifikat kommen würdest.

Ne vollständige Impfung ist ja anscheinend nach offizieller Infektion gar nicht nötig...

AK Nachweis plus offizieller positiver PCR Test und schon ist man raus aus der Sache.

So sollte es laufen!

[Smeagle]

Zitat von Schibunker

AK Nachweis plus positiver PCR Test und schon ist man raus aus der Sache.

So sollte es laufen!

Offenbar wird der positive Test gebraucht um darauf die (sinnlosen) 6 Monate zu basieren. Sinnvoller wäre solange genug AK da sind als Genesen zu gelten. Aber ich verstehe schon, dass ist nicht wirklich machbar, man müsste ja immer wieder zum AK-Test gehen. Wie lang soll dann ein AK Test gelten, das wäre das Problem dabei. Wie schnell verschwinden die AK nachdem man wieder gesund ist? Ich weiß es nicht. Sollte doch aber vergleichbar zur Impfung sein? Warum also unterschiedlich behandeln? Kapiere ich nicht.

[Jan:)!]

Zitat von Schibunker

Ne vollständige Impfung ist ja anscheinend nach offizieller Infektion gar nicht nötig...

Wenn du nicht "Genesen" bist und z.B. eine Dosis Biontech bekommst, dann kann man wenige Tage danach in der Regel Antikörper nachweisen.

Wenn der Antikörper-Test ausreichen würde, könntest du damit die Regel zur Zweitimpfung + 14 Tage easy umgehen.

[Schibunker]

Zitat von Smeagle

Offenbar wird der positive Test gebraucht um darauf die (sinnlosen) 6 Monate zu basieren. Sinnvoller wäre solange genug AK da sind als Genesen zu gelten. Aber ich verstehe schon, dass ist nicht wirklich machbar, man müsste ja immer wieder zum AK-Test gehen. Wie lang soll dann ein AK Test gelten, das wäre das Problem dabei. Wie schnell verschwinden die AK nachdem man wieder gesund ist? Ich weiß es nicht. Sollte doch aber vergleichbar zur Impfung sein? Warum also unterschiedlich behandeln? Kapiere ich nicht.

"Impfung" durch Infektion soll ja ohnehin besser sein als die Impfung.

Mein Doc sagte mir, dass wenn man, wie bei mir, 18 Monate nach Infektion noch AKS besitzt diese dauerhaft bleiben würden.

Zitat von Schibunker

Mein Doc sagte mir, dass wenn man, wie bei mir, 18 Monate nach Infektion noch AKS besitzt diese dauerhaft bleiben würden.

Interessant ist auf jeden Fall wie die Körper unterschiedlich reagieren. Meine Frau hatte nach ein paar Monaten keine AK mehr nachweisbar!
Hattest du damals Symptome oder einen asymmetrischen Verlauf?

[Schibunker]

Zitat von Scaleni

Interessant ist auf jeden Fall wie die Körper unterschiedlich reagieren. Meine Frau hatte nach ein paar Monaten keine AK mehr nachweisbar!
Hattest du damals Symptome oder einen asymmetrischen Verlauf?

Ich hatte 3-4 Tage Fieber, Atemnot, trockenen Husten, Geruchs- und Geschmacksverlust. Das alles hat ca 2 Wochen gedauert, bis alles wieder weg war. Meine Frau hatte noch fast ein Jahr mit Geruch bzw Geschmack zu kämpfen. Aber jetzt sind wir wieder zu 100% fit!

[Kappe]

Zitat von Smeagle

Ich bin da nicht wirklich informiert, aber wo kommt der "Genesen" Status denn her? Nicht vom Arzt? Wenn der aufgrund AK Test überzeugt ist, Du bist genesen, warum soll er das nicht bestätigen? Also AK direkt hilft vielleicht nicht, aber indirekt über Interpretation des Arztes?

Nur eine Theorie

Da brauchst aber schon einen sehr kompetenten Arzt wenn es um Interpretation eines Immunstatus geht. Da bin ich mir ziemlich sicher das Du da kaum Erfolg haben wirst. Insbesondere Hausärzte die schon länger im Beruf sind, sind häufig nur ausführende Organe die nicht auf dem wissenschaftlich aktuellen Stand sind.
Alleine die AK Zahl sagt nicht nur einen Teil über die Immunisierung aus. Und wir sind die Grenzwerte definiert?! T-Zellen spielen auch noch eine bedeutende Rolle. Keine Antikörper heißt nicht gleich keine Immunisierung

[ShortSqueeze]

die Antikörper sind zwar leichter im Nachweis, entscheidend ist aber die T-Zellen. Die Covid-spezifischen T-Zellen lassen sich nur in recht aufwändigen Tests nachweisen. Aber die sind dafür aller Wahrscheinlichkeit noch Jahre vorhanden. Zumindest in Österreich wurde so eine Untersuchung bei einem Bekannten anerkannt.

[Schibunker]

Zitat von ShortSqueeze

die Antikörper sind zwar leichter im Nachweis, entscheidend ist aber die T-Zellen. Die Covid-spezifischen T-Zellen lassen sich nur in recht aufwändigen Tests nachweisen. Aber die sind dafür aller Wahrscheinlichkeit noch Jahre vorhanden. Zumindest in Österreich wurde so eine Untersuchung bei einem Bekannten anerkannt.

In Österreich scheinen die auch ein bisschen vernünftiger zu sein:



Da scheint so etwas zu zählen! Foto ist aus Innsbruck

Zitat von Schibunker

Ich hatte 3-4 Tage Fieber, Atemnot, trockenen Husten, Geruchs- und Geschmacksverlust. Das alles hat ca 2 Wochen gedauert, bis alles wieder weg war. Meine Frau hatte noch fast ein Jahr mit Geruch bzw Geschmack zu kämpfen. Aber jetzt sind wir wieder zu 100% fit!

Ok. Da hat es dich auf jedenfall heftiger erwischt als meine Frau!

[Orax1]

Zitat von Schibunker

Inwiefern? Bitte um Erklärung.

Mein AK Nachweis zählt nicht...

Unser Hausarzt hat das Untersuchungsdatum vom AK Test als Nachweisdatum für eine Infektion genommen und damit ein 6 Monate gültiges Genesenenzertifikat ausgestellt. Ich bin nun mit nur einer Impfung im Status "Vollständig geschützt".

[phen]

Zitat von ShortSqueeze

wir müssen bei den langfristigen Impfschäden mit einer Restunsicherheit leben aber über die mittelfristigen und langfristigen negativen Folgen einer Coronaerkrankung gibt es derzeit zumindest mal mehr Hinweise als auf die Folgen der Impfung.

Da brauch ich mal nur in meinen unmittelbaren Bekanntenkreis schauen.
Folgen der Coronaerkrankung reichen von einfach nur tod bis hin zu immer noch deutlichen Beeinträchtigungen.
Impfung kenn ich persönlich keinen der davon mehr als einer Woche nach 2.Impfung noch irgendwas gemerkt hätte.
Jetzt kann man natürlich mit irgendwelchen theoretischen Überlegungen zu Langzeitfolgen daher kommen, aber das gilt eben auch für den Coronavirus, der mit dem Körper mehr anzustellen scheint als der mrna Impfstoff.

Da wir Corona nicht ausrotten werden, wird jeder mit den Viren wohl früher oder später mit fast 100% Sicherheit in Kontakt kommen.
Eine nüchterene Gegenüberstellung der Risiken der Impfung und der Infektion ist da durchaus sinnvoll. Nach dem derzeitigen Kenntnisstand ist das eindeutig, wenn man mal nicht gleich von großflächigen Verschwörungen oder Fälschungen aller entsprechenden Untersuchungen absieht.

Ich denke auch, das spätestens die Delta Variante zeigt, dass früher oder später jeder das Virus abbekommen wird. Und das macht die Risikoabschätzung "Impfen oder nicht" relativ einfach. Denn die eigentliche Abwägung bei "Impfen oder nicht" ist es ja abzuschätzen wie wahrscheinlich es überhaupt ist, mit dem Virus in Kontakt zu kommen (Impfen 100% vs Krankheit mit ???%).

Wenn man aber davon ausgeht, dass man 100%, früher oder später, mit dem Virus in Kontakt kommen wird kann man einfach nur die Folgen auf die Gesundheit miteinander vergleichen, und da gewinnt klar die Impfung.

Ich hatte übrigens 2x2 Tage Kopfweh von der Impfung. Die Krankheitsverläufe im Bekanntenkreis liefen da nicht so glimpflich ab.

[The Flow]

Zitat von phen

Ich hatte übrigens 2x2 Tage Kopfweh von der Impfung. Die Krankheitsverläufe im Bekanntenkreis liefen da nicht so glimpflich ab.

Nicht mehr als eine Grippeimpfung, also fast nix. Aber ich lasse mich auch öfter impfen. Arbeitskollege ist an Grippe gestorben.

[hmooslechner]

Zum hier gerade laufendem Thema Antikörperspiegel und was der "wert" ist, ein Interview mit dem privaten Hersteller einer Antigen-Impung, Hr. Stöcker in Deutschland, von. Hr. Reitschuster gestern interviewt:

https://www.youtube.com/watch?v=qyQII_JjzNo

Für alle, die diese Geschichte nicht kennen: Hr. Stöcker hatte in seiner eigenen Firma eine einfache Antigen-Impfung hergestellt und privat getestet, wurde von der Behörde dafür "angefeindet", aber meiner Meinung nach würde dies eine echte funktionierenden Alternative zur derzeit offiziell zugelassenen Gentherapiespritze darstellen.

Nachdem aber die Politik und Behörde dem Antikörperspiegel im Vergleich zur Gentherapiespritze fast keine Beachtung schenkt, hat Hr. Stöcker's Ansatz derzeit noch keine große Chance, dass sich sein Ansatz durchsetzten könnte, obwohl er offenbar vielerlei Vorteile gegenüber der Gentherapiespritze haben könnte.



Anderes Thema: kommende Lage in Österreich.. wenn ich die letzten Meldungen richtig interpretiere...

Als ungeimpfter Lehrer muss ich nach neuesten politischen Festlegungen zum Schulbeginn zu Anfang jeder Woche einmal einen externen PCR-Test machen. Die Schüler werden durch Gurgeltest auch einmal pro Woche PCR-getestet (von uns Lehrern) und weitere 2 x Antigen getestet. Als Lehrer muss ich mich jeden Tag zusätzlich Antigentesten.

Nochmals zur Verdeutlichung:

Wir Lehrer testen die Schüler und das gilt dann als Freifahrts-Schein auch für außerschulische Aktivitäten.
Für uns Lehrer gilt dieser Test nicht, sondern es ist eine externe Kontrolle nötig, natürlich auf eigene Kosten????

Bei uns in Salzburg sind nach letzten Schätzungen etwa 75-80% bereits geimpft, es gibt also eine sehr hohe iImpfbereitschaft unter den Lehrern, viel höher, als in der normalen Bevölkerung und trotzdem wendet die Politik solche Maßnahmen an, die wohl "Nötigung" genannt werden sollten-könnten...

Ich spiel das Spiel jetzt mal weiter mit, bis eine funktionierende Impfung "da" ist, die diesen Namen auch verdient. Dann werde ich mich wohl sofort impfen lassen.

[set]

Zitat von hmooslechner

Für alle, die diese Geschichte nicht kennen…

Auch das hatten wir schon vor einer Weile hier einmal. Euch soll einer verstehen? Auf der einen Seite argumentiert ihr immer (ob zu Recht oder nicht sei mal dahingestellt) mit der Unsicherheit der neuen Impfstoffe über mögliche Nebenwirkungen oder Langzeitfolgen, nicht ausreichenden klinische Studien, Notfallzulassungen und dann kommt soetwas?

Ein Artzt (der sicher ein guten Ansatz verfolgt, er ist ja nicht der einzige der in diese Richtung forscht) der im Selbstversuch und an seinen Mitarbeitern einen Impfstoff entwickelt und sich wundert das da die Behörden auf die Barrikaden gehen. Es gibt nun mal Regeln für die Zulassung von Impfstoffen an die sich auch ein Herr Stöcker halten muss.

https://www.pharmazeutische-zeitung....fstoff-124242/

https://www.rnd.de/wirtschaft/impfst...outputType=amp

[hmooslechner]

Set - Dein 1. verlinkter Artikel ist von wann genau? 09.03.2021
der 2. Artikel vom 19.05.2021 und der verweist auf das Risiko der Ärzte, die nun diesen Impfstoff trotzdem verimpfen. (der behördlich nicht gilt, weil die Antikörper in der Beurteilung vernachlässigt werden.)

Vom Risiko der Ärzte, welche sie mit dem Verimpfen der Gentherapie eingehen wird natürlich nicht geschrieben...

"Unzulässige" Menschenveruche sind besser als "zulässige" Menschenversuche? Derzeit läuft der größte zugelassene Menschenversuch der Geschichte mit ungewissem Ausgang.

Die Behörde musste, wie im Interview erwähnt, die "Gängelung" stoppen, weil einfach die Grundlage fehlte.

Testen lassen will der Hersteller ja selber, aber ohne externe Unterstützung wird das nicht gehen. Lieber verwendet man Gentherapiespritzen, deren Testung auch als zweifelhaft gesehen werden kann.

Wenn eine riesige finaziell äußerst potente Pharmalobby gegen einen Konkurrenten vorgeht, indem man ihn von Mitteln abschneidet, die er zum Testen bräuchte, der vielleicht mit seinem Impfstoff eine bessere Wirkung erzielen könnte, als die Wirkung der Gentherapie, sollte dies doch eigentlich zu denken geben, speziell, wenn die Behörden und Politik da mitmachen.

[set]

Zitat von hmooslechner

Set - Dein 1. verlinkter Artikel ist von wann genau?

Ich hab jetzt keine Lust die Artikel von vor einem Jahr wieder rauszusuchen. Letztendlich stand da aber genau das gleiche drin. Der gute Herrn hat einfach Menschenversuche durchgeführt für die er weder berechtigt war noch eine Zulassung dafür hatte.

und natürlich ist eine überwachte und nachvollziehbare Zulassung etwas anders als seine Versuche. Wie gesagt es gibt Regeln für die Zulassung von Impfstoffen an die sich alle halten zu haben. Ist eigentlich auch logisch.

Würdest du dich mit dem Impfstoff den impfen lassen? Abgesehen davonfährt er keine Zulassung hat…

[hmooslechner]

Ob ich mich damit impfen lassen würde, hab ich schon oben angedeutet - JA, wenns funktioniert, auch, weil ich dem mehr vertraue, als der Gentherapiespritze.

Vielleicht sollte ich das präzisieren:


Ich würde mich sogar dann eher damit impfen lassen - wenn es funktioniert - , wenn es mir in der Öffentlichkeit keinerlei Vergünstigungen bringen würde, wie dies bei der Gentherapiespritze der Fall ist, weil ich ja keine Vergünstigungen haben will, sondern möglichst gut geschützt sein will.

Dies sehe ich bei der Gentherapie-Spritze einfach nicht als gegeben an.

[set]

Was du immer mit deiner Gentherapie hast? Dir sollte doch eigentlich der Unterschied zwischen DNA und RNA geläufig sein?

Abgesehen gibt es ja Alternativen zum mRNA Impfstoff.

Ich würde mich sogar dann eher damit impfen lassen - wenn es funktioniert…

ja siehste, genau dafür gibt es ein für alle gleiches Zulassungsverfahren um das zu überprüfen

[Jan:)!]

Zitat von hmooslechner

Gentherapiespritze

Sorry deine dumm dämliche Art ist schon ziemlich entnervend.
Warum versuchst du nicht einfach sachlich zu bleiben, sondern verbreitest so einen Unsinn?

Die mRNA Impfstoffe sind genauso eine "Gentherapie", wie eine Erkältung.
Das ganze ist auch schon ausführlich diskutiert.

Genauso absurd ist es aktuell nochmal den Stöcker raus zu holen.
Das was er da hat/hatte ist im Prinzip identisch zu dem, was in China verimpft wird/wurde.

Also Sinovac.

Der wesentliche Unterschied ist, bei Sinovac gibt es verwertbare Studien zu Nebenwirkungen und eine Bestätigung der Wirksamkeit.
Bei dem Zeug von Stöcker gibt es nix.

Was ist daran jetzt so toll?

Wenn Stöcker das ganze das ganze letzten März marktreif gemacht hätte, dann wäre das eventuell eine Erfolgsgeschichte gewesen und hätte viele Leben gerettet (falls es denn funktioniert hätte).

Jetzt ist das ganze doch nur noch lächerlich.
Genau das was er da diskutiert, gibt es schon und sogar mit Zulassung.
Die Wirksamkeit ist nicht so gut, wie Biontech, gerade bei der Delta-Variante - aber immer noch deutlich besser als nix.

[hmooslechner]

Jan: "deine dumm dämliche Art"..danke für die Blumen.
Hab ich jemals hier in der Diskussion jemanden so persönlich angegriffen, wie Du es damit tust, nur, weil er nicht meiner Meinung folgt? Bitte mäßige Dich.

Ihr vertraut der offiziellen Prüfpraxis. Schön. Ich nicht. Und?

Was ich gegen Gentherapie habe?

Jahrzehntelang kämpft die Öffentlichkeit gegen genveränderte Lebensmittel und und spritzt man sich ein wesentlich problematischeres Zeug ohne Probleme in den eigenen Körper?

Und es funktioniert ja auch so gut... wenn man sichs einreden läßt.

Mir ist auch klar, dass diese Gene nicht in die Keimbahn gehen (äußerst unwahrscheinlich). Aber Deine Zellen werden trotzdem von Fremdgenen dazu genutzt, selber die Spikeproteine zu erzeugen. Fremdgene, die mit giftigen Lipidhüllen "gewaltsam" in die Zellen eindringen, weil sich die Zellen normalerweise gegen sowas wehren würden - aus gutem Grund.

Dein Immunsystem wird somit von eigenen Zellen produzierten Spikes gegen diese Spikeproteine scharf gemacht - und geht natürlich dann auch gegen die eigenen "Zellen als Spike-Produzenten" vor. Wenn diese zufällig in der Adernauskleidung sitzen, dann gibts eben Leckagen.

Alles nur ganz selten, lt. offizieller Lesart. Ich sage - warten wirs ab. mehr nicht.

Wenn ich direkt Antikörper bekommen könnte, würde ich das sehr wohl bevorzugen.

Ich geh jetzt kiten, an einer Stelle, wo es Du wahrscheinlich niemals tun würdest.

[set]

Zitat von hmooslechner

Jahrzehntelang kämpft die Öffentlichkeit gegen genveränderte Lebensmittel und und spritzt man sich ein wesentlich problematischeres Zeug ohne Probleme in den eigenen Körper?

Wesentlich problematischeres Zeug? Sagt wer? Diejenigen die schon öfter mal mit Alternativen Fakten aufgefallen sind?

Du bist doch Lehrer? Lass die mal von eurem Biolehrer mal den Unterschied zwischen DNA und RNA erklären. War so Lehrstoff 8/9 Klasse. Ich weiß es nicht mehr genau, ist schon eine Weile her. Dann wirst vielleicht auch einsehen, das dein Begriff Gentherapie hier falsch am Platze ist. Dann kannst du vielleicht auch nich mal die Frage überdenken wer sich hier was hat einreden lassen.

Kein Mensch hat je behauptet das mRNA Impfstoffe ohne Risiko sind. Wie eigentlich jeder Impfstoff oder jedes Arzneimittel. Ob man bereit ist diese „Risiko“ einzugehen- darüber kann man gerne streiten. Aber dann bitte auf Basis der bisherigen Erkenntnisse und Fakten.

[hmooslechner]

Lass die mal von eurem Biolehrer mal den Unterschied zwischen DNA und RNA erklären

Du denkst wirklich, das wäre mir nicht klar? Habe eher den Eindruck, dass Dir da ein wenig an Wissen fehlt. Lässt sich nachholen..

Lass die mal von eurem Biolehrer mal den Unterschied zwischen DNA und RNA erklären

Tschuldige - musste sein - nach der kurzen Kitesession bin ich ein wenig tiefenentspannt..

https://www.dropbox.com/s/odc98h0oj0....2021.png?dl=0

Es ist ja irgendwo noch nachvollziehbar, wenn man einer (vermeintlich) neuen Impftechnik skeptisch gegenüber steht. Was mir aber nicht eileuchtet: wer vor der "Gentherapiespritze" Angst hat, müsste doch vor dem Virus noch viel, viel mehr Angst haben, weil die echten Viren ebenfalls massig RNA enthalten, aber im Gegensatz zur Impfung die Zellen komplett unkontrolliert verändern.

Wo ist das Risiko für das Immunsystem größer, beim echten, unkontrollierbar vermehrungsfähigen Erreger, oder bei einem per definierter Anleitung erstelltem Fragment des Erregers?

[Michael (Kiel)]

Wahrscheinlich am größten, wenn man Virus in hoher Kopienzahl direkt in den Deltamuskel spritzt ...

[remi]

Ist jedes mal ein absoluter Knaller😂, was Heimo so von sich gibt.
Selten solch tolle😏 Geschichten gelesen.
Heimo for Bundeskanzler😂

[Smeagle]

Zitat von remi

Ist jedes mal ein absoluter Knaller😂, was Heimo so von sich gibt.
Selten solch tolle😏 Geschichten gelesen.
Heimo for Bundeskanzler😂

Ich weiß nicht, mich macht das irgendwie aggressiv. Er ist ja "sogar" Lehrer, das macht mir Angst, wenn ich mir anschaue wie diese Weltsicht um sich greift überall. Er sollte es eigentlich mit der Ausbildung und als Lehrer (mit einer gewissen Vorbildfunktion) besser wissen.

[Jan:)!]

Zitat von hmooslechner

Hab ich jemals hier in der Diskussion jemanden so persönlich angegriffen, wie Du es damit tust, nur, weil er nicht meiner Meinung folgt? Bitte mäßige Dich.

Ich habe das nicht überhaupt persönlich gemeint.

Im Gegenteil bin ich davon ausgegangen, dass du ganz bewusst irreführende Begriffe wie "Gentherapiespritze" benutzt, um die Wirkung von mRNA Impfstoffen zu beschreiben.
Die Impfung mit mRNA Impfstoffen hat überhaupt nichts mit dem zu tun, was man bisher als "Gentherapie" bezeichnet hat.

Du willst rein durch die Wortwahl hier eine Assoziation erzeugen, für die du inhaltlich keine rationalen Argumente hast.

[remi]

Zitat von smeagle

ich weiß nicht, mich macht das irgendwie aggressiv. Er ist ja "sogar" lehrer, das macht mir angst, wenn ich mir anschaue wie diese weltsicht um sich greift überall. Er sollte es eigentlich mit der ausbildung und als lehrer (mit einer gewissen vorbildfunktion) besser wissen.

👍👍👍👍👍

[hmooslechner]

Der Begriff "Gentherapie" ist wie der Begriff "Vollimunisierung".

Was die andere Seite darf - darf ich auch. Voll bewußt.

Vorbildfunktion des Lehrers: Vorbild für genau was? Kritik-gedämpfte Ja-Sager und Nachläufer?, Vorbild für Hang zu Zwangsmaßnahmen für Andersdenkende?


Eigentlich ist "Gentherapie" als Begriff sogar treffender, denn die "Voll-Immunisierung" funktioniert ja nicht - stimmt also gar nicht.
"Gentherapie" hingegen trifft die C-Impfung wohl viel besser, denn es wird RNA eingebracht, damit die Zelle was erzeugt, was sie sonst nicht tun würde.

Zitat von Michael (Kiel)

Wahrscheinlich am größten, wenn man Virus in hoher Kopienzahl direkt in den Deltamuskel spritzt ...

Hä? Wer würde das machen? Ich kann dir leider nicht folgen.

[hmooslechner]

Die Genspritze wird ja in den Deltamuskel gespritzt.

Die Muskelzellen sollen dann als Spikeproduzenten dienen, um das Immunsystem "scharf zu machen". Nach getaner Arbeit sterben diese Zellen bekanntlich ab.

Wie oft kann man denn diese C-Impfung eigentlich dorthin bekommen, bis dieser arme Muskel dann nicht mehr funktioniert? Hatten wir bisher ja bei keiner Impfung - ist ja neu.. Und die C-Impfung soll ja recht regelmäßig fortgeführt werden.

Wie schauts mit den Impfrisiken aus - bleiben die gleich wie bei der ersten Impfung oder kummulieren die oder gibt es das Risiko eines exponentiellen Anstieg des Risikos nach einigen Wiederholungen - Weiß da jemand was drüber?

Zitat von hmooslechner

Die Genspritze wird ja in den Deltamuskel gespritzt.

Die Muskelzellen sollen dann als Spikeproduzenten dienen, um das Immunsystem "scharf zu machen". Nach getaner Arbeit sterben diese Zellen bekanntlich ab.

... und wie passt das zu dem, was Michael (Kiel) oben geschrieben hat?

Was ist jetzt die größere Bedrohung fürs Immunsystem - das "Original" oder die "Fälschung"? Würde mich echt interessieren!

Zitat von hmooslechner

Wie oft kann man denn diese C-Impfung eigentlich dorthin bekommen, bis dieser arme Muskel dann nicht mehr funktioniert? Hatten wir bisher ja bei keiner Impfung - ist ja neu.. Und die C-Impfung soll ja recht regelmäßig fortgeführt werden.

Wie schauts mit den Impfrisiken aus - bleiben die gleich wie bei der ersten Impfung oder kummulieren die oder gibt es das Risiko eines exponentiellen Anstieg des Risikos nach einigen Wiederholungen - Weiß da jemand was drüber?

Kleine Egänzung:

Wie sieht es bei diesen Fragestellungen bezogen auf eine echte Corona Infektion aus?

[hmooslechner]

War eigentlich nicht als Antwort auf das Statement von Ralef79 gemeint, sondern als eigenständige Frage.

Es würde mich einfach interessieren.


Wie sich Covid selber auf den Bewegungsapparat und im speziellen auf den Deltamuskel auswirkt, kann ich nur schätzen. Ich nehme aber eher an, dass sich Covid weniger über Muskelzellen vermehrt, sondern eher über die ständig nachgebildeten Schleimhautzellen, wo der Schaden reparierbar ist und eher im Gefäßssystem, wo dann die Schäden auftreten, die zur Sauerstoff-Unterversorung führen - ähnlich wie die Blutgerinsel bei der Impfung manchmal..

Musklezellen bilden sich nicht so leicht nach...

[set]

Zitat von hmooslechner

Vorbildfunktion des Lehrers: Vorbild für genau was? Kritik-gedämpfte Ja-Sager und Nachläufer?, Vorbild für Hang zu Zwangsmaßnahmen für Andersdenkende?

Ich weiß ja nicht wie das bei dir in deinem Arbeitsumfeld so ist, aber die Lehrer die ich so kenne sind sicher alles andere als irgendwelche Ja- Sager oder Nachläufer. Eher das Gegenteil ist der Fall. Es ist immer wieder erstaunlich wie sogenannten „Kritikern“ anderen die Möglichkeit absprechen sich selbst ein Urteil bilden zu können. Wenn der andere aufgrund der Faktenlage zu einem anderen Meinungsbild kommt ist dann gleich ein Ja-Sager, Nachläufer, Schalfschaf ect.

Ich kann die Meinung von @Smeagle nur allzugut nachvollziehen. Ein Lehrer der seine Meinung wieder besseres Wissen verteilt hat in diesem Beruf eigentlich nichts verloren.

[Michael (Kiel)]

Zitat von set

Ich kann die Meinung von @Smeagle nur allzugut nachvollziehen. Ein Lehrer der seine Meinung wieder besseres Wissen verteilt hat in diesem Beruf eigentlich nichts verloren.

Krieg dich mal ein ...