Zum Test von Uwe möchte ich ergänzen:
Der Test mit dem Foil fand am Rangsdorfer See statt. Zu diesem See muss man wissen, dass er bereits seit Längerem zum Baden gespeert ist. Er ist biologisch gekippt und verschlammt. Er ist bereits so trübe, dass er selbst bei Wind kaum Wellen schlägt. Daher täuscht der Eindruck von wenig Wind an Hand der Wellen hier extrem.
Zur gleichen Zeit als Uwe's Foilfahrer den OR testete, waren noch ein Bandit 10 qm und ein Cabrinha Contra 13 qm auf dem Foil unterwegs. Es gab dabei genügend Situationen, wo der OR im Wasser lag und die anderen beiden noch flogen. Der Contra verließ bei abnehmenden Wind sogar als letzter das Wasser.
An Land konnte ich einen Blick auf den OR werfen. Die Verarbeitung empfand ich nur als durchschnittlich. Die Übergänge von der Fronttube zu den Quertubes wiesen teilweise schiefe Nähte auf. Technisch bestimmt bedeutungslos, aber optisch unschön.
In einem Gespräch erfuhr ich, dass der größte Teil der Gewichtsersparung nicht aus dem Wundermaterial kommt, sondern aus ultradünnen Bladdern. Diese waren anfangs sogar so dünn, dass ein Wechsel oder Reparatur bei einem Loch unvorstellbar schien. Würde man dann normale Bladder einbauen, reduziert sich der Gewichtsvorteil drastisch.
Entscheidender sei für den Gewichtsvorteil ähnlich einem Kauperkite die Reduzierung der Querschnitte und das Weglassen von Verstärkungen und anderen netten Gimmicks. Dieser Vorteil kehrt sich aber in der Luft und auf dem Wasser schnell ins Gegenteil. Der Contra blieb genauso lange in der Luft, weil er auf Grund seiner dicken Fronttube die viel bessere Anströmung hatte. Und im Wasser auf der Fronttube liegend schwappt bei wenig Wind kein Wasser hinter seine Fronttube. OR, Kauper und andere Kites mit dünner Fronttube haben dann schnell 2-3 Liter Wasser hinter der Tube. Dann nützt auch das geringere Trockengewicht auf der Briefwaage nichts mehr.
Meine Erkenntnis über den ersten Eindruck vom OR war, dass er schnell reagierte auf Lenkbefehle, aber als Wunderwaffe bei Leichtwind nicht diente.
|