Zitat:
Zitat von AW
Wahnsinn...ich bin verwirrt...
Was ist denn jetzt das Ergebnis der Studie... 
Zitat:
"„Also ich sage nicht, es könnte sein, dass die genauso infektiös sind wie Erwachsene. Ich sage: Es könnte gut sein, dass die genauso infektiös sind wie Erwachsene.“ Eine definitive Aussage trifft der Wissenschaftler jedoch auch damit nicht. " |
Das eigentliche Ergebnis ist, die Viruslast zwischen unterschiedlich alten Menschen (Kind bis Greis) ist nicht unterschiedlich (statistisch signifikant). Daraus schliessen wir junge und alte sind gleich infektiös, denn vergangene Studien zeigten, daß Viruslast mit Übertragbarkeit korreliert.
Das ist die Aussage welche eigentlich erstmal nur Ansporn für weitere Studien sein sollte. Denn eine Korrelation ist keine Kausalität, kann aber ein guter Hinweis in die richtige Richtung sein.
Gut, die Statistik scheint jetzt diskussionswürdig (also die Viruslast ist doch signifikant unterschiedlich?), warum auch nicht, da halte ich mich raus. Wobei Herr Prof. Lauterbach sich sicher ist, da ist alles top und Kollegenneid gibts ja auch. Ja der Herr prof. Lauterbach ...
Prof. Drosten spekuliert halt was das Zeug hält. Gerne über seine Expertise hinaus. Sozusagen eine Professur für alle Lebenslagen. Dabei benutzt er immer wieder den Konjunktiv oder die Alternative Möglichkeit in einem beiläufigen Nebensatz. Da bleibt ihm die Möglichkeit das zurechtzubiegen. Hier allein der Abstract zu dem besagten
paper. Ich habe auch das gefühl man will da eine Message rüberbringen:
Zitat:
Data on viral load, as estimated by real-time RT-PCR threshold cycle values from 3,712
COVID-19 patients were analysed to examine the relationship between patient age and
SARS-CoV-2 viral load. Analysis of variance of viral loads in patients of different age categories
found no significant difference between any pair of age categories including children. In
particular, these data indicate that viral loads in the very young do not differ significantly from
those of adults. Based on these results, we have to caution against an unlimited re-opening of
schools and kindergartens in the present situation. Children may be as infectious as adults.
|
Nachtrag:
Was ich meine ist, die letzten beiden Sätze im Abstract können auch weggelassen werden. Das ändert nichts am Wert und der Aussagekraft der Studie. Es bliebe ein wichtiger Baustein im Puzzle zum Verständnis. Aber diese Sätze sind halt drin und in der Publikation findet sich sowas immer wieder. Also warum? Warum sind solche Sätze drin?