Zitat:
Zitat von Jan:)!
Genau das zeigt doch, dass sich Speicher nicht rechnen.
Es gab 2019 211 Stunden mit negativem Strompreis.
Maximaler Preis 90 EUR, sagen wir im Schnitt 45 EUR (vermutlich deutlich weniger)
Dann bekommst du an der Strombörse rund 35 EUR dafür.
Wenn du einen Speicher mit einer Megawattstunde baust, kannst du im Jahr also rund 17000 EUR einnehmen.
Das rechnet sich nie im Leben.
|
also deine Rechnung ist schon etwas kurz gegriffen, denn ein Speicher kann ja alleine schon dadurch Geld verdienen, daß er von jeder Differenz zwischen Peakstrompreisen und günstigen Phasen profitiert. Im Grenzfall, wenn nur die Anschaffungskosten relevant sind und nicht die laufenden Speicherkosten und wenn man von einem hohen Wirkungsgrad ausgeht, wäre er also durchgehend in Betrieb (entweder am speichern oder wieder abgeben).
Aber im Grunde hast du Recht, daß Speicher sehr teuer sind.
Renditen von Solaranlagen mit Speicher sind denen ohne unterlegen.
Was wieder mal zu der Frage führt, was der weitere Ausbau der Regenerativen dann bringen soll ?
Wie kann man an den Tagen bzw. Stunden ohne Wind und Sonne (ja, die gibt es) die benötigte Grundlast produzieren ?
3x Null bleibt Null.
Das geht entweder über Speicher (sehr teuer) oder eben über Kraftwerke, die sich schnell hochfahren lassen und die meiste Zeit still stehen (auch sehr teuer). Hab dazu bei allen Diskussionen wo es sich um das Abschalten der Kohlekraftwerke geht noch nie wirklich konkrete Rechnungen gehört und Kostenabschätzungen. Man schlittert einfach ohne jedes Konzept in die nächste Phase des Abenteuers Energiewende rein.