Zitat:
Zitat von Bazzat
Schon wieder so hochtrabende Vermutungen, wissenschaftlich abgesichert 
Bist Du Wissenschaftler im Bereich Vögel??
Bitte nenne deine wissenschaftliche Quelle. |
man hat sich darauf geeinigt, dass wissenschaftliches Arbeiten bestimmten Kriterien folgt.
Eines der wichtigsten Kriterien ist.
"-Überprüfbarkeit: Die in der Arbeit beschriebenen Fakten und Zusammenhänge können von jedermann zu jeder Zeit überprüft werden (Validierung und Verifizierung). Als Grundlage dient der oben genannte Grundsatz der Transparenz."
Man brauch von einem Fachbereich keinerlei Ahnung zu haben, um etwas als unwissenschaftlich qualifizieren zu können. Man braucht auch keine Quelle, um etwas als unwissenchnschaftlich zu qualifizieren, wenn dieses Urteil darauf basiert, dass schlicht nicht wissenschaftlich korrekt gearbeitet wurde. Man brauch auch keine Gegenbeweis, wenn ein Beweis schlicht nicht wissenschaftlichen Kriterien genügt. Das ist ein Anspruch, den die Wissenschaft an sich selbst stellt.. und wie ich oben angedeutet habe, ein praktisch sehr relevanter Anspruch. Eine Behauptung, die nicht falsifizierbar ist, weil sie schlich nicht wissenschaftlich belegt ist, braucht keinen Gegenbeweis und muss auch nicht falsifiziert werden um als falsch zu gelten. Schlicht deswegen, weil nicht falsifizierbare Behauptungen nicht falsifizierbar sind und deswegen eben nicht wissenschaftlich sind.