[oaseforum.de] - Einzelnen Beitrag anzeigen - Coronavirus und seine Auswirkung auf den Kitesport

Tritonschnecke · 12.07.2021, 06:37

... Fortsetzung ...

Dann erstmal zum Werkzeug für die Zahlen - den PCR-Test:

Die Stärken und Schwächen kennst Du wahrscheinlich besser als ich.

Aber - der PCR-Test gilt als das zuverlässigste Verfahren, um einen Verdacht auf eine Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 abzuklären.

https://www.tagesschau.de/faktenfind...-test-101.html

https://www.wiwo.de/technologie/fors...9903228-2.html

Das Zitat aus 2014 kennst Du ja bestimmt auch.

„Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.“

Wortspiel: Tausche Mers - setze SarsCov2 & Tausche Saudi Arabien - setze „die ganze Welt“ ...

Hab’ einige Faktenchecks zu dem Thema gelesen - haben mich aber nicht wirklich überzeugt(obere/unter Atemwege und so ...) - wenn Du einen guten hast - mit Erklärung - bitte - immmer her damit!)

Es ging von Anfang an ja mal - wenn ich mich richtig erinnere - „nur“ darum den befürchteten Zusammenbruch unseres Gesundheitssystems zu verhindern - oder?!

Weiter mit den Zahlen ...

Im Nachhinein sehe ich für die Vulnerablen/„ältere Generation“ gerade durch diesen - natürlich auch aus Gründen der Vorsicht/Angst bei der Arbeit/Grenzübergängen/Urlaub u. ä. - vermehrten Einsatz des Goldstandards(PCR-Test) ein Problem!
Das Testen ohne! Prävalenz/Symptome/begleitende Diagnostik generiert in unseren Pflegeeinrichtungen/Krankenhäusern u. ä. - m. M. n. auch eine große Gefahr der Unterversorgung!
Stichwort - viele Fälle ohne tatsächliche Erkrankung - daraus resultierende Quarantäne/zusätzliche Belastungen fürs Personal/Flucht aus Angst sich anzustecken u. ä.!
Mit ein wenig Fantasie kann zumindest in meinen Augen diese Unterversorgung zumindest bei den Vulnerablen Menschen zu ernsthaften Problemen führen - vielleicht auch zum ein oder anderen Todesfall.
Das is aber reine Spekulation!

Und meiner Kenntnis nach wurden/werden auch aus der PandemieNot heraus weniger Genabschnitte beim PCR-Test verifiziert als sonst korrekterweise erforderlich(zu Lasten der Trennschärfe).
Folge daraus - wahrscheinlich ebenfalls höhere Fallzahlen - Stichwort Ungenauigkeit/Asymptomatische!

Noch etwas - so genau! - also mit diesem Goldstandard Werkzeug - und in dieser Größenordnung! wie bei Corona haben wir noch nie!!! eine infektiöse Atemwegserkrankung/Virusinfektion untersucht/verfolgt/begleitet!!!

Und dann so einer ...

https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/...-90132220.html

„Etwa die Hälfte der Corona-Infizierten nicht infektiös“ - Landt fordert mehr Mut
In einem Punkt scheinen Olfert Landt und Reiner Füllmich aber einig zu sein: Nicht jede positiv auf das Coronavirus getestete Person ist auch ansteckend. „Wir wissen, dass Leute mit einer geringen Viruslast nicht infektiös sind“, sagt Landt. Der Hersteller der PCR-Tests glaubt, dass schätzungsweise die Hälfte aller positiv getesteten Personen nicht infektiös seien. Um gefährlich für Dritte zu sein, müsse man „100-mal mehr Viruslast in sich tragen als die Nachweisgrenze der Tests“.
(Den Füllmich halten wir da bitte auf jeden Fall raus!)

Wow - die Hälfte - also 50%!
Wenn der recht hat - und das ist nach meiner jetzigen Einschätzung zumindest im Bereich des möglichen, ja dann ...

... kühne Schlussfolgerung - ich weiß, kann ich mit keiner Studie belegen - aber nur mal so => evtl. bis zu 50% weniger Fälle/Infektiöse - und daraus resultierend evtl. auch weniger Fälle, die an oder mit Covid19 gestorben sind, sondern an Ihren Vorerkrankungen?
Aber auf jeden Fall deutlich weniger Infektiöse/Fälle und vielleicht auch weniger Angst - und das weltweit!!!

Und die Pandemie hätte nach - seiner Sichtweise zumindest - m. M. n eine ganz andere Größenordnung/Dimension bekommen ...
Was trotzdem immer noch keine wirklich erfreuliche Nachricht wäre!

Und das ist auch gar nicht das worauf ich hinaus will.

Ich hasse! diese täglichen! Zahlen - vor allem verbunden mit den schrecklichen Bildern von Bergamo in meinem Kopf!!!

Was Olfert Landt sagt - sagt sich sicherlich vielleicht auch zu einfach.

Denn ich kann vor allem die verantwortlichen Labore/Gesundheitsämter sehr gut verstehen, die aus Vorsicht oder vielleicht auch aus Angst - lieber keine falsche Entscheidung zu treffen oder keinen Fehler machen zu wollen - ihre Arbeit unter der Premisse „safety first“ - lieber einmal mehr Positiv zu testen(auch bei einem CT-Wert von 30+, der ihnen ja meist - wie wir jetzt wissen - auch überhaupt nicht immer mitgeteilt wurde).

Doch es stellt sich für mich dadurch aber auch die Frage, wieweit darf unsere Vorsicht/Angst Fehler zu machen eigentlich gehen???
Zumindest nicht soweit, daß diese Angst ebenfalls für (andere) „Fälle“ sorgt! Meine Meinung!

Der Ansatz von Olfert Landt deckt sich ja zumindest tlw. auch mit der Einschätzung des Erfinders! des PCR-Tests(1983) und Nobelpreisträgers(1993) Kary Mullis(obwohl man fairerweise Kjell Kleppe nicht unerwähnt lassen sollte) - was er wohl heute dazu hätte sagen können - wenn er noch leben würde?
Scheinbar wohl auch ein etwas verrückter/durchaus streitbarer aber doch irgendwie auch sympathischer Vogel - kenne/kannte Ihn ja aber nicht persönlich - war wohl übrigens auch begeisterter Surfer!
(Mitte 2019 an den Folgen einer Lungenentzündung verstorben)

Aber - mit gebührendem Abstand geehrt - nicht wie bei Özlem Türeci und Uğur Şahin, wo ich zur damaligen Zeit schon das Timing etwas unglücklich fand, da die Pandemie noch in vollem Gange war und heute noch ist! Sollte uns aber wohl auch Hoffnung machen, wofür ich durchaus Verständnis hatte/habe!
Und die ersten Ergebnisse sehen nach wie vor gut aus - mal sehen was Delta macht!
Trotzdem - ging es mir zu dem Zeitpunkt zumindest so.

https://www.bundespraesident.de/Shar...eci-Sahin.html

Bitte nicht falsch verstehen!

Stichwort Risikoabschätzung:

„Relative! Wirksamkeit“ bei Biontech von 93% oder jetzt ja nur noch 64% Schutz(wirklich nur durch Delta???) vor schwerwiegender Erkrankung - was ist das eigentlich wirklich?
Ich kenne das Verhältnis zu den Ungeimpften.
Ist aber eine Studie mit all ihren Stärken und Schwächen(Interessen) - Ausschlägen nach oben oder unten - und nicht erfasst durch die Ressourcenfressende Wirklichkeit!

Nur mal so ein blöder Denkansatz ...

Setting 100% Geeimpfte

... mit welcher Glaskugel/Formel könnte man dann eigentlich noch diejenigen herausrechnen, die ohne Impfung ebenfalls nicht schwerwiegend erkrankt oder vielleicht gestorben wären - also eine gute Immunantwort ohne Impfung hätten???

Noch mehr Zahlen ...
https://www.bmj.com/sites/default/fi...oogle_docs.pdf

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04...-the-raw-data/
Leider nur in Englisch, aber es gibt ja deepl translator ...

Und ja - auch Peter Doshi ist durchaus streitbar - weil er seinen Standpunkt hat - Impfkritiker.
Es geht mir auch nur darum, ein Gefühl für die Range - die es bei den Zahlen gibt - zu bekommen!

Denkansatz:
Vielleicht unterschätze ich die Gefahr von Covid19 für mich - aber vielleicht überschätzen Andere die relative Wirksamkeit der Impfung! (Ich weiß Studien ... aber eben auch mit ihren Schwächen)

Bin ehrlich, ich kann das alles zumindest z. Zt. für mich noch immer nicht vollständig beurteilen - versuche es aber so gut es geht - geht um meine Gesundheit und natürlich auch um die meiner Mitmenschen ...

Bin auch kein Spezialist/Virologe/Wissenschaftler!

Vielleicht begreife ich die absolute Lage der Dinge auch erst - wenn es für mich zu spät ist!

Stichwort Graubereich:

Meine Hoffnung wäre, daß wir das eigentlich wohl sehr gute Werkzeug Impfung in Sachen Corona zielgerichtet - für Vulnerable und ja bitte auch Freiwillige (Selbstschutz) - einsetzen würden.
Und nicht den vollen Strahl(z.B. Kinder und Jugendliche) raushauen(sorry für die Wortwahl), wie das einige(Wissenschaft?/Politik?/vielleicht aber auch Big Pharma?) scheinbar mittlerweile wollen(und das auch noch m.M.n. richtig schlecht - Stichwort Aufhebung der Priorisierung bei Impfstoffknappheit)!?!?
Gerade weil die Impfstoffe vielleicht doch noch bis heute unbekannte ernsthafte Probleme verursachen könnten, die auch „die Wissenschaft“ m. M. n. heute noch nicht in vollem Umfang wissen/einschätzen kann.

Ich denke bei erreichen der Herdenimmunität aber auch eher an ein Gesamtkunstwerk(Immunsystem & Impfung & AHA & Kreuzimunität etc.) und nicht, wie die WHO neuerdings!, nur! noch an die Impfung!

Pause ...

12.07.2021, 06:37	#10637
Tritonschnecke Benutzer Registriert seit: 09/2014 Beiträge: 68	Die Welle ... ... Fortsetzung ... Dann erstmal zum Werkzeug für die Zahlen - den PCR-Test: Die Stärken und Schwächen kennst Du wahrscheinlich besser als ich. Aber - der PCR-Test gilt als das zuverlässigste Verfahren, um einen Verdacht auf eine Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 abzuklären. https://www.tagesschau.de/faktenfind...-test-101.html https://www.wiwo.de/technologie/fors...9903228-2.html Das Zitat aus 2014 kennst Du ja bestimmt auch. „Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.“ Wortspiel: Tausche Mers - setze SarsCov2 & Tausche Saudi Arabien - setze „die ganze Welt“ ... Hab’ einige Faktenchecks zu dem Thema gelesen - haben mich aber nicht wirklich überzeugt(obere/unter Atemwege und so ...) - wenn Du einen guten hast - mit Erklärung - bitte - immmer her damit!) Es ging von Anfang an ja mal - wenn ich mich richtig erinnere - „nur“ darum den befürchteten Zusammenbruch unseres Gesundheitssystems zu verhindern - oder?! Weiter mit den Zahlen ... Im Nachhinein sehe ich für die Vulnerablen/„ältere Generation“ gerade durch diesen - natürlich auch aus Gründen der Vorsicht/Angst bei der Arbeit/Grenzübergängen/Urlaub u. ä. - vermehrten Einsatz des Goldstandards(PCR-Test) ein Problem! Das Testen ohne! Prävalenz/Symptome/begleitende Diagnostik generiert in unseren Pflegeeinrichtungen/Krankenhäusern u. ä. - m. M. n. auch eine große Gefahr der Unterversorgung! Stichwort - viele Fälle ohne tatsächliche Erkrankung - daraus resultierende Quarantäne/zusätzliche Belastungen fürs Personal/Flucht aus Angst sich anzustecken u. ä.! Mit ein wenig Fantasie kann zumindest in meinen Augen diese Unterversorgung zumindest bei den Vulnerablen Menschen zu ernsthaften Problemen führen - vielleicht auch zum ein oder anderen Todesfall. Das is aber reine Spekulation! Und meiner Kenntnis nach wurden/werden auch aus der PandemieNot heraus weniger Genabschnitte beim PCR-Test verifiziert als sonst korrekterweise erforderlich(zu Lasten der Trennschärfe). Folge daraus - wahrscheinlich ebenfalls höhere Fallzahlen - Stichwort Ungenauigkeit/Asymptomatische! Noch etwas - so genau! - also mit diesem Goldstandard Werkzeug - und in dieser Größenordnung! wie bei Corona haben wir noch nie!!! eine infektiöse Atemwegserkrankung/Virusinfektion untersucht/verfolgt/begleitet!!! Und dann so einer ... https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/...-90132220.html „Etwa die Hälfte der Corona-Infizierten nicht infektiös“ - Landt fordert mehr Mut In einem Punkt scheinen Olfert Landt und Reiner Füllmich aber einig zu sein: Nicht jede positiv auf das Coronavirus getestete Person ist auch ansteckend. „Wir wissen, dass Leute mit einer geringen Viruslast nicht infektiös sind“, sagt Landt. Der Hersteller der PCR-Tests glaubt, dass schätzungsweise die Hälfte aller positiv getesteten Personen nicht infektiös seien. Um gefährlich für Dritte zu sein, müsse man „100-mal mehr Viruslast in sich tragen als die Nachweisgrenze der Tests“. (Den Füllmich halten wir da bitte auf jeden Fall raus!) Wow - die Hälfte - also 50%! Wenn der recht hat - und das ist nach meiner jetzigen Einschätzung zumindest im Bereich des möglichen, ja dann ... ... kühne Schlussfolgerung - ich weiß, kann ich mit keiner Studie belegen - aber nur mal so => evtl. bis zu 50% weniger Fälle/Infektiöse - und daraus resultierend evtl. auch weniger Fälle, die an oder mit Covid19 gestorben sind, sondern an Ihren Vorerkrankungen? Aber auf jeden Fall deutlich weniger Infektiöse/Fälle und vielleicht auch weniger Angst - und das weltweit!!! Und die Pandemie hätte nach - seiner Sichtweise zumindest - m. M. n eine ganz andere Größenordnung/Dimension bekommen ... Was trotzdem immer noch keine wirklich erfreuliche Nachricht wäre! Und das ist auch gar nicht das worauf ich hinaus will. Ich hasse! diese täglichen! Zahlen - vor allem verbunden mit den schrecklichen Bildern von Bergamo in meinem Kopf!!! Was Olfert Landt sagt - sagt sich sicherlich vielleicht auch zu einfach. Denn ich kann vor allem die verantwortlichen Labore/Gesundheitsämter sehr gut verstehen, die aus Vorsicht oder vielleicht auch aus Angst - lieber keine falsche Entscheidung zu treffen oder keinen Fehler machen zu wollen - ihre Arbeit unter der Premisse „safety first“ - lieber einmal mehr Positiv zu testen(auch bei einem CT-Wert von 30+, der ihnen ja meist - wie wir jetzt wissen - auch überhaupt nicht immer mitgeteilt wurde). Doch es stellt sich für mich dadurch aber auch die Frage, wieweit darf unsere Vorsicht/Angst Fehler zu machen eigentlich gehen??? Zumindest nicht soweit, daß diese Angst ebenfalls für (andere) „Fälle“ sorgt! Meine Meinung! Der Ansatz von Olfert Landt deckt sich ja zumindest tlw. auch mit der Einschätzung des Erfinders! des PCR-Tests(1983) und Nobelpreisträgers(1993) Kary Mullis(obwohl man fairerweise Kjell Kleppe nicht unerwähnt lassen sollte) - was er wohl heute dazu hätte sagen können - wenn er noch leben würde? Scheinbar wohl auch ein etwas verrückter/durchaus streitbarer aber doch irgendwie auch sympathischer Vogel - kenne/kannte Ihn ja aber nicht persönlich - war wohl übrigens auch begeisterter Surfer! (Mitte 2019 an den Folgen einer Lungenentzündung verstorben) Aber - mit gebührendem Abstand geehrt - nicht wie bei Özlem Türeci und Uğur Şahin, wo ich zur damaligen Zeit schon das Timing etwas unglücklich fand, da die Pandemie noch in vollem Gange war und heute noch ist! Sollte uns aber wohl auch Hoffnung machen, wofür ich durchaus Verständnis hatte/habe! Und die ersten Ergebnisse sehen nach wie vor gut aus - mal sehen was Delta macht! Trotzdem - ging es mir zu dem Zeitpunkt zumindest so. https://www.bundespraesident.de/Shar...eci-Sahin.html Bitte nicht falsch verstehen! Stichwort Risikoabschätzung: „Relative! Wirksamkeit“ bei Biontech von 93% oder jetzt ja nur noch 64% Schutz(wirklich nur durch Delta???) vor schwerwiegender Erkrankung - was ist das eigentlich wirklich? Ich kenne das Verhältnis zu den Ungeimpften. Ist aber eine Studie mit all ihren Stärken und Schwächen(Interessen) - Ausschlägen nach oben oder unten - und nicht erfasst durch die Ressourcenfressende Wirklichkeit! Nur mal so ein blöder Denkansatz ... Setting 100% Geeimpfte ... mit welcher Glaskugel/Formel könnte man dann eigentlich noch diejenigen herausrechnen, die ohne Impfung ebenfalls nicht schwerwiegend erkrankt oder vielleicht gestorben wären - also eine gute Immunantwort ohne Impfung hätten??? Noch mehr Zahlen ... https://www.bmj.com/sites/default/fi...oogle_docs.pdf https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04...-the-raw-data/ Leider nur in Englisch, aber es gibt ja deepl translator ... Und ja - auch Peter Doshi ist durchaus streitbar - weil er seinen Standpunkt hat - Impfkritiker. Es geht mir auch nur darum, ein Gefühl für die Range - die es bei den Zahlen gibt - zu bekommen! Denkansatz: Vielleicht unterschätze ich die Gefahr von Covid19 für mich - aber vielleicht überschätzen Andere die relative Wirksamkeit der Impfung! (Ich weiß Studien ... aber eben auch mit ihren Schwächen) Bin ehrlich, ich kann das alles zumindest z. Zt. für mich noch immer nicht vollständig beurteilen - versuche es aber so gut es geht - geht um meine Gesundheit und natürlich auch um die meiner Mitmenschen ... Bin auch kein Spezialist/Virologe/Wissenschaftler! Vielleicht begreife ich die absolute Lage der Dinge auch erst - wenn es für mich zu spät ist! Stichwort Graubereich: Meine Hoffnung wäre, daß wir das eigentlich wohl sehr gute Werkzeug Impfung in Sachen Corona zielgerichtet - für Vulnerable und ja bitte auch Freiwillige (Selbstschutz) - einsetzen würden. Und nicht den vollen Strahl(z.B. Kinder und Jugendliche) raushauen(sorry für die Wortwahl), wie das einige(Wissenschaft?/Politik?/vielleicht aber auch Big Pharma?) scheinbar mittlerweile wollen(und das auch noch m.M.n. richtig schlecht - Stichwort Aufhebung der Priorisierung bei Impfstoffknappheit)!?!? Gerade weil die Impfstoffe vielleicht doch noch bis heute unbekannte ernsthafte Probleme verursachen könnten, die auch „die Wissenschaft“ m. M. n. heute noch nicht in vollem Umfang wissen/einschätzen kann. Ich denke bei erreichen der Herdenimmunität aber auch eher an ein Gesamtkunstwerk(Immunsystem & Impfung & AHA & Kreuzimunität etc.) und nicht, wie die WHO neuerdings!, nur! noch an die Impfung! Pause ... Geändert von Tritonschnecke (13.07.2021 um 07:37 Uhr) Grund: Redigiert ...