da wir gerade bei Naiv sind:
Zitat:
Zitat von Smolo
aber ich finde das solche Aussagen mehr als Naiv sind.
...sorry der Wald war vor uns da und wird nach uns hoffentlich noch da sein.
|
über die Wichtigkeit des Regenwaldes für das Weltklima gibt es genug Untersuchungen.
Auch darüber, daß sich der Wald offenbar nicht mehr so einfach erholt wenn mal die dünne Humusdecke abgetragen wurde.
Es geht hier ja nicht nur um CO2.
Aber es ist natürlich schwierig wenn Deutschland die Welt in Gut und Böse einteilt und dann die Aussenpolitik ausschließlich darin besteht nur noch mit den Guten zu reden und mit den anderen höchstens noch dann wenn es um Belehrungen geht.
Bolsonaro mag ein Arsch sein, aber man könnte weltweit sicherlich ein Konstrukt finden in dem der Regenwald gegen Geldzahlung unter Naturschutz gestellt wird.
Und das mag sogar angebracht sein wenn man von einem Land fordert daß es einen so großen flächenmässigen Teil nicht mehr weiter ausbeuten darf.
Man muss solche Waldgebiete einfach ebenfalls über einen CO2 Preis abrechnen und als Rohstoff sehen der eben nicht gehoben wird.
Wenn man bei einer CO2 Bepreisung ist, wäre das nur konsequent.
Wie gesagt - die Summen über die wir hier reden gehen völlig unter im Vergleich zu dem was wir hier an Grenzkosten für jede weitere Tonne CO2 Einsparung haben.