Zitat:
Zitat von kitesven
danke für deine antwort, aber überzeugt hast du mich noch nicht.
WEIL: wir müssen nicht mit der eingesetzten energie geizen!
der wind ist da, der kite entsprechend zu wählen.
wir können also gewissermaßen immer mit eingeschaltetem nachbrenner foilracen.
(jetzt mal hypotetisch für die profilfrage angenommenes zenario des gleichbleibend "guten" windes.
außerdm war die SR71 für extraschnell UND hoch gebaut.
|
Ich habe mich bei meiner Antwort ausschließlich auf die tatsächlichen Flugzeuge bezogen, nicht auf die Analogie beim Foilbau.
Dass die SR-71 auch "hoch" geflogen ist, bestreitet niemand. Aber der Hauptunterschied zur U-2 bestand eben in der Geschwindigkeit und der kürzeren Einsatzzeit im Vergleich zu dieser.
Ich kann zum Foilbau mangels Erfahrung nichts sagen.
Könnte mir aber gut vorstellen, dass man bei einem Flügel, der der SR-71 nachempfunden ist, unverhältnißmäßig viel Geschwindigkeit benötigt, um ins Gleiten/Fliegen zu kommen.
Bisher hatte ich als externer Betrachter die Vorteile der Foils hauptsächlich im Leichtwindbereich wahrgenommen, da man mit kaum einem anderen Untersatz so früh unterwegs sein únd Höhe ziehen kann. Und in dem Bereich führt meiner Ansicht nach auch kein Weg an sehr gestreckten Flächen vorbei.
Ob jemand mal einen SR-71-ähnlichen Flügel bauen und testen will?
Wäre sicher interessant und danach wären wir auf jeden Fall schlauer.
Gruß