Sehr spannend wie oft hier von Leuten die die Systeme nie in der Hand hatten geschrieben wird, wie sehr diese anders wären und vom Standard abweichen.
Der Softschäkel den Rainer zuletzt sogar bebildert erklärt und dargestellt hat ist kein Sicherheitssystem. Er dient nur der Verbindung zweier in sich geschlossener Systeme miteinander. Dem Trapez und der Safety.
Im Gegensatz zu dem State of the Art stellt bei manchen der Kurzsysteme die Safety auch das Verbindungselement von Trapez mit Qr und Kite dar.
Das ist der einzige Unterschied.
Grob überschlagen sind alle hier dargestellten Systeme mit einem Push Away qr ausgerüstet.
Die Safetys haben wirklich keinen Standard und wenn man vom Mainstream ausgeht eher einen schlechten. Oft hinten oder an einer Seite oder oft verkehrt herum befestigt.
Grob:
Safety in Kette integriert
Pintxo:
Trapez - ball (<-pull down) - qr (push Away->) - kite
Oder
Trapez - shackle - wichard (<-) - qr (->) - kite
Ccs:
Trapez - Ball (<-) - Ball (->) - kite
Safety extra:
Zb. Eines der Systeme von Horst Sergio bzw. INFEXION:
__________ Safety
Trapez - <::::::::::::::: > - kite
__________ QR (->)
Die Schemata passen nicht ganz, bei auslösen der QR bleibt der Kite verbunden mit dem Trapez.
Einen Softschäkel zu Schließen ist einfacher als einen Chickenloop zu schliessen.
Die einzelnen QR zu schließen ist ähnlich komplex wie einen Chickenloop zu schliessen.
Ihr wisst selber, gibt Müll und eben Seatbelt Systeme. Um mal die Bandbreite der Komplexität zu erfassen.
Redet doch nicht über Sachen, die ihr gar nicht mal
In der Hand hattet und vor allem noch nicht mal testweise ausgelöst habt.
Nur vom Sehen auf Fotos wird das nix. Die Systeme sind optimierte Haptik gepaart mit sinnvollen Minimalismus.
Also, fragt wenn ihr sowas am Spot seht und nehmt mal in die Hand und auseinander.
Der Ben
|