Zitat:
Zitat von ALL-BLACK
. . . . . . genau und eben auch in diesem Punkt wollte Dir mein Posting bedingt zusprechen, einfach noch mal lesen.
Auf der anderen Seite wird hier keiner an Board sein, der bestreitet, dass Regelungen für eine rund 90 Mio starke Bevölkerung plus europ. Durchgangsverkehr nicht auf jeden einzelnen zugeschnitten werden können.
::::::::::::::::::::::::::::
Der völlig planlose und in seiner Dringlichkeit vor allem ideologische Umbau in eine ???????-Gesellschaft auf der einen Seite ( siehe z.B. Windkraft in SH): auf der anderen Seite haben die ursprünglichen Grünen Ende der 70ziger und in den 80-zigern dazu geführt, daß die deutsche Industrie in Sachen Umwelttechnik und Effektivität
einen Wettbewerbsvorteil durch Innovationen herausentwickeln konnte, der zum relativen Wohlstand der letzten Jahre beigetragen hat.
Eine zeitgemäße, SINNVOLLE Regelung der Verkehrsgeschwindigkeit (siehe NL), in einem Land, in dem Schnellfahren als Ausdruck von Freiheit empfunden wird, würde auch richtungsweise ein Empfinden erzeugen, dass man sich dem Neuen öffnen will.
|
Sorry hab ich eventuell nicht ganz kapiert den Post. Ich hatte gestern noch mal ein paar Statistiken zum Verkehr angeschaut und das lustige dabei war das die Durchschnittgeschwindigkeit 130 und offen nur minimal abweicht was dafür spricht das die Menschen durch die modernen Verkehrsleitsystem und angepasste Fahrweise eben doch alles richtig machen in Deutschland speziell wenn man auf andere Länder schaut.
Zitat:
Zitat von MST
Genau darum geht es dir wenn Du ehrlich bist: der Verlust von Freiheit wenn man ein Tempolimit einführt und nicht darum ob du in 4 Stunden die Strecke zurück legst wofür ich mit 130 6 Stunde brauche, was wenn Du auch ehrlich bist so gut wie gar nicht möglich ist. Wie gesagt ist es für mich OK und ich würde niemals deswegen auf die Straße gehen oder andere Bekehren wollen, dafür bin ich selbst lange genug schnell unterwegs gewesen. Für mich ist das ein Luxus Problem um das man sich Gedanken machen kann wenn die wirklich großen Themen erledigt sind.
Ein kleines Beispiel: Ich war dieses Jahr an der niederländischen, deutschen und dänischen Küste unterwegs und hab jeweils dort Tage erlebt wo ganze Windparks aus waren weil der Strom nicht abgenommen wird und nach Süden transportiert werden kann. Darüber könnte ich mich eher aufregen weil hier so viel Energie vergeudet wird nur weil Menschen gegen Ausbaue von Erneuerbaren Energien und Transportwege sind....
|
Naja das ist nicht ganz richtig denn die beiden Themen kann man nicht trennen bzw. greifen eigentlich immer ineinander. Wenn ich vollkommen sinnlos an meinem Gefühlten "Vorwärtskommen" gehindert werde schränkt mich dies ein und damit auch meine "Freiheit". Das ist das gleiche wie beim Impf-Thema oder dem Datenschutz denn diejenigen welche sich einer Regelung einfach hingeben weil Sie davon überzeugt sind oder sie dafür einfach keine Lebenszeit/Energie aufbringen wollen erklären den anderen dann das Sie sich nicht so anstellen sollen.
Auf lange Sicht funktionieren unsinnige Einschränkungen einfach nicht das kann man auch schön an dem einfachen Beispiel Fußgängerwegeplanung in Parks oder auf Firmengeländen sehen. Es werden oft von "Architekten" schön angelegte Parks mit entsprechend geplanten Fußwegen konzipiert. Das Problem in jedem Park gibt es ausgetretene Wege weil die Menschen eine andere Route nehmen als die vorgesehen. Was dann passiert ist super interessant:
1) Es wird neue Wiese angesäht
2) Es werden Hecken / Einschränkungen / Schilder platziert
3) Es werden Zäune/Abschrankungen aufgebaut
Aber nichts davon hilft und die Menschen kürzen weiterhin den Weg ab und am Ende wird dann entweder eine massive Einschränkung hingesetzt oder das Thema zurückgebaut und an die passende Stelle ein neuer Weg gesetzt. Dieses Phänomen wurde sogar wissenschaftlich nachgewiesen und man ist darauf gekommen das unnötige Wege einfach nicht akzeptiert werden.